Провадження №: 3/752/6528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.07.2019 р. о 17 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Ак. Заболотного (навпроти ТРЦ «Домосфера»), керуючи автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не в`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.07.2019 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Ак. Заболотного (напроти ТРЦ «Домосфер») за участю транспортних засобів «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і «Daewoo», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,, «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , «Audi» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 ..

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3,4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався в крайній лівій полосі, перед ним почав різко гальмувати автомобіль «Део», він також почав гальмувати і тоді власне в`їхало «Ауді» н.з. НОМЕР_5 (а.с. 5)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , він рухався зі сторони вул. Великої окружної у сторону Столичного шосе зі швидкістю 55 км/год. у лівому ряду, почув сильний тиск гальмі через одну машину попереду і почав гальмувати, так як дорожнє покриття було після дощу, його машину занесло трохи вліво і він зіткнувся з автомобілем попереду «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він рухався по вул.. Заболотного в сторону Столичного шосе, у крайній лівій смузі, керуючи автомобілем «Део Нексія», побачив, що авто «Шкода», що рухалось попереду почало гальмувати, після чого він теж пригальмував після чого відчув удар в своє авто, внаслідок чого після удару, його авто відкинуло на «Шкоду» (а.с. 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він рухався по вул. Заболотного в сторону Столичного шосе, рухався у крайній лівій смузі, керуюча автомобілем «Шкода», побачив перед собою групу автомобілів, які рухались у тому ж напрямку і у тій же самій смузі із швидкістю меншою ніж рухався він, внаслідок чого був змушений пригальмувати. У цей час у дзеркало заднього виду побачив автомобіль «Део» який теж зменшив швидкість, після чого перевів погляд вперед та через дуже короткий проміжок часу почув звук удару та подивившись назад побачив, як прискорившись автомобіль «Део» вдарив його (а.с.8).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він керуючи автомобілем «Ауді» н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного (напроти домосфери), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_2 , а він в свою чергу зіткнувся із автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

З наявних в матеріалах справи доказах, в тому числі і пояснень учасників ДТП, характеру та локалізації пошкоджень, зазначених у схемі до місця ДТП, суд не вбачає підстав для визнання дії ОСОБА_1 такими, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи відсутні докази того, що він не порушував вимоги п. 13.1 ПДР і не дотримувався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко