Справа № 366/186/19
Провадження №3/366/217/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Маркітан П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120310: 17.01.2019 року о 01 годині 40 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю за порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та продувки приладу «Драгер», водій ОСОБА_1 , відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.02.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому, він пояснив, що 17.01.2019 року, він дійсно їхав в автомобілі марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак за кермом він не був, а був його брат ОСОБА_4 В автомобілі позаду сидів ще, його знайомий ОСОБА_5 , який працює з його братом. По вул.Івана Проскури в смт.Іванків, вони бачили службовий автомобіль поліції, однак, що поліцейські надавали їм вказівку про зупинку, він не бачив, коли, шляхом переслідування їх поліцейськими було зупинено, за кермом автомобіля марки ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 був його брат, про що він повідомляв поліцейським, у зв`язку з чим і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, жодних свідків, під час його відмови не було. На запитання суду, ОСОБА_1 пояснив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки трохи випив, а його брат був тверезим.

У судовому засіданні 26.02.2019 року свідок ОСОБА_2 повідомив, що 17.01.2019 року по вул.Розважівська в смт.Іванків його зупинили поліцейські та попросили бути понятим, під час того, як особі, будуть пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. Він підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Sens», біля нього стояли працівники поліції та ОСОБА_1 Коли йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в лікарні, ОСОБА_1 відмовився. На запитання суду свідок ОСОБА_2 пояснив, що з ним, понятим був ще знайомий йому ОСОБА_6 , чи були у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає. Крім того, на запитання суду свідок ОСОБА_2 повідомив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення стоїть його підпис.

У судовому засіданні 26.02.2019 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що 17.01.2019 року по вул.Розважівська в смт.Іванків Іванківського району Київської області його зупинили поліцейські та попросили бути понятим, під час того, як особі, будуть пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. З ним понятим був ще його наглядно знайомий ОСОБА_2 , який коли він підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ Sens», вже стояв, окрім нього, були ще працівники поліції та ОСОБА_1 Коли йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в лікарні, ОСОБА_1 відмовився. На запитання суду свідок ОСОБА_3 пояснив, що не може сказати чи були у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, на запитання суду свідок ОСОБА_3 повідомив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення стоїть його підпис.

Поліцейський Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Маркітан П.М. в судовому засіданні 10.04.2019 року повідомив, що він 17.01.2019 року був у складі патруля та відпрацьовував в смт.Іванків Іванківського району Київської області, водій автомобіля марки «ЗАЗ Sens» рухався по вул.Івана Проскури, йому було надано вказівку про зупинку, за допомогою жезлу, однак останній таку вимогу не виконав, внаслідок чого, на службовому автомобілі шляхом переслідування, його було зупинено в смт.Іванків по вул.Розважівська. Після зупинки, він, поліцейський ОСОБА_7 побачив за кермом автомобіля ОСОБА_1 , представившись йому та пояснивши причину зупинки, останнім, добровільно, без застосування будь якого примусу було надано посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході розмови, було виявлено в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, а тому, було зупинено понятих, які були присутні під час того, як він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні та за допомогою газоаналізатора «Драгер». На запитання суду свідок ОСОБА_7 пояснив, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю та у нього була нестійка хода, за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Sens», який шляхом переслідування було зупинено був саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 07.03.2019 року свідок ОСОБА_4 повідомив, що є братом ОСОБА_1 , 17.01.2019 року о 01 годині 40 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли їх зупинили працівники поліції, він втік, оскільки в нього не було посвідчення водія. На запитання суду, свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли вони їхали, то за кермом автомобіля був він, збоку сидів його брат ОСОБА_1 , а позаду товариш по роботи ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за, в тому числі, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120310: 17.01.2019 року о 01 годині 40 хвилин, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю за порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та продувки приладу «Драгер», водій ОСОБА_1 , відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120310 від 17.01.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №354445 від 17.01.2019 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, про те, що водій ОСОБА_1 за керування транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження медичного огляду та продуття приладу «Drager Alcotest»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, про те, що водій ОСОБА_1 за керування транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження медичного огляду та продуття приладу «Drager Alcotest»;

-рапортом інспектора СРПП №1 Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Трохимчука В.М.

-рапортом інспектора СРПП №1 Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Маркітан П.М.

Суд вважає, що пояснення, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , якого було допитано в судовому засіданні, в частині того, що ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 17.01.2019 року о 01 годині 45 хвилин в смт.Іванків Іванківськівського району Київської області, такими які не відповідають дійсності та спростовуються, так як суперечать поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які були понятими та поясненням поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до яких за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , після того, як автомобіль, шляхом переслідування було зупинено, поблизу нього ОСОБА_4 не було.

Показання ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, які заперечують факт керування автомобілем за вказаних вище обставин, суд оцінює критично, як спробу ухилитись від притягнення особи до адміністративної відповідальності, їх показання спростовані наведеними вище доводами і сприймаються судом як лінія захисту з метою ухилитись від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що керував вищевказаним автомобілем ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя