Справа № 487/8128/18
Провадження № 3/487/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Гладкій К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.10.2001 р., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати немає можливості оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований(довідка ДП ІСС від 12.12.2018 р.),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/132/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.126 КУпАП (провадження №3/487/133/19).

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 11.02.2019 року обєднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 р. серії БД №281723 24.11.2018 р. о 22 год.10 хв. в м.Миколаєві по вул.Слобідська, в районі буд. 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kanuni Flex VIN: 139QMB07050645, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Згідно виявлених ознак водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер в присутності двох свідків, на що водій відмовився, також було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі МОНД, на що водій також відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 р. серії БД №281724 24.11.2018 р. о 22 год.10 хв. в м в м.Миколаєві по вул.Слобідська, в районі буд. 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kanuni Flexта на мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, які, як було встановлено пізніше, взагалі не отримував.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР за №281723 від 24.11.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.11.2018 року, свідчать про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР за № 281724 від 24.11.2018 р., довідка від 26.11.2018 р., свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

Відтак, при вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено та вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

На ОСОБА_1 за скоєні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Реквізити для оплати: Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя І.В.Боброва