Провадження № 3/496/2080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю прокурора Ломея Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючої державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №503 і ставиться їй в провину те, що вона будучи державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при звільненні у строк до 28.08.2018 року. Декларацію було подано 29.08.2018 року о 10 год. 47 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього пояснила, що 28.08.2018 року її було звільнено з займаної посади за власним бажанням і того ж дня нею на робочому місці було передано в.о. начальника Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області акти прийому-передачі матеріалів виконавчого провадження. Після обіду вона отримала у відділі кадрів трудову книжку та довідку про доходи за період з 01.01.2018 року по 28.08.2018 року для заповнення декларації у бухгалтерії ГТУЮ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. №34. Після цього вона повернулася до Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для заповнення декларації. Через те, що ГТУЮ в Одеській області та Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в різних містах, до Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області вона повернулася в кінці робочого дня, де неодноразово намагалася зайти на сайт НАЗК, однак через збій в роботі інтернет-провайдера та обмеженим часом закінчився робочий час і закриттям приміщення, не змогла подати декларацію. За місцем проживання у неї відсутній Інтернет і вона наступного дня 29.08.2019 року прийшла на роботу та о 10 год. 47 хв. подала декларацію на сайті НАЗК, про що в телефонному режимі було повідомлено робітника відділу кадрів ГТУЮ в Одеській області. Зауважує, що умислу на не подачу Декларації не мала.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

01.08.2018 року ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, призначено на посаду державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії «В», про що свідчить наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №902-к від 01.08.2018 року.

Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області №965-к від 14.08.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади 28.08.2018 року за власним бажанням, з припиненням державної служби, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу»

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на яку поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції», була суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 року «Про роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджено: декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 , будучи державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 28.08.2018 року була звільнена із займаної посади за власним бажанням, тобто припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави.

На виконання зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 , як особа, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при звільненні 28.08.2018 року. ОСОБА_1 28.08.2018 року після обіду отримала в бухгалтерії в Головному Територіальному Управлінні Юстиції в Одеській області довідку про доходи та трудову книжку, прибула на місце роботи про те, у зв`язку з збоєм в Інтернет-провайдері та спливом робочого часу електронну Декларацію подала 29.08.2018 року о 10 год. 47 хв. Вказана обставина свідчить про відсутність умислу на не своєчасне подання декларації ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» встановлюють обов`язок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

04.09.2018 року начальник Головного управління юстиції в Одеській області за вих. №04-53/6337 повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про несвоєчасно подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, яке вони отримали 07.09.2018 року.

У зв`язку з відсутністю територіальних органів Національного агентства, для складення протоколу Національне агентство з питань запобігання корупції направило до Управління захисту економіки в Одеській області копію повідомлення ГТУЮ в Одеській області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1

Працівниками УЗЕ в Одеській області 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №503 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки.

Суддя не погоджується з зазначеним твердженням і вважає датою виявлення правопорушення - дату повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, а саме 07.09.2018 року.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_1 був складений лише 19.06.2019 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, оперуповноважений Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України не мав права розпочинати провадження у справі та складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 503 від 19.06.2019 року, оскільки на момент його складання закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а саме минуло більше трьох місяців з моменту виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 503 від 19.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений уповноваженою особою з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя визнає цей доказ недопустимим.

Інші докази у справі, які були покладені працівником УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України в обґрунтування вини ОСОБА_1 не спростовують її доводи про поважність причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.