overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1422/19
Провадження №3/190/285/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Гарний хліб», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт виданий 07.12.2007р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.08.2019р. ТОВ «Гарний хліб» по вул.. Центральна, 32А в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, керівником якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подав Податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2019 р., терміном подання 09.08.2019р., фактично надано 12.08.2019р., чим порушив п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 148 від 06.09.2019 року, актом камеральної перевірки від 21.08.2019р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 164-4 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити Лобовичу А.М.

Суддя
Справа № 306/391/19
Провадження № 3/306/118/19
П О С Т А Н О В А

07 березня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Свалявського районного суду від 05.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№030411 від 02.02.2019 року, письмовим поясненням правопорушника, копією постанови про встановлення обмежень адмінінаглядному від 17.01.2018 року, копією постанови Свалявського райсуду від 05.01.2018 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 158/1999/19
Провадження № 3/0158/690/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
22 травня 2019 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області в приміщенні Цуманської селищної ради, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К
Справа № 654/3193/19
Провадження № 3/654/1471/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

01 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_2

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, постанову суду про його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 278/2693/19
Провадження №3/278/1373/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Гордієнко»

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказано 161 км.+600 м. а/д М06.

При цьому, місцем проживання вказано АДРЕСА_1 , що відноситься до Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Гімназична, 10а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3921/19
провадження № 3/753/1760/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СпецБуд Сервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230489 від 08.02.2019 р., водій ОСОБА_2 08.02.2019 року о «16» год. «40» хв., керуючи екскаватором «Atlas 1404», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ремонтна 9, рухаючись заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota land Cruiser Prado» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 171/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Торговий Дім "Хлібний Край"», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 14.06.2019 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Крятовою О.О., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Торговий Дім "Хлібний Край" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6221,17 грн. (акт перевірки від 06.06.2019 року № 31564/04-36-56-44/39746176).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 26 червня 2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - з акту перевірки від 06.06.2019 року встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6221,17 грн., граничний термін сплати - 30.05.2019 року, фактично сплачено 04.06.2019 року, тобто правопорушення вчинено 30.05.2019 року. Вказане правопорушення не являється триваючим, оскільки днем вчинення зазначеного правопорушення є день вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
№ 566/1409/19
П О С Т А Н О В А

про привід

15 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2019 року серії ГР №216159 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.15)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 Млинівського АДРЕСА_2 Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 30 жовтня 2019 року, на 08 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 165/1816/19
Провадження № 3/165/448/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №003531 від 04.07.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 04.07.2019 року о 12:10 год. перебуваючи в м.Нововолинську по вул. Героїв АТО перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 жовтня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм понтонного відділення понтонного взводу понтонної роти військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2019 о 09:00 год. перебуваючи у відрядженні в с. Гончарівське Чернігівської області на території військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду розпивав алкогольні напоїв, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 25.09.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,23 ‰

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: