Справа № 453/1049/19
№ провадження 3/453/366/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника-адвоката Сопотуха В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника «Будинок просвіти», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 09.07.2019 року, близько 20.00 год. в приміщенні «Будинок просвіти», що в с. Кальне, Сколівського району, Львівської області, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував гідність гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 09.07.2019 року в приміщенні «Будинок просвіти» на засіданні дільничної комісії по виборах народних депутатів України, де вирішувалися організаційні питання у нього відбулася суперечка із головою дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 через печатку. В ході даного конфлікту висловлювався образливими словами в сторону ОСОБА_4 , також були голосні суперечки із гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Сопотух В.В., який діє на підставі витягу з договору про надання правової допомоги від 30.08.2019 року, було долучено до матеріалів справи характеристику на гр. ОСОБА_1 , який за час проживання в с. Кальне Сколівського району Львівської області зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, скарг в сільську раду на нього не поступало.
Під час розгляду справи були допитані свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та взявши її за руку виштовхнув з приміщення «Будинок культури».
Судом допитаний свідок ОСОБА_2 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_4 та додатково пояснив, що ОСОБА_1 дійсно поводив себе не адекватно, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурними словами.
Судом допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що це була швидше суперечка ані ж конфлікт, ніякої нецензурної лайки вони не чули, це тільки були непорозуміння, що стосувалися виборів народних депутатів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №097313/312 від 24.07.2019 року, висновком по зверненні жителів с. Кальне, Сколівського району, Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Откидач І. від 24.07.2019 року, заявою ОСОБА_4 від 10.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наданими в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя