Справа № 676/5691/19
Номер провадження 3/676/1913/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студента Кам`янець-Подільської філії Київського ФЕК НУ Державної податкової служби України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії АПР18 №590641 від 13 серпня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 серпня 2019 року близько 18 год. 41 хв. по вул. Л.Українки, 30 в м. Кам`янці-Подільському в магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрав сидр «Сомерзбі» та 4 мармелада загальною вартістю 120 грн. 00 коп., що належить ДП «Рітейл Центр», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 13 серпня 2019 року близько 18 год. 41 хв. по вул. Л.Українки, 30 в м. Кам`янець-Подільському в магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» забув оплатити ряд речей, а саме сидр «Сомерзбі» та 4 мармелада, які поклав у сумку. Відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівником магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, викрадення чужого майна вважається закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній, перебуваючи у приміщені магазину «Фуршет», що розташований по вул. Л.Українки, 30 в м.Кам`янці-Подільському намагався таємно викрасти сидр «Сомерзбі» та 4 мармелада, проте не зміг довести умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був ним затримана.

Отже, ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.