overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1092/19

Номер провадження 3/511/849/19

18.09.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області після доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу, ОСОБА_1 06.06.2019 року о 17.25 годин на 435км. а/д Київ - Одеса ГООСМ Христинівський керував автомобілем марки «Део - Ланос» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками (алкогольного) сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.07.2019 року матеріали справи були направленні на до оформлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 06.06.2019року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 06.09.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 06.06.2019 року, справа, після дооформлення надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду, 17.09.2019 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Напідставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 076733 від 06.06.2019 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : А. І. Панчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пл. Жупанатська в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «BMW 530», н.з. АО4293ВМ та здійснюючи обїзд припаркованого автомобіля марки «Opel Omega» н.з. 65382РЕ не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що завдану шкоду відшкодував.

Адвокат ОСОБА_2 погодився з думкою ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215215 від 23.11.2018 року, схемою місця ДТП від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.11.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 215216 від 23.11.2018 року та іншими зібраними доказами, наявними в матеріалах справи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд також бере до уваги постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2019 року, винесені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
490/5732/19 05.09.2019
н/п 3/490/1895/2019
Справа № 490/5732/19
05 вересня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І,. за участі представника Миколаївської митниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданніподання заступника начальника Миколаївської митниці ДФС про притягнення громадянина ОСОБА_2 T. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. BATO, LEYTE ( ОСОБА_5 ), працює боцманом т/х «PANOREA», прапор Мальта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , PHILIPPINES, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий Морською адміністрацією Філіппін 23.12.2015 року у м. TALCOBAN CITY, ОСОБА_5 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі МК України), -
25 квітня 2019 року, при здійснені митного контролю та оформленнят/х «PANOREA», прапор Мальта, боцман вказаного судна громадянин Філіппін ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО ОСОБА_6 КАЛАПІС), до початку проведення митного огляду судна не задекларував за встановленою формою в Переліку медпрепаратів членів екіпажу судна (IMO CREWS MEDICINE DECLARATION) від 24.04.19, точні та достовірні відомості про наявність у нього медичних препаратів, а саме: «Phenobarbital 25 mg tablet» в кількості 49 пігулок, що містить згідно маркування на упаковці Phenobarbital (фенобарбітал) у кількості 25 мг, який згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця ІIІ, Список № 2), при переміщенні через митний кордон України, які були виявлені та вилучені.
У судове засідання ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО Т. КАЛАПІС) не з`явився. У справі є його заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с. 22).
Вина ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО ОСОБА_6 КАЛАПІС) у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с. 3-5), декларації IMO CREWS MEDICINE DECLARATION) від 24.04.19 (а.с. 11-15), заявою ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО Т. КАЛАПІС) (а.с. 22-23) та іншими.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО ОСОБА_7 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме недекларування товару, що переміщується через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність такого товару при переміщенні через митний кордон України та має бути підданий стягненням у вигляді штрафу у розмірі вартості цих товарів та конфіскації товарів, що ним не задекларовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 541, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ARTURO T. CALAPIS (АРТУРО ОСОБА_7 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 736/1379/19
Номер провадження 3/736/380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2-477 від 02.12.2009 (виконавче провадження ВП №16328602) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: починаючи з 01.08.2018 по 30.06.2019 заборгованість по сплаті аліментів становить 13119,29 грн., що сукупно перевищує суму відповідних періодичних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 21.08.2019, письмовими поясненнями правопорушника, розрахунками заборгованості по аліментах, к. виконавчого листа про стягнення аліментів, к. постанови про відкриття виконавчого провадження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового збору.

Роз?яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 478/1493/19 Провадження № 3/478/459/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 265588 від 22.08.2019 року, 22.08.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_3 та співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.277 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 5371/66-2019 від 11.09.2019 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18367/19

Пров. №3/766/6708/19

17 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

23.05.2019 року близько о 10:00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Херсон, вул. Гірського, біля під`їзду АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Номер провадження: 33/813/1402/19
Номер справи місцевого суду: 518/1090/19
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 05.09.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису один суддя, у судді Алексєєвої О.В. 18.10.2018 року закінчились повноваження.

06.09.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду було направлено подання, щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали даної адміністративної справи направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису одна суддя Алексєєва О.В., у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИЛА

Поданнякерівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Н.П.Мельник для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 282/1335/19
Провадження № 3/282/621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1335/19 провадження №3/282/621/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1334/19 провадження №3/282/620/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1335/19 провадження №3/282/621/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1334/19 провадження №3/282/620/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1335/19 провадження №3/282/621/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/1334/19 провадження №3/282/620/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1334/19 з номером провадження №3/282/620/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.