єдиний унікальний номер справи 546/942/19
номер провадження 3/546/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Беркути Л.Г.,

представника потерпілого Репала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з вищою осітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює у виконавчому комітеті Решетилівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2019, згідно якого «01.09.2019 о 16-20 годині у м. Решетилівка по вул. Джерельна, 28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-211040, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2019 після 16 години, керуючи автомобілем ВАЗ-211040, д.н.з. НОМЕР_2 , який йому не належить, взяв у товариша, їхав по вулиці Джерельна з центра міста Решетилівка у напрямку с. Колотії до доньки за адресою: АДРЕСА_2 вул. Джерельна, 28. Швидкість руху близько 40 км/год. Дорога має одну смугу для руху в одному напрямку, розмітки немає, однак на середині проїзної частини стик асфальтового покриття, покриття асфальтове, сухе, видимість добра, погода ясна, автомобіль у справному стані, без вантажу, але в салоні два пасажири діти 14 та 3 років. На передньому пасажирському сидінні перебував племінник ОСОБА_2 14 років. На задньому сидінні племінник трьох років. Рухався посередині своєї смуги для руху. Щоб під`їхати до двору, йому треба було повернути з дороги праворуч. Під`їжджаючи до будинку №28, трішки збільшив радіус, взяв лівіше, увімкнув покажчик правого повороту, потім повернув вправо і відчув удар в правий бік автомобіля іншим авто. Зустрічного транспорту не було. При маневрі повороту праворуч переконався, що перешкод не було. Подивився у ліве дзеркало заднього виду, у центральне та праве дзеркало не дивився. Автомобіля CHEVROLET позаду не бачив взагалі до зіткнення. Вважає, що CHEVROLET рухався з високою швидкістю, тому він його не бачив. В момент зіткнення його авто було під кутом близько 90 градусів до осі його смуги для руху. Швидкість у цей час була мінімальна. Удар відразу відбувся у праве переднє колесо, машину розвернуло на 90 градусів. Під час маневру лівіше та повороту праворуч не виїжджав за межі своєї смуги руху. Їхав у межах своєї смуги, повертав праворуч, тому не міг навіть подумати, що хтось буде обганяти його справа. Зазначені на схемі ДТП величини, в тому числі сліди гальмування, визнає, бо міряли разом з поліцейськими. Однак, схема не містить місця зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулось на відстані близько 0,5 м від правого краю проїзної частини навпроти заїзду до двору будинку АДРЕСА_3 Джерельна, який видно на фото (а.с.100) перед поліцейським автомобілем. Ширина узбіччя на схемі вказана неправильно, воно ширше.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 01.09.2019 близько 16-00 години, керуючи належним йому автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 , їхав по вул. Джерельна м. Решетилівка від центра міста в напрямку с. Колотії. Автомобіль в справному стані, без вантажу, в салоні два пасажири дружина (на передньому пасажирському сидінні) та дитина (на задньому пасажирському сидінні). Дорога має одну смугу для руху в одному напрямку, розмітки немає, однак на середині проїзної частини стик асфальтового покриття, покриття асфальтове, сухе, видимість добра, погода ясна. Їхав за автомобілем ВАЗ-211040 зі швидкістю близько 50 км/год. ВАЗ, знизивши швидкість, з`їхав на ліву сторону дороги на зустрічну смугу, тому він вирішив, що ВАЗ буде повертати ліворуч до будинків, однак ВАЗ, не вмикаючи покажчика повороту праворуч, зробив різко маневр повороту праворуч. Він різко натис на гальма та зчеплення, колеса пішли в юз, щоб уникнути зіткнення взяв правіше, та сталось зіткнення. Чи вмикав ВАЗ лівий поворот, не може сказати. Безпосередньо перед зіткненням ВАЗ став поперек смуги для руху. Не міг об`їхати його по прилеглій до дороги території, бо справа був стовп. Дистанція між ним та ВАЗ до початку зниження ВАЗом швидкості була близько 20 метрів, та близько 15 метрів у момент початку маневру повороту праворуч. ВАЗ виконував маневри не зупиняючись. До початку маневрів ВАЗ їхав посередині своєї смуги для руху, а він їхав ближче до правого краю смуги. Зустрічних авто не було. Не намагався обігнати ВАЗ справа, пішов вправо, щоб уникнути зіткнення. Зіткнення сталося на середині їх смуги для руху, не на узбіччі. Підтвердив схему ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він, як поліцейський СРПП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, 01.09.2019 виїхав на місце ДТП разом із сержантом ОСОБА_5 . Він складав схему ДТП, зауважень до схеми не було. Застосував лінійку та рулетку, масштаб не застосував. Привязка електроопора. Не може точно сказати, хто винний у ДТП, склав протокол на ОСОБА_1 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності законного представника матері ОСОБА_6 та педагога класного керівника ОСОБА_7 , суду пояснив, що їхав в автомобілі ВАЗ на передньому пасажирському сидінні. На задньому пасажирському сидінні був його брат ОСОБА_8 віком 3 роки. Рухались по вул. Джерельній з центра м. Решетиілвка до буд. 28 по вул. Джерельна прямо зі швидкістю близько 40 км/год. Під`їжджаючи до будинку, ОСОБА_1 переключився на нейтральну передачу, почав гальмувати, увімкнув покажчик повороту праворуч, майже зупинився, взяв трохи лівіше, але на зустрічну смугу не виїжджав, та повернув праворуч. Відчув удар у праву передню сторону автомобіля, майже в його двері. Він трохи вдарився головою. Автомобіль відкинуло. Він намагався відкрити свої двері, але вони погано відкривались, він відчинив їх ногою. В цей час ОСОБА_1 дав йому в руки його брата ОСОБА_9 і він вийшов з машини. Погода була сонячна, зустрічного транспорту не було. У дзеракала він не дивився, автомобілю CHEVROLET до зіткнення не бачив. Сидів, обпершись на спинку сидіння, оглядовість водію не закривав. Удар був на дорозі за 0,3 0,5 м від правого краю. Покажчик поворота вліво Верховод не вмикав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник заявили клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів вважає необхідним поставити питання:

1.Яка ширина проїзної частини дороги та узбіччя на місці зіткнення автомобілів?

2.Яка була швидкість автомобіля CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , виходячи зі сліду гальмування у момент початку гальмування?

3.Якою була швидкість автомобілю CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в момент наїзду (зіткнення) з автомобілем ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ?

4.Якою була відстань між автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та місцем наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5.Скільки часу необхідно водію ОСОБА_3 для екстреної зупинки автомобіля CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ?

6.На якій відстані від місця наїзду (зіткнення) міг знаходитись автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 у момент, коли водій ОСОБА_3 сприйняв дорожню обстановку, як таку, що потребує екстренного гальмування?

7.Який час рухався автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 у стані гальмування до наїзда (зіткнення) та до повної зупинки?

8.Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між транспортними засобами?

9.Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

10.Чи мав технічну можливість водій CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 за даних обставин уникнути зіткнення шляхом скерування автомобіля ліворуч?

11.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

12.Чи маються в діях водія ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

13.Чи мав водій CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 Г ОСОБА_11 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ?

14.Чи маються в діях водія CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

Представник потерпілого ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив врахувати вихідні дані за версією ОСОБА_3 , викладені у письмовому пояснення (а.с.95-97), додані фотокартки, а також на вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є технічно спроможними покази водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .?

2.Чи маються невідповідності ПДР України у діях водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 , які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП?

3.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 уникнути ДТП та за яких умов?

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на відмінність версій водіїв щодо обставин ДТП, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, для з`ясування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 124 КУпАП необхідні спеціальні знання.

Суд вважає доцільним призначення комплексної експертизи експертам вказаної у клопотанні ОСОБА_1 установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання обов`язків, завідомо неправдивий висновок за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка ширина проїзної частини дороги та узбіччя на місці зіткнення автомобілів?

2.Яка була швидкість автомобіля CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , виходячи зі сліду гальмування у момент початку гальмування?

3.Якою була швидкість автомобілю CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в момент наїзду (зіткнення) з автомобілем ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ?

4.Якою була відстань між автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та місцем наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5.Скільки часу необхідно водію ОСОБА_3 для екстреної зупинки автомобіля CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ?

6.На якій відстані від місця наїзду (зіткнення) міг знаходитись автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 у момент, коли водій ОСОБА_3 сприйняв дорожню обстановку, як таку, що потребує екстренного гальмування?

7.Який час рухався автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 у стані гальмування до наїзда (зіткнення) та до повної зупинки?

8.Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між транспортними засобами?

9.Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту?

10.Чи є технічно спроможними покази водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .?

11.Чи мав технічну можливість водій CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 Г. за даних обставин уникнути зіткнення шляхом скерування автомобіля ліворуч?

12.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .?

13.Чи маються в діях водія ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

14.Чи мав водій CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 ?

15.Чи маються в діях водія CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення №546/942/19.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі схему ДТП, величини у якій, окрім ширини узбіччя, визнано водіями, фотокартки місця ДТП, що містяться на СД-диску сріблястого кольору (а.с.61) та, за необхідності, звукозапис судового засідання від 06.11.2019 та від 14.11.2019, який міститься на СД-диску сріблястого кольору «ТУ ДСА України в Полтавській області», який є додатком до матеріалів справи,

в тому числі, вихідні дані за версією ОСОБА_3 на аркуші справи 97, вихідні дані за версією ОСОБА_1 з його пояснень, викладених у постанові, які зафіксовані на СД-диску звукозапису судового засідання.

У разі недостатності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, надати експертам дозвіл на проведення огляду транспортних засобів CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_2 , за участю водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У зв`язку з призначенням експертизи відкласти судовий розгляд до отримання судом висновку або до повернення постанови без виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

.

Суддя І.В. Лизенко