Справа №463/5924/19
Провадження №3/463/1352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135822 від 14 липня 2019 року ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 00:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 552 км керував автомобілем марки Skoda д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох двох свідків. Результат 0,29%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він керував автомобілем Skoda д.н.з НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції у зв`язку з тим, що не світила лампа підсвітки номерного знаку. В подальшому працівник поліції запропонував йому продути прилад «Драгер», на таку пропозицію він погодився, проте з невідомих причин екран приладу вимкнувся, після чого поліцейський розібрав даний прилад та пішов з приладом до службового автомобіля, після повернення працівник поліції вдруге запропонував продути прилад, на пропозицію поліцейського він продув, однак екран приладу знову вимкнувся, працівник поліції знову розібрав прилад та втретє запропонував продути, після того як він продув, прилад показав цифровий показник 0,29%. З таким показником він не погодився оскільки не вживав алкогольних напоїв, про що повідомив працівника поліції, останній не пропонував йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я, склав відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За диспозицією частини першої статті 130 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1-5 ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135822 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 00:05 год. на автодорозі Київ-Чоп 552 км керував автомобілем марки Skoda д.нз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 0,29%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (а.с.3). Також в своїх письмових поясненнях у протоколі адміністративного правопорушення пояснив, що з результатами алкотестера незгідний, алкоголь не вживав, вину не визнає.

Під час розгляду справи встановлено, що на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», відповідно до даних вказаного алкотестера показник алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду становив 0,29 % (а.с.1-2).

Разом з тим, з долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису такого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ствердив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин на пропозицію поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», з показниками якого не погодився, про що повідомив поліцейського, однак поліцейський на його пояснення жодним чином не відреагував та пройти огляд в медичному закладі не запропонував, не надав скерування в медзаклад, не забезпечив його супроводження до медзакладу.

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 жодними доказами не спростовані. З письмових пояснень двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано лише пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з допомогою пристрою Драгер.

Таким чином у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд повинен проводитися в закладах охорони здоров`я, в іншому випадку можна стверджувати про порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, визначеної ст. 266 КУпАП та п.п.6,7розділу Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ураховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надано, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.