Справа № 161/9698/19
Провадження № 3/161/2788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/9698/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Модерн-Експо», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року на адресу суду з УПП у Житомирській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він об`єктивно був позбавлений можливості уникнення зіткнення з твариною, яка вибігла на проїзну частину.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Також судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 02 червня 2019 року поліцейським роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Недамківським Л.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 228604. Із змісту проколу вбачається, що 02 червня 2019 року близько 00.01 годин ОСОБА_1 , на а/д Київ-Чоп, 241 км + 450 м, керував транспортним засобом, автобусом «Кіа Спортейдж», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на тварину, яка перебігала проїзну частину, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається із письмових матеріалів справи, що тварина, яка перебігала проїзну частину, рухалась зправа наліво, перпендикулярно руху транспортного засобу «Кіа Спортейдж», державний номерний знак НОМЕР_1 . А тому взагалі відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції. Оскільки в даному випадку тварина, яка перебігала проїзну частину, являла собою небезпеку для руху, а не об`єкт, який рухався попереду в попутному напрямку.

Крім того, взагалі відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху. Працівниками поліції при складанні схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228604 не було встановлено межі видимості дороги, не з`ясовано відстань, на якій ОСОБА_1 виявив небезпеку для руху у вигляді тварини, що перетинала проїзну частину. За вказаних обставин неможливо з`ясувати, чи спроможний був ОСОБА_1 об`єктивно виявити небезпеку для руху та уникнути наїзду на тварину.

А тому за таких обставин, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому у вину - неможливо.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Модерн-Експо», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко