Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/826/19
Провадження № 3/334/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. в місті Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Товариська 1-а керував авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 , яке було припарковано, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушила п.п. 10.1, 2.3(б), 2.10 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 26.02.2019 року матеріали справ №334/826/19 провадження 3/334/411/19 за ст. 122-4 КУпАП та №334/827/19 провадження 3/334/412/19 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, були обєднані в одне провадження та визначивши єдиний номер справ №334/826/19 провадження 3/334/411/19 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративних правопорушеннях визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №414614 від 31.01.2019 року, БД №414613 від 31.01.2019р.; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, та фотоматеріалами з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 30.01.2019 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.2.3 (б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозіта п. 2.10 (а) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень, на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.