Справа № 489/3180/19
Провадження № 3/489/1033/19
10.09.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Братського ВП Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2019р. о 14 год.25 хв. в с.Воєводське, вул. Центральна, Арбузинського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповіальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , 05.05.2019 р. о 14 год.25 хв. в с.Воєводське, по вул. Центральна, Арбузинського району, Миколаївської області, але при цьому був тверезий. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків з тих підстав, що був тверезий, а працівники поліції поводили себе зухвало, що викликало у нього недовіру до результатів проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки. На його прохання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення працівники поліції складали самостійно та змусили ОСОБА_1 їх підписати, погрожуючи тим, що його автомобіль буде відправлено на штраф майданчик. Має проблеми зі шлунком та в той день в нього був підвищений ацетон, але працівники поліції не взяли ці обставини до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В з`вязку з тим, що матеріали провадження не містять відеозапису з нагрудного знаку поліцейського, судом було скеровано запит до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо надання даного відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259356 від 05.05.2019 року.
Ленінським районним судом м.Миколаєва було отримано відповідь Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259356 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній, відеофіксація події не здійснювалась.
Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінюючи докази в їх сукупності, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не отримав доказів порушення даною особою п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко