Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2864/19
Пр.№3/286/1298/19
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
24 травня 2019 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому по місцю проживання в АДРЕСА_1 в період з 23 години до 5 години ранку наступного дня, для контролю за поведінкою піднаглядного в нічний час. Зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на відмітку 1 та 3 суботи кожного місяця з 09 до 11 години. Зазначена постанова 03.06.2019 року набрала законної сили.
06.06.2019 року ОСОБА_1 надав заяву про заміну місця проживання з АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 в період часу з 05.08.2019 року по 09.08.2019 року порушував правила адміністративного нагляду, а саме: з 23 години до 5 години був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, 06.08.2019 року близько 17 години в АДРЕСА_2 . Відродження ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався словами нецензурн6ої лайки в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи вище наведене, суд розцінює неявку правопорушника до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з метою затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 123871, АПР18 №123872, АПР18 №123873, АПР18 №123874, АПР18 №123875, АПР18 №188212, в яких містяться власноручно написані пояснення порушника.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним розміром штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 187, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: С. С. Невмержицький