overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1736/19
номер провадження 3/531/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП 06.10.2018,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 о 12:20 год. ОСОБА_1 в м.Карлівка на вул. Гімназична, здійснював торгівлю з рук картоплею без відповідних документів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, повторність, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ст.160 ч.1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 159/4357/19
Провадження № 3/159/2293/19
ПОСТАНОВА

про привід

30 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 02 хв. 11.10.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 626/1963/19
Провадження № 3/626/804/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, паспорт НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 17.09.1998 року, працюючого водієм ТОВ «Транссервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року о 19 год. 30 хв. в м.Миколаєві, Корабельний район, вул. Янтарна,320 біля Т/З «Прохідна» водій ОСОБА_1 керуючи Т/З MAN TGA 18 410 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCMITZ SKO 24 державний номерний знак НОМЕР_3 починаючи рух заднім ходом не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого руху при цьому не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з стоячим позаду RENAULT T440 державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом SMITZ SKO24 державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився поза межами Т/ ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 10.9, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, просив застосувати до нього ст.22 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 295005 від 20.08.2019 року, схемою місця ДТП від 20.08.2019 року, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ВІД 20.08.2019 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення чи що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.124, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/752/5175/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180236 від 06.06.2019 року вбачається, що 19.05.2019 року о 13 годині 00 хв. у АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини, однак не зазначено, які саме дії психологічного та фізичного характеру вчинив останній.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, не зазначено про наявність чи відсутність свідків.

Разом з тим, з наданих матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, відповідне судове рішення в матеріалах справи відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь які фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І., за участі особи, яка перитягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року в період з 17:26 по 21:27 год. під час обшуку в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, вилучено мисливську гладкоствольну зброю марки «ЗК» з серійним номером « НОМЕР_1 », яку останній зберігав без дозволу ОВС на зберігання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що виявлена в нього мисливська рушниця належала його дідові, на зберігання якої він мав намір отримати відповідний дозвіл, однак, не встиг.

Вина ОСОБА_1 доведена також наступними доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 320079 від 12.09.2019; протоколом обшуку від 05.07.2019; висновком експерта №1.2-183/19 від 21.08.2019.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зберігання громадянами мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної та застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації зброї.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.190, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки «ЗК» з серійним номером « НОМЕР_1 », виробництва Златоустівського машинобудівного заводу ім. ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №167/1396/19
Провадження №3/167/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТДВ "Рожищенський сирзавод",

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 01.09.2019 року о 12 год. за місцем свого проживання під час суперечки з ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006849 від 10.09.2019 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 736/1426/19
Номер провадження 3/736/404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 вересня 2019 року о 17-й год. 18 хв. в м. Корюківка по вул.. Вокзальна, 16, керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в Корюківській ЦРЛ за допомогою приладу Алкофор-307. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №002022, довідкою про те, що 18.03.2000 року ОСОБА_1 , відповідно наявних комп`ютерних даних, видане посвідчення водія НОМЕР_2 , даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями порушника, рапортами старшого сержанта поліції Макаренка А. та капрала поліції Леоненка В.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права на керування транпортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/219/3557/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює апаратник зерна КХП Елеватор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року о 19 годині 00хвилин по вул.. Павла Невгородцева , буд. 86, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21069 н.з. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_1 не врахувала дорожні обставини не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з припаркованим з ліва автомобілем RENAULT CLIO SIMBOL НОМЕР_2 НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450148 від 18.08.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко