Провадження № 3/263/2753/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №397240 від 20.06.2019 року, 20.06.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . 43, в магазині здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Marshall» вартістю 21 грн. без наявності ліцензії на право реалізації тютюнових виробів ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій зазначила, що провину не визнає, просила суворо не карати, надала також копію квитанції про сплату державного мита за продовження строку дії ліцензії та копію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 26.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , яка свою провину не визнала, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Згідно матеріалів справив встановлено, що підприємець ОСОБА_1 20.06.2019 року о 11 год. здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок, не маючи ліцензії на їх торгівлю. Водночас вбачається, що копію ліцензію вона отримала 25.06.2019 року за № 0584/03/11/2019/01939, чим фактично припинила неправомірне діяння.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, враховую те, що строк попередньої ліцензії у ОСОБА_3 закінчився 16.06.2019 року, а за період з 16.06.2019 року по 20.06.2019 року продаж цигарок без ліцензії був лише один раз, згідно квитанції (а.с.18) збір на отримання ліцензії вона оплатила 14.06.2019 року, зокрема, порушення припинено шляхом отримання нової ліцензії.

Разом з тим, ОСОБА_3 було відомо про закінчення попередньої дії ліцензії строком до 16.06.2019 року, але вона завчасно не звернулась до ГУ ДФС у Донецькій області.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом серії ГР № 397240 від 20.06.2019 року; рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення від 20.06.2019 року, згідно з яким було опечатано та вилучено товар з цигарками, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_1 , фотокарткою.

За дослідженими доказами, вважаю, що обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно продажу цигарок без наявності ліцензії мали місце.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було нею вчинено 20.06.2019 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко