П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180847 від 04.11.2019 р., 04 листопада 2019 по вул. В. Бердичівська, 68 в м. Житомирі водій керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення сови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога. Згідно висновку №873 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 в медичному закладі йому було запропоновано здати зразки біосередовища (сечі), на що він погодився, однак фізично не зміг цього зробити, здати зразки крові йому не пропонували.

На адресу Житомирського обласного наркологічного диспансеру був направлений запит з проханням надати відомості про те, яким способом водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд та чи пропонувалось йому здати зразки крові.

04.12.2019 р. до суду надійшов лист КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, зі змісту якого вбачається, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічні середовища, визначені Інструкцією, для лабораторної діагностики. Від здачі біологічних середовищ ОСОБА_1 відмовився, що засвідчив своїм підписом. Однак в у своєму листі лікар не вказав про те, чи було запропоновано водієві здати зразки крові.

Крім цього, у висновку № 873 від 04.11.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, відсутній підпис ОСОБА_1 щодо відмови від здачі біосередовища, як про це зазначає у своєму листі лікар.

Крім того, не узгоджується час вчинення адміністративного правопорушення із часом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме: різниця часу між керуванням транспортним засобом та оглядом на стан сп`яніння становить п`ять хвилин, тоді як відстань від місця вчинення адміністративного правопорушення «вул. В.Бердичівська,68 в м. Житомирі» та «с.Зарічани Житомирського району», є суттєвою.

Враховуючи викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти будь-яке рішення, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка