Справа № 301/1812/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048367 03 серпня 2019 року близько 10 години 23 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Іршава керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 83 від 11.10.2019 року Іршавської ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03 серпня 2019 року приїхав на своєму автомобілі в Іршаву, де зустрів шовгора, якого давно не бачив, та пішли на каву, де випив 50 грам горілки. Після за кермо вже не сідав, тільки пішов до автомобіля зачинити двері, бо забув, а з шовгором мали йти ще купляти холодильник і той мав відвезти його додому. Однак, тоді до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти до Іршавської РЛ для медичного огляду на стан сп`яніння, бо припускали, що керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Останній намагався пояснити працівникам поліції, що автомобілем не керував, бо випив 50 грам, а хотів його закрити. Оскільки він не вбачав у своїх діях ніякого порушення погодився пройти до Іршавської РЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2019 року зустрівся із шовгором на ринку в місті Іршава, давно не бачилися, тому вирішили піти на каву, де ОСОБА_3 випив 50 грам. Тоді домовилися, що відвезе його додому, тільки купить холодильник. Однак, шовгор пішов зачинити автомобіль, коли до нього підійшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 13, 14), твердження ОСОБА_1 не спростували.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 , так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно сукупність факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння з фактом керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.