Провадження № 3/201/5603/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019р., головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. ( справа була передана судді 14.11.2019р.).

ОСОБА_1 по дату та час слухання був повідомлений, до суду 15.11.2019р. не з`явився, а також не був доставлений до суду протягом доби уповноваженою особою.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином, в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 310144 від 13.10.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 3 ст. 178КУпАП, а саме, не надано доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2019р. постановою судді Шелестова К.О. справа поверталася для належного оформлення через відсутність в матеріалах доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року, а також з інших підстав. Проте недоліки, що стали підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення станом на 13.11.2019р. не усунуті.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи вказаних вище документів, обов`язок надання яких покладений на орган, що уповноважений на складання протоколу, а також неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відповідно до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП під час розгляду даної категорії справ передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляд справи проводиться протягом однієї доби), позбавляють суд розглянути справу по суті у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконані неналежним чином, і вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, а тому, вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики УПП у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.