Справа № 576/1452/19
Провадження №3/576/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

захисника Хоменка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Путивльського відділення Глухівського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Р44 Суми-Путивль-Глухів 94 км (+100), керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні м. Путивль, вул. Глухівська, 1, згідно висновку лікаря № 114 від 01.07.2019.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на 94 (+100) км Р44 Суми-Путивль-Глухів, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся за вказаною ним адресою проживання, а в подальшому відмовився від отримання судової повістки. Надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив той факт, що відносно нього були складені протоколи серії ОБ №049965 та серії ОБ № 145606. З вказаними протоколами він не погоджується, бо ніяких правопорушень він не вчиняв.

Адвокат Хоменко Г.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомив суду, що ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи, вважає, що ОСОБА_1 має бути присутнім в судовому засіданні і надати особисто пояснення, просить врахувати його письмові пояснення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, неодноразово викликався в судові засідання, але не з`являється з невідомих суду причин, участь у судовому засіданні його адвоката, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи на обмежений строк розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 серії ОБ №049965, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2019 в яких останній не заперечував факту скоєння ДТП та вживання спиртних напоїів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.07.2019; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145606 від 01.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.07.2019, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 01.07.2019, фототаблицею.

Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП і є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

Також, згідно висновку Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 114 від 01.07.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до КУ «Путивльська ЦРЛ» начальником СРПП № 2 Ковтун С.О., та 01.07.2019 о 20:40 год. оглянутий лікарем, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того в матеріалах справи містяться пояснення самого працівника поліції ОСОБА_5 , який пояснив обставини скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , який підтвердив надані ним пояснення при складенні адміністративних протоколів. При цьому суд не приймає до уваги письмові пояснення самого ОСОБА_6 в яких останній заперечує керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та скоєння ДТП, оскільки вказане спростовується вище наведеними доказами.

З довідки Путивльського відділення ГУНП в Сумській області, вбачається, що згідно облікових даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримав 18.08.2010 НОМЕР_4 УДАІ УМВС з обслуговування м. Ромни, Липоводолинького та Недригайлівського району.

За таких обставин, суд, враховуючи викладені вище обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до вимог статті 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст постанови суду складено 19.09.2019

Суддя С.А. Мазур