Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6876/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 85, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі DAEWOO, д. н. з. НОМЕР_1 , об лаштованому як таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких вину не визнав та пояснив, що 26.07.2019 року він приїхав до своєї дівчини на автобусі з с. Пришиби Шишацького району Полтавської області, де він проживає. ОСОБА_2 у товариша автомобіль, щоб купити продукти та поїхати з дівчиною та її дочкою на річку. Після чого, їдучи на автомобілі по вул. Європейській, у м. Полтаві був зупинений працівниками поліції. Крім того, зазначив, що перевезенням пасажирів не займається, прохав інспекторів опитати свою дівчину, яка була з ним в автомобілі, однак інспектором управління Укртрансбезпеки в Полтавській області на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адвокат Бесарабов О.Б. у судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 та пояснив, що останній не займається перевезенням пасажирів на таксі. Також зазначив, що інспектор, не вислухавши його пояснень, не опитавши свідків, які були з ним в автомобілі, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення № 0017521 від 26.07.2019 року. Крім того, фотокартка, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ніким не підписана, не містить дати та жодних пояснюючих написів, тому вона не є допустимим доказом у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У матеріалах справи відсутні відомості чи будь які інші докази правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 0017521 від 26.07.2019 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Наявна у справі фотокартка ніким не підписана, не містить дати та жодних пояснюючих написів, джерела її отримання також відсутні, тому вона не є допустимим доказом у справі.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко