overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1138/19
Номер провадження № 3/315/339/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Авангард», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/1137/19 номер провадження 3/315/338/19.

16.09.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, якій присвоєно № 315/1138/19 номер провадження 3/315/339/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1137/19 номер провадження 3/315/338/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1137/19 номер провадження 3/315/338/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та справу № 315/1138/19 номер провадження 3/315/339/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП присвоїти № 315/1137/19 номер провадження 3/315/338/19 та розглянути 23.10.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 3/947/6512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів провадження було виявлено відсутність відомостей про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року, - відсутність довідки АРМОР щодо вказаної особи, що вказує на неповноту направлених до суду матеріалів.

Крім того долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису неналежної якості, що унеможливлює дослідження такого документу.

Відповідні докази мають істотне значення для правильного вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, та зокрема, кваліфікації його дій, визначення виду та розміру стягнення.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП обов`язки щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разом з тим неналежність оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд такої справи суддею.

З наведених обставин суддя доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 183/176/19
№ 3/183/435/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ФОП "ОСОБА_2В.", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2019 року о 17.49 годині ОСОБА_1 керуючи автобусом "Мерседес Бенц OH 1634 L", н/з НОМЕР_1 по вул. (Леніна) Центральна,152 в смт Губиниха, Новомосковському районі, Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ 32213", н/з АЕ 43-1010, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку спереду та зупинився, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2019 року він керував автобусом "Мерседес Бенц OH 1634 L", н/з НОМЕР_1, а по дорозі по вул. Центральна в смт Губиниха, водій автомобіля "ГАЗ 32213", н/з АЕ 43-1010, ввів його в оману, який спочатку поїхав, а потім зупинився, а він не встиг зреагувати, скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253355 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 276/1348/19
провадження № 3/279/1502/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області згідно постанови Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала обов"язків щодо виховання дітей, а саме не піклувалась про фізичний ,духовний і моральний розвиток свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н. , яке виражалось в тому, що в ніч на 29.06.2019 року не повернулась до місця проживання, що призвело до її пошуків із залученням громадкості та пошукової собаки. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою винну визнала, надала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення, в скоєному щиро розкаялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №112637 від 07.08.2019 року та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює так, як перебуває в декретній відпустці, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 557/1426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювали лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сіткою з жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті ставку в с. Бабин.

Під час огляду риби виявлено не було.

Внаслідок вчинення дій гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачено відповідальність за дане правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №0018589 (648) від 21.08.019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення сітка з жилки (l- 25m, h- 1.2 m, a-35*35 mm)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 206/1411/19
Провадження № 3/206/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Листопада, буд. 2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.02.2019 року о 18 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Листопадна, 2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду, заяву в якій зазначив, що 19 лютого 2019 року він з дружиною посварився на побутовому рівні, а їх дитя не розібравшись в ситуації, викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду, заяву в якій зазначила, що 19 лютого 2019 року вона з чоловіком посварилася на побутовому рівні, а їх дитя не розібравшись в ситуації, викликав працівників поліції.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії по відношенню до ОСОБА_2, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть спільний побут як це зазначено у диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/356/19

06 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. пров. Береговий, 8/34, Костопільського району, фізичної особи підприємця (кафе "Стрім"), паспорт серії МЮ 122896, виданий 29.01.2007 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН:НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки кафе «Стрім», що за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 6, що належить ФОП ОСОБА_1, головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Беднаруком А. В. встановлено, що ФОП ОСОБА_1, вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №640285 від 18.01.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 96/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 18.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні та пояснила, що разрахункову операцію через РРО не провела, оскільки не встигла цього зробити.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 315/1074/19
Номер провадження № 3/315/315/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

22.08.2019 року, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями справа не розподілена з причин: виключено суддю Романько О.О. (закінчено період повноважень), виключено суддю Телегуз ОСОБА_2 (закінчено період повноважень), виключено суддю ОСОБА_3 зайнятий зігдно табелю (відпустка 14 і більше днів).

07.10.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді ОСОБА_3 .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не доставлена.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.262 КУпАП органам внутрішніх справ (Національній поліції) надано право на адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП, неможливо у зв`язку з недоставкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 262, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Пісочин, в/АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року, о 20-15 годині, в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 133 Б, водій керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231988 від 12.02.2019 р.,

- схему місця події від 12.02.2019 року,

- пояснення водіїв.

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна