Провадження № 33/4808/373/19
Категорія ч. 4 ст. 140 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цією ж постановою з останнього стягнуто судовий збір.

Не погодившись з вказаною постановою судді, 12.09.2019 року, відповідно до поштового конверту, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, входячи з наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга на постанову судді від 29.08.2019 року підписана апелянтом 09.09.2019 року, але відповідно до штампу поштового відділення на конверті, подана ним 12.09.2019 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги є 09.09.2019 року.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду поза межами строку на апеляційне оскарження.

Між тим, вимогами діючого законодавства передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо поновлення строку є наявність клопотання апелянта, в якому, окрім прохання щодо поновлення строку, належить зазначити й причини його пропуску, на підставі яких, суд апеляційної інстанції приймає рішення щодо можливості визнання їх поважними, та в залежності від цього, поновлює строк або відмовляє у його поновленні.

Проте, ані з мотивувальної частині апеляційної скарги, ані з її резолютивної частини не вбачається будь-якого прохання апелянта щодо поновлення йому строк на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не доданого жодного клопотання про поновлення строку із зазначенням причини його пропуску.

З постанови суду від 29.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час прийняття судового рішення (а.п. 36), та цього ж дня, відповідно до розписки, він отримав копію судового рішення (а.п. 37)

Відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Причини, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу протягом десятиденного строку з дня винесення постанови суду, апелянт не наводить.

Відсутність клопотання про поновлення строку, а також конкретних посилань апелянта на обставини, що перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення, унеможливлює вирішити питання щодо поновлення йому строку.

Враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 09.09.2019 року, а апеляційну скаргу подано 12.09.2019 року, тобто з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку, із зазначенням в ньому причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло