Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2400/19
Провадження № 3/553/850/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Коломацький р-н Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ "Валківський молокозавод", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отруїлася сурогатним алкоголем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає вказав, що профілактична робота з донькою ним проводиться з метою недопущення подібних випадків в майбутньому. Наголосив на тому, що донька фактично проживає разом зі своєю матір`ю, він проживає окремо більше 10 років в іншому населеному пункті, у зв`язку з чим 01.09.2019 року поруч з дитиною не перебував.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247653 від 26.09.2019 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 01.09.2019 року близько 18 год. невідома жінка по телефону повідомила, що її донька за адресою: АДРЕСА_2 , поводить себе не адекватно, а прибувши за вказаною адресою побачила карету швидкої допомоги, наряд поліції та доньку, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від госпіталізації доньки відмовилась, оскільки вона відчувала себе задовільно (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких до 23.09.2019 року йому не було відомо про подію, яка трапилася 01.09.2019 року з донькою, оскільки близько 13 років він не проживає разом з донькою, але участь у вихованні дитини приймає та опікується нею (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 7), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна ОСОБА_5