справа № 274/5407/19 н/п 3/0274/2336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: старший стрілець 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 р., 24.08.2019 р. о 04 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби старший солдат ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді, в групі охорони складів РАО "Лісок" перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, невпевнена хода та запах алкоголю з ротової порожнини). Дане адміністративне порушення було вчинене старшим солдатом ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, чим порушено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 р., 24.08.2019 р. о 04 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби старший солдат ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, виконував службові обов"язки в стані алкогольного сп"яніння на території військового містечка № НОМЕР_3 с. Хажин. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння був підтверджений при проведенні медичного огляду у Бердичівській ЦМЛ , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відстуності, вину визнає, щиро розкаюється, просить застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протоколи від 03.09.2019 року та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33-36, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. в дохід держави (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега