overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 242/5163/19
Провадження № 3/242/1634/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 р. о 17.20 годині у м.Селдиове по вул..Перемоги, біля будинку № 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість рухуЄ не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210430-20 н/з НОМЕР_2 , що належить КНП «СЦМЛСМР» м.Селидове. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050439 від 30.08.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК/Донецька область/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 538/1426/19
Провадження № 3/526/590/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року визначено підсудність справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП за Гадяцьким районним судом.

16 вересня 2019 року справа надійшла до Гадяцького районного суду.

21 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. по вул. Першотравневої в с. Сенча Лохвицького району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що його з ліками вдома чекала хвора дружина, тому поспішав до неї і залишив місце ДТП.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 21.08.19р., письмовими поясненнями очевидців даної пригоди та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1224КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом війни. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 , як інваліда війни слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.8 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1224 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.8 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , як інваліда війни, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 169/773/19
Провадження № 3/169/518/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацює, є учасником бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 9 мішків яблук, вартістю 160 гривень, які належать ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 156812 від 5 вересня 2019 року, заявою та письмовим поясненням потерпілого, письмовим поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, є учасником бойових дій, вперше притягається до адміністративної відповідальності, завдані збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна його власнику, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
пр. № 3/759/7176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2019 року приблизно о 10.00год. в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 466/7167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «ДАСК центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2019 року о 11 год. 34 хв. у м. Львові по вулиці Липинського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daimler Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу при зміні руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

25.08.2019 року о 11 год. 34 хв. у м. Львові по вулиці Липинського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daimler Chrysler д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши органи чи підрозділи поліції. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 159/4952/19
Провадження № 3/159/2496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 59 хв. 22.08.19 р. на а/ дорозі М - 07 Київ Ковель Ягодин, на 348 км, керуючи власним транспортним засобом марки «Volvo XC90», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Кузнецова, при виїзді на перехрестя з трасою автомобільної дороги Київ Ковель Ягодин, не надав переваги у русі автомобілю марки «Renault Clio», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , належним останньому, що рухався з правого боку по трасі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БР № 257772 від 22.08.19 р., схемою місця ДТП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа 556/1246/19
Номер провадження 3/556/539/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 46870708 від 04.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що станом на 01.06.2019 року призвело до заборгованості в сумі 6179,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що на даний час ОСОБА_1 має значні розлади здоров`я, а саме захворювання опорно-рухового апарату та не може працювати для того щоб погасити заборгованість та в подальшому сплачувати аліменти визначені судовим рішенням. На підтвердження своїх слів надав відповідні медичні довідки.

Враховуючи при цьому, потреби дітей у догляді, ОСОБА_1 з поважних причин не працює та не отримує доходів, а тому заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні, яка виникла в зазначений в протоколі період та існує на даний час, виникла не з його вини.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу у протоколі не вказано частини статті 183-1 КУпАП, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, невідомо склад якого саме правопорушення вбачається в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Закревський Л.В.
Провадження № 3/263/3794/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримання податку (форма 1-ДФ) встановлення неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримання податку до фіскальних органів 2 квартал 2019 року, граничний термін подання 09.08.2019 року, а фактично було надано 12.09.2019 року, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Статтею 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Враховуючи обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, пояснення правопорушника, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (№ рахунку - UA6005052, Отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа