Провадження № 3-7828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2019 о 22.45 год., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Севастопольській, 5 у м. Києві (АЗС «WOG»), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 2.3 б), 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 19.09.2019.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, він міг бути, оскільки проїжджає через Севастопольську площу, в тому числі АЗС «WOG», по дорозі додому. Автомобіля «Рено», не бачив, ДТП не вчиняв, пошкоджень на його автомобілі немає. На вимогу працівників поліції надати свій автомобіль для огляду відмовився, оскільки останній перебував за містом.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , про обставини виявлення пошкоджень на його автомобілі, даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події та встановлення власника автомобіля «Пежо».

Крім того, твердження ОСОБА_1 про неможливість надати працівникам поліції автомобіль для огляду спростовуються даними звіту Геопортал - Гарпун, згідно якого автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , 19.09.2019 о 12.24 год. перебував на перехресті пр-ту Лобановського з вул. Кейсарова у м. Києві.

З наведених підстав, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: