Справа № 405/6613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 13.11.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №270206 від 29.08.2019 року ОСОБА_1 18.08.2019 року о 05 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд. 27, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110207 40, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Раніше постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 року вказаний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема, з метою встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Після повернення матеріалів справи до суду після доопрацювання, вказані в постанові недоліки органом, що порушив адміністративне переслідування, усунуті, суду надано адресу можливого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Судом направлялися повістки на адресу зазначену Управлінням патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції у супровідному листі від 05.11.2019 року за вих. № 19419/41/34/02-2019. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою АДРЕСА_2 , повертаються до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресами наданими Управлінням патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції. На офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Крім того, особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було вручено судову повістку в приміщенні суду, що підтверджується підписом особи на розписці долученій до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 270206 від 29.08.2019 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 18.08.2019 року о 05 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд. 27, керував транспортним засобом марки ЗАЗ110207 40, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом події, що мала місце 18.08.2019 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи;

- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 324 від 18.08.2019 року;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 18.08.2019 року о 05 год. 19 хв. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд. 27, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110207 40, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». Протокол та висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 18.08.2019 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 13.11.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко