Справа № 216/5414/19
провадження 3/216/2137/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не заміжньої, працюючої(на час вчинення правопорушення) провідним спеціалістом відділу екологічного контролю природних ресурсів-державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, фактично працюючої інспектором з охорони праці ПП "Сансервіс", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що судом було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушниці - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно до копії паспорту правопорушниці серії АО 040167, виданим Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 квітня 2012 року (а.с. 57), прізвище правопорушниці - " ОСОБА_3 ".

Допущені описки є очевидними та мають істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідним виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №216/5414/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

- у першому абзаці вступної частини постанови, а саме анкетних даних особи, замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_2 ", зазначити вірне - " ОСОБА_3 ";

- в описовій частині постанови, далі по тексту, вказати вірне прізвище правопорушниці " ОСОБА_3 ", у відповідних відмінках.

- в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови, замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_2 ", зазначити вірне - " ОСОБА_3 ", у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов