Справа № 392/1043/19
Провадження № 3/392/421/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029599, 27.06.2019 року о 12 год. 10 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Європейській, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в умовах лікарні на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.06.2019 року вони з друзями поверталися з відпочинку, на якому вживали алкогольні напої, однак водій на ім`я ОСОБА_2 алкогольні напої не вживав, так як керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 . Рухаючись вул.Європейській, розташованій в м.Мала Виска, у них закінчилося пальне, у зв`язку із чим водій зупинив рух транспортного засобу та пішов за бензином чи то комусь телефонувати. Тоді він сів на водійське сидіння щоб вімкнути музику, і приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він транспортним засобом не керував.

Представник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено CD - диск з відеозаписом з місця адміністративного правопорушення, що наданий до суду разом з матеріалами адміністративної справи.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що по приїзду працівників поліції, автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 знаходився в нерухомому стані та був припаркований біля домоволодіння, що розташоване в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Європейській, а ОСОБА_1 сидів на місці водія.

Відразу інспектор поліції підійшов до автомоібля та не повідомивши ОСОБА_1 про вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення пред"явив вимогу передати для перевірки документи, але останній відмовився виконати вимогу працівника поліції.

Вподальшому працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, інспектор поліції не виконав приписи ст. 32 Закону України " Про національну поліцію" та відповідно порушив порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об"єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З переглянутого відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, чітко вбачається, що працівниками поліції не було зупинено транспортний засіб, оскільки він не рухався, і ОСОБА_1 не керував ним, тобто працівники поліції наблизилися до транспортного засобу, який перебував в нерухомому стані ще до появи патрульного автомобіля.

Оскільки працівники поліції повинні представити суду беззаперечні докази того, що особа керувала автомобілем і при цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, однак, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не надано, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому, провадження в справі про адімінстративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун