Справа № 642/4743/19
Провадження № 3/642/1250/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 00.48 год. в м.Харкові по вул.Великій Панасівській, буд.90/1 керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1168 лікаря фельдшера КНП ХОР «ОНД». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, зазначив, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на місці та поїхав до наркодиспансеру, де у нього відібрали біоматеріал, однак, у направлених до суду матеріалах відсутні відомості щодо ступеня його сп`яніння у висновку не зазначена кількість проміле, тому вважає, що висновок не може бути доказом у справі. Просив, направити запит до закладу охорони здоров`я для з`ясування наявності ступеня сп`яніння. Після надходження відомостей з КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та ознайомлення з ними, будь-яких доповнень чи додаткових пояснень суду не надав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. в суді також посилався на те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідний факт має бути доведений відповідними доказами. У висновку лікаря фельдшера КНП ХОР «ОНД» не зазначено ступеня сп`яніння ОСОБА_1 , крім того, вони вважають, що має бути проведене додаткове дослідження біоматеріалу на підставі якого зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Просив викликати до суду працівників поліції, які складали протокол, оскільки вважає, що ними було порушено процедуру.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол та його захисника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.9 а водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Як вбачається з матеріалів справи підставою вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння стало спілкування співробітників поліції з ОСОБА_1 під час оформлення матеріалу за фактом ДТП по вул.Великий Панасівській,90/1 за участі ОСОБА_1 (AUDI A6, реєстраційний номер EBZ 662) та водія автомобіля MAZDA CX7, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . В рапорті інспектора роти №3 батальону №4, взводу№2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Ляшенка В.С. Зазначені ознаки стану сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортних засобів, на що він відмовився, однак погодився пройти огляд в медичному закладі.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 29.06.2019 №1168 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений інспектором взводу №2, роти №3, батальону №4 УПП в Харківській області Ляшенком В.С. о 01:30 год. 29.06.2019 до КНП ХОР «ОНД» кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для проведення огляду. ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_3 , за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 29.06.2019 №1168, наданого на запит суду встановлено, що в медичному закладі було проведено лабораторну діагностику біологічного середовища (сечі), відібраного 29.06.2019 о 01:35 год. у Єпачінцева. За результатами лабораторних тестів виявлено етанол - 1,76%о. За результатами огляду та тестів встановлено заключний діагноз стан алкогольного сп`яніння.
Тобто підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОБ №202543 від 29.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він посилається на те, що підвозив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в таксі до його автомобіля та потім прослідував за ним з метою безпеки, став свідком ДТП за його участі, письмовими поясненням другого учасника ДТП - ОСОБА_2 в яких вона зазначає про наявність у другого учасника ДТП ознак сп`яніння, рапортом працівника ПП ОСОБА_5 , диском відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 29.06.2019 №1168 з яких вбчається, що вміст алкоголю складає 1,76 проміле, дані докази узгоджуються між собою та сумніву у суду щодо обставин проведення огляду ОСОБА_1 не викликають, чим підтверджують факт його винуватості у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко