Справа № 347/2266/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053417 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.11.2019 року близько 21.40 год. в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 04.11.2019 року, близько 21 год., знаходився в с.Пістинь, Косівського району, куди приїхав з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-21014. Проте, за кермом вказаного автомобіля він не перебував, а сидів в салоні автомобіля в якості пасажира разом із ОСОБА_3 . Під час руху автомобіля водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку і в той час, коли на дорогу вибіг собака, він не справився з кермом та виїхав за межі проїзної частини і автомобіль зіткнувся із деревом. Ніхто з присутніх в автомобілі не постраждав. Пішоходів та інших учасників дорожнього руху на дорозі не було, тому нікому ніякої шкоди не заподіяно. Після ДТП всі вийшли з автомобіля і водій ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли шукати транспорт, щоб забрати побитий автомобіль з місця події, а він залишився на дорозі біля автомобіля. Через деякий час на місце згаданої дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, і оскільки, на той час на місці події водія ОСОБА_2 не було, він розповів працівникам поліції обставини ДТП. Тоді інспектор СРПП Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .Я. сказав, що буде складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та попросив документи на автомобіль і посвідчення водія. Він заперечив і повторно пояснив, що документів немає, оскільки не керував транспортним засобом, а керував автомобілем ОСОБА_2 . Проте, працівник поліції вимагав, щоб саме він пройшов освідчення на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер». При цьому ОСОБА_2 , який підійшов до автомобіля і, який їхав за кермом, працівник поліції такої вимоги не ставив. В решті решт працівники поліції забрали його в свій автомобіль та відвезли до відділку поліції в місто Косів, а водія ОСОБА_2 залишили на місці ДТП. Вину не визнає, так як вказаним автомобілем не керував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.11.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмові пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7), на виклики, до суду не з"являються, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Окрім того, при огляді відеозапису із диску, долученого до адміністративного протоколу, суд не може однозначно і беззаперечно встановити хто саме був водієм автомобіля марки «ВАЗ 2114», так як запис починається із огляду автомобіля, який здійснив наїзд на дерево, і в салоні автомобіля немає нікого, зате поблизу нього перебуває багато різних людей.

При цьому, судом було допитано свідків, а саме: свідок ОСОБА_2 (1982 р.н., жителя с. Пістинь, Косівського району), який підтвердив, що водієм вказаного автомобіля був саме він, та свідок ОСОБА_3 (1989 р.н., жителя с. Пістинь, Косівського району), який також ствердив, що керував автомобілем ОСОБА_2 .

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, саме особи, яка керує транспортним засобом, а не іншої, то суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, то і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій