ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 рокуСправа №451/1162/19
Провадження № 3/451/706/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.08.2019 року, о 14 год. 15 хв., в м.Радехів по вул.Мишуги,12 керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, р/н T5 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- Із протоколу серії БД №320194 від 17.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 17.08.2019 року, о 14 год. 15 хв., в м.Радехів по вул.Мишуги,12 керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, р/н T5 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (a) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із висновку результатів медичного огляду КНП ЛОР «Радехівська ЦРЛ» від 17.08.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 14:15 год., на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заїхав її колишній зять, який керував автомобілем TOYOTA AVENSIS та перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, тому вона викликала поліцію(а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 14:15 год., на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить її матері, заїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA AVENSIS та перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, тому її мати викликала працівників поліції (а.с.8);

- із рапорту поліцейського Бих Н.В ОСОБА_4 від 17.08.2019 року вбачається, що 17.08.2019 року приблизно о 14:00 год., ним спільно з інспектором ОСОБА_5 було здійснено виїзд згідно повідомлення про конфлікт в кафе «Анна» у м.Радехові АДРЕСА_2 Мишуги. Власниця кафе, Нагірна ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_1 приїхав у кафе ймовірно у стані алкогольного сп`яніння;

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.6);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.