пр. № 3/759/6551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2019 року приблизно о 08.45 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога навпроти будинку № 14-В, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР;

ОСОБА_2 21.08.2019 року приблизно о 08.45 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога навпроти будинку № 14-В, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе провести судове засідання за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що заднім ходом він не рухався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що їх вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура