ПОСТАНОВА

Справа № 947/20554/19

Провадження № 3/947/5735/19

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Гудз С.С., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№201378 від 10.08.2019, складеним інспектором СРПП Овідіопольського ВП лейтенантом поліції Білоус С.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює менеджером ПП «Форент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.08.2019 о 14:10 годині, керуючи автомобілем Mazda, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки на головну дорогу біля буд.99 по пр.Небесної сотні в с.Лиманка, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, була неуважною, не впевнився в безпеці свого руху, не звернулася до сторонньої допомоги та допустила зіткнення з автомобілем Land Rover, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював заїзд на паркувальне місце, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання 06.09.2019, вину не визнала і пояснила, що 10.08.2019 вона приблизно о 14.10 год. сіла у свій автомобіль Mazda, державний знак НОМЕР_1 , який стояв на пр.Набесної Сотні на парковці біля продовольчого ринку. Перед тим, як почати здійснювати маневр виїзду заднім ходом з паркувального місця, вона увімкнула сигнал аварійної зупинки, та позаду свого автомобіля побачила автомобіль Land Rover, державний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр паркування ліворуч від неї. Тоді вона зупинилася і не рухалася. Раптово в лівій передній частині її автомобіля вона відчула скрегіт, після чого вийшла, побачила, що потрапила у ДТП та викликала працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи 06.09.2019, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 10.08.2019 о 14:10 год. він рухався на своєму автомобілі Land Rover, державний знак НОМЕР_2 , по проспекту Маршала Жукова зі сторони вулиці Академіка Вільямса у напрямку с.Чорноморка. Навпроти гіпермаркету Епіцентр він мав на меті здійснити заїзд на парковку продовольчого ринку. Перед початком здійснення маневру він увімкнув правий сигнал повороту, впевнився в безпечності маневру та почав заїзд на паркувальне місце. В цей час автомобіль Mazda, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , порушуючи п.п.10.1, 10.2, 10.9 Правил Дорожнього руху, не переконавшись в безпеці маневру, не надавши перевагу іншим учасникам дорожнього руху, створивши небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом без запрошення для допомоги іншої людини, з повернутими праворуч колесами, здійснювала виїзд з поряд розташованого парковочного місця та допустила зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з задньою правою частиною його автомобіля. Саме водій автомобіля Mazda не надала йому переваги в русі, змінила траєкторію свого руху, перешкоджаючи з`їзду з головній дороги автомобілю Land Rover та здійснила зіткнення з ним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гудз С.С. в судовому засіданні надав суду письмові пояснення та фотознімки пошкоджень транспортних засобів, а також диск з записом обставин ДТП. Крім того він повністю підтримав ОСОБА_2 і просив визнати водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху.

В наступне судове засідання, призначене на 17.09.2019, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 не прибули, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.268 КпАП України явка сторін у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому розгляд матеріалів завершено без участі водіїв у присутності представника водія ОСОБА_2 .

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково надані адвокатом Гудз С.С. фотографії, пояснення та диск з відеозаписом, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Land Rover і механічних пошкоджень, оскільки ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не звернувся за допомогою інших осіб при виконанні маневру руху заднім ходом. Крім того ОСОБА_1 в порушення п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру не переконалася, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахувала дорожньої обстановки, та при виїзді на дорогу з місця стоянки, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Саме її неуважні дії та помилкова оцінка події призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, фотознімками з місця ДТП, фотографіями та диском з записом обставин ДТП тощо.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що в момент ДТП вона стояла, спростовується відеозаписом події, з якого вбачається, що керований нею автомобіль не стояв, а продовжував рух (протектор колеса свідчить про це) з максимально викрученим праворуч кермом, внаслідок чого передня частина керованого нею автомобіля зміщалася небезпечно ліворуч, що й призвело до зіткнення. Більш того, надані фотографії з детальним зображенням фрагментів автомобілів свідчать про те, що ліве колесо керованого ОСОБА_1 автомобіля наїхало на колесо іншого автомобіля.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.