overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3856/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: служба таксі «579», посада: водій -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 11.00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: плюнув в її сторону, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ї гр. ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій, пояснив суду, що між ним та гр. ОСОБА_2 склалися неприємні відносини, які часто супроводжувались словесними образами, ініціатором яких є ОСОБА_2 Спільного господарства вони не ведуть. Факт вчинення насильства в сім`ї заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із матеріалів справи, зокрема, з письмових заяв та пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачається, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 ними не вчинялося.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 не містять будь-яких даних щодо наявності дій ОСОБА_1 щодо неї, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, в даному випадку відсутній факт насильницьких дій з боку ОСОБА_1 щодо своєї тещі ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк
Справа № 629/708/19
Номер провадження 3/629/167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником ТОВ «Крифон-К», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.02.2019 р. ОСОБА_1 в телефонному режимі висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №148134 від 12.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 591/1363/19 Провадження № 3/591/587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка СумДУ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2019 о 17:23 год. в м. Суми по вул. Богуна, поблизу буд. 3 у м. Суми, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, д/н ВТ 7880ВО, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після цього місце пригоди залишила, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 10.9, 2.10а ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/1363/19, провадження 3/591/587/19 та справу № 591/1364/19, провадження 3/591/588/19, присвоївши номер справи № 591/1363/19, провадження 3/591/587/19, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу номер № 591/1363/19, провадження 3/591/587/19 та справу № 591/1364/19, провадження 3/591/588/19, присвоївши номер справи № 591/1363/19, провадження 3/591/587/19.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (тримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Спарва№ 308/7386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ужгород, неподалік магазину «Зіна» по вул. Ф. Ракоці, в громадському місці, при великому скупченні людей виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352485 від 14.06.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду рапорту Сергія Ігнатика від 14.06.2019 року ,та рапортом працівника поліції від 13.06.2019 року та 14.06.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.06.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 206/5307/19
Провадження № 3/206/1857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей день наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та пояснила, що між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався конфлікт із-за дівчини. Сама очевидцем конфлікту вона не була. В ході конфлікту її син пошкодив ногу на яку у лікарні наклали шість швів. Інший хлопець, як вона чула мав струс мозку.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281285 від 09.09.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 373/1768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої техніком-лаборантом ТОВ «Нібулон», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060761 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1768/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Керекезу Я.І.

Разом з тим, було з`ясовано, що у провадженні судді Реви О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1767/19).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/1767/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровано раніше, вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила різні адміністративні правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060761 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1767/19).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060761 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи № 373/1768/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 судді Реві О.І. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1767/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №295/2575/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецього району Чернівецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
29.01.2019 приблизно о 08 годині ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. До військової частини повернувся 31.01.2019.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДШБ №0019 від 13.02.2019 (а. с. 3-6); поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протокол про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 19:15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A2 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ахматової-Урлівська в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу BMW 523 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316168, схемою ДТП, поясеннями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: