Справа № 405/3556/19
Провадження №3/405/810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2019 о 23:30 год., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S550» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Перспективній, 20 в м.Кропивницькому, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди. Проведеними розшуковими заходами за зверненнями потерпілого ОСОБА_2 встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S550» д.н.з. НОМЕР_1 та за участю якої мало місце ДТП 06.01.2019, а саме ОСОБА_1 . Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 176042 від 08.05.2019 за порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП (а.п. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 176042 від 08.05.2019 АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 підписала без жодних зауважень та заперечень, підтвердивши тим самим внесені відомості щодо себе, і, зокрема, щодо місця проживання (перебування). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання» (а.п. 11-12).

При цьому, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи вказувались одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.01.2019 о 23:30 год. він припаркував свій автомобіль марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.В.Перспективна, 20 в м.Кропивницькому та пішов до магазину «Крамниця». Через деякий час він почув удар від зіткнення, спрацювала сигналізація його автомобіля. Він вийшов з магазину та побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження, перехожі йому повідомили, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки Мерседес чорного кольору, який з місця з ДТП поїхав, була викликана поліція.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 176042 від 08.05.2019 (а.п.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223984 від 08.05.2019, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за порушення п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху (а.п. 2), копією схеми ДТП від 06.01.2019 (а.п. 3), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.п. 4). Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не заперечувала (а.п. 1, 4).

Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад) Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхала.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 06.01.2019, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова