справа № 204/6532/19
провадження № 3/204/3096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122379, 01 вересня 2019 року о 01 год. 28 хвл. в м. Дніпро по вул. Криворізькій біля буд. 72, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння (зіниці очей не регують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, що скалалась), від проходження огляду у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров?я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав, вказавши на те, що він не був у стані сп?яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Коли складали протокол він говорив інспекторам, що він не буде керувати автомобілем та викличе свого колегу щоб той забрав автомобіль, а також те, що він погоджується з ними проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, але вони вже склали на нього протокол. Зі свідками він не спілкувався, лише потім говорив з одним та повідомляв його, що він не вживав наркотичних засобів так як знаходиться на своєму робочому місці так як він є таксистом і в нього в автомобілі в той час сиділа клієнтка яку він відвозив. Також суду пояснив, що його неодноразово зупиняли інспектори патрульної поліції з підозрою на знаходження його в стані наркотичного спьяніння, він їм кожного разу пояснює, що він не вживає наркотичні засоби, і те, що в нього такий вигляд від народження. Просив залучити до матеріалів справи копії висновків щодо медичного огляду на стан сп?яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122379, було встановлено, що на диску є відео під № DSJX304688_004688 від 01 вересня 2019 року, відповідно до якого о 00:57:24 годин патрульні поліцейські зупинивши ОСОБА_2 повідомляють його, що в них є підозри щодо того, що він перебуває в стані наркотичного сп?яніння, так як в нього зіниці очей не реагують на світло, та в подальшому пропонують пройти медчний огляд на стан наркотичного сп?яніння. О 00:58:24 годин патрульні повідомляють ОСОБА_2 про відсторонення його від керування автомобілем та наполягають на проходженні медичного огляду у лікарні. ОСОБА_2 неодноразово повідомляє патрульних проте, що він на роботі. Також на відео о 01:01:29 годин видно як підїхав другий екіпаж патрульної поліції та один із інспекторів говорить їм проте, що б інші інспектори шукали двох свідків так як скоріше всього буде відмова від проходження медичного огляду. На даному відео відсутня відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння, а також на відеозаписі не зафіксовано відмови ОСОБА_2 в присутності двох свідків.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Статтею 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З суб`єктивної сторони дане правопорушення вчиняється у тільки у формі умисної вини.

Відповідно до п. 7 абзацу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, передбачено відповідний порядок, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122379 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зазначено в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надавали письмові пояснення по справі та були очевидцями відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров?я.

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки в судові засідання 11 листопада 2019 року та 18 листопада 2019 року, для дачі пояснень не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленими судом про їх виклик в якості свідків до суду.

Також в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 були долучені до матеріалів справи та досліджені копії висновків щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 19 вересня 2019 року та 18 жовтня 2019 року, які були надані Комунальним підприємством Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради, в яких вказано, що ОСОБА_2 прибув для проходження огляду за направленням інспекторів патрульної поліції, з даних висновків вбачається, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння обо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження відмови водієм ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, також в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_2 на проходження медичного огляду.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов