П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю секретаря судового засіданні Матіко Я.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Цар І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Мурованокуриловецького району, с.Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, заступника командира гірсько-штурмового батальйону з тилу, військової частини НОМЕР_1 .
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноваженою на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 04.04.2018 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2017 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що декларацію подав невчасно у зв`язку з великою зайнятістю по службі.
Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини викладені у протоколі, однак з врахування особи правопорушника та конкретних обставин справи, просив обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно примітки ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в »пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search) ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік - 04 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.
Оцінивши в сукупності всі зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП - несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 234 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.08.2019 року; листом Департаменту контррозвідки 6 управління 4 відділу №17/6/4-2162 від 12.07.2019, матеріалами особової справи ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2019 року та даними ним в судовому засіданні, витягом зі сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» щодо ОСОБА_1 , щорічною декларацією за 2018 рік.
Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, суд бере до уваги не лише пояснення останнього, що дані ним в судовому засіданні, а і досліджені судом матеріали справи, зокрема те, що ОСОБА_1 по місцю служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 2, 22, 245, 283,-285, 287,-291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк