справа № 563/939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 15 год. 47 хв. на автодорозі сполученням Корець-Київ-Чоп на 257 км. керував транспортним засобом "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось 29 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, проте про дату, час та місце повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних заяв до суду не подавав.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У довідці, доданій до протоколу серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року, вказано, що згідно бази ІПНП України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не притягався.

Однак вказана довідка не відповідає дійсності, зважаючи на таке.

Відповідно до постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Непогодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції і постановою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року було скасовано, провадження по справі закрито на підставі ст.22 КУпАП і оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

Проте, Рівненський апеляційний суд встановив в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 ПДР, що підтвердив і сам ОСОБА_1 , визнавши свою вину повністю під час розгляду справи. Вказані обставини чітко відображені в постанові суду від 22 квітня 2019 року.

Закриття провадження по справі із оголошенням усного зауваження не означає, що особу визнано невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Як передбачено ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, у даному випадку наявна повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачається притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Але діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тому вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.