Справа № 127/9229/17
Провадження № 3/127/5435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці: Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпнік, Окницького району, Р.Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район, АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2010 року органом ОО Кишинів Р.Молдова,

щодо порушення ним митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

18.03.2017 о 13 годині 19 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль марки «VAZ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 DINU ( ОСОБА_2 ), який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення автомобіля з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

О 13 годині 25 хвилин, в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в ході проведення митного контролю, під час митного огляду транспортного засобу «VAZ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) виявлено прихований ним від митного контролю товар: 9,6 кг насіння овочевих рослин (гарбуза, висушене та очищене), яке було запаковано в чотири поліетиленові пакети, що знаходились під заднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля.

Відповідно ст. 378 МК України та Постанови КМУ від 21.05.2012 № 434 «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.482, 483 МКУ на протязі року не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України, та які перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює, виявлення таких товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачені ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «Колесник В ОСОБА_5 В.» від 20.03.2017 № 80 вартість товару, вилученого у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), становить - 288 грн. 00 коп.

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_6 . протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно Пленуму № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості ти вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, при розгляді судом адміністративних справ про порушення митних правил застосовуються спеціальні строки накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0158/UA401070/17 від 18.03.2017, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України 18.03.2017, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.09.2017.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не вчинив триваючого правопорушення, тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд прийшов до висновку, що тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0158/UA401070/17 від 18.03.2017 товари підлягають поверненню ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст. 467, 527, 528 МК України, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 )до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_4 ОСОБА_2 )або уповноваженій ним особі тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0158/UA401070/17 від 18.03.2017 товари для проведення митного оформлення згідно чинного законодавства, а саме: 9,6 кг насіння овочевих рослин (гарбуза, висушене та очищене).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: