Справа № 656/705/19
Номер провадження 3/656/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.1985, приблизно о 15 год. 50 хв., на автодорозі М-14 керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, невнятна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, що після вживання алкогольних напоїв 04.08.2019, приблизно о 16 год., на автомобілі ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 виїхав з смт. Іванівка до с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області. Рухаючись по дорозі декілька разів зупинявся, оскільки йшов сильний дощ. Потім його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що під час зупинок, він не вмикав аварійний сигнал на автомобілі. Під час спілкування поліцейські помітили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності свідків, він відмовився (а.с.1,4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що того, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 04.08.1985, приблизно о 15 год. 50 хв., на 370 км автодороги М-14 керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, невнятна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 04.08.2019 вона їхала в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Під час руху автомобіль був зупинений поліцейськими, які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , із яких видно, що 04.07.2019 він був запрошений поліцейськими в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля ОСОБА_1 , якому поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та в лікарні, але ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем (а.с.3).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та в лікарні в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 04.08.2019, справа надійшла на розгляд 31.10.2019, призначена до розгляду на 14.11.2019, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 04.11.2019.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова