пр. № 3/759/8090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 року о 16:19 годин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Леся Курбаса, в районі будинку 19-б в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Greta», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, чим порушив пп. 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278651 та № 278650 від 10.10.2019 року, в яких зазначені обставини адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 10.10.2016 року, в якій зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що в місці звуження дороги відчув поштовх у бік його авто та зупинився, побачив, що зіткнення з його транспортним засобом здійснив автомобіль «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 , який місця ДТП залишив; реєстраційною карткою транспортного засобу «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 ; фото з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, серед іншого, що 04.04.2019 року о 16:19 годин керував транспортним засобом «Chevrolet Epica», державний номер НОМЕР_1 та був учасником ДТП.

Суддя не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що транспортний засіб «Hyundai Greta» перестроювався в його полосу руху, через наявну перешкоду попереду, оскільки пояснення в цій частині спростовуються іншими матеріалами справи. Так, з фото місця ДТП вбачається, що на зазначеній ділянці дороги відсутні перешкоди в русі транспортних засобів та наявна лише одна полоса руху. Транспортний засіб «Hyundai Greta» знаходиться попереду та розташований паралельно дорожньої розмітки, яка позначає край смуги руху, в той час, як транспортний засіб «Chevrolet Epica» розташований під кутом відносно правого бордюрного каменю, що свідчить про те, що саме водій транспортного засобу «Chevrolet Epica» не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення були вчинені 04.04.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 30.10.2019 року, то на момент надходження до суду та розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова