Справа № 219/9704/19
Провадження № 3/219/3304/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН- НОМЕР_2 ),працює - Вуглегірська теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «Центренерго» на посаді: фахівець з режиму секретності першої категорії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за п.п. 5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за п.п. 5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 15 год. 00 хв. 20.08.2019 року в приміщенні спецчастини Вуглегірської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «Центренерго», яке розташоване за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Вуглегірській тепловій електричній станції публічного акціонерного товариства «Центренерго», здійсненої на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 06.08.2019 року № 78/2/8/2-204 нт, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку фахівця з режиму секретності першої категорії Вуглегірської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «Центренерго» ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у Вуглегірській ТЕС, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці та не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Вуглегірській ТЕС.

Встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні № 1 адміністративної будівлі Вуглегірської ТЕС, яке розташоване за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, 01.08.2019 року видав (копії карток обліку видачі документа, ф.35, секретні документи «Акт міжвідомчої комісії з організації охорони об`єкта Вуглегірська ТЕС», інв. № 17т та «Акт міжвідомчої комісії з організації військової охорони Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в умовах надзвичайного стану та особливого періоду», інв. № 10т «літер М» працівникам Вуглегірської ТЕС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають допуск до державної таємниці за формою 3. Разом із цим, ознайомлення вказаних працівників із зазначеними секретними документами було здійснено без дозволу директора Вуглегірської ТЕС. Відповідні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку також не розроблялись. Зазначене є порушенням вимог ст.27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 92, 98 Порядку.

Крім того, в ході проведення перевірки комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , а саме: не вжито заходів щодо коригування «Плану заходів Вуглегірської ТЕС, щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану», обл. № 8 від 22.12.2014 року, який затверджений директором товариства 22.12.2014 року, з часу його створення не переглядався та не коригувався (згідно вимог п. 741 Порядку має коригуватися не менше ніж один раз на рік; в порушення вимог п. 739 Порядку в «Плані заходів Вугледарської ТЕС, щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану» не передбачає організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо; в порушення вимог п. 211 Порядку ОСОБА_1 в актах про придатність режимних приміщень Вуглегірської ТЕС не вказано тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; заходи щодо перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації не проводяться (п. 160 Порядку); в порушення вимог п. 341 Порядку секретні мобілізаційні документи зберігаються разом з іншими документами; надання доступу до державної таємниці відрядженим особам здійснюється з порушенням вимог Порядку. Зокрема, в порушення вимог п. 109 Порядку приписи на виконання завдання особами, що прибували до Вуглегірської ТЕС у відрядження, не реєструвалися, відомості стосовно відряджених осіб у журнал обліку осіб, які прибули у відрядження не вносилися; в порушення вимог п. 217 Порядку директору Вуглегірської ТЕС не передано комплект ключів від сховища з МНСІ та вхідних дверей від режимного приміщення Вуглегірської ТЕС; в порушення вимог п. 358 Порядку номенклатуру секретних справ Вуглегірської ТЕС за 2018 рік встановленим порядком не закрито.

Відповідно до посадової інструкції інв. № 18нт, яка затверджена директором Вуглегірської ТЕС, а також згідно вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 Порядку, здійснення зазначених вище заходів у Вуглегірській ТЕС покладено на фахівця з режиму секретності перше категорії ОСОБА_1 .

Вказані дії з боку фахівця з режиму секретності першої категорії ОСОБА_1 створюють передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретно інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.5,6 ч.1 ст.212-2, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна