Справа № 489/3567/19
Провадження № 3/489/1145/19
09.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

захисника - Киричука В.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019р. о 21 год. 00 хв. в м.Миколаєві, біля буд. №588 по пр-ту Богоявленському, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, власникам завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «Б», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

06.09.2019 в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Захисник Киричук В.В. надав суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, а потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 , 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового провадження.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 розяснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на

транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у зазначеній ДТП, з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Киричука В.В. - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Визначити траєкторію та характер руху автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , вимогам ПДР України?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

5)Як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

6)Чи мав водій автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП?

7)Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?

8)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10)В результаті порушення ким та яких пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода 29.06.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 .

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи №489/3567/19 (провадження №3/487/1145/19).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко