ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1922/19

"09" вересня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.07.2019 року о 23.30 годині в Київській області Макарівському районі с. Ситняки по вул. Польова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

30.08.2019 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на іншу дату, у зв`язку із хворобою його адвоката, при цьому не вказавши його анкетних даних. Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відкладено на 09.09.2019 року на 13.45 годину, про що ОСОБА_1 особисто був повідомлений.

09.09.2019 року ОСОБА_1 , будучи особисто повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з?явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на іншу дату, у зв`язку із хворобою його адвоката.

Зважаючи на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не додано до матеріалів справи документів, які б підтверджували факт надання будь якою особою юридичних послуг ОСОБА_1 , а також не додано жодного документу, який би підтверджував хворобу його представника, дії ОСОБА_1 мають ознаки процесуального зловживання, тому можливо продовжити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту, який ОСОБА_1 пройшов для визначення стану сп`яніння, що був проведений за допомогою приладу Драгер, результат - 1.30‰.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а дії ОСОБА_1 такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка