Справа № 663/2423/19
Провадження № 3/663/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серії БД № 285713, 09.08.2019 о 05.10 год. по просп. Центральному,177 в м. Миколаєві ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Elara» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Є. О. в судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених статтею 270 КУпАП, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 09.08.2019 о 05.10 т/з «Chery Elara» державний номерний знак НОМЕР_2 не керував транспортним засобом, а перебував на задньому пасажирському сидінні. До того ж, всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не було взагалі видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
За змістом статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.
Разом з тим, матеріали справи такого направлення не містять.
Для встановлення дійсних обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, судом викликались в судове засідання свідки в період часу з 28.08.2019 по 17.09.2019 за адресами зазначеними в протоколі, однак свідки до суду не з`явилися.
З відеозапису, який вівся під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серії БД № 285713 вбачається, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони пасажирського сидіння, в подальшому йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що він відмовився заперечуючи факт керування ним автомобілем. До того ж, на відеозаписі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було запропоновано огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 поводився спокійно, будь-яких видимих ознак алкогольного сп`яніння не вбачається.
З наведених в сукупності підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків викладені в друкованому вигляді, не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
За вказаних тверджень ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано доказів керування ним транспортним засобом.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2019 вбачається, що він 09.08.2019 біля 05 год. 10 хв. знаходився в м. Миколаєві приблизно біля пр. Центрального, вживав спиртні напої в магазині, що розташований по пр. Центральному в м. Миколаєві, після чого викликав послугу «тверезий водій» для того, щоб відігнав його власний транспортний засіб «Chery Elara» державний номерний знак НОМЕР_2 з пр. Центральному до мікрорайону Північний, де розташована його в/ч НОМЕР_3 , де він проходить військову службу за контрактом, але водій якого він викликав повіз його в невідомому для нього напрямку, де у дворах водій терміново зупинився при виявленні співробітників поліції та втік у невідомому для нього напрямку. При всьому цьому, співробітники патрульної поліції звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та застосували до нього незаконну фізичну силу, а саме скрутили руки та здійснили особистий обшук без складання нормативно-правових документів. Після чого на нього безпідставно було складено адміністративну постанову за частиною 1 статті 126 КУпАП та адміністративний протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП. Після чого співробітники поліції вимагали в нього неправомірну грошову допомогу, на що він не погодився.
Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до принципів зазначених у статті 62 Конституції України, будь яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С. В.