ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, що призвело до повторного невідвідування навчального закладу її донькою ОСОБА_2 , 2002 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 . Повідомила, що її дочка не відвідувала заняття в учбовому закладі, оскільки професійно займається спортом та часто їздить на змагання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055804 від 03.12.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповільності за неналежне виконання батьківських обов`язків, що призвело до повторного невідвідування навчального закладу її донькою ОСОБА_2 , 2002 р.н. та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, а не за ухилення від виконання батьківських обов`язків, які не є тотожними поняттями.

Згідно зі ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, і це має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

В матеріалах справи відсутні докази, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 та свідчили про протиправні, винні, умисні дії ОСОБА_1 .

Сам факт невідвідування дитиною навчального закладу не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Інших доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук