Справа № 183/1073/19
№ 3/183/684/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора Серченко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 10.05.2016 року № 43-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.08.2017 року № 166-к ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно з п.п. «в» п 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є державним службовцем, а отже є субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненого 23.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік 02.11.2018 року, тобто поза межами терміну подачі декларацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, повідомила, що невчасно подала декларацію у звязку із тим, що неповністю була обізнана із правилами подання щорічної декларації, та в неї це не відразу вийшло.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб;

-наказом в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 166-к від 01.08.2017 року;

-наказом в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 43-к від 10.05.2016 року;

-листом Голови НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року;

-особовою карткою ОСОБА_1;

-посадовою інструкцією провідного спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області;

-копією трудової книжки ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, у звязку із тим, що остання вину визнала повністю, має на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, та саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 36, 172-6, 283, 284, 287 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник