Провадження № 3/643/343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 86/137, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069623 від 24.11.2018, ОСОБА_1 24.11.2018 о 05-05 год. по пр. Тракторобудівників, 102-Б, керував автомобілем ВАЗ 21061, з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вимрви. Від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров*я КЗОЗ ХОНД у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно, 24.11.2018 він керував автомобілем, після зупинки співробітниками поліції не відмовлявся від проходження на стан спяніння. Поліцейські відповідали за нього, що підтверджується і дискам, який міститься в матеріалах справи. Просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.252КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що не зафіксовано роз*яснення прав правопорушнику, не зафіксовано, спілкування з ОСОБА_1 та чіткої відмови від проходження огляду на стан сп*яніння, а лише чутно голос працівників поліції. До того ж, відеозапис не є цілісним, складається з трьох фрагментів які обриваються, два з яких взагалі не мають звуку та чіткої картини. Також, не зафіксовано залучення свідків.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення правил дорожнього руху (п. 2.5).

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251-252 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Ференчук О.В.