Справа№464/5218/19
пр.№ 3/464/2430/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126778 від 23.09.2019 складеного ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василем Івановичем, 06.08.2019 о 21 год 40 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, чим порушив своїми діями п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186917 від 23.09.2019 складеного ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василем Івановичем, 23.08.2019 о 21 год 38 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній у квартирі за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186911 від 23.09.2019 складеного ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василем Івановичем, 09.09.2019 о 21 год 06 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив своїми діями п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №186908 від 23.09.2019 складеного ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василем Івановичем, 13.09.2019 о 22 год 50 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній у квартирі за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення №464/5218/19, №464/5219/19, №464/5223/19 та №464/5239/19, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що він не працевлаштований, однак інколи працює на ринку, щоб заробити на проживання, у зв`язку з чим буває відсутній за місцем свого проживання у вечірній та нічний час. Чи був він відсутній за місцем свого проживання в час зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення він не пригадує.

Допитаний, як свідок при розгляді справи ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василь Іванович суду повідомив, що відносно ОСОБА_1 ним було складено близько 25 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП. Всі вони складені 23.09.2019, оскільки саме цього дня ОСОБА_1 з`явився для складання протоколів. Протоколи складав на підставі перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем його проживання. Зокрема 06.08.2019 та 13.09.2019 під час перевірки, двері у помешканні ОСОБА_1 ніхто не відкрив. Опитавши сусідів, прізвище яких не пам`ятає, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Під час перевірки 23.08.2019 та 09.09.2019 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, про що йому повідомив його брат. Про кожен виявлений факт правопорушення ним 23.09.2019 складено рапорти, на підставі яких 23.09.2019 ним складено протоколи. Чому він не складав рапорт в день виявлення кожного правопорушення, пояснити не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За диспозицією частини першої статті 187 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, однією із головних складових даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд порушила заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній у за місцем свого проживання у визначений час.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено при розгляді справи, доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП є рапорти ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко Василя Івановича, які складені 23.09.2019, та які з пояснень останнього слугували підставою для складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з рапортів складених ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко В.І., такі датовані однією датою 23.09.2019, які за змістом відрізняються лише зазначенням часу перевірки. Разом з тим, в таких не зазначено, яким чином та при яких обставинах дільничним Щурко В.І. виявлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання при перевірці у зазначений в таких рапортах час.

Таким, чином рапорти від 23.09.2019 складені ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Щурко В.І., які долучені до даної справи, суд оцінює як формальні, та вважає такі не належними доказами.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , оскільки останній не зміг пояснити яким чином він зафіксував відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання у зазначений в рапортах час, а відповідні рапорти були складені не одразу після виявленого правопорушення, а через тривалий проміжок часу (від 10 до 48 днів).

Відтак, наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту того, що ОСОБА_1 06.08.2019 о 21 год 40 хв., 23.08.2019 о 21 год 38 хв., 09.09.2019 о 21 год 06 хв., 13.09.2019 о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За змістомст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/5218/19, №464/5219/19, №464/5223/19 та №464/5239/19 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/5218/19 (провадження №464/2430/19).

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.