Справа № 626/1775/19
Провадження № 3/626/821/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Красноградського районного суду в провадження судді Гусар П.І. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 249294 вбачається, що 29.04.2019 року о 00 год. 10 хв. по автодорозі в с. Соснівка Кегичівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобіля АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився. Однак, не зважаючи на зазначене на судові виклики до суду не з`являвся та про стан його розгляду не цікавився.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 249294 від 29.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що керував автомобілем після того як вжив алкогольне пиво.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.04.2019 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а в провадження судді Гусара П.І. справа надійшла тільки 05.09.2019 року, сплинули всі можливі строки накладення стягнення на ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія, яке зазначено в протоколі повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя