Єдиний унікальний номер 725/4691/19
Номер провадження 3/725/2640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109262, 14 серпня 2019 року о 13:30год., ОСОБА_1 перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції по вул.Миколаївській, 30 в м.Чернівці, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, поводився агресивно та вчиняв хуліганські дії, які спричинили пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та категорично заперечував обставини, які зазначені у протоколі. Пояснив, що працівники патрульної поліції застосовували до нього фізичне насильство та погрожували йому. Він фактично рятував своє життя.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи акт щодо пошкодження ОСОБА_1 службового транспортного засобу; не зазначено свідків правопорушення та не відібрано у них пояснення.

Крім того, згідно вимог ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Проте у матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останнім адміністративного правопорушення.

З метою з`ясування вказаних обставин, судом було здійснено виклик працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно яких ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії.

Втім, працівники поліції для розгляду справи не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили. Жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП) .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної справи начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич