Провадження № 3/638/2936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Man TGA 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone sdp 27, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

12.07.2019 року о 12:30 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_3 , не обрала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Man TGA 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив визнати його винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, водія ОСОБА_2 вважає невинуватою у ДТП, оскільки остання не порушила ПДР України, просив постановити рішення про лише його винуватість у пригоді що сталася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушень ПДР України, визнати винним іншого водія ОСОБА_3 у дані дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 12.07.2019 року.

Вислухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями останні, кожний окремо, порушили вимоги п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою та такими, що спростовують доводи учасників ДТП.

Твердження кожного з правопорушників про винуватість лише ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд відхиляє, оскільки ці твердження не містять конкретних правових доказів, що спростовують обставин, які викладені вище у постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний міста Харкова суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя