Справа 336/6008/19
Провадження 3/336/1846/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу серія ОБ № 162877 від 13.09.2019 р., 13.09.2019 р. об 11.30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Автодорожній в м. Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ 11030740» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 13.09.2019 р. об 11.30 год. він на автомобілі «ЗАЗ 11030740», д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Автодорожній в м. Запоріжжі. Біля будинку № 1 його зупинили співробітники патрульної поліції через не пристебнутий пасок безпеки. Спочатку, протягом 1 години поліцейські з`ясовували відношення, перевіряли документи та кишені. Після чого запропонували пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки він знаходився на роботі та враховуючи тривалий час його зупинки, то відмовився від проходження медичного огляду. Того ж дня, через кілька годин, він знову був зупинений співробітниками патрульної поліції, в присутності яких о 16 год. 15 хв. пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Згідно висновку № 4204 від 13.09.2019 р. у стані ані алкогольного, ані наркотичного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст. 251 КУпАП.

Згідно протоколу, після зупинки ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснив, що відмовляється їхати на огляд, у зв`язку з нечітким поясненнями причини з боку співробітників поліції.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, поліцейськими не були виконані покладені на них обов`язки, не роз`яснені права ОСОБА_1 та можливі наслідки відмови від проходження медичного огляду. З огляду на це, ОСОБА_1 не отримав роз`яснень щодо наслідків своєї поведінки, не розумів значення висунутих перед ним вимог і зміст та наслідки своєї відмови від проходження огляду.

На думку судді, подальша поведінка ОСОБА_1 , який після повторної зупинки через нетривалий проміжок часу та належного роз`яснення наслідків відмови, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, свідчить про нерозуміння особою дійсного значення відмови від огляду та наслідків такої відмови.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена та підтверджується наданим у судовому засіданні висновком № 4204 від 13.09.2019 р, складеним лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, актом медичного огляду № 4204 від 13.09.2019 р., результатом імунохроматографічного дослідження № 6311-6314 від 13.09.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік