ПОСТАНОВА
12.02.2019 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійши з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Поштова, б. 17, смт Мангуш Мангушського району Донецької області та зареєстрованого за адресою: вул. Пушкіна, б. 32 в с. Шевченко Мангушського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
12.02.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 036664 від 14.01.2019 року про відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 13.01.2019 року приблизно о 18-30 годині, останній знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3 за адресою смт Мангуш вул. Поштова, 17 Мангушського району Донецької області, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність, тим самим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв'язку з наступним.
Згідно ст. ст. 245, 278 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом,забезпечення виконання винесеної постанови. Суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, 30.08.2018 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої останнього було визнано винним та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
23.01.2019 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення гр..ОСОБА_1, повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим постановою суду від 30.08.2018 року останній був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою суду від 23.01.2019 року ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що вказує на вчинення дій, передбачених даною статтею особою, яка протягом року було піддана адміністративному стягненню за таке ж правопорушення та потребує іншої, ніж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфікації дій.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області, для належного дооформлення, у зв»язку з тим, що до матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом року, а саме відсутні постанови суду, а відтак суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та правової кваліфікації.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова