overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/521/8068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 04.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 25.09.2019 о 20 годині на території ЗОШ № 21 палив тютюнові вироби.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 237141 від 25.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №274/4601/19
Провадження №3/0274/1986/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2019 о 15-00, 07.07.2019 о 20-00, 08.07.2019 о 16-40, 13.07.2019 о 20-00, 14.07.2019 о 12-30, 15.07.2019 о 21-00 год., 16.07.2019 о 16-00, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, вигонив з будинку, принижував честь і гідність.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. У вчиненому щиро кається. З матір`ю примирився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 до Бердичівського ВП від 08.07.2019.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1 ч. 1 ст. 173-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Провадження № 3/686/4509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2019 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в Зарічанському ВП Хмельницького ВПП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, відомостями з бази даних «АРМОР», протоколу про адміністративне правопорушення та довідки про стан сп`яніння ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 462/3972/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2019 р. о 22:10 год. у м. Львові на вулиці Ряшівська, 6 керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснила рух, що призвело до пошкодження заправного пістолета, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи причетною до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не залишилася на місці дорожньо-транспортної пригоди та не повідомила про таку уповноважений підрозділ Національної поліції, порушивши п. 2.10.а, д Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 151950, серії ОБ № 151951, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушниці доведена, дії за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 577/3562/19
Провадження № 3/577/764/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 13 червня 2019 року близько 16 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків служби на території в/ч НОМЕР_1 м. Конотоп, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.14), його поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 569/6350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Еліт Україна», торговий представник, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019 року близько 11 год. 21 хв. гр.. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця Рівненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м. Рівне, по вул.. Гагаріна 26 керував транспортним засобом марки «Пежо» н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 426/9069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/3695/19
пр.№ 3/464/1735/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером в ТОВ "АББЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 червня 2019 року о 08.45 год. на вул.Лірницькій, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не закріпив ворота, котрі внаслідок поштовху вітру, вдарили автомобіль,чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, у вчиненому розкаюється та вказав, що вчинив порушення через погодні умови.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 182/3930/19
Провадження № 3/0182/1117/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39/28-10-46-07 від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2019 року на суму 132 159 грн., що призвело до порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючим в період проведення).

ОСОБА_2 в судове засідання викликалася неодноразово, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано посадової інструкції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, не надано підтвердження, що ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» виконувало нереальну господарську діяльність, оскільки згідно заперечення до протоколу на момент перевірки постачальником не було виконано зобов`язань у повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова