справа №176/2602/19
провадження №3/176/362/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 098997 від 01.10.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території ЖВК №26, за адресою: провулок Дальній,11 м. Жовті Води, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/8.122903 від 07.08.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", загальною масою 2,2206 гр, що є невеликим розміром, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Більш того, згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, як слідує із вище перелічених норм, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, має бути розглянута протягом доби та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, участь ОСОБА_1 при розгляді справи не забезпечена. Окрім того, в супереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма