Провадження № 3/219/3797/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 поліцейським СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Косовим А.С., складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 103018 про те, що 14.08.2019 року о 14.15 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Бахмут навпроти будинку №42 по вул. Оборони здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: виноград 35 грн. за 1 кг., помідори 20 грн. за 1 кг., солодкий перець 12 грн. за 1 кг., репчата цибуля 10 грн. за 1 кг., персики 35грн. за 1 кг., баклажана 10 грн. за 1 кг., гіркий перець -20 грн. за 1 кг., тобто у невстановленому законом місці.

Крім того, 15.08.2019 поліцейським СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Грушовець Р.В.,

складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 403019 про те, що 15.08.2019 року о 15.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Бахмут навпроти будинку №42 по вул. Оборони здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: виноград 35 грн. за 1 кг., помідори 20 грн. за 1 кг., солодкий перець 12 грн. за 1 кг., репчата цибуля 10 грн. за 1 кг., персики 35грн. за 1 кг., баклажана 10 грн. за 1 кг., гіркий перець -20 грн. за 1 кг., тобто у невстановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 403019 від 15.08.2019, серія ГР №403018 від 14.08.2019 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 19.09.2019 надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Шевченко Л.В.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням приписів ст.36 КУпАП суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 26, 160 ч. 1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (№ 219/10785/19, провадження № 3/219/10785/2019), за ч. 1 ст. 160 КУпАП (№ 219/3799/19, провадження № 3/219/10788/2019) присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення номер № 219/10785/19 № 3/219/10785/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Продукти харчування продаж яких здійснював ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко