єдиний унікальний номер справи 546/1025/19
номер провадження 3/546/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 близько 06-00 год., ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного 16.09.2019, яким його було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , заборонено вхід чи проживання за адресою проживання постраждалої, тобто в будинок АДРЕСА_2 , а також заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою на період з 12-00 год. 16.09.2019 по 12-00 год. 26.09.2019, і повернувся в цей день в будинок, де проживає постраждала.

Крім того, 17.09.2019 близько 15-20 год., ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного 16.09.2019, яким його було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , заборонено вхід чи проживання за адресою проживання постраждалої, тобтовбудинок АДРЕСА_2 , а також заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою на період з 12-00 год. 16.09.2019 по 12-00 год. 26.09.2019, і повернувся в цей день в будинок, де проживає потерпіла.

Також, 19.09.2019 близько 19-30 год., перебуваючи за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 17.09.2019 і не заперечував, що порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, повернувшись до будинку потерпілої ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 лише частково визнав обставини, про які зазначено в протоколі від 20.09.2019, і пояснив, що 19.09.2019 близько 19-30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , він ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , проте домашнього насильства щодо неї не вчиняв.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 17.09.2019 близько 06-00 год., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її заявою про вчинення адміністративного правопорушення, а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, складеним 16.09.2019; у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 17.09.2019 близько 15-20 год - протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, складеним 16.09.2019; у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 19.09.2019 - протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у кожному з випадків, кваліфіковані правильно, оскільки він вчиняв домашнє насильство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не працює, отже не має стабільного доходу, є працездатним.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанову направити для виконання в частині накладення адміністративного стягнення до Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.