Справа № 515/1875/19
Провадження № 3/515/2944/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознака- ми ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 01.12.2019 р. о 09 год. було виявлено, що ОСОБА_3 порушив режим охорони та використання території та об`єктів Національного природного парку «Тузлів- ські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани»), а саме, перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_3 », допустив встановлення рибалками підприємства стаціонарного промислового знаряддя добування водних живих ресурсів малого ставного неводу «Карави» в забороненому для здійснення рибальства місці в заповідній зоні НПП «Тузловські лимани» в акваторії лиману Алі- бей, що є порушенням ст.ст.12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного се- редовища», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.1 Поло- ження про НПП «Тузлівські лимани».

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначених матеріалів до свого провадження з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністрати- вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_4 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Закону та накладено стягнення у виг- ляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» в.о. директора Вих- ристюк ОСОБА_5 .М. брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» Русєва І.Т. з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді ОСОБА_6 про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту Ярошенко. Суддя виправдав двох порушників Чебаненко та Са- ченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині кар- тографії…». ОСОБА_7 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зро- стає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбу- нарський районний суд, єдиний суддя Тимошенко С.В.». А Русєв І.Т. у написаному під заголов- ком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя Тимошенко С.В. як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Наслідком зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 явилось те, що у судді Тимошенка С. В. до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у да- ній справі.

А тому суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупереджено- сті.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будьякого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі необхід- ності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне пра- вопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на ві- дсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного за- конодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжна- родні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового проваджен- ня розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суд- дею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/1875/19, провадження № 3/515/2944/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1875/19, провадження № 3/515/ 2944/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміні- стративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко