Справа № 360/1870/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 50 хвилин, на 39 км автодороги М-07 в с. Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "Nissan X-Trail'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що 15 серпня 2019 року під час керування автомобілем "Nissan X-Trail'' він був зупинений екіпажом поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості, і на нього був складений поліцейськими протокол. Потім поліцейський заявив, що в нього є ознаки сп`яніння і запропонував проїхати до лікарні для проходження огляду, а саме для здачі аналізів, або відмовитися і здати аналізи самостійно. Через брак вільного часу та знервованих родичів в салоні автомобіля він відмовився проходити огляд, після чого самостійно звернувся до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд і отримав висновок лікаря, що в його організмі відсутні наркотики і алкоголь.

Допитана як свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 15 серпня 2019 року її чоловіка ОСОБА_1 під час керування автомобілем зупинили поліцейські, які склали на нього протокол за керування у нетверезому стані. Від вимоги працівників поліції пройти огляд ОСОБА_1 відмовився, проте вирішив пройти огляд самостійно, звернувшись до Бородянської лікарні.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 серпня 2019 року, в другій половині дня, в с. Микуличі Бородянського району Київської області його зупинили поліцейські, щоби він був свідком; також запросили другу особу і в їхній присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, оскільки у поліцейських виникла підозра, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд і сказав, що пройде вдома; саме цей факт він і засвідчив в протоколі.

Крім того були досліджені такі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306052 від 15 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі написав, що поспішав до родини, свій автомобіль залишає на місці зупинки без порушення ПДР.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року, 15 серпня 2019 року, в їхній присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, проте водій від проходження огляду відмовився.

З направлення вбачається, що 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 15 серпня 2019 року, о 16-й годині 13 хвилин, водію ОСОБА_1 в присутності свідків поліцейські запропонували проїхати до найближчого медичного закладу, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки поспішає, і повідомив, що пройде огляд вдома; наслідки відмови від проходження огляду водію ОСОБА_1 були роз`яснені поліцейським.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду за № 66 від 15 серпня 2019 року, у ОСОБА_1 під час огляду 15 серпня 2019 року о 18-й годині 40 хвилин, лікарем КНЗ БРР ''Бородянська ЦРЛ'' ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено, результат експрес-тесту на 5 видів наркотичних речовин негативний.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він самостійно звернувся до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння - експрес-тест на 5 видів наркотичних речовин, результат якого був негативний, не виключають його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в найближчому медичному закладі, що ним і не оспорюється, і ОСОБА_1 ставиться у вину саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко