Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/340/19
Провадження № 3/506/210/19
Справа № 506/341/19
Провадження № 3/506/211/19
Справа № 506/342/19
Провадження № 3/506/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання від Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Хлібороб СП»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до канцелярії суду після доопрацювання з Державної екологічної інспекції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З 08.09.2019 року по 13.09.2019 року, включно, суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відрядженні.

16.09.2019 року справи передані судді Чеботаренко О.Л., і були призначені до розгляду на 26.09.2019 року на 16 годину.

Згідно протоколу №000574 від 25.06.2019 року, 25.06.2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СВК «Хлібороб» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови підприємства, допустив провадження господарської діяльності СВК «Хлібороб» при використанні побудованої АЗС при відсутності рішення про провадження планованої діяльності, висновку з оцінки впливу на довкілля, при користуванні комплексом відомчої АЗС із ємностями для зберігання бензину та газойлів ємністю (загальна) більш ніж 15 кубічних метрів, що є порушенням підпункту 2 пункту 4 розділу 3 ст.6 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»; пункту 4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затвердженого Законом України від 19.05.2011 року №3392-VI.

Крім того, згідно протоколу №000573 від 25.06.2019 року, 25.06.2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СВК «Хлібороб» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови підприємства, допустив провадження господарської діяльності СВК «Хлібороб» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з наявних у підприємства стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу: комплекс відомчої АЗС, зварювальне, заточне, свердлильне обладнання, майстерні, зернові склади зернотоку, що є порушенням пункту 30 «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ч.ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу.

Окрім того, згідно протоколу №000331 від 14.06.2019 року, 14.06.2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Хлібороб СП» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, допустив провадження господарської діяльності ТОВ «Хлібороб СП» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з наявних у підприємства джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу: установка очистки газу у складі обладнання ЗАВ, орендовані склади для зберігання зерна, паливно-роздавальна колонка «Шельф-100», що є порушенням пункту 30 «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ч.ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/340/19 (провадження №3/506/210/19), №506/341/19 (провадження №3/506/211/19) та №506/342/19 (провадження №3/506/212/19) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Тому справа розглянута у його відсутність, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, а саме:

справи №506/340/19 (провадження №3/506/210/19):

- протокол про адміністративне правопорушення №000574 від 25.06.2019 року /а.с.1/;

- копію акту перевірки, яка проводилась у підприємстві у період з 12.06.2019 року по 25.06.2019 року, разом з додатками /а.с.2-21/;

- копію наказу №2 від 23.03.2018 року про призначення ОСОБА_1 головою СВК «Хлібороб» /а.с.24/;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що СВК «ХЛІБОРОБ» зареєстровано в державному реєстрі 07.03.2000 року, і його основними видами діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами /а.с.25-29/;

справи №506/341/19 (провадження №3/506/211/19):

- протокол про адміністративне правопорушення №000573 від 25.06.2019 року /а.с.1/;

- копію акту перевірки, яка проводилась у підприємстві у період з 12.06.2019 року по 25.06.2019 року, разом з додатками /а.с.2-21/;

- копію наказу №2 від 23.03.2018 року про призначення ОСОБА_1 головою СВК «Хлібороб» /а.с.24/;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що СВК «ХЛІБОРОБ» зареєстровано в державному реєстрі 07.03.2000 року, і його основними видами діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами /а.с.25-29/;

справи №506/342/19 (провадження №3/506/212/19):

- протокол про адміністративне правопорушення №000331 від 14.06.2019 року /а.с.1/;

- копію акту перевірки, яка проводилась у підприємстві у період з 03.06.2019 року по 14.06.2019 року, разом з додатками /а.с.2-21/;

- копію наказу №2 від 23.03.2018 року про призначення ОСОБА_1 головою СВК «Хлібороб» /а.с.24/;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що СВК «ХЛІБОРОБ» зареєстровано в державному реєстрі 07.03.2000 року, і його основними видами діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами /а.с.25-29/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки матеріали справ не містять доказів того, що СВК «ХЛІБОРОБ» здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснює господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом саме для здійснення такого виду господарювання.

Так , виходячи із диспозиції ст.164 КУпАП, відповідальність за зазначеною статтею настає лише у разі, якщо господарська діяльність ,яку безпосередньою здійснює суб`єкт господарювання, потребує ліцензування, надання дозволів тощо.

При цьому судом встановлено, що основними видами діяльності СВК «Хлібороб» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення свиней; допоміжна діяльність у рослинництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами , і така господарська діяльність не потребує ліцензій , дозволів та інших документа дозвільного характеру, який СВК «ХЛІБОРОБ» зобов`язано одержати для здійснення такого виду господарської діяльності, що є безумовною ознакою вчинення адміністративних правопорушень, передбачених саме ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому , відповідно до положень ч.1 ,п.2 ч.3 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» , здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті і така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності, в відповідно до положень ст.10 ЗУ « Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організацій та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони атмосферного повітря.

Однак відповідальність за невиконання положень вищевказаних законів України передбачена відповідними статтями глави 7 КУпАП , а саме за скоєння адміністративних правопорушень у сфері охорони природи.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.