Справа № 459/2200/19 Провадження № 3/459/799/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої комплектувальницею на меблевій фабриці у смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 р. серії АПР18 № 124834, складеного інспектором ЮПСППП Червоноградського ВП Орисюк М.В. відносно ОСОБА_1 , останній ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання неналежно виконує батьківські обов`язки, тому що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 липня 2019 р. о 20:45 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що у м. Червонограді на вул. Тарнавського 1, вчинив крадіжку двох банок ікри та нарізку «Сьомга» на суму 308,88 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, син ОСОБА_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вартість майна, викраденого ОСОБА_2 , на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (192,1 грн.), а відтак дане правопорушення є не адміністративним деліктом, а злочином, що передбачений ст. 185 КК України.

Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є караним діянням, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 р. серії АПР18 № 124834 допущено помилку у кваліфікації діяння ОСОБА_1

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення і нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський