ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1190/18 Номер провадження 33/814/723/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. з участю секретаря судових засідань Радько О.М. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курашівці Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, охоронця, одруженого,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. по вул. Симона Петлюри в смт. Шишаки Полтавської обл., керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15.02.2018 скасувати, а провадження у справі закрити.

При цьому апелянт не заперечує, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проте керував транспортним засобом на прохання поліцейських.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які також були предметом дослідження в апеляційному суді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 348090 від 19.11.2018 ОСОБА_1 19.11.2018 приблизно 11 год по вул. Симона Петлюри смт. Шишаки Полтавської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився лікарем наркологом Шишацької ЦРЛ. ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, та повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що « з протоколом згідний, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнаю».

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний, уповноваженою на це особою інспектором СРПП № 1 Шишацького ВП л-т. поліції Федоренком В.І. та самим ОСОБА_1 без будь яких зауважень чи застережень.

За даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 19.11.2018 автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався та був зупинений поліцейськими за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 19.11.2018, який проводився о 11 год 40 хв. щодо ОСОБА_1 , який направлений інспектором СРПП №1 Шишацького ВП л-т. поліції Федоренком В .І. оглянутий лікарем ОСОБА_3 , яка виявила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Сам висновок підписаний ОСОБА_1 та лікарем наркологом без будь яких зауважень чи заперечень.

В апеляційній скарзі та у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що він 19.11.2018 приблизно 11 год по вул. Симона Петлюри смт. Шишаки Полтавської обл., керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, але пояснив, що керував даним транспортним засобом на вимогу поліцейських, які попросили з`їхати з проїжджої частини дороги .

Підстави не довіряти даним які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 348090 від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 , відеозапису доданим до цього протоколу, висновку лікаря Шишацької ЦРЛ у суду апеляційної інстанції відсутні. Також слід зазначити, що вони фактично узгоджуються з показаннями самого ОСОБА_1

Тердження ОСОБА_1 , що він сів за кермо на вимогу поліцейських, спростовується даними відеозапису. Суд апеляційної інстанції розцінює дані твердження ОСОБА_1 , як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Отже, суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суддя суду першої інстанції, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік не врахував того, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не має посвідчення водія , що підтверджується Єдиним державним реєстром транспортних засобів відповідно до якого посвідчення водія останній не отримував. Відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 підтверджується і протоколом серії БД 348090 від 19.11.2018 та відповіддю з регіонального сервісного центру в Полтавській області (а.с.49).

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не водій постанова судді у частині призначення останньому стягнення підлягає зміні.

Доводи апелянта щодо порушення його прав, як особи, як притягається до адміністративної відповідальності є слушними, але ОСОБА_1 була надана можливість скористатися своїми правами, передбаченими у статті 268 КУпАП при апеляційному розгляді справи, якими апелянт скористався.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, а постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 змінити, наклавши адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10 200 грн.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.