ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 3/425/959/19

425/3102/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої зав. аптечним пунктом ЦМА №47 м. Рубіжне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 04.09.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серії АА №241839, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.08.2018 року о 21:00 годині приймав участь у масовій бійці на території СШ №1 м. Рубіжне по вул. Смірнова, 27, чим вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року. Відповідно до даної постанови кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000847 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ході бійки 15.08.2018 року зазначено, що встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не надалось можливим. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , 15.08.2108 року приймав участь у масовій бійці на території СШ № 1 м. Рубіжне по вул. Смірнова, 27. За наявності таких протиріч, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук