ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/1/19 Суддя в апеляційній інстанції
Справа № 712/1265/19 Биба Ю.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Топора І.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Поєдинка І.А., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаній справі визначено Поєдинка І.А. та справу було передано в його провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про відвід судді Поєдинка І.А., мотивуючи її тим, що існують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Поєдинка І.А., оскільки вказаний суддя скасував постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року та визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і закрив провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому, на думку ОСОБА_1 , суддя Поєдинок І.А. не має права переглядати справу щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши заяву про відвід судді Поєдинку І.А., заслухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Топора І.О., який просив задовольнити заяву ОСОБА_1 з наведених у ній підстав, суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при розгляді заяви про відвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Поєдинка І.А. від 07.06.2019 року скасовано постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час суддя Поєдинок І.А. буде переглядати вказану постанову судді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя Поєдинок І.А. не висловлював свою думку та не оцінював докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Поєдинку І.А. у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року щодо останнього.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Поєдинка І.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Поєдинка І.А. у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба