Провадження № 3/225/1592/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6119/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 (три епізоди), ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені 2 ст. 187 (три епізоди), ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які об`єднані в одне провадження.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397543 від 13.09.2019 року, ОСОБА_2 13 вересня 2019 року о 13.27 годині, перебуваючи в районі автовокзалу м.Торецька Донецької області, розташованого по вул. Світлій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, згідно з протоколом серії ГР № 397824 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 06.09.2019 о 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Він же, згідно з протоколом серії ГР № 397825 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 08.09.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Він же, згідно з протоколом серії ГР № 397823 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.09.2019 о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397822 від 16.09.2019 року, ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 08.09.2019 о 20 год. 20 хв., знаходячись в м.Торецьку за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397543 від 13.09.2019 року, ОСОБА_2 13 вересня 2019 року о 13.27 годині, перебуваючи в районі автовокзалу м.Торецька Донецької області, розташованого по вул. Світлій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Нормами ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом серії ГР № 397824 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 06.09.2019 о 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Він же, згідно з протоколом серії ГР № 397825 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 08.09.2019 о 20 год. 20 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Він же, згідно з протоколом серії ГР № 397823 від 16.09.2019 року, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 09.09.2019 о 22 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 строком на шість місяців.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397822 від 16.09.2019 року, ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 08.09.2019 о 20 год. 20 хв., знаходячись в м.Торецьку за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт вчинення дрібного хуліганства, так само як і психічного насильства в сім`ї , вчиненого повторно протягом року та факт порушення обмежень продовженого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненому з місць позбавлення волі, продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.06.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживаннята вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає у висловлюванні нецензурної лайки в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 , а також скоїв дрібне хуліганство, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місті, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду та вчинення психологічного насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя :