Справа № 461/5702/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/940/19 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року у Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Белени А.В.,

з участю :

представника ОСОБА_1 - адвоката Рудакевича Ю.Ю.,

представника митниці Зирянова Ю ОСОБА_2 О ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота А.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 471 МК України,

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Рівненської області, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 МК України строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2933/20900/19 від 21 липня 2019 року товар - червону ікру лососеву «Курильськая Икра зернистая лососевая», у кількості 119 упаковок по 0,125 кг кожна - повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

На дана постанову подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці Шота А.І., який просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення, передбаченого санкцією даної статті в повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати пов`язані із зберіганням на складі митниці товару вилученого протоколом пр. порушення митних правил № 2933/20900/19.

Апелянт вважає, що висновок судді є помилковим та необґрунтованим, оскільки суддя не надав належної оцінки обставинам та матеріалам справи. Зазначає, що суддя помилково прийшов до висновку що подія відбулася 21 січня 2019 року , оскільки це лише описка в протоколі. Інші наявні в справі документи підтверджують перетин ОСОБА_1 кордону України саме 21 липня 2019 року. Таким чином суддя безпідставно не врахував наявні в справі докази, а тому позиція судді у даному провадженні є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм ст.ст. 495, 458 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, думку адвоката Рудакевича Ю.Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний приходить до наступного висновку.

Згідно постанови судді та протоколу про порушення митних правил №2933/20900/18 від 21.07.2019, 21 січня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , прямував з Мінська до України рейсом В2827 «Мінськ-Львів» у приватну поїздку, через митний пост «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». У ході проведення митного контролю, пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду, де було виявлено товар в обсягах, який згідно ПКМУ № 434 від 21.05.2012 у перевищує норму переміщення через митний кордон України, а саме червону ікру лососеву «Курильськая Икра зернистая лососевая», у кількості 120 упаковок по 0,125 кг кожна. Загальна вага виявленого товару становить 15 кг. Товар, що переміщувався у межах встановленої норми, а саме одна упаковка ікри повернуто ОСОБА_1 .

Згідно ст. 471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були виконані не в повній мірі. Суддя суду першої інстанції визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та закривши провадження у справі, мотивував це закінченням строку притягнення особи до адміністративно відповідальності за ст. 467 МК України

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю, що виразилось у переміщенні через митний кордон України товару шляхом недекларування, тобто нез`явленням за встановленою формою точних достовірних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме виявленню не задекларованого товару: червоної ікри лососевої «Курильськая Икра зернистая лососевая», у кількості 119 упаковок по 0,125 кг кожна, на думку судді першої інстанції підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил № 2933/20900/19, який датований 21 липня 2019 року, однак у фабулі даного протоколу зазначено, що правопорушення громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 вчинив 21.01.2019.

Захисник-адвокат Рудакевич Ю.Ю, в суді апеляційної інстанції зазначив, що не погоджується з апеляційними вимогами представника митниці, оскільки протокол про порушення митних правил оформлений з порушенням так, як там зазначено, що подія відбулася 21 січня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 і даного питання в суді першої інстанції ніхто не оспорював, відповідно і суддя прийняв дану дату до уваги та закрив провадження по справі. Просить суд врахувати, що сторона захисту діє в інтересах довірителя, відповідно враховує всі недоліки, які здійснені працівниками митниці при оформлені документів по справі, яка скерована в суд першої інстанції для розгляду.

У суді апеляційної інстанції представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. підтримав апеляційні вимоги та просив задовольнити їх. При цьому наголосив, що до апеляційної скарги було долучено протокол опитування, в справі про порушення митних правил № 2933/20900/19, а саме головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 , яка показала, що 21.07.2019 вона виконувала свої функціональні обов`язки на митному посту «Львів-Аеропорт» і близько 15:00 год. здійснювалось оформлення документів громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , який прямував з Мінська до України в приватну поїздку. При оформлені протоколу № 2933/20900/19 допущено описку в дані події та зазначено 21 січня 2019 року. У зв`язку з цим представник митниці просить врахувати, що протокол фактично був оформлений 21.07.2019, що підтверджується номером протоколу, який не може відповідати періоду січня 2019 року.

У суді апеляційної інстанції покликання сторін було перевірено та з`ясовано, що питання оформлення протоколу на відповідність фактичним обставинам справи не з`ясовувалося і суддею суду першої інстанції перевірено не було.

Таким чином суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил, у відповідності до вимог ст. 489 МК України, не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На даний час апеляційна скарга не містить правових підстав для її задоволення в частині призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 471 МК України.

Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, усунення яких неможливе під час судового розгляду справи, тобто відсутністю достатніх та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне скерувати матеріали у Львівську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, ст. 528, 530 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської Шота ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2017 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України повернути Львівській митниці ДФС через Галицький районний суд м. Львова для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена