overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2019
Справа № 334/5143/19
Провадження № 3/334/1234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Гребельна перед виїздом на ДніпроГЄС біля ЛЕП № 72, керуючи транспортним засобом «АБС 9ДА Камаз 6520» номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №304793 від 03.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких сталося вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №304793 від 03.07.2019 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.07.2019р.,

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №463/6787/19
Провадження №3/463/1489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, що за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 67, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не виявив та допустив вибоїни глибиною 8 мм, чим порушив вимоги п.3.1.2 ДСТУ 358797, що призвело до пошкодження 01.06.2019 о 22 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Лисинецька, 5, транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що працює начальником відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації ЛМР та є відповідальним за належне утримання вулично-шляхової мережі Личаківського району, зокрема по вул. АДРЕСА_2 , 5 у м.Львові. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив порушення у зв`язку з великим об`ємом роботи. Разом з тим, зазначив, що на час розгляду справи вибоїна по АДРЕСА_2 , відсутня.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138272 від 07.08.2019, схемою місця ДТП, копією розпорядження ЛРА ЛМР від 27.04.2017 №78/ос про призначення на посаду ОСОБА_1 , копією посадової інструкції начальника відділу комунального господарства ЛРА ЛМР, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 140, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/0203/2043/2019
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 о 17-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_2 на площі Десантників, е/о №116 НОМЕР_3 в м. Дніпро перед перевлаштуванням в суміжну смугу праворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку у суміжній смузі, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Код суду 233 № 233/5893/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 11 класу Новодмитрівського НВК, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 29 серпня 2019 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку 302 по вул. Торецька м. Костянтинівка Донецької області, розпивав слабоалкогольний напій «Kings Bridg» об`ємом 0,5 л та вмістом спирту 7%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, щиро каявся.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.2, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/325/506/2019
Справа № 335/1665/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Будмонтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.10.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
В протоколі зазначено, що вказане порушення є триваючим (з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року, виявлено за адресою: АДРЕСА_1 ).
За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Хоча в протоколі зазначено про характер такого правопорушення, як триваючого, проте на момент його виявлення уповноваженим органом воно вже були припинено (31.12.2018 року), а отже в розумінні ст. 38 КУпАП стягнення за його вчинення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту його вчинення.
Враховуючи те, що після вчинення ОСОБА_1 порушення за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 132/3195/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, старшого стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони військової частини в/ч НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
24.06.2019 року солдат с/с ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2019 року № 120 був призначений на посаду стрілець взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони військової частини військової частини НОМЕР_1 .
28.08.2019 року приблизно о 22:30 солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром батальйону оборони майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками перебування під впливом наркотичних засобів.
В подальшому солдата с/с ОСОБА_1 було доставлено до ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду з метою визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, на що він не погодився та в ході медичного огляду о 10:45 було зафіксовано відмову від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, протокол від 29.08.2019 року № 1073.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/185, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 1073 від 29.08.2019 року, рапортом командира батальйону оборони майора ОСОБА_3 , поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 577/4298/19
Провадження № 3/577/922/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_2 , в м. Конотоп по вул. П.Сагайдачного буксирував причеп, в той час причіп почав рухатися з боку в бік та він не зміг відреагувати за дорожньою обстановкою, внаслідрк чого причіп здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою пригоди (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4), висновком (а.с.11), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа №705/2982/19
3/705/1459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149172 від 02.06.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 02.06.2019 року о 12.00 годині в м. Умань по вул. Грушевського,2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 33.2.1, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 33.2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149172 від 02.06.2019 року, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Чернявським Р.М. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.06.2019 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: А.Б. Коваль