Справа №461/5892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бориславського А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 14.06.2018, запис НОМЕР_2 , органом 4620,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 , повертався з Республіки Польща в якості водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із причепом марки WITTEVEEN R-2430, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та восьма пасажирами через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну. До митного контролю, було подано митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності та завірені печаткою ПМК №269. Під час митного оформлення транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом із причепом марки WITTEVEEN R-2430, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду окрім задекларованих товарів в багажному відділенні транспортного засобу було виявлено: 1) рибальська підставка для вудочок з маркуванням TRI-SKY POD 4 ROD, країна виробник Китай, в кількості 4 штуки. 2) крісло рибальське з артикулом SKTCH040 SK-TEK RECI INER, в кількості 4 штуки. 3) крісло рибальське з артикулом SKTFRCDL sonik SK-TEK Frameb Cnable, в кількості 4 штуки. 4) крісло рибальське з артикулом SKTCH060 sonik SK-TEK, країна виробник Китай, в кількості 2 штуки. 5) крісло рибальське з артикулом SKTFCDL sonik, в кількості 1 штука. 6) Туристична палатка з маркуванням Fox Royale з артикулом CUM167 2 шт., країна виробник Китай. 7) туристична палатка з маркуванням Fox Royale з артикулом CUM168 9 шт., країна виробник Китай. 8) туристична палатка з маркуванням Cocoon 2G TWINSKIN I, в кількості 4 шт., країна виробник Китай. 9) рибальські вудочки з маркуванням SONIK DOMINATOR X 13 3, 50 LB SDXR060, в кількості 8 шт., країна виробник Китай. 10) рибальські вудочки з маркуванням SHIMANO TX1/3350, в кількості 4 шт., країна виробник Китай.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бориславський А.Л. фактичні обставини вчинення правопорушення визнав. Разом з тим, не погодився із вартістю товару, визначеною на підставі висновку експерта у сумі 146414,93 грн. Надав в судове засідання Invoice від 13.06.2019 року №0010 з перекладом, відповідно до якого вартість товару становить 1412,76 фунтів стерлінгів, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу, станом на день порушення митних правил, складає 47197,70 грн. Також звернув увагу суду на те, що найменування товару, відповідно до перекладу інвойсу, відрізняється від того, що зазначений у протоколі. Тому просив суд, при застосуванні стягнення у виді конфіскації товару вказати його назву, що відповідає перекладу інвойсу.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме про його наявність та кількість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2571/20900/19 від 18 червня 2019 року;

- копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»;

- актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18 червня 2019 року;

- митною декларацією ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року, де серед задекларованих речей вказано особисті речі та шини б/у;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 18 червня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

При визначені вартості товару суд враховує наданий представником Invoice від 13.06.2019 №0010, згідно якого вартість безпосередньо придбаних ОСОБА_1 товарів становить 1412,76 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 18 червня 2019 року становить 47197,70 грн. (1412,76 х3340,8148(100 фунтів стерлінгів)/100). Відтак, висновок Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №9/492 від 23 липня 2019 року, яким вартість товару визначена у розмірі 146414,93 грн., суд до уваги не бере.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованого товару 47197,70 грн. та конфіскації такого. Застосовуючи конфіскацію суд бере до уваги назву товару, що відповідає перекладу Invoice від 13 червня 2019 року №0010.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2019 року призначено проведення товарознавчої експертизи, в результаті чого було надано висновок експерта № 9/492 від 23 липня 2019 року, який надійшов до Львівської митниці ДФС 26 липня 2019 р.

Згідно з розрахунку, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 2,65 євро, курс євро станом на 29.08.2019 року 27,95 грн.

В період з 25 червня 2019 року по 26 липня 2019 року 31 календарний день.

31 день * 2,65 Євро * 27,95 гривень = 2296,09 гривень, саме на дану суму необхідно зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці.

Стягненню підлягає сума: 5333,51 грн. 2296,09 грн. = 3037,42 грн. витрат на зберігання товару.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України необхідно стягнути суму витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, яка складає 1238,16 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527-528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 47197 (сорок сім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 70 копійок та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2571/20900/19 від 18 червня 2019 року: 1) туристична палатка з маркуванням Fox Royale classic 1 man TT Pro bivvy, 2 шт.; 2) рибальські вудочки Shimano TX-1 13 ft. 3.5 lb rod, 4 шт.; 3) рибальські вудочки з маркуванням Sonik Dominator X 13 ft. 3.5 lb, 8 шт.; 4) туристична палатка Fox Royale classic 2 man tt pro bivvy, 9 шт.; 5) рибальська підставка для вудочок Prologic Tri sky 4 rod pod, 4 шт.; 6) крісло рибальське Sonik Sk-TEk recliner Chair, 4 шт.; 7) рибальський мат Sonik Sk-Tek Framed cradle, 5 шт.; 8) крісло рибальське з артикулом Sonik Sk-Tek compat bedhair, 2 шт.; 9) 2-місна туристична палатка з маркуванням "Cocoon 2G twin skin 1, 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці в розмірі 3037 (три тисячі тридцять сім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України витрати на проведення експертизи №9/492 від 23 липня 2019 року в сумі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 16 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова