Справа № 265/3657/19
Провадження № 3/265/1645/19
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року о 15-12 годині біля будинку 42 по вулиці Лютеранській у місті Бердянську, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

Стан алкогольного сп`яніння визначений у закладі охорони здоров`я (висновок КЗ «Бердянський психоневрологічний диспансер» № 468 від 13 травня 2019 року).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі Правила), водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду жодного разу не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, зазначеним у протоколі.

Будь-яких пояснень з приводу інкримінованого ОСОБА_1 порушення суду надано не було.

Разом із тим, встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовані обставини вчинення порушення,

-висновком КЗ «Бердянський психоневрологічний диспансер» № 468 від 13 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на час проведення огляду (13 травня 2019 року, 15-35 година), перебуває у стані наркотичного спяніння (опіати).

- відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, в при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 13 травня 2019 року, за час перебування справи у провадженні суду ОСОБА_1 . жодного разу до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживались заходи щодо його повторного виклику, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП- закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.