overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Поліщук Т.О., розглянула протокол серії БД №228962, який надійшов з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівській, 71, в м.Житомирі керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Поліщук Т.О. звернулась до суду з клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок №186 щодо результатів медичного огляду від 30.03.2019 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 30.03.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
3/134/533/2019 Справа №: 134/1759/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Левково, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 325833 23.10.2019 року близько 10 години в с. Соколівка по вул. Коцюбинського громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила публічний порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, також вона доведена матеріалами справ. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 325833, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/8913/19
Провадження № 3/263/2531/2019
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії БР № 086778, складений 07.06.2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, адміністративний протокол серії БД № 339535, складений 07.06.2019 також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол серії БД № 176214, складений 07.06.2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпА, адміністративний протокол серії БД № 176215, складений 07.06.2019 та адміністративний протокол серії БД № 339534, складений 07.06.2019 стосовно нього ж про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати чотири справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/8913/19 (провадження № 3/263/2531/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/8923/19 (провадження №3/263/2537/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із адміністративною справою № 263/8932/19 (провадження №3/263/2542/2019) стосовно нього ж за ч. 2 ст. 126 КУпАП, із адміністративною справою № 263/8931/19 (провадження №3/263/2541/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 126 КУпАП та з адміністративною справою № 263/8929/19 (провадження №3/263/2540/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 126 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/8913/19 (провадження № 3/263/2531/2019).

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №: 307/2307/19
Провадження № 3/307/690/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГР №351223 від 28 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом від 24 липня 2019 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом автокрану в ПРаТ «Фундамент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Світлій, 3 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «МАЗ 6303» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», який також зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173691 від 29.05.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №601/1498/19
Провадження № 3/601/734/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за статтею 173 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 16.06.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 . Військова в АДРЕСА_3 Білокриниця Кременецького АДРЕСА_1 , а також у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , що за вказаною адресою, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/4365/19
Провадження № 3/211/2144/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159143 від 20 07 2019 року водій ОСОБА_1 20 07 2019 року, о 07-45 год., керував транспортним засобом Volvo V40 номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вулиці Соборності, біля будинку№ 32 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`ягніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Протокол надійшов до суду для розгляду повторно 04 09 2019 року.

Справа не одноразово призначалася до розгляду . Однак про день слухання не був повідомлений оскільки через не належне фінансування в суді відсутні поштові марки для відправки кореспонденції . Номер засобів зв`язку ОСОБА_1 в протоколі не зазначений, що позбавило можливості направити СМС повідомлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення датоване 20 07 2019 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/638/2512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал із із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 044960 від 03.07.2019 року ОСОБА_1 , 03.07.2019 року біля 14:20 год. знаходився в кафе «Чарка» за адресою: м. Харів, вул. 23 Серпня, 30, де вживала спиртний напій чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , у судове засідання 18.07.2019 року та 31.07.2019 року не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 , позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 , необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 серпня 2019 року на 16.20 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 101.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Львова 29.07.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-14 КУпАП. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ГП 047580 від 17.07.2019 року за ст. 212-14 КУпАП, ОСОБА_1 порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, розмістивши їх в невстановленому місці.

ОСОБА_1 не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП 047580 від 17.07.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано частину ст. 212-14 КУпАП за якою притягається правопорушник, а також норму спеціального закону, яка забороняє розміщення агітаційних матеріалів в невстановленому місці, за порушення якої передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-14 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-14, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 КУпАП України повернути на доопрацювання до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 500/4383/19
Провадження № 3/500/1235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Проте, у резолютивній частині зазначеної постанови при накладенні адміністративного стягнення допущено помилку в статті та прізвищі правопорушника.

Дослідивши текст постанови, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частинупостанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2019 рокунаступного змісту:

«…Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.…», і далі за текстом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М.Швець