П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 02.07.2019 року о 23 годині 00 хвилин, по пров.Матросова, біля будинку №1, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, керував мотоциклом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні його адвокат Кучер Ю.В., вказала що ОСОБА_1 , вину не визнає, не погоджується з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та надала письмове клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції стосовно оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Сам же ОСОБА_1 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, був ознайомлений з датою, часом та місцем судового засідання 08.08.2019 року. Проте в судові засідання не з`явився ані 18.09.2019 року, ані 20.09.2019 року, не повідомив про причину неявки або/та не надав доказів про поважність підстав пропуску.В судовому засіданні адвокат Кучер Ю.В., не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

п. 6 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, серія БД №385194 вказано двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відібрано їх письмові пояснення, які вказують на відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ..

Крім того, в даному протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано: випив 0,5 алкогольного пива та керував мотоциклом, вину визнаю. Під вказаним поясненням зроблено підпис ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що сам ОСОБА_1 , в своїх поясненнях вказав, що вживав алкогольні напої, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, серія БД №385194;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Що стосується клопотання витребування доказів, а саме запису відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції стосовно оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, розділу VIII. Загального порядку зберігання та видачі відеозаписів, п.3.1 - строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить- 30 діб. В самому протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "до протоколу додаються" не вказано про проведену відео фіксацію складання протоколу про адміністративне правопорушення та наявність відео запису. А тому заявлене клопотання судом залишається без задоволення.

Затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, а суд саме так розцінює клопотання про відкладення справи, свідчить про небажання бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки жодних доказів які б спростовували вину ОСОБА_1 , його адвокатом не надано.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк