Справа № 405/6520/19
Провадження №3/405/1485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 12 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

поліцейським СРПП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Шугайлом О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073453 від 08.08.2019, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 08.08.2019, о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ - Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник біля АЗС «Шел», чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що 08.08.2019, о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ Одеса в напрямку м. Умань, обігнав фуру, почав гальмувати, фура, що знаходилася позаду, не давала змоги загальмувати, тому довелося змінити напрямок руху в бік АЗС внаслідок чого збив знак «в`їзд до ОСОБА_2 ». Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що майнова шкода порушенням ПДР не завдана, наслідки пошкодження в протоколі не вказано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОБ №073453 від 08.08.2019; схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), фототаблицю (а.с. 9-11) із зображенням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , письмові пояснення оператора АЗС «Шел» ОСОБА_3 , пояснення самого ОСОБА_1 , який в своїх поясненнях підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст.124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3. Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 КУпАП встановлює обстави, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279--1; 279--4 цього Кодексу.

Згідно Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Так, уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073453 від 08.08.2019 не вказано, що наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України спричиненні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є обов`язковою ознакою правопорушення. Суд, як орган який розглядає справу про адміністративне правопорушеня не має права виходити за межі обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто для встановлення наявності складу такого правопорушення в діях певної особи обов`язковим є встановлення конкретних, визначених ст. 124 КУпАП суспільно-небезпечних наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), спричинених порушенням правил дорожнього руху та причинно-наслідкового зв`язку між діяннями порушника та вищевказаними наслідками.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відсутність в тексті протоколу, передбачених законом наслідків порушення ПДР виключає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діяннях ОСОБА_1 , тому на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст. 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий