Справа № 419/3110/18
Провадження № 3/419/18/2019
ПОСТАНОВА

15.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника командира взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 13:05 год ОСОБА_2 на а/т Т13-06 10 км «Сєвєродонецьк Новоайдар» керував т/з ВАЗ2104, д/н/з НОМЕР_1, на якому встановлено лобове скло, яке має тріщину в зоні роботи склоочисника приладів, та на якому на задній осі з лівого боку відсутній болт кріплення колеса, а також на передній осі стоять шини з різним малюнком протектора і моделі, та який керував без увімкненої аварійної світової сигналізації, чим порушив ДСТУ 3649-2010 р. п.п. 6.8.5 «Вимоги щодо безпечності технічного стану колісного транспортного засобу», п.п. 31.1, 31.4.5. «г», «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 не погодились з протоколом про адміністративне правопорушення, просили закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення, так як рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.04.2018 року, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року, постанову серії АР №237258 від 27.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито, у звязку з чим відсутній факт повторності вчинення правопорушення, та посилалися на численні порушення, що були допущені посадовими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №009701 від 17.10.2018 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та відповідно до якого ОСОБА_2 видано тимчасовий дозвіл на право керування; письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтверджуються обставини викладені у протоколі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №237235 від 27.12.2017 року, з якої вбачається, що 27.12.2017 року ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн; відеозаписом з місця вчинення вчинення правопорушення, що міститься на технічному носії, долученому до матеріалів справи, на якому зафіксовано порушення, зміст яких викладено в протоколі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно інформації, наданої 26.10.2018 року поліцейським взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області, має посвідчення водія, рівня суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, що відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПУО 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова