Справа № 191/2566/19
Провадження № 3/191/755/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, працює : заступник директора ПрАТ «САЗ», зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.12.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2019 року о 17 год. 20 хв. на Трасі М-18 Вільнянського району Запорізької області 265 км.+890м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3 , не витримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості для руху, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 ВК під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду. В результаті автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

16.06.2019 року о 17 год. 20 хв. на Трасі М-18 Вільнянського району Запорізької області 265 км.+890м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ОБ № 131515 від 18.06.2019 року; серія ОБ №131516 від 18.06.2019 року; схемою місця ДТП від 16.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.06.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме : залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст.124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням вищевикладеного, обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави :

Призначення платежу : 21081300, ( серія ОБ ) (№ 131515), Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р : 4001, Код , МФО : 899998, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Кухар