Справа № 210/6256/19
Провадження № 3/210/2384/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його мешкання, а саме до м. Дніпра.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відносно якого складено протокол мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно до протоколу серії ДПР 18 №352223 від 19.10.2019 року, вказана інформація, також підтверджується записом інспектора у протоколі.

Так, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим частина 2 цієї статті закону зазначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Суд враховує те, що у відповідності до положень п.п.1,2,4 ч.3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Тобто, в даному випадку суд констатує що законодавством передбачена альтернативна підсудність справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП. Той факт, що правоохоронний орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, направив справу відносно ОСОБА_1 для розгляду до суду в межах юрисдикції якого було вчинено правопорушення, тобто в порядку ч.1 ст. 276 КУпАП, не позбавляє права суд, керуючись положеннями ч.2 ст. 276 КУпАП, передати справу для подальшого розгляду до суду за місцем проживання цієї особи.

Таким чином, направлення справи за підсудністю за місцем мешкання особи відносно якої складено протокол для подальшого розгляду узгоджується з положеннями ч.2 ст. 276 КУпАП та забезпечують виконання положень ч. 5 ст. 55, п.п.1,2,4, ч. 3 ст. 129 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко