overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5028/19
Провадження № 3/206/1753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 приблизно о 14 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння по вул АДРЕСА_2 Каширська АДРЕСА_3 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 року серії ГП № 283869 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає, визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушниці ОСОБА_1 , особу, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 133/2550/19
провадження №3/133/888/19
П О С Т А Н О В А
м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,-
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол серії ОБ № 092190 від 24.08.2019, відносно ОСОБА_1 має ряд порушень вимог КУпАП. Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в проколі не зазначені свідки адмінправопорушення, а також до протоколу не додано їх пояснення.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 01.10.2019
Справа № 159/4953/19
Провадження № 3/159/2497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.03.2006 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години наступної доби, 11.08.2019 року близько 01 год. 50 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови п. (1) зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: копією ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапортом інспектора СРПП № 4 Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 663/2778/19
Провадження № 3/663/1399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-12617/07, виданого 20.12.2007 Шевченківським районним судом м. Києва та пред`явленого до виконання 20.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісяця, починаючи з 26.10.2007 і до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 36519,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що постійного заробітку немає, іноді перераховує гроші дитині на її банківську карту.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення; виконавчий лист від 11.12.2007 року, постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 24.01.2008; розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи звільнення особи від адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за притягується вперше, при цьому не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді мінімального строку суспільно корисних робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП на накласти стягнення у виді суспільно-корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 375/1947/19 Провадження № 3/375/581/19
П О С Т А Н О В А ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.09.2019 близько 00:20 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_1 , бив її по обличчю долонею та погрожував словесно фізичною розправою.
На час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним вказаного адмінправопорушення.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопрушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 208562 від 05.09.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2019.
Своїми діями, що виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення останнього устані алкогольного спяніння і що він визнав у судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого адімнправопорушеня, особу винного, обствини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним нових адмінправопорушень, є передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170.00 грн.).
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 496/3547/19
Провадження № 3/496/1862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в ОІА № НОМЕР_1 від 28.11.2003 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076624 від 06.09.2019 року встановлено, що 06.09.2019 року о 11:30 год., в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по віл. Партизан, 7, ОСОБА_1 , керуючи а/т «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім рухом не впевнився в безпеці руху та те, що не буде створювати небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з а/т марки «Рено» н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось внаслідок порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076624 від 06.09.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 598/1676/19
провадження № 3/598/839/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою базовою освітою, студента ТНЕУ м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_1 на 305 км автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», керуючи автомобілем марки «Volvo» V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з огородженням дороги, що призвело в свою чергу до пошкодження тросового огородження дороги.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 09 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 54 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Volvo» V40, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з тросовим огородженням дороги, внаслідок чого було пошкоджене дане огородження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046894 від 09.09.2019 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 09.09.2019 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2019 року (а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 347/1961/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дрібне хулігаство, що передбачено ст. 173 КУпАП .

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вказаний протокол поступив на розгляд суду 04.10.2019 року та органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.