Справа № 444/2530/19
Провадження № 3/444/949/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , уродженець с. Замочок Жовківського району Львівської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , вид. 15.12.2012 року, РНОКПП судом не встановлено), -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року ДОП СППП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кічало В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.09.2019 року в провадження судді Ясиновського Р.Б. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

27.09.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт пошкодження ним 22.09.2019 року державного гербу України при вході в альтанку в АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що "22.09.2019 року близько 22.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив ОСОБА_2 ОСОБА_3 при вході в альтанку за вищевказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Фабула протоколу не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не зазначено, що останній порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не вказано, які дії вчинив ОСОБА_1 для порушення громадського порядку та спокою громадян, у чому такі його дії проявилися.

З інших матеріалів справи, зокрема письмових пояснень в матеріалах справи заявника, потерпілого, рапорту працівника поліції і т. д., також не вбачається порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідальність за наругу над державними символами передбачена ст. 338 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від так, не зрозуміло, чому даний протокол складено 26.09.2019 року, оскільки з нього вбачається, що подія правопорушення мала місце 22.09.2019 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Таким чином, у випадку виправлення складачем протоколу відомостей, що внесені до такого, а також у випадку внесення додаткових записів до протоколу, складачу протоколу слід скласти фабулу протоколу читабельним почерком на зворотній частині протоколу, обумовивши запис із ОСОБА_1 .

Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області як такі, що направлені з порушенням вимог 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 256,278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, направити до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.