10.09.2019 Справа №469/827/19
3/469/284/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм у Будівельній компанії «Дорсервіс», працездатного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285239 від 31 липня 2019 року вбачається, що 31 липня 2019 року о 01.10 год. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» М-14 110 км+750 м, Миколаївська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в бік м.Одеса, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з напівпричепом КАЕ 390 BOHRER SB10-22, державний номерний знак НОМЕР_3 , який буксирував транспортний засіб «SCANIA R 124 NA НОМЕР_4 », державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по смузі зустрічного руху в бік м.Миколаєва. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384864 від 29 липня 2019 року вбачається, що 29 липня 2019 року о 17.30 год. в с.Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , по другорядній дорозі (ґрунтова дорога), під`їжджаючи до головної дороги (асфальтована дорога), не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 1.10 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за протоколом серії БД № 285239 від 31 липня 2019 року визнав.
Свою винуватість у вчиненні правопорушення за протоколом серії БД № 384864 від 29 липня 2019 року не визнав, пояснив, що огляд при виїзді на головну дорогу був обмежений рослинністю, а автомобіль ЗАЗ рухався не у своїй смузі, тому й сталося зіткнення. У клопотанні, поданому через канцелярію суду 13 серпня 2019 року, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; викликати свідків - працівників поліції Веселинівського ВП, які зареєстрували ДТП, та витребувати фотографії та відеофіксацію з місця ДТП. У судовому засіданні на задоволенні клопотань не наполягав.
Крім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення 31 липня 2019 року, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285239 від 31 липня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 31 липня 2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання своєї вини (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).
Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення 29 липня 2019 року, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями про те, що він, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не помітив та не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, сукупністю даних протоколу серії БД № 384864 від 29 липня 2019 року (а.с.13), схемою місця ДТП від 29 липня 2019 року (а.с.19), рапортом старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області (а.с.16), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2019 року, про те, що виїжджаючи з польової дороги на головну, через неочищені узбіччя від заростів кущів не помітив і не пропустив легковий автомобіль (а.с.18), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.17), наданими ОСОБА_1 фотокартками з місця події, якими зафіксовано місце зіткнення на головній дорозі, що узгоджується з даними схеми місця події.
Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України встановлює обов"язок водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що дати дорогу - це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Таким чином, дії водія при виїзді з другорядної дороги на головну прямо регламентовані Правилами дорожнього руху, якими також передбачено і порядок дій водія в умовах обмеженої оглядовості.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Клопотання ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року про виклик свідків, витребування фото- та відео фіксації з місця ДТП, яке мало місце 29 липня 2019 року, задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ньому вимоги є неконкретними.
Посилання ОСОБА_1 на наявність вини іншого водія не спростовують висновки суду щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів; крім того, наявність чи відсутність вини іншої особи у вчиненні правопорушення не є предметом розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: