Справа №560/857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року, того ж дня о 03 год. 44 хв., в м. Дубровиця по вул. Артеменка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшли 14 червня 2019 року та були призначені до розгляду на 05 липня 2019 року.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою.

Повторно розгляд справи призначено на 30 липня 2019 року. На вказану дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про наявність інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Зважаючи на те, що з 05 серпня по 26 вересня 2019 року суддя перебувала у відпустці, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №19, розгляд даної справи було перепризначено на 30 вересня 2019 року.

На зазначену дату, повторно ОСОБА_1 не з`явився, оскільки знову не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про наявність інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено 27 травня 2019 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку чи ні.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112079 від 27.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України передбачає в тому числі і ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає умисну форму провини.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведено повністю.

Однак, враховуючи те, через незабезпеченість вчасної явки ОСОБА_1 до суду на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення його до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним справу провадженням закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.