Провадження № 3/761/5964/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року о 06.19 годин у м.Києві на просп. Перемоги, 9, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» тест №2334, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Мельник І.І. не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344919 від 01.07.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши дані висновку «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозапис події, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Досліджені фактичні дані свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Мельника І.І. про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Проте як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник належним чином повідомлені про розгляд справи. Перебування у відпустці захисника не є поважною причиною його повторної неявки в суд. Крім того, договір про надання правової допомоги укладений із захисником 08.08.2019 року, при тому, що ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Мельнику І.І. вже було відомо про майбутнє перебування адвоката ОСОБА_4 у відпустці та виїзд на підставі договору на туристичне обслуговування від 22.06.2019 року..

При цьому матеріали справи містять достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна