Справа № 466/5651/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/811/865/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Галичина-Авто» енергетиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 06.07.2019р. о 20.20 год., керуючи автомобілем марки «Renault duster», н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Городоцька - С.Бандери в м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та перед перестроюванням і зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, порушив п 2.3б, 10.1, 1.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у вчиненні ДТП винен водій автобуса ОСОБА_2 , який порушив п. 13.1, 13.3, 14.6 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до його транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184955 від 06.07.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), фотографіями з місця ДТП (а.с. 12-13), відеозаписом з відео реєстратора транспортного засобу «Рено Дастер» р. н. НОМЕР_1 (а.с. 9), згідно з яким водій ОСОБА_1 рухавсяз правої сторони дороги, різко здійснив поворот ліворуч дл об`їзду трамвая, після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Богдан» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівої сторони дороги у попутному напрямку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.