Дата документу 04.09.2019
Справа № 334/5534/19
Провадження № 3/334/1363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працює Головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ПрАТ «ЗТР», вчинила правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме: за І квартал 2016 року у сумі 51 735 грн., за півріччя 2016 року у сумі 78284 грн.. за три квартали 2016 року у сумі 259 473 684 грн., за 2016 рік у сумі 259 468 078 грн., за І квартал 2017 року у сумі 259 462 808 грн., за півріччя 2017 року у сумі 259 456 841 грн., за три квартали 2017 року у сумі 259 453 925 грн., за 2017 року у сумі 284 528 355 грн., за І квартал 2018 року у сумі 284 526 194 грн., за півріччя 2018 року у сумі 284 525 452 грн.. за три квартали 2018 року у сумі 284 521 651 грн., за 2018 рік у сумі 334 834 004; занижено податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету в періоді з 01.01.2016 по 31.12.2018 року на загальну суму 12 621 грн., у т.ч. по періодах: липень 2016р. 5 310 грн., серпень 2016р. 5 665 грн., вересень 2016р. 40 грн., жовтень 2016р. 1 376 грн., березень 2017р. 230 грн.; завищено суму від`ємного значення станом на 01.01.2019р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду,що задекларовано в рядку 21 Податкової декларації за грудень 2018р. у загальному розмірі 4 035 грн.

Згідно висновків, викладених в протоколі, своїми діями ОСОБА_1 нібито порушила пп. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, МСБО 18 «Дохід», п. 11 МСБО 32 «Фінансову інструменти: подання», п. 9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», ст.. 1, ст.. 4, ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

За результатами перевірки складено акт № 74/28-10-47-13/00213428 від 05.07.2019р.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Коломаренко К.А. проти фактів, викладених в протоколі заперечувала, зазначивши, що за результатами перевірки контролюючого органу, оформленого актом перевірки № 4/28-10-47-13/00213428 від 05.07.2019р., контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.07.2019 №, податкове повідомлення-рішення форми «П» від 31.07.2019 №. Не погоджуючись з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями рішеннями, ПрАТ «ЗТР» оскаржив їх у судовому порядку. Зокрема, ПрАТ «ЗТР» подано до Запорізького окружного адміністративного суду Адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 31.07.2019 №, податкового повідомлення-рішення форми «П» від 31.07.2019 № в частині суми зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 247 371 080,48 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у справі №280/3832/19 відкрито загальне позовне провадження, наразі справа перебуває на розгляді в суді. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з відомостей, зазначених податковим органом, протокол про адміністративне правопорушення складений за результатами документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ЗТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., валютного законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р., іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.

Суд не погоджується з визначенням податкового органу про те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є триваючим, оскільки акт складено за результатами проведення перевірки вимог податкового законодавства у періоді з 01.01.2015р. по 31.12.2018р. та за цей же період податковим органом вказано про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.