Справа № 185/9737/19
Провадження № 3/185/2050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №018685 серії ОБ, 15.10.2019 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «FADA FD50QT-8», номер рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку по вул.Дніпровська, буд.555 в м.Павлограді в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди останнього у законому порядку проводився огляд із застосування приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.10.2019 року він дійсно вживав спиртні напої, однак не керував мопедом, передав керування знайомому. Після того, як знайомий повернув мопед, він сів на нього і не рухався, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, в цей час до нього підійшли дільничні, які доставили до відділа поліції, де склали зазначений протокол. Мопед працівники поліції вилучили, де зараз мопед сказати не може.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння, або відмовилась від проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керуючи транспортним засобом.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що невідповідає обстановці .Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспожив стандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); 2)лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №018685 серії ОБ від 15.10.2019 року;

- тестом приладу "Драгер" № 1017 від 15.10.2019 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в видихуваному повітрі 3,34 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого вміст алкоголю в видихуваному повітрі - 3,34 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 15.10.2019 року він вживав спиртні напої, після чого, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в районі буд.555 по вул.Дніпровській він сів на свій мопед " ОСОБА_2 ", не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, та почав рух, після чого був затриманий дільничними та доставлений до відділу поліції, де в присутності двох свідків добровільно дав згоду провести огляд на стан сп`яніння за допомогою прибору алкотестеру "Драгер", який показав вміст алкоголю в видихуваному повітрі 3,34 проміле;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими ним при складані протоколу про адміністративне правопорушення, який був свідком огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - прибору алкотестеру «Драгер», який показав вміст алкоголю в видихуваному повітрі 3,34 проміле, та підтвердив, що останній керував мопедом біля буд.№ 555 по вул.Дніпровській м.Павлограда в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими ним при складані протоколу про адміністративне правопорушення, який був запрошений працівниками поліції для огляду гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», відповідно до якого у останнього виявлено вміст алкоголю в видихуваному повітрі 3,34 проміле;

-постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шртафу в розмірі 510 гривень.

Надані докази узгоджуються між собою та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 в частині того, що він не їхав на мопеді в день інкримінованих подій, а лише сидів на ньому, суд розцінює, як спосіб захисту, який спрямованими на уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт керування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував факт управління транспортним засобом та іншими письмовими доказами.

Щодо показів про вилучення працівниками поліції мопеда марки «FADA FD50QT-8», суд вважає їх надуманими, оскільки вони не відповідають матеріалам адміністративної справи та не підтверджуються жодним доказом.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, - - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до довідки від 18.10.2019 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, своєї провини не визнає, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник