overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4082/19
Провадження № 3/740/1086/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 03 серпня 2019 року близько 19.30 год. за місцем спільного мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

у фабулі протоколу не зазначені відомості про особу із врахуванням ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки членами сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю, що не відповідає приписам ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР № 012251 від 03 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 липня 2019 року, о 03 год. 37 хв., в м. Рівне по вул. Севастопільська, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 5210 від 22.07.2019 року, результат огляду становить 2,91 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171835 від 22.07.2019 року, тестуванням за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» № 5210 від 22.07.2019 року, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/127/6627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого котельщиком 45 ЕМЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вул. Київська, 29/15-18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№260704 від 18.09.2019 року, громадянин ОСОБА_1 17.09.2019 року о 01.30 год., перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив віконне скло на вхідних дверях до 11 секції даного будинку.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№260704 від 18.09.2019 року, протоколом заяви, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1940/19
Провадження №3/283/846/2019
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Малин-Народичі на території Малинського району, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3302-02", державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за технічним станом автомобіля, перед виїздом не перевірив стан автомобіля та допустив в русі відкручення переднього лівого колеса, внаслідок чого воно вдарило автомобіль марки "MAN L2000" державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3 а,б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 30.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн.

(Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 426/3864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув заяву заступника начальника Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганської області щодо вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

В заяві ставиться питання про усунення виявлених неточностей в зазначені по-батькові правопорушника а саме « ОСОБА_2 », оскільки при перевірки його особистості було виявлено дану неточність.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Дослідивши заявузаступника начальника Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганської області, адміністративну справу №426/3864/19 відносно правопорушника ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

В постанові суду від 02.05.2019 року було допущено описку, а саме в тексті постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року в зазначені по-батькові правопорушника, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку в зазначені по-батькові правопорушника.

Таким чином, в тексті постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року слід зазначити по-батькові правопорушника ОСОБА_1 : ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП постановив:

Заяву заступника начальника Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганської області щодо вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та в тексті постанови Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року зазначити по-батькові правопорушника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа №: 706/975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 25.06.2019 року о 08 годині 20 хвилин на 535 км. А.д. Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT MAGNUM д.н.з який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, в результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив пункт 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ОБ № 129643 від 25.06.2019 року, схемою ДТП від 25.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави Код , Одержувач УК у Христ.р-н/Христинів.р-н НОМЕР_2 22030101, Банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998, Доходний рахунок № НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 278/1725/19
Провадження №3/278/884/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Левків Житомирського району керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю RENAULT державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
11.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4940/19
Провадження № 3/205/2763/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2019 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . Діївська, 38 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №281780 від 04.06.2019 року; поясненнями самого порушника від 04.06.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2019 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -