Провадження № 3/263/2729/2019
Справа № 263/9986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року серії БД № 339755 ОСОБА_1 26 червня 2019 року о 02 год. 03 хв. по вул. Грецькій, 140 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що на місці зупинки поліцейські йому не пропонували пройти огляд, а за результатами проходження медичного огляду в міському наркологічному диспансері з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння визначено, що він тверезий. Просив закрити відносно нього провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок і підстави огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регламентовані Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до п. 2 якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Для стану наркотичного сп`яніння притаманні: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі серії БД № 339755 зазначено, що у ОСОБА_1 наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння - звуження зіниць ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя.

Проте з долученого до матеріалів справи відеоматеріалу не вбачаються підстави погодитися з наявністю вищенаведених ознак сп`яніння. Переглянутими відеофайлами не підтверджується, що будь-яка з вищевказаних ознак наркотичного сп`яніння притаманна поведінці ОСОБА_1 , внаслідок чого правових підстав для проведення поліцейськими огляду останнього на стан сп`яніння не вбачалося.

Окрім того, відповідно до висновку медичного огляду, з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння № 860 від 26 червня 2019 року, проведеного у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», шляхом аналізу біологічного матеріалу та візуального огляду, у тому числі шкірних покровів, зіниць, встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

У той же час у протоколі не деталізовано від якого огляду на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) ОСОБА_1 відмовився пройти у закладах охорони здоров`я.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, з урахуванням повного проходження ОСОБА_1 медичного огляду у наркологічному диспансері, обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика