Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26 липня 2019 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" д/н НОМЕР_2 на просп. Перемоги в м. Києві, всупереч вимогам п.п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважний, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на рекламний щит, внаслідок чого рекламний щит упав на припарковані поруч автомобілі "Land Rover" д/н НОМЕР_3 та "KІА Ceed" д/н НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

02.09.2019 року ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_3 - водія автомобіля "KІА Ceed" д/н НОМЕР_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, пропуск якого мотивує тим, що його довіритель ОСОБА_3 не брала участь у судовому засіданні і ознайомилась з матеріалами справи лише 28.08.2019 року.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/3700/2019 Постанова винесена суддею Піхур О.В.

Категорія: ст.124 КУпАП

За змістом ст.256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілем "KІА Ceed" д/н НОМЕР_4 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, керувала ОСОБА_3 .

Водночас, у справі відсутні відомості про спричинення діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка є елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_3

Зі схеми місця ДТП вбачається, що власником транспортного засобу "KІА Ceed" д/н НОМЕР_4 є ТОВ "Арена конференції та семінари", а тому саме ця юридична особа може бути потерпілим у даній справі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не наділена процесуальним статусом потерпілого, і відповідно ОСОБА_1 не є представником потерпілого, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн