Справа № 351/192/19
Номер провадження №3/351/202/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 010327, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР, яке виразилося в тому, що він, 03.12.2017р. біля 14:07 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Суховерхів по вул. Центральній, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна, оскільки водій ОСОБА_1 не перевищував дозволену швидкість, дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок погодніх умов, оскільки дорожнє покриття було слизьке.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що керував автомобілем у с. Суховерхів по своїй смузі руху і на закритому повороті побачив, як йому на зустріч на його смугу руху виїхав автомобіль марки "Renault Symbol", намагаючись уникнути зіткнення змушений був звернути вправо на узбіччя, однак зіткнення не вдалось уникнути. Вказав, що у водія автомобіля НОМЕР_1 відсутній гальмівний шлях і дорога на той час слизькою не була.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та його представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018р. ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського ВП слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталась в світлу пору доби в межах населеного пункту села Суховерхів. Дорога де сталося ДТП заокруглена, горизонтального профілю, має двохсторонній рух. На даній ділянці дороги відмітки відсутні. З ліва та права дорожні розмітки відсутні. Дорожнє покриття- асвальтобетонне, на момент ДТП - сніг без пошкоджень.Загальна ширина проїзної дороги становить 5,45м, з правого боку наявне узбіччя, з лівого теж узбіччя шириною 4,94м. Стан проїжджої частини: мокрийсніг. Стан поверхні проїзної частини: без пошкоджень. На місці зіткнення слідів екстреного гальмування не зафіксовано.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 від 04.12.2017р. закрито.

Зі змісту даної постанови слідує, що повністю доведена вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак лише останній в даній дорожньо-транспортній пригоді отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не може являтись потерпілою стороною, оскільки через свою вину собі спричинив тілесні ушкодження, допустивши при цьому порушення п. 12.1 ПДР України - кримінальне провадження слід закрити.

Згідно висновку експерта №622-А від 26.12.2018р.: в даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, з технічної точки зору, повинен був діяти згідно вимог п. 12.1 ПДР України, зміст яких приведено у дослідницькій частині; в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п. 12.1 ПДР України, що згідно технічної точки зору, перебуває у причинному зв"язку із настанням даної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини.

Отже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.