Справа №-613/789/19 Провадження №-3/613/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської Ю.В., адвоката Векленка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248040 вбачається, що 16 червня 2019 року, о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Харківська в місті Богодухові керував автомобілем «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав та пояснив, що вночі 16.06.2019 року він виїхав на своєму автомобілі «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1 , зустрівши односельців біля магазину, випив пива, після чого ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля та разом з декількома хлопцями поїхав на дискотеку в м. Богодухів. На вул. Харківській в м. Богодухові їх зупинили робітники поліції, мотивуючи зупинку тим, що ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_1 категорично заперечує, наполягає на тому, що за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_2 . На прохання працівників поліції пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відповів відмовою. Був доставлений працівниками поліції в КНП Богодухівської ЦРЛ для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого відмовився, від продуття технічного засобу та надання біологічних зразків теж відмовився.

Адвокат Векленко В.І. в судовому засіданні просив врахувати, що доказів керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1 у вищевказаний час, суду не надано. Крім того, дії інкриміновані ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2019 року не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням адміністративне провадження, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння № від 16.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 клінічно перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом було витребувано копію акту медичного огляду відносно ОСОБА_1 , на підставі якого заповнюється висновок. В акті зафіксовано, що поведінка ОСОБА_1 роздратована, збуджена, агресивна, ейфорична, балакуча, метушлива, настрій нестійкий, спостерігається змазаність мови, ністагм при погляді вбік, хода хитка, хитання при поворотах, тремтіння пальців рук, наявність запаху алкоголю з ротової порожнини та зроблено висновок про перебування останнього у стані сп`яніння клінічно. При цьому в графах «використання технічних засобів», зазначено про відмову особи продувати газоаналізатор чи надавати біологічні зразки для дослідження.

Факт відмови продуття технічного засобу та надання біологічних зразків підтверджено підписами понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у висновку щодо результатів медичного огляду та диском з відеозаписом.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень зазначеної Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що встановлення стану сп`яніння за зовнішніми ознаками, без використання вимірювальної техніки та відібрання біологічних зразків не передбачено, у зв`язку з чим приєднані до матеріалів справи акт та висновок, складені лікарем, суд не бере до уваги.

Таким чином обставини справи свідчать про те, що фактично водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду також передбачена положеннями статті 130 КУпАП, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння, яке не підтверджено належними та допустимими доказами.

Тому, виходячи з повноважень суду при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, положень ст.247, 284 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя