overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4824/19
Провадження № 3/645/1435/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., секретар судового засідання Волкова А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Суд вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови, оскільки складення судового рішення вимагає значного часу.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 20.09.2019 року о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 711/6594/19
ПОСТАНОВА

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомий

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2019 року о 20:20 год. в м.Черкаси по вул.30 років Перемоги 70, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги та перекинувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

При розгляді пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Провадження № 3/686/5874/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/23416/19 та № 686/23418/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст. 122 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/23416/19 та № 686/23418/19 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст. 122 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 06 вересня 2019 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 487/5964/19
Провадження № 3/487/1499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 27.08.2019 року) за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області Колдесниковим Є.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про те, що 13.11.2018 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухаючись біля автостанції «Дачна» в бік по вул. Чкалова,3 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був в брудному одязі, чим ображав громадську гідність та мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 03.09.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.В. Боброва

З оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 3/686/5575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 01 год. 57 хв. по вул. Трудовій, 7 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 ; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1440 від 10.08.2019 р., результат 0,60 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Партика О.С. серії EAB № 1410784 від 10.08.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час без посвідчення водія відповідної категорії; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. Постанова набрала законної сили 19.08.2019.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є інвалідом в наслідок військових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 280, 283, 284, 304 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, призначеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/9221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320527 від 10.11.2018 року, ОСОБА_1 10.11.2018 року, о 16 год. 05 хв. в магазині «Рукавичка» на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, викрав товар на суму 39,67 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2018 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 15.01.2019 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення здійснили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність права суду щодо перекваліфікації дій затриманого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки суду не надано жодного доказу щодо попереднього, протягом року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, тому кваліфікація дій за ч. 2 ст. 51 КУпАП не підтверджена в суді.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне її повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2554/19
провадження в справі 3/0285/1126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи - приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

З адміністративного матеріалу від 13.07.2019 року слідує, що 13.07.2019 року о 12 год. 30 хв. по вул. Центральній с. Кропивня водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 503 д.н. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості для руху, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (корову), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що була така подія, однак пояснив, що ніякої шкоди від даного ДТП не було спричинено.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, то останні не містять відомостей, що діями водія було завдано будь- які пошкодження чи шкоду потерпілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що діями водія ОСОБА_1 не було завдано пошкодження майна інших осіб, що визначено у диспозиції ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою.

Суддя : А.В.Михайловська
1Справа № 335/8533/19 3/335/1415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., прокурора: Шевченко А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 , який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в судове засідання, призначене на 14.08.2019, 29.08.2019 р, 18.09.2019 року, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи відносно ОСОБА_2 у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Станом на 18.09.2019 року розгляд справи про адміністративне правопорушення триває.

Закінчити судовий розгляд адміністративної справи, згідно приписів ст.268 КУпАП неможливо через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зазначений час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що унеможливлює закінчення розгляду справи, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова