Справа № 226/2288/19
Провадження № 3/226/683/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071905 від 17.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 07.30 годині керував біля будинку № 2 по вул.Мухамадєєва в м.Мирнограді Донецької області мопедом «Honda Tact», без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, підвищена жвавість, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у даному правопорушенні не визнав, вказав, що 17.07.2019 приблизно о 07.00 год. по вул.Мухамадєєва в м.Мирнограді його зупинили працівники поліції, коли він на своєму несправному мопеді котився через дорогу, відштовхуючись ногою та сидячи на ньому. Працівники поліції запропонували йому проїхати до наркології для проходження обстеження, якого саме, йому не пояснювали. Під сидінням мопеду поліцейський знайшов пляшку пива. Він разом з працівником поліції зайшов додому, взяв свої документи та на патрульній машині поїхав до міської лікарні, де пояснив, що вживає медичні препарати. Після чого медичні працівники сказали, що тоді тест «Снайпер 5» все одно покаже сп`яніння, а тому працівники поліції попросили його написати відмову від проходження обстеження. Після цієї пропозиції він відмовився проходити медичний огляд та на нього був складений протокол. При цій події були присутніми два поліцейські та два медичних робітника. На місті зупинки йому не пропонували технічний засіб, свідків не було, у протоколі в якості свідків записані лікар та медична сестра, які його оглядали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши працівників поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Допитаний у суді поліцейський СРПП Мирноградського ВП ОСОБА_4 О., який склав адміністративний протокол, пояснив, що 17.07.2019 біля 07.00 год. під час патрулювання з працівником поліції ОСОБА_5 на поліцейському автомобілі в районі будинку № 2 по вул.Мухамадєєва м.Мирнограда він побачив, як ОСОБА_1 їде на скутері без шолома, з цієї причини останній був зупинений. При собі водій документів не мав. Під час спілкування були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд. ОСОБА_6 відкотив мопед у свій двір, який знаходився на відстані біля 10 метрів від місця зупинки, зайшов додому за документами, після чого на службовому автомобілі вони приїхали до Мирноградської ЦМЛ, де під час огляду у паховій зоні ОСОБА_1 був виявлений слід від уколу. Для проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння за допомогою засобу «Снайпер» ОСОБА_1 було запропоновано здати аналізи, але останній відмовився, не пояснивши причину.

Допитаний у суді поліцейський СРПП Мирноградського ВП Новіков О.М. пояснив, що в середині липня біля 07.00 год. під час патрулювання з ОСОБА_7 в районі вул.Мухамадєєва м.Мирнограда бів зупинений ОСОБА_1 , який їхав на скутері без шолома та виявляв ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд, але останній відмовився, заявивши, що буде проходити медичний огляд тільки в лікарні. Після цього ОСОБА_1 було виписано направлення до медичного закладу. У кабінеті нарколога ОСОБА_1 запропонували здати аналіз сечі для проходження тесту «Снайпер», проте останній відмовився, пояснивши, що два тижні тому вживав наркотичний засіб.

Допитана у суді лікар-нарколог Мирноградської ЦМЛ Велько І ОСОБА_8 М. пояснила, що 17.07.2019 о 08.10 год. до наркологічного кабінету працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для медичного огляду. Направлення було виписано ОСОБА_5 . Під час огляду у ОСОБА_1 в паху був виявлений слід від внутрішньовенних ін`єкцій зі слідами крові. ОСОБА_1 повідомив, що два тижні тому вживав наркотичну речовину, яку саме, не вказав. На пропозицію здати аналіз сечі для проходження тесту «Снайпер» ОСОБА_1 зі стаканчиком разом з поліцейськими вийшов з кабінету, але відразу повернувся. Працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження тесту, що нею було зафіксовано в акті медичного огляду.

Допитана у суді медична сестра Мирноградської ЦМЛ ОСОБА_3 пояснила, що в липні 2019 року ОСОБА_1 був доставлений до наркологічного кабінету двома робітниками поліції для огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 оглядала лікар ОСОБА_2 , а вона виміряла тиск, пульс. Спочатку ОСОБА_1 не відмовлявся здати сечу, пішов до туалету, але одразу повернувся назад та відмовився. Причину відмови ОСОБА_1 не пояснював.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність осіб, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, (далі за текстом Правила) водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з вимогами п.п.6, 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням

спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані будь-якого сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Із показів допитаних у суді осіб та матеріалів справи встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейськими пропонувалося пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, від якого водій відмовився, але при цьому свідки залучені не були, участь яких у даній дії є обов`язковою. Зазначені у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені в якості свідків правопорушення на стадії огляду водія у лікарні. При цьому залучення у якості свідка лікаря, який проводив огляд водія на стан сп`яніння, викликає сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин складений протокол не є допустимим доказом у цій справі.

Таким чином, наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксованого у протоколі, в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько