Справа № 182/6757/19
Провадження № 3/0182/2002/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038422 від 13.09.2019 року, 13.09.2019 року о 08.00 год. в м. Нікополь на території гаражного кооперативу «Воїнський» керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив 10.11, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з правопорушенням був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Вина ОСОБА_3 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038422 від 13.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_3 рухався по території гаражного кооперативу «Воїнський» та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106, який рухався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення (а.с.2) поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він рухався по території гаражного кооперативу «Воїнський» в бік виїзду, але в цей момент з повороту виїхав автомобіль ВАЗ, який не надав перевагу русі його автомобілю Хюндай та здійснив з ним зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження (а.с.3)

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_3 допусти порушення п.10.11, 1.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова