Справа № 167/509/19
Провадження №3-в/167/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» - Німой Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.08.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через неможливість її виконання. В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 двічі 23.05.2019 року та 26.05.2019 року викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак за викликами не з`явився. Згідно рапорту ДОП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зица Т.Ю. встановлено, що ОСОБА_1 більше шести років відсутній за місцем проживання, на даний час проживає в Російській Федерації.

Враховуючи наведене, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням вищевказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП.

В судовому засіданні представник Рожищенського РС філії ДУ «Центр пробації» Німой Н.Є. подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду знаходиться на виконанні в Рожищенському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови обґрунтоване відсутністю ОСОБА_1 за його місцем проживання (перебування), що унеможливлює виконання постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи 23.05.2019 року ОСОБА_1 був направлений виклик про явку до Рожищенського районного сектору з питань пробації для постановки на облік та вручення направлення для відбуття суспільно корисних робіт.

Згідно рапорту ДОП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Зица Т.Ю. встановлено, що ОСОБА_1 більше шести років відсутній за місцем проживання, на даний час проживає в Російській Федерації (а.с.33).

З письмових пояснень матері ОСОБА_1 встановлено, що близько шести років її син з сім`єю проживає в Російській Федерації (а.с.34).

Таким чином враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за його місцем проживання, що унеможливлює виконання вищевказаної постанови, суд приходить до висновку, що слід припинити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Керуючись ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч