Справа № 308/7730/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.09.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/145/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 05.07.2018 о 08:15 на вул. І.Франка в м. Ужгород на порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем «ЗАЗ 110207» з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, і відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, за що підданий адміністративному стягненню.
В апеляційній скарзі захисник адвокат Немеш І.В. просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що справу було розглянуто без його завчасного повідомлення та участі, без дослідження і аналізу доказів, зокрема пояснень свідків.
Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, окрім іншого, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Cправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги у справі не додержані.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , реалізуючи право на юридичну допомогу, уклав договір з адвокатом про що завчасно, і він і адвокат, поставили суд до відому (а.с.14-17, 21-22). Незважаючи на це, суддя розглянув справу без повідомлення і за відсутності захисника (а.с.31-33).
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин вирішення питання про те, чи є склад правопорушення в діянні в якому обвинувачується ОСОБА_3 , та належне виконання вимог ст. 245 КУпАП було неможливим. Тому, як винесена з порушенням вимог ст. ст. 245 та 268 КУпАП, оскаржена постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Днем вчинення правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є, згідно з протоколом, 05.07.2018, отже тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський