Справа №705/3856/19
3/705/2308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163494 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 30.06.2019 року о 08 год. 10 хв. на перехресті вул. М.Грушевського, - Паркова в м. Одесі, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та не надав первагу в русі скутеру «Honda Tact», чим скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3-є ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення, в яких вказано, що 30.06.2019 р. він керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м.Одесі та під`їжджаючи до перехрестя вул. Грушевського/ Паркова, він не помітив червоний сигнал світлофора та продовжив рух і в цей момент з вул. Паркова, з правої сторони, виїхав мопед, тому він прийняв екстрим-гальмування та намагався зупинитися, проте не встиг і в результаті здійснив зіткнення водій мопеда вдарився об капот його автомобіля та впав, а мопед відкинуло на протилежну частину дороги. Він вийшов з авто та почав спілкуватися з водієм мопеду і надав йому медичну допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області 23.08.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року був переданий на розгляд судді Корману О.В.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 05.09.2019 р. матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

На виконання вимог постанови судді Кормана О.В. до адміністративних матеріалів було долучено висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 р. та 24.10.2019 р. за вх. № 25195 вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В. та призначений до розгляду на 15.11.2019 р.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163494 від 17.07.2019 року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2019 р.; копіями зберігальних розписок від 30.06.2019 р.; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.06.2019 року та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, на момент розгляду матеріалів пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко