Справа № 366/136/19
Провадження №3/366/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли із Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_3 Владислава ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 373344: 02.01.2019 року, близько 21 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порушив громадський спокій.

В судовому засіданні, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що він ображав нецензурною лайкою ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, допитаний в якості свідка 05.03.2019 року потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані його анкетні дані, він не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано в протоколі, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав суду копію паспорта, що посвідчує його особу, відповідно до якого він є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 373344: 02.01.2019 року, близько 21 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порушив громадський спокій.

Судом встановлено, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження та не відповідають дійсності, так як потерпілий, відомості про які вказано в про адміністративне правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, фактично відсутні дані по особу потерпілого, внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя