П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 р. о 18 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ « АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква вул. 1-ша Піщана, 5/1, таємно викрала з полиці магазину плавлений сир «Янтарний» в кількості 1 шт., на загальну суму 15 грн. 00 коп.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протокола документи, вважає що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, до неї мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, пояснила, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями керуючої магазину «Продукти 1111» ТОВ « АТБ Маркет» ОСОБА_2

Згідно відношення ТОВ « АТБ Маркет» «Продукти 1111», керуючої магазину ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку з торгового залу товар, а саме: плавлений сир «Янтарний» в кількості 1 шт., чим спричинила збитки магазину на суму 15 грн. 00 коп..

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в нижній межі санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 51 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучені продукти харчування, а саме: плавлений сир «Янтарний» вартістю 15 грн.00 коп переданий за розпискою старшому охороннику АТБ маркет 1111 ОСОБА_3 , вважати повернутий власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак