Справа № 302/966/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/110/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вказує, що справу розглянуто без його завчасного повідомлення та участі, а також, що автомобілем він не керував, а лише сидів у ньому на стоянці біля Міжгірського відділення поліції. Стверджує, що двигун автомобіля був вимкнутий, але працівники поліції запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння «в добровільно-примусовому порядку».
Відповідно до частин 5 і 6 ст. 294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи.
ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, перед цим апеляційний розгляд справи переносився у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 тричі. Апеляційний суд виходить з того, що ОСОБА_2 був своєчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з приписами пунктів 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння і не вправі керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 278323 від 26.07.2018 інспектор СРПП № 4 Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області Ізай В.І. зазначив, що ОСОБА_2 23.07.2018 о 08:50 на вул. Возз`єднання в смт. Міжгір`я керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП, і що його огляд на стан сп`яніння, проведено за згодою водія у Міжгірській районної лікарні. У висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 вказано, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,76 %о). З приводу досліджуваної події ОСОБА_2 безпосередньо в протоколі власноруч вказав: «з протоколом ознайомлений» і ніяких зауважень не зазначив (а.с.3-4).
В судове засідання на розгляд справи суддею Міжгірського районного суду 21.08.2018 Юртин І.М. не прибув, хоч був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце розгляду, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.
Постановою судді Міжгірського районного суду від 17.11.2015 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (а.с.5) підтверджено, що останній притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не вперше.
Факт перебування ОСОБА_2 за кермом власного автомобіля на вул. Возз`днання в смт. Міжгір`я о 08:50 23.07.2018 у стані алкогольного сп`яніння (2,76 %о) в апеляційній скарзі не заперечується.
Тому Апеляційний суд критично оцінює доводи апеляційної скарги і вважає, що до висновку про необхідність скасування постанови судді та направлення справи на новий розгляд вони не приводять.
Правова кваліфікація діяння ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є правильною.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ці діяннятягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Міжгірського районного суду від 21.08.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський