Справа № 355/1349/19
Провадження № 3/355/562/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

за участю захисника Блохіної О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

08.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082834, згідно якого ОСОБА_1 08.09.2019 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Б. Хмельницького в смт. Баришівка Київської області, керував автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Захисник ОСОБА_2 судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та подала клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 08.09.2019 року був зупинений працівниками поліції з метою залучення як свідка щодо встановлення факту вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 .. Вказав, що під час зупинки ОСОБА_1 перебував в автомобілі служби Національної поліції, працівники поліції в його присутності запропонували лише поставити підпис та не пропонували проводити огляд з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазачив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду для встановлення факту спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.09.2019 року був зупинений працівниками поліції з метою залучення як свідка щодо встановлення факту вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 .. Вказав, що під час зупинки ОСОБА_1 перебував в автомобілі поліції, працівники поліції в його присутності не пропонували проводити огляд з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а лише попросили поставити підпис та вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду для встановлення факту спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Суд визнає недопустимим доказом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений поліцейським СРПП №2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Останцем І.О ОСОБА_6 , оскільки в ньому відсутні дата, час та місце оформлення, що ставить під сумнів його неналежність до даного адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 09.08.2019 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Б. Хмельницького в смт. Баришівка Київської області, керував автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`янінням у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1 не є допустимим доказом, а в матеріалах справи відсутні будь які допустимі судом інші докази, також враховуючи покази свідків в судовому засіданні, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності не пропонували проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, то в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КпАП України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_1 , необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 256, 266 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_1 , повернути за належністю.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко