Провадження №: 3/752/7844/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ссанг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Вільямса та вул. С. Колоса, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР. Вважає, що саме водій автомобіля «Нісан» порушив вимоги ПДР, а саме зупинився без наявних на те причин. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з відео реєстратора його автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кулініч А.П. в судовому засіданні звертав увагу суду на те, що саме водій автомобіля "Нісан" порушив вимоги ПДР, що і стало причиною ДТП. Вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад алміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1.10 ПДР України - безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вислухавши пояснення водія та захисника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції, як того вимагають ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, який рухаючись попереду, раптово загальмував та зупинився, що призвело до пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258588 від 19.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та відеозаписом з відео реєстратора.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик