Справа № 522/6637/19
Провадження № 3/522/6404/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., адвоката Дерид Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді секретаря судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 307 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.04.2019 року, рапортом о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Кудла І.Ю. від 17.04.2019 року, листом-повідомленням начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ про факт несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 19.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вважає за можливе застосування статті 22 КУпАП.

ОСОБА_1 та її адвокат Дерид Т.М. зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП. Починаючи з 28.03.2019 року ОСОБА_1 намагалась подати е-декларацію, однак не змогла зайти до особового кабінету та звернулась до уповноваженого органу з метою зміни електронної адреси. Відповідь надійшла лише 31.03.2019 року о 22.20 годині, що фізично унеможливлювало подати е-декларацію у строк, передбачений антикорупційним законодавством. Також, не згодні з формулюванням у протоколі, що вона пропустила строк подачі електронної декларації без поважних на те причин, оскільки ОСОБА_1 на протязі 4 днів з 28 по 31 березня 2019 року щоденно намагалась подати декларацію, оскільки в останні дні березня 2019 року сайт був перевантажений. Просили закрити провадження по справі у заявку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який підтримав усні та письмові пояснення ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи, ретельно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, встановлено, що листом-повідомленням начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ від 19.04.2018 року повідомлено НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання електронної декларації за 2017 рік ОСОБА_1

25.05.2018 року вищевказаний лист надійшов до НАЗК за вх. № ЗП-8464/18.

Зокрема, доводи поліцейського, який склав протокол, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, необхідно вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ґрунтується на припущеннях, оскільки фактичну дату виявлення адміністративного правопорушення необхідно рахувати з моменту повідомлення листом начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ від 19.04.2018 року про встановлення факту несвоєчасної подачі електронної декларації, а саме з 19.04.2018 року.

Зважаючи на те, що протокол № 307 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 складений 17.04.2019 року, з урахуванням того, що дата фактичного виявлення адміністративного правопорушення 19.04.2018 року, то поліцейський не повинен був та не міг складати вказаний протокол, оскільки відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.257 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, якщо строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, що не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що посадова особа органу поліції, яка склала протокол, надіслала до суду протокол про адміністративне правопорушення вже з закінченим строком накладення адміністративного стягнення. При цьому, вимогами статті 277 КУпАП встановлена процедура розгляду судом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання справи та відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП щодо виклику особи, яка притягається до відповідальності, за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З урахуванням положень ст. 1 Закону № 1700-VII, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявності умислу у ОСОБА_1 на несвоєчасне подання електронної декларації та корисну мету таких дій.

У своєму клопотанні на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що вона робила усе можливе, щоб подати е-декларацію у строк, але у зв`язку з тим, що в останні дні березня неможливо було зайти до сайту через перевантаження серверу та неможливість увійти до особистого кабінету у зв`язку з тим, що електрона пошта ОСОБА_1 була на російському домені, тому вона не змогла подати декларацію у строк, передбачений чинним антикорупційним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаної правовою нормою, у зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 245, 247, 254, 268, 280, 283, 284, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате на підставі протоколу № 307, складеного 17.04.2019 року, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Одеської області.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

08.08.2019