Справа № 361/6137/19
Провадження № 3/361/3291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спец Комлект Постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, 19 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец Комлект Постач», відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини дороги, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 4,2 м, шириною 2,1 м, глибиною 0,1 м на проїзній частині автодороги О-100605 «Рожни-В.Димерка-Гоголів», що в Броварському районі Київської області, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «FIAT SCUDO», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Київської області.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Семенюк С.М., просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника Філаткіна Р.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданої захисником Семенюк С.М. копії договору № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області» від 03.12.2018 вбачається, що 03.12.2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області», відповідно до якого ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» як виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно до п. 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених Замовником.

Крім того, в пункті 10.1 зазначено перед початком надання послуг Замовник спільно з Виконавцем погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.

Відповідно до п. 1.6. Договору Виконавець за розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Як вбачається з Договору, послуги виконуються генпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів, в той же час Виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні Замовника.

За умовами укладеного договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» несе цивільно-правову відповідальність лише перед Замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Як вбачається з копії посадової інструкції, наданої захисником ОСОБА_3 , коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені п. 7.15 статуту ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та посадовими інструкціями директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» № 1 від 09.11.2018 року. Даними посадовими обов`язками не передбачені повноваження щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, відповідно до якого саме документу ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є неналежний спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, оскільки він несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», директором якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Виходячи з вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не було допущено порушень правил та стандартів, що стосується ЗПДР при утриманні доріг загального користування місцевого значення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.