м. Лиман Справа № 236/4863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2019 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та встановлено наступні обмеження нагляду: 1) Заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання за адресою: м.Лиман Донецької області вул. АДРЕСА_3 в період з 21 години 00 хвилин поточної доби до 05 години наступної доби, крім випадків виходу на роботу та інших поважних причин; 2) Заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3)Заборонити відвідувати: ресторани, бари, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртного з метою придбання таких напоїв; 4) Зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем проживання ( до Лиманского ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну четверту суботу кожного місяця за адресою-Донецька область, м.Лиман, вул.Свободи 27.

Згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, постанова набрала законної сили 11.11.2019 року. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що 03.11.2019 року о 21 год. 40 хв., 10.11.2019 року о 22 год. 00 хв., 17.11.2019 року о 22 год. 30 хв., 26.11.2019 року о 22 год. 02 хв., 02.12.2019 року о 22 год. 00 хв., 03.12.2019 року о 22 год. 30 хв., 04.12.2019 року о 21 год. 25 хв., на момент перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, а також 23.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини. Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою судді від 06.12.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/4863/19 (провадження № 2/236/1429/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, просив суд суворо його не карати, поважних причин порушення ним адміністративного нагляду не назвав.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, рапортами співробітників поліції; копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.03.2019 року; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; реєстраційним листом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро каявся у скоєному, повторно протягом року знов вчинив декілька адміністративних правопорушень за порушення адміністративного нагляду, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: 21081100, рахунок: UA2005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -