ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Харченка та вул. Промислова в м. Києві, в порушення п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження обох вищезазначених транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 359816 від 04.10.2019 р. /а.с.1/, витяг з ЄРДР /а.с.4/, рапорт інспектора поліції /а.с.5/, протокол огляду місця ДТП /а.с.6-10/, схему ДТП /а.с.11/, протоколи допиту свідків /а.с.12-15, 16-18, 19-22, 23-26, 33-35/, протокол допиту потерпілого /а.с.27-29/, висновок експерта № 12-1/1643 від 05.09.2019, відповідно до якого, з технічної точки зору, причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Seat Cordoba» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 16.11 ПДР України /а.с.37-45/, висновок експерта № 042-1368-2019 та висновок експерта № 167/Е щодо визначення ступеню тяжкості ушкоджень отриманих ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП /52-59,60-61/, постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 /а.с.62-64/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 19.09.2019 року. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв