overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/4302/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 червня 1976 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Активгаз ЮГ», номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року ОСОБА_2, працюючи оператором АГЗС, що належить ТОВ "ОСОБА_3 Юг", що розташоване за адресою: вул. Садова, 6/2 в м. Миколаєві, здійснював господарську діяльність без отримання дозволу, а саме не мав дозволу для зберігання та реалізації скрапленого газу на АГЗС, про що був складений протокол № 16 серії АА № 651369 від 07.12.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_4 суду надав суду письмов пояснення, вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданих матеріалів не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 368/1275/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; керівник ПСП «УКР АГРО КЛАС»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні камеральної перевірки 08.10.2019 року ПСП «УКР АГРО КЛАС», де ОСОБА_1 будучи керівником не подав звіт про суми податкових пільг за перше півріччя 2019 року. Термін подачі звіту про суми податкових пільг за перше півріччя 2019 року 09.08.2019 року. Станом на день написання акта перевірки від 22.08.2019 року №1991/10-36-55-05/36983711 звіт не поданий, чим порушив пп. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.3 КУпАП У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол №467 про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення містить графу «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, але прізвище, ім`я, по батькові вказаної особи не вказано.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03680, вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ).

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 462/916/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1968р.н., непрацюючогоа, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.00 год. 30.01.2019р. на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові здійснював господарську діяльність на облаштованому як таксі автомобілі «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 без одержання документу дозвільного характеру /ліцензії/, чим порушив вимоги ст.39 Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт».

У суд 26.02.2019р. та 14.03.2019р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0003140 від 30.01.2019р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно зазначив, що перевозив на поїзд знайомого, оплату не отримував, а також копію фотознімку автомобіля, на даху якого розміщено фішку «таксі»

Розглянувши представлені матеріали справи, давши оцінку викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення письмовим поясненням ОСОБА_1, як таким, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскарено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 665/1754/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року Справа № 655/763/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

В судове засідання на 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - "Адресат не проживає за вказаною адресою".

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 303/5796/19
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Управліня патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ГП № 290624 від 26.08.2019 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При оформленні даної справи працівниками поліції не відібрано пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не вручено йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвищ понятих, які б підтвердити те, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та одержати копію протоколу, не відібрано пояснення від свідка ОСОБА_2 , не приєднано доказів того, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надісланні справи відносно ОСОБА_1 його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ГП № 290624 від 26.08.2019 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 204/1491/19
Провадження № 3/204/818/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ДПТНЗ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року приблизно о 11 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.8-б, палила цигарку на території навчального закладу ДПТМЗ «ДРЦПТО», чим порушила вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №015362 від 12.02.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.2), рапортом співробітника поліції від 12.02.2019 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини неповнолітньої Білецької А.М. щодо куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

Справа № 947/20566/19

Провадження № 3/947/5738/19

11.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення в порядку проведення розрахункових операцій, а саме незабезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 03.08.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення №249/11/15-32-14-06 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, в протоколі зазначив, що в подальшій роботі порушення будуть усунуті, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки ОСОБА_1 , власноручно викладеної в протоколі, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 634/84/19
Провадження № 3/634/108/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 07.01.2019 року о 01 год., ОСОБА_1, на вул. Поштова, 31 в с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області з хуліганських мотивів розбив вікна в будинку ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №145811 від 07.01.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: