ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/742/19
Провадження № 3/636/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1947 року, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу 17.02.2019 року о 10.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Чугуїв, Харківської області, по бульвару Комарова на дорозі з одностороннім рухом, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 ПДР (вїзд заборонено), рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну обставину для інших учасників дорожнього руху, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017285 від 17.02.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав пояснення через канцелярію суду, в яких зазначає, що 17.02.2019 року близько 11-00 год на належному йому на праві власності автомобілі Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.Леонова у м.Чугуєві зі сторони Чугуївського ВП ГУНП у напрямку будівлі по вул.Леонова, 2, маючи намір повернути наліво до будівлі Чугуївської ЦРЛ, де проходить курс лікування на денному стаціонарі. Не доїхавши близько 20 метрів до повороту з вулиці Леонова до лікарні, у напрямку вул.Гагаріна, він був зупинений поліцейським СРПП №3 Чугуївського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, який одразу звинуватив його у порушенні ПДР, конкретно - у тому, що ОСОБА_1 рухався у зустрічному напрямку по бульвару Комарова у м.Чугуєві, на тій дільниці дороги, де це заборонено. ОСОБА_1 одразу заперечив це, запропонувавши скласти схему руху, опитати свідків, чи інших учасників дорожнього руху. Поліцейський не зважив на його заперечення, забрав документи і поїхав до райвідділку для складання протоколу, ОСОБА_1 поїхав до лікарні. Після лікувальних процедур він прибув до райвідділку, де йому вручили вже складений протокол про адміністративне правопорушення, який має розглянути суд.

ОСОБА_1 зауважив, що з протоколом він не згодний з наступних підстав:

1Він заїхав на бульвар Комарова (м.Чугуїв) зі сторони вул. Харківської, на перехресті б.Комарова та вул. Харківської (в районі будинку 155 по вул. Харківської, напроти будівлі Укрпошти), де дорожнього знаку, який забороняє такий маневр, немає. На ділянці дороги бульвара Комарова, яка виходить на вулицю Леонова, немає одностороннього руху, по цій ділянці виїжджають на вулицю Леонова мешканці багатоквартирних будинків, що там розташовані, забороняючих такий маневр дорожніх знаків там немає.

2Поліцейський, незважаючи на його заперечення, вніс до протоколу неправдиві відомості, а саме - місце скоєння видуманого ним правопорушення, тобто бульвар Комарова, а не фактично вул. Леонова (перехрестя з вул. Гагаріна), де він його зупинив, або він мав зазначити як місце складання протоколу Чугуївський відділ НП, де безпосередньо складався протокол.

3Ст.122 ч.4 КУпАП передбачає, що винний мав «спричинити створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян». Проте поліцейський не наводить у протоколі будь-яких свідчень ймовірних учасників дорожнього руху, яким би він гіпотетично міг створив відповідні перешкоди.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Факт руху ОСОБА_1 у зустрічному напрямку, нічим не підтверджується, свідки даного правопорушення відсутні.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, які не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення і встановлення місця самої події, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/742/19 (провадження № 3/636/263/19) про притягнення ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1947 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя -