гСправа № 358/1277/19 Провадження № 3/358/379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Ярослав», , місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, буд. №2, Оболонський район, м. Київ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 443 від 28.08.2019 року вбачається, що 30.07.2019 року при проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «Ярослав», в м. Київ по вул. Автозаводська, Оболонського району, головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області Пелипенко Валентиною Григорівною було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належним до сплати податків і зборів: податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік з питання сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, граничний термін сплати якого 29.07.2019 року, а фактично сплачено 30.07.2019 року, внаслідок порушено вимоги п.п. 266.10.1, п. 266.10, ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Приватного підприємства «Ярослав», за 2019 рік, № 1868/55-05/21635240 від 07.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне повернути дані матеріали до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, місцем вчинення проступку за вказаною статтею є місцезнаходження підприємства, посадовими особами якого допущено порушення порядку ведення податкового обліку.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Ярослав» розташовано за адресою: вул. Автозаводська, буд. №2, Оболонський район, м. Київ.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015, в якому зазначено, що: «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги частини 1 статті 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що в протоколі вказано місцем вчинення правопорушення м. Київ, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного оформлення та спрямування їх за правилами підсудності.

Керуючись статями 256, 268, 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення та спрямування їх за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут