Справа № 589/3236/19
Провадження № 3/589/949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року о 14-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає алкогольними напоями, в квартирі де проживає дитина брудно, неприємний запах, недостатньо їжі для дитини.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №253645 від 20 червня 2019 року; письмове звернення Служби у справах дітей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ст. 184 ч.2 КУпАП, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На думку суду таке стягнення є необхідним та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук