Справа № 333/2400/19
Провадження № 3/333/802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року № 208218 серії ОБ, ОСОБА_1 на перехресті вул. Луганська та Автопаркова в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ШевролеАвео, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та при зміні напрямку не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з авто «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.23б;12,1; 10,1;;14.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечувала проти винуватості її підзахисного, вказала на неоднозначні висновки експертизи яка була проведена 03.07.2019 року.

З висновків інженерно транспортної експертизи № 9-367 від 03.07.2019 року вбачається:

1.Варіант№1.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неінформативними відносно дій водія ОСОБА_1 , тому виконати оцінку дій вказаного водія за даними поясненнями з технічної точки зору не є можливим.

В даній дорожній ситуації з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог гаї. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Варіант №2.

Оскільки пояснення ОСОБА_2 є неінформативними відносно дій водія ОСОБА_1 , тому виконати оцінку дій вказаного водія за даними поясненнями з технічної точки зору не є можливим.

В даній дорожній ситуації з урахуванням пояснень водія ОСОБА_2 він повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

2.В даній дорожній ситуації для визначення технічної можливості водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобігти зіткненню необхідне надання додаткових вихідних даних, які відсутні в поясненнях водія ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3 та в поясненнях водія ОСОБА_2 та вказані в дослідницькій частині.

3.Варіант №1.

В даній дорожній ситуації з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оцінити дії водія ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, а також оцінити дії водія ОСОБА_2 у відповідності до вимог пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору не надається можливим, з причини відсутності в поясненнях водія ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3 вихідних даних, вказаних у дослідницькій частині.

Варіант №2.

В даній дорожній ситуації з урахуванням пояснень ОСОБА_2 оцінити дії водія ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, а також оцінити дії водія ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору не надається можливим, з причини відсутності в поясненнях водія ОСОБА_2 вихідних даних, вказаних у дослідницькій частині.

Отже встановити винуватість будь кого з водіїв даного ДТП є неможливим у зв`язку з неінформативними вихідними даними які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, правопорушення було вчинено 17.04.2019 року та у зв`язку з тривалим проведенням експертизи строк притягнення особи до відповідальності закінчився.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко