Провадження № 3/537/509/2019
Справа № 537/1573/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 090871 від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 не виконував батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом 2018-2019 років в Кременчуцькій ЗОШ №19 здійснював психологічне цькування однокласниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки по місцю проживання, яка повернулася без вручення з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат за договором ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в процесуальних діях у кримінальному провадженню.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи, суддя бере до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була повідомлена про день час та місце розгляду справи через свого захисника, а щодо відсутності захисника адвоката за угодою ОСОБА_4 , суд зазначає, що справа знаходиться на розгляді з 10.04.2019 року, за цей час судом призначалося 6 засідань, і жодного разу захисник та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду в судове засідання не з`явилися, не надали будь-яких пояснень, при цьому захисник, щоразу направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, які судом задовольнялися.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката за угодою ОСОБА_4 , так, як останні зловживають своїми правами, не з`являючись до суду, затягуючи розгляд справи.

В судовому засіданні 30.05.2019 року потерпіла - ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 суду показала, що про вказані випадки вона півроку матері не говорила, вчителька знала з жовтня, так, як вона до неї зверталася, 03.10.2018 року вона сказала класному керівнику ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 вдарив її пляшкою з водою кинув і попав в око, та сказала, що розбереться, але нічого не відбувалося.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показала, що до неї вчителька не телефонувала, про те, що відбувається дізналася зі слів доньки, а саме про те, що півроку ОСОБА_7 обзивав, говорив непристойні слова, кидав у смітник її ранець. Після цього вона звернулася до директора, куди потім ОСОБА_8 і він все визнав. З 19.03.2019 року вона перевела доньку з 19 до 28 школи.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена, зокрема, наданими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 090871 від 18.03.2019 року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: «більше такого не повториться», поясненнями ОСОБА_5 від 12.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2019 року, заявою ОСОБА_5 від 13.03.2019 року про зазнання донькою морального та фізичного тиску, наказом Кременчуцької ЗОШ №58 від 13.03.2019 року про створення комісії з випадку булінгу, Актом розслідування випадку булінгу від 14.03.2019 року, згідно якого комісія прийшла до висновку, що факт морального булінгу мав місце з боку ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.03.2019 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративне правопорушення протягом періоду з 2018 року по 18.03.2019 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 184, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Хіневич