Справа №463/5922/19
Провадження №3/463/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б.,з участю захисника Скоробогатого М.В., особи,яка притягаєтьсчя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 03:15 год. на вул. Липинського Промислова керував транспортним засобом Opel Vectra н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2019 року приблизно о 03:00 год. він керував автомобілем Opel Vectra н.з НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Липинського Промислова зупинив автомобіль на червоний сигнал світлофора, після того як загорівся зелений сигнал світлофора він не зміг рушити з місця оскільки не працювало щеплення, в цей час біля нього зупинились працівники поліції та спитали чи необхідна допомога, він відповів, що допомоги не потрібно. В подальшому він заглушив двигун та увімкнувши першу передачу заїхав на паркування біля автозаправної станції ''АNP, що знаходиться біля перехрестя вказаних вище вулиць. Розуміючи, що далі їхати на автомобілі він не зможе, він випив пиво, яке мав в автомобілі, після чого приїхав вказаний вище екіпаж патрульної поліції, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на дану пропозицію він погодився та за результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пояснення, щодо вживання пива після того як він поставив несправний автомобіль на майданчику для паркування працівники поліції жодним чином не відреагували, а неправомірно склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Скоробагатий М.В. в судовому засіданні вказав, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився після того як останній припаркував автомобіль та переконавшись, що автомобілем в цей день він керувати не буде, він вжив алкоголь. Крім того, вважає, що показники алкотестера «Драгер» є недостовірними, так відсутні дані про його повірку та наявні розбіжності між температурою повітря на момент огляду ОСОБА_1 на вулиці та температурою повітря, яка була зафіксована алкотестером «Драгер».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 14 липня 2019 року приблизно о 03:30 год.він був запрошений працівником поліції в якості свідка під час проведення огляду водія ОСОБА_1 , в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187915 від 14.07.2019 р., даними алкотестера «Драгер», згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,47 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами свідка.

Судом критично оцінються та не приймаються до уваги пояснення правопорушника про те, що він вживав алкогольний напій після того як припаркував автомобіль.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису (папка №1725, файл №) вбачається, що 14.07.2019 о 02:57:32 год. автомобіль Opel Vectra н.з НОМЕР_1 , заїхав на автозаправну станцію та зафіксовано як 02:58:20 год. до вказаного автомобіля підходить працівник поліції та з місця водія виходить ОСОБА_3 Від моменту коли працівники поліції зафіксували на відеореєстратор рух вказаного автомобіля та до моменту, коли вони слідуючи за загаданим автомобілем приїхали на АЗС, де в подальшому був припаркований даний автомобіль пройшло менше хвилини часу, що дає підстави суду прийти до висновку про те, що ОСОБА_3 саме керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а не вживав алкольниі напої після того як він припаркував автомобіль.

Враховуючи вище наведені обставини суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.