г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1727/19
Номер провадження 3/213/490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209018 від 17.04.2018 року (далі - Протокол), 17.04.2019 року, о 14 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі, Широківське шосе, водій ОСОБА_1 керував т/з «MAN 19. 464», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - блідний колір обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження повного медичного огляду, для встановлення сп`яніння відмовився у медичному закладі КЗ КПНД ДОР у присутності лікаря нарколога, що підтверджується Висновком № 912 від 17.04.2019 року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний день у нього сталося ДТП з автомобілем "ДЕУ", були постраждалі, яких забрала швидка. Він був у шоковому стані. Йому давали продути "Драгер", а потім відвезли до лікарні на медичне обстеження на стан сп`яніння. Там він сказав лікарю, що він багато вживає ліки Корвалол і запитав, чи покаже в такому випадку результат аналізів сечі стан сп`яніння, на що лікар сказав, що покаже. Інспектор поліції рекомендував у такому випадку не здавати аналізи. Отже він відмовився пройти медичне обстеження на стан сп`яніння. Потім він знов підійшов до лікаря і сказав, що може пройти обстеження, але лікар сказав, що його відмова вже зафіксована. Про що йдеться у пункті 2.5 ПДР України він не пам`ятає. Також пояснив, що він одружений та має на утриманні двох дітей - сина ОСОБА_2 , 2002 року народження та доньку ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Заслухавши водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив пункт 2.5 ПДР України, внаслідок чого передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частини 1 статті 130 КУпАП, особа несе адміністративну відповідальність за цією санкцією у разі її відмови, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що у вказаний в Протоколі час інспектор поліції виявив у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно особистих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був підтверджений факт його відмови від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння, що у свою чергу також підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду № 912 від 17.04.2019 року (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 17.04.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В.Попов.