overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2579/19
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, яке полягає у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 від 01 листопада 2019 року, в ньому не зазначено на підставі якого рішення і за вчинення якого адміністративного правопорушення до особи, яка притягається до відповідальності, було застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, була попереджена про відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт і особисто отримала направлення для відбування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1969/19
Провадження № 3/273/1407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 01.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 13.11.2019, який залишився без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

ОСОБА_2 до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 25.11.2019 року 13 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногірка Грязинського району Воронізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 303/5953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Болдижар Л. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Болдижар Л. звернулася до суду із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2019 року.

В обґрунтування подання вказує на неможливість, у зв`язку з відсутністю правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виконання накладеного на нього вищевказаною постановою суду стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, орган пробації просить суд, в порядку ст.304 КУпАП, вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2019 року.

Дослідивши матеріали подання приходжу до наступного висновку.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі статей 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Старший інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Болжижар Л. звертаючись до суду з відповідним поданням, не виклала вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Болжижар Л. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 680/771/19
№3/680/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/771/19 (3/680/303/19); 680/772/19 (3/680/304/18) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/771/19 (3/680/303/19), розгляд призначити на 14 листопада 2019 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/771/19 (3/680/303/19); 680/772/19 (3/680/304/18) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/771/19 (3/680/303/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3651/19
Провадження № 3/209/1306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166335 від 08.09.2019 року ОСОБА_2 08.09.2019 року о 20.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , поламав з хуліганських мотивів дверну ручку на вхідних дверях та дзвінок до квартири АДРЕСА_3 сусідки ОСОБА_3 , чим завдав матеріального збитку.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 191/3232/19
Провадження № 3/191/914/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 13.09.2019 року, 10.10.2019 року та 18.11.2019 року, але у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 листопада 2019 року на 08 годину 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 405/8011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - невідомий

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірью гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 572222 від 02.10.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 02.10.2019 року (а.с.5), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУп ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУп ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2191/19
Провадження №3/726/994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області «Чернівецького рибоохоронного патруля» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.85 ч. 4 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 05.11.2019 року о 17:25 год., на річці Прут в адмінмежах м. Чернівці, позаду магазину Епіцентр, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме РПС (ручною підйомною сіткою), риби при цьому не зловив, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003708 від 05.11.2019 року, актом вилучення від 05.11.2019 року, описом оцінкою знарядь лову від 05.11.2019 року, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме РПС (ручна підйомна сітка), зеленого кольору, яка перебуває на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Шептицького, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA6026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №163077 про адміністративне правопорушення, 11.09.2019 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» державний номер НОМЕР_1 , у м.Одеса, вул. Черняховського пл. 10 Квітня буд. 20 по вул. Генуезька, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок пригоди здоров`ю пішохода нанесено матеріальний збиток.

До судового засідання правопорушник з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: