Провадження № 3/344/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161740 від 14.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 14 грудня 2018 року о 09-20 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Ботанічна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху та під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, чим порушив п.п.2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що у вказаний в протоколі час здійснював рух в місті Івано-Франківську по вулиці Ботанічній від гаражного кооперативу. Рухаючись по своїй смузі руху, дотримуючись всіх правил дорожнього руху, зайнявши праву частину проїжджої частини дороги йому назустріч по його смузі руху на великій швидкості виїхав транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме відеоматеріали з відеореєстратора транспортного засобу ОСОБА_2, що містяться на оптичному диску, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161740 від 14.12.2018 року, схеми місця ДТП, відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі для проїзду двох транспортних засобів.

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_2 не міг порушити вимоги п.2.3 б), п.10.1, 13.1 ПДР України, так як останній здійснював рух у своїй смузі руху, зайнявши крайнє праве положення. В той же час, йому на зустріч рухався транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, доказів на підтвердження винуватості останнього у пред'явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161740 від 14.12.2018 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п.2.3 б), 10.1, п.13.1 ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів