Справа № 751/5143/19
Провадження №3/751/1249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2019 року було об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417248 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 , 18.07.2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 66-Б, керував транспортним засобом «DAF TF 105 XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причепом «Krone ППТ», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому на задній лівій шині маються місцеві пошкодження, а саме: оголено корд. Дане порушення вчинено повторно протягом року постанова ЕАВ № 1223064 від 12.06.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП. За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349096 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 18.07.2019 року о 01 год. 20 хв. в м. Чернігів по вул АДРЕСА_2 І. АДРЕСА_3 , 66-Б, здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не передав посвідчення водія для його вилучення згідно ст. 265-1 КУпАП, на неодноразові зауваження не реагував. За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «адресат відсутній», оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання було опубліковано на Веб-сайті «Судова влада», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. ОСОБА_1 знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений, що розгляд справи відбудеться в Новозаводському районному суді м.Чернігова, про що свідчить його підпис у протоколі, його дії суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того ОСОБА_1 міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обов`язковою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандрес С.А. проти Іспанії»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року серії БД № 417248 та серії АА № 349096; рапортами від 18.07.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1223064 від 12.06.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відеозаписом.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 4 ст. 121 КУпАП), врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчинених правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 121 ч. 4, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок 6001, код бюджетної класифікації бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова