Справа 688/4161/19
№ 3/688/939/19
Постанова

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора АЗС ТОВ «ВКФ«Сенс ЛТД», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27.11.1998 року, оператора заправної станції ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42/21-05 від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявної ліцензії на здійснення даного виду діяльності та без державної реєстрації в якості суб`єкта господарської діяльності органах державної влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, звернувся до суду з письмовими поясненями, згідно яких вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнає, зазначив, що він не являється суб`єктом господарювання, просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АЗС ТОВ «ВКФ«Сенс ЛТД», що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ НОМЕР_3 №5294991, наказом (розпорядженням) № 29-к від 06 березня 2018 року про прийняття на роботу в ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" на посаду оператора заправної станції, посадовою інструкцією оператора заправної станції ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД", затвердженої 14.06.2019 року генеральним директором ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не являється суб`єктом вказаного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур