ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря Вараниці А.П., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111056, складеного 08 серпня 2019 року поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Яцківим Ю.Ю., 08 серпня 2019 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті автодороги Р-15 в селі Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2, 14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив. Вказав, що 08 серпня 2019 року рухався із міста Нововолинськ в напрямку міста Володимир-Волинський Волинської області. У селі Суходоли помітив автомобіль «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав із узбіччя з правого боку у попутному напрямку на дорогу. Зазначив, що вказаного автомобіля він не обганяв, а здійснював маневр випередження, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Ширина смуги дозволяла йому це зробити. При цьому водій автомобіля «Фольксваген Джетта» ОСОБА_2 , не помітивши його, продовжував рух по смузі попутного руху зміщуючись ліворуч, чим створював йому перешкоду. Відтак, зіткнення автомобілів відбулось не на смузі зустрічного руху, а на смузі попутного руху та з вини ОСОБА_2 .

У підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав роздруківки фотокарток, на яких вказав сліди автомобіля «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце зіткнення, ушкодження свого автомобіля. Заперечив правдивість інформації, викладеної у схемі ДТП.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 заперечив повністю. Вказав, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі зустрічного руху, оскільки він рухався із міста Нововолинськ до міста Володимир-Волинський, а поруч із селом Суходоли мав намір повернути ліворуч. Виконуючи маневр повороту, він заздалегідь включив сигнал повороту, вже перетнув роздільну смугу, і в цей час відбулось зіткнення із автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1 , який ззаду рухався на більшій швидкості та не помітивши сигналу повороту почав виконувати маневр обгону, однак не встиг уникнути зіткнення, а після нього злетів у кювет ліворуч від дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Потерпілий заперечив те, що до моменту зіткнення він виїжджав із узбіччя. Вказав, що після зіткнення, ОСОБА_1 своєї вини у ДТП не заперечував та жодних фотографій не робив. Представлені ОСОБА_1 фотокартки були виготовлені ним пізніше без участі будь-кого із учасників ДТП та поліцейських. Зазначив, що на фотокартках, поданих ОСОБА_1 відображені сліди автомобіля, однак вони не належать його автомобілю. Місце зіткнення автомобілів, на яке вказує на фотокартках ОСОБА_1 не відповідає реальному, а представлених на фотокартках слідів зіткнення в час ДТП та його оформлення не було.

Опитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Яцків Ю.Ю. вказав, що 08 серпня 2019 року прибув на місце ДТП за заявою (викликом) ОСОБА_1 . На місці ним було встановлено обставини пригоди, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, відібрано пояснення у правопорушника та потерпілого, за якими ним було встановлено вину ОСОБА_1 у порушенні п.п.14.2 та 14.6 Правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів.

Вказав, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 погоджувався із відомостями, викладеними у протоколі та схемою місця ДТП, при цьому фотофіксації місця ДТП не виконував. Відомості, що містяться у представлених ОСОБА_1 фотокартках не відповідають фактично встановленим обставинам ДТП, які були зафіксовані під час оформлення. В цей час ОСОБА_1 не звертав уваги поліцейських на будь-які сліди автомобіля чи сліди зіткнення. На момент оформлення ДТП, вказаних ОСОБА_1 на фотокартках слідів не було.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111056 від 08 серпня 2019 року, в якому ОСОБА_1 , ознайомившись із фактично встановленими обставинами щодо виконання ним обгону з порушеннями Правил дорожнього руху, власноручно надав пояснення про те, що «з протоколом ознайомлений та згідний»;

- схемою місця ДТП від 08 серпня 2019 року, на якій зафіксоване місце зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху, при цьому не було встановлено жодних слідів ДТП на попутній смузі руху автомобілів. Вказану схему також підписав ОСОБА_1 , а відтак на момент її складення, був повністю згідний із її змістом. Вказаною схемою також підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехресті;

- рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про отримання повідомлення про ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2019 року, які повністю узгоджуються із його усними поясненнями в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2019 року, в яких він не звертав уваги на будь-які сліди зіткнення на попутній смузі руху автомобілів, стверджуючи лише, що не бачив увімкненого сигналу повороту у автомобіля «Фольксваген Джетта».

Відтак, суд не приймає до уваги подані ОСОБА_1 фотокартки в якості належних та допустимих доказів у справі, оскільки останнім не було доведено в судовому засіданні, що відображені у них обставини (слідова інформація, крім механічних ушкоджень його автомобіля) мають будь-яке відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась з його участю 08 серпня 2019 року.

У відповідності до п.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно п.п. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, учасники дорожнього руху несуть відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, потерпілого, свідка, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення в судовому засіданні була доведена сукупністю наявних у справі доказів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284, КУпАП на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходівбюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер