Справа № 383/845/19
Номер провадження 3/383/367/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Громоклея біля села Кетрисанівка Бобринецького району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову підсаком кустарного виробництва, який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу. Виловив 11 пліток, 12 раків, 1 щуку, 5 окунів, 5 карасів - загальною вагою 1 кілограм, чим заподіяв шкоду в сумі 1751 грн. ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 06.08.2019 року. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому її неявка визнана судом без поважних причин.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006970 від 03.07.2019 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2019 року, який пояснив, що дійсно 03.07.2019 року в селі Кетрисанівка Бобринецького району на річці Громоклея здійснював вилов риби підсаком кустарного виробництва, вину у скоєному визнав;

- розрахунком матеріальної шкоди;

- описом вилученого майна у ОСОБА_1 - підсака кустарного виробництва.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення підсака кустарного виробництва та незаконно добутих водних живих ресурсів - 11 пліток, 12 раків, 1 щуки, 5 окунів, 5 карасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.