overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1552/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянка України,
по ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
З протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2019 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019 р, а саме: була відсутня за місцем свого проживання 08.11.2019 р., 09.11.2019 р., 10.11.2019 р., 11.11.2019 р., 12.11.19 р., 13.11.19 р.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 № 190319 від 14.11.2019 р., серії АПР18 № 464837 від 14.11.2019 р., серії АПР18 № 464836 від 14.11.2019 р., серії АПР18 № 464838 від 14.11.2019 р., серії АПР18 № 464839 від 14.11.2019 р., серії АПР18 № 464840 від 14.11.2019 р., копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019 р про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Ружинського райсуду від 01.10.2019 р.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№464/3191/19
пр.№ 3/464/1526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2 ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанову судді від 18.07.2019 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконано.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останній не з`явився, привід не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення та уточнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 513/809/19
Провадження № 3/513/357/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а 22 липня 2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/795/19 та матеріали № 513/809/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/809/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 308/6246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 350833 від 21.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 615/1104/19
Провадження № 3/615/300/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно змісту протоколу, 11.07.2019 року за адресою: Харківська область, автодорога М-03 (Київ-Харків-Довжанський) 429 км. ОСОБА_1 на автомобілі "ГАЗ 33021-1212", державний номер: НОМЕР_1 , здійснив перевезення вантажу за ТТН СЧ-180-001382 від 10.07.2019 року на договірних умовах між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як автомобільний перевізник проваджуючи господарську діяльність за КВЕД 49.41 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не викладені обставини, хто є власником знаряддя виробництва - транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 , нібито, здійснював перевезення вантажу та чим це підтверджується.

За відсутності вищезазначених даних, суддя позбавлений можливості розглянути питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації, в разі визнання особи, яка притягається до відповідальності, винною.

Усунути вищезазначені недоліки можна, долучивши до матеріалів справи довідку видану компетентним органом, який здійснює реєстрацію та облік транспортних засобів.

Таким чином, справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 522/7889/19 3/522/5225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019р., ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, виїхав за межі м.Одеса,а саме с.Дачне,Біляївського району,Одеської області,чим порушив правила і обмеження його нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАп.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №002760 від 18.04.2019 р., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.07.2019
Провадження № 3-5541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2019 року, о 19.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення рейсу № 274 «Київ-Мілан», здійснила спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, а саме надала на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянки Болгарії, серії № НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст. 2 Закону України «Про громадянство України», не дає їй, як громадянці України, право на виїзд з України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно матеріалів справи, на час перетину державного кордону України ОСОБА_1 мала паспорт громадянина Болгарії і закордонний паспорт громадянина України.

У матеріалах справи відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За наведених підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа номер 237/4022/19
Провадження номер 3/237/1689/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 , 25.07.2019 року о 15.30 год. в місті Мар`їнка по проспекту Дружби керував мопедом «Дельта» 49,9 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння рук, почервоніння очей, невнятна річ, стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння та продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить відомостей про вказівки на відповідну частину статті 130 КУпАП яка за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , що є суттєвим недоліком який унеможливлює прийняття процесуального рішення по справі та є перешкодою призначення справи до судового розгляду.

Крім того, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять не містять відомостей про наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

У порушення вимог ч. 6 ст. 266 КУпАП, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані недоліки за своєю суттю унеможливлюють прийняття процесуального рішення по справі, тому адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для усунення недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП повернути Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 750/8506/19
Провадження № 3/750/1690/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 липня 2019 року в м. Чернігові по вул. О. Молодчого біля буд. 12 ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено адреси свідків, що позбавляє суд можливості в подальшому здійснити їх виклик в судове засідання.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 404/5279/19
Номер провадження 3/404/1683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 14.06.2019 року о 23 год. 15 хв., 15.06.2019 року о 23 год. 20 хв., 16.06.2019 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5278/19 (3/404/1682/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 12.06.2019 року о 23 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/5279/19, номер провадження 3/404/1683/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/5278/19, номер провадження 3/404/1682/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/5278/19, номер провадження 3/404/1682/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко