Справа № 371/672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прож. в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року зазначено, що 10.05.2019 року о 01 год. 10 хв. в м. Миронівка по вул. Благовіщенській ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан сп`яніння проводився в Миронівській ЦРЛ. Вказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засіданні не з`явився. Адвокат Ткаченко Сергій Олександрович в судовому засіданні просив справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КПК України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає слідуюче:

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-Звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-Сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-Почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Тобто, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено, що першою є пропозиція уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу . А в разі відмови водія другою пропозицією уповноваженої особи водію транспортного засобу є проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Але з обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та наданих доказів вбачається, що була пропозиція уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я і отримана відмова водія, що підтверджується показами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також ОСОБА_3 вказує, що провела медичний огляд водія , що протирічить її письмовим поясненням про відмову водія від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння. Також до справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.05.2019 року за підписом лікаря ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , а також підкреслено лікарем надруковане , що не виявлено ознак сп`яніння, тобто висновок має істотні протиріччя. Також відсутній підпис водія про ознайомлення з результатами огляду.

В справі відсутні докази, що була пропозиція і відмова водія на пропозицію уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи була його незгода з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення , що він випив бакал пива і сів за кермо не є визнанням, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 ч.5 КУпАП огляд особи вважається недійсним, так як проведений з порушенням вимог ст.266ч.2-4 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку , а тому і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.02.2008 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко