Справа № 163/2016/19 Провадження №33/802/938/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст.ст.471, 472 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Приступи С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу порушення митних правил, вилучені 3 штуки шейкерів повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 25.09.2019 він, слідуючи року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 3 штуки шейкерів загальною вартістю 1824 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставилося у провину те, що він за вищевикладених обставин не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обов`язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

У поданій апеляційній скарзі Волинська митниця ДФС посилається на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у межах санкцій даних статей.

Перед апеляційним розглядом справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Приступа С.А. подав клопотання, у якому просить залишити апеляцію Волинської митниці ДФС без змін, а постанову судді місцевого суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України змінити, закривши провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Заслухавши пояснення захисника Приступи С.А., який апеляцію Волинської митниці ДФС заперечив і просив рішення судді скасувати та закрити провадження у справі, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга митного органу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, не оспорюється і в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці.

Зокрема, вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.471 МК України повністю доводиться дослідженими місцевим судом доказами: протоколом про порушення митних правил №2604/20500/19 від 25.09.2019 (а.с.1-4), актом про проведення огляду (а.с.6), контрольним талоном (а.с.7), польською фактурою на ім?я ОСОБА_2 (а.с.9), службовою запискою (а.с.13).

Апеляційний суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції як сам ОСОБА_1 , так і його захисник Приступа А.С. просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471 МК України та закрити провадження у справі за ст.472 МК України (а.с.35 зворот).

У зв`язку із тим, що місцевим судом повністю доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні вказаних митних правил, клопотання, подане захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Приступою С.А., про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, задоволенню не підлягає, так як його доводи повністю спростовуються вищенаведеними доказами та поясненнями як самого ОСОБА_1 , так і його захисника у місцевому суді.

Суддя дійшов обґрунтованого висновку і про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей, або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проходження митного контролю «зеленим коридором» ОСОБА_1 перемістив понад неоподатковувану норму 3 штуки шейкерів загальною вартістю 1824 гривні, вчинивши усне декларування свого товару.

Суддею під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідував, її не перетинав, а митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 431, для письмового декларування йому не надавалася.

Саме ж по собі переміщення товару понад дозволені неоподатковувані норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України, смугою митного контролю «зелений коридор» в силу ст.257 МК України не може утворювати складу даного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі його дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

На підставі наведеного, вважаю, суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов