Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/9267/18
Провадження № 3/334/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018р. о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 на перехресті вул. Бородинська та вул. Половецька, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Бородинська не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Бородинська зі сторони вул. ОСОБА_4 та скоїв зіткнення, внаслідок чого авто «Toyota Camry» винесло на смугу зустрічного руху та здійснилось зіткнення з авто НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №071587 від 05.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні заперечував, пояснюючи, що механізм ДТП не відповідає схемі і обставинам викладеним у справі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №071587 від 05.12.2018 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 05.12.2018р. та їх поясненнями наданими у судовому засіданні, з яких вбачається, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.