П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за протоколом N3185/30500/19 від 23.06.2019, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Копаня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.12.2011, виданий органом 2114, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року о 09 год. 27 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316СDІ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . В якості пасажирів в даному автомобілі слідували гр. України: ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . Як форму проходження митного контролю водій та пасажири обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення. Для здійснення митного огляду автомобіль мapки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316СDІ» реєстраційний номер - НОМЕР_3 , переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор». Відповідно до письмового пояснення громадянина України ОСОБА_1 камін опалювальний з чорних металів бувший у використанні належить йому особисто. Він придбав його особисто в Чехії на металобрухті в охоронця за 1000 грн. Обрав смугу руху зелений коридор тому, що правила переміщення товарів через кордон йому не відомі. Водій та пасажири котрі слідували з ним в автомобілі ніякого відношення до переміщуваного ним каміну не мають. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил - правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - Порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил N3185/30500/19 від 23.06.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2019; актом зважування від 23.06.2019, доповідною запискою державного інспектора від 23.06.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами, та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією переміщуваного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією переміщуваного товару, а саме:

1. Каміна опалювального з чорних металів, що був у використанні. Код УКТЗЕД - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір