overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2165/19
Провадження № 3/576/863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року о 23 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу свого батька ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Дата документу 19.09.2019
Справа № 501/3113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме:помідорами, огірками цибулею, кабачками, біля магазину «ЕВА» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко буд.3. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341903 від 16 серпня 2019 року за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою «АРМОР» від 16 серпня 2019 року (а.с.3), рапортом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення адміністративного правопорушення від 16 серпня 2019 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, майновий стан, в зв`язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2019 р.
Справа №: 148/1945/19
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином Брус ОСОБА_2 М ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1945/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків та доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 528/666/19
Провадження № 3/539/819/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на ж/д ст. Кононівка Драбівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх пасажирів вокзалу, чіплявся за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.09.2019 року, однак в судове засідання не з`явився. Постановою від 25.09.2019 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 27.06.2019 року знаходився на ж/д вокзалі ст. Кононівка Драбівського району, перебував в стані алкогольного сп`яніння. До нього підійшов невідомий громадянин та запропонував придбати наркотичні засоби. Він викликав поліцію і намагався даного громадянина затримати до їх приїзду. Однак коли приїхали працівники поліції даного громадянина на місці вже не було. Проти закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 27.06.2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 27.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1562/19

Провадження №3/712/573/19

11 березня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агрофірма -Поле», ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 348439 від 21.01.2019р.: водій ОСОБА_1, 21.01.2019 р. о 17-10год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ТОВ «Агрофірма Поле» ) в смт. Котельва, по вул. Покрівська , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Полтавський Шлях, не надав переваги в русі автомобілю Ваз-21099 д.н.з. ДРН1079 (нал. ГУНП в Полтавській області) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.1ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується схемою ДТП, поясненнями , копією посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, полісами.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Справа №607/9900/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2019 року, 23.09.2019 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду 07.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, було вчинено 14.04.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3755/19
провадження № 3/753/1684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2019 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, торгівельний майданчик, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала живу рибу товстолоб загальною вагою 10 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг без наявності документів, що підтверджують законне походження їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розпискою, поясненнями до протоколу, фотокопіями.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити.

Вилучену рибу залишити за належністю. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Код суду 233 № 233/6868/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем в магазині «Маркет опт» ПП « ОСОБА_3 », проживаюча по АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 15.00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час залишила свою дочку без догляду біля будинку АДРЕСА_2 , після чого місцеперебування останньої було невідоме, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що того дня вона разом з дочкою підійшла до будинку в якому проживає та залишила її біля будинку, а сама пішла до квартири переодягнутися та коли повернулася дитини вже не було. Вона почала шукати її, а вже після звернулася до поліції. Згодом з`ясувалося що дочка разом з друзями пішла гуляти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, що не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадян, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянку України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/750/2219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019, о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , зберігав наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №759(х) від 16.08.2019р. каннабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,821г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично з протоколом погодився, обіцяв, що більше таке не повториться, постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2019р., копією висновку експерта № 759(х) від 16.08.2019р., копією витягу з ЄРДР від 29.07.2019р., копією рапорта, копією протоколу огляду місця події від 29.07.2019р., копією пояснень ОСОБА_1 від 29.07.2019р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, суд вважає накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина