Справа № 288/1314/19
Провадження № 3/288/420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань Добрянської В.П., прокурора Давидюк В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Умань, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 2014 року по 10 червня 2019 року займала посаду завідувача архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 02 жовтня 2014 року за № 43-К ОСОБА_1 за її згодою переведено з посади начальника архівного відділу на посаду завідувача архівного сектору Попільнянської РДА.

Відповідно до розпорядження голови Попільнянської РДА від 10 червня 2019 року за № 17-К ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 10.06.2019 року за власним бажанням.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Згідно п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до положення пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 року №19, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування із зазначенням підстав такого припинення.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_1 звільнилась та одночасно отримала свою трудову книжку на руки 10.06.2019 року, але подала електронну декларацію перед звільненням, за неохоплений період часу 11.06.2019 року, тобто несвоєчасно.

Отже, ОСОБА_1 подала електронну декларацію, перед звільненням, 11 червня 2019 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати наступний день після отримання нею на руки своєї трудової книжки, а саме: 11 червня 2019 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 05 вересня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала, щиро розкаялась, та пояснила, що несвоєчасно подала свою електронну декларацію перед звільненням, через те, що була заклопотана іншими справами і фізично не встигла подати вищевказану декларацію.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 281 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ; - супровідною в прокуратурі про погодження протоколу № 05/3-521вих-19 від 19.08.2019 року; - матеріалами з НАЗК 3 44-05/56809/19 від 11.07.2019 року; - запитом УЗЕ в Житомирській області № 7857/39/105/01-19 від 16.07.2019 року; - відповіддю Попільнянської РДА Житомирської області № 897/02-27 від 06.08.2019 року; - скрін-шотом з Єдиного державного реєстру електронних декларацій; - поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2019 року; - листом з НАЗК № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року; - рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області капітана поліції Марченка Д. від 05.09.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та беручим до уваги суб`єктивне ставлення її до вчиненого, а саме: що вона не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мала умислу на вчинення даного правопорушення, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, не заподіяла шкоди державним та суспільним інтересам, порушила незначний період подачі декларації, тобто звільнилась 10.06.2019 року, а подала свою декларацію наступного дня після звільнення - 11.06.2019 року, допущене порушення усунене нею самостійно в найкоротші строки.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статею 22, частиною 1 статті 172-6, статтями 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції»; суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник