Справа № 751/5510/19
Провадження №3/751/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

прокурора Демидок М.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Коленченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює заступником начальника КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника К1І «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту придбання майна не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з придбанням 08.12.2018 року рухомого майна - транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальна вартість якого склала 100 000 грн., тобто в сумі, що перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № 233 від 30.07.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно не подав декларацію про суттєві зміни у майновому стані, але в щорічній декларації транспортний засіб задекларував. Наміру приховати придбане майно не мав. Просив визнати порушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Захисник у судовому засіданні просив визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі на підставі ст. 284 КУпАП. На підтвердження доводів, надав до суду письмові пояснення по справі № 751/5510/19.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив застосувати до останнього стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 як заступник начальника КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради належить до професійної групи «Керівники», наділений організаційно-розпорядчими функціями та повноваженнями з надання обов`язкових для виконання вказівок підлеглим працівникам, тобто є посадовою особою, а тому є суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону України «Про запобігання корупції».

Про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема з необхідністю заповнення та подання декларацій (повідомлень) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на сайті НАЗК свідчить факт подання ним та оприлюднення на сайті НАЗК своїх декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, які він подав відповідно 29.03.2017 та 26.03.2018.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Такий порядок інформування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до інформації з регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-прожажу транспортного засобу № 8045/ НОМЕР_3 1223182 від 08.12.2018, набув право власності на транспортний засіб (автомобіль) VOLKSWAGEN Passat 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , загальна вартість якого відповідно до даного договору склала 100 000 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 762,00 грн., отже 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 88100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 у десятиденний термін (в період часу з 00:00 год. 09.12.2018 року по 24:00 год. 18.12.2018 року) повинен був повідомити НАЗК, про суттєві зміни в майновому стані, у зв`язку з придбанням 08.12.2018 року рухомого майна - автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартості якого склала 100 000 грн. Однак ОСОБА_1 повідомив про факт придбання автомобіля у 2019 році, що підтверджується копією його декларації за 2018 рік (а.с.13-15).

Доказів на підтвердження несвоєчасного повідомлення через необережність та поважності причин неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 суду не надано, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, що підтверджується службовою характеристикою, також судом враховується те, що подав декларацію у 2019 році, в якій зазначив факт придбання автомобіля, що свідчить про його бажання виправити свій проступок та відсутність наміру сховати доходи.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції», відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

Згідно ст. 65 цього ж Закону, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та порівнюючи його з фактичними обставинами справи і особою правопорушника, суд вважає, що наслідки, які загрожують ОСОБА_1 у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, є занадто суворими для нього.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

Отже, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкоди його діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 22, ч. 2 ст. 172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.А. Косач