Справа № 683/2304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Поважнюк О.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року біля 15 год. 20 хв. на території гаражного кооперативу «Авіатор», що по вул. Кривоноса в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем VAZ, номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Opel Record, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч, допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 12 серпня 2019 року біля 15 год. 20 хв. рухався на власному автомобілі в гаражному кооперативі «Авіатор» та здійснював поворот праворуч з вулиці, де розташований його гараж, на центральну дорогу. Вказує, що перед поворотом він спочатку подивився на ліво, потім на право і побачив, що на тій смузі руху, на яку він мав повертати, рухається автомобіль Opel Record. Зазначає, що він одразу ж загальмував, а оскільки водій автомобіля Opel Record не гальмував, то своєю лівою боковою частиною зачепив його автомобіль, який стояв. Вказує, що водій автомобіля Opel Record не надав йому перевагу у русі та рухався по тій смузі руху, на яку він мав повертати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що 12 серпня 2019 року біля 15 год. 20 хв. він рухався на власному автомобілі по території гаражного кооперативу «Авіатор». Вказує, що він рухався по центру проїжджої частини, а коли майже проїхав поворот наліво, то відчув удар в заднє ліве крило. Зазначає, що удар завдав автомобіль VAZ, який виїжджав від гаражів на центральну дорогу, по якій рухався він.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка показала, що 12 серпня 2019 року біля 15 години 20 хв. була пасажиром в автомобілі Opel Record й під час руху по дорозі гаражного кооперативу «Авіатор» бачила, як з лівої бокової дороги виїхав автомобіль VAZ, водій якого спочатку подивився на ліво, а потім одразу «натиснув на газ» і не подивившись на право, різко повернув направо та вдарив їхній автомобіль, який рухався по тій же дорозі прямо. При цьому свідок стверджує, що в момент удару автомобіль Opel Record рухався по центральній частині дороги.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390542 від 12 серпня 2019 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, а саме: на автомобілі VAZ ліва бокова частина переднього бампера, передня ліва фара, розбитий ліхтар показчика повороту ліворуч; на автомобілі Opel Record пошкоджено лакофарбове покриття, задня ліва частина крила, а також даними фототаблиці з місця ДТП.

Враховуючи дорожні умови, розташування транспортних засобів після зіткнення та пошкодження на них, вбачається, що зіткнення відбулось, коли автомобіль Opel Record їхав прямо по смузі руху, а автомобіль VAZ здійснював поворот направо на ту смугу руху, по якій рухався автомобіль Opel Record, а тому повинен був надати перевагу у русі автомобілю Opel Record, який наближався до нього з правої сторони.

Порушення ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи усі зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: