ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «Гроут», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП протягом року.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.6 Наказу Державної податкової адміністрації України
від 28 жовтня 2009 року N 585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог КУпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Керуючись ст.ст.245, 246, 248, 256, 278, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя