Справа №: 310/6605/19
3/310/1925/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 серпня 2019 року о 12 год. 00 хвил. на перехресті вул. Туристичної та Мелітопольського шосе в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснював торгівлю в`яленою рибою таранню в кількості 30 штук та бичком в кількості 80 штук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину вскоєному правопорушенні визнав, пояснила суду, що він є інвалідом другої групи, отримує пенсію в розмірі 1500 грн., з яких на ліки витрачає близько 1200 грн. Вимушений був торгувати рибою, оскільки пенсії не вистачає на харчування, сплату комунальних послуг тощо. Через інвалідність ОСОБА_1 не має змоги працевлаштуватись. Просив не призначати штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 285056 від 18 серпня 2019 року, в якому правопорушник власноруч зазначив, що він здійснював торгівлю в`яленою рибою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 18 серпня 2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, його щире каяття, факт отримання мінімальної пенсії, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Рибу тарань в кількості 30 штук та бичок в кількості 80 штук, передані на зберігання ОСОБА_1 , повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко