Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1134/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СВК Ружинський, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КупАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 002245 від 11.08.2019 р. вбачається, що 11 серпня 2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебуваючи на річці Роставиця в смт. Ружин Житомирської області, ловив рибу забороненим забороненим знаряддям лову сітками виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, ловили з надувного човна .
У особи яка притягається до адміністративної відповідальності виявлено та вилучено:
човен гумовий Барк 1 шт., довжина 250 см. ;
сітки дві штуки : 1) сітки L -70 м. h-1,5, віч. 50 мм. 1 шт.: 2) L-40 м. h-1,5, віч. 40 мм. в кількості 1 шт.;
рибу загальною вагою 28, 35 кг. в кількості: карась 91 екз., судак 12 екз., окунь 3 екз., щука 1 екз.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив абз. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документів, зокрема, згідно розрахунку збитків від 11.08.2019 р. вбачається, що внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно збитків, на загальну суму 8058 грн. що є істотною шкодою завданою рибному господарству України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно положень ст. 9 КУпАП. адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків завданих ОСОБА_1 , в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Однак при направленні матеріалів до суду ініціатор звернення не перевірив дане питання, не долучив до матеріалів справи відповідних документів, які б підтверджували проведення перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, матеріали відносно останнього підлягають передачі прокурору для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного злочину, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.
Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Водночас, як зазначається у статті 38 цього Кодексу, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 253, 255, 257, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП передати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.