Справа N 3/325/301/2019
325/1190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району, здійснював збут незаконно добутої продукції в`яленого бичка, вагою 1,0 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014747/014748 від 18 червня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, є пенсіонером, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 1 ст. 85-1, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 85-1 КУпАП закрити.

Конфісковану незаконно добуту продукцію бичок в`ялений, вагою 1 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , відповідно до розписки /а.с.3/- залишити володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова