Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік та повинен з`явитися до поліції і здати посвідчення водія йому стало відомо з отриманого поштою 16 серпня 2019 року повідомлення з поліції.

Копію оскаржуваної постанови ним було отримано 23 серпня 2019 року.

Зазначає, що 29 квітня 2019 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та пройшов його в медичному закладі, де був зроблений висновок про перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Проте він з таким висновком не погоджується, оскільки не вживав алкоголь в той день.

У разі перебування його за кермом в стані алкогольного сп`яніння працівники поліції повинні були тимчасово вилучити в нього посвідчення водія, відсторонити від керування транспортим зпсобом та скласти протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення, чого не було зроблено ні 29 квітня, ні 30 квітня 2019 року.

Вказує, що не порушував Правил дорожнього руху та не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що місцевий суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 23 серпня 2019 року, а тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 квітня 2019 року о 22 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Шевченка, 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-benz 5320, р.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 294 від 30.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким надана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063917 від 30 квітня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 294 від 30.04.2019 року, згідно якого зафіксований вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 1,05 % проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в суді апеляційної інстанції свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Попередити ОСОБА_1 про недопущення у подальшому подібних випадків.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків