Єдиний унікальний номер 725/6411/19
Номер провадження 3/725/3698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.471, 483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року о 06 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чекрнівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_4 , заявив про наявність у нього продуктів харчування та 12 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_4 пред`явив продукти харчування, 120 пачок сигарет та автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено 120 пачок сигарет різних марок, які знаходились в:

-40 пачок сигарет в середині повітрезабірника який розміщений в моторному

відсіку автомобіля;

-80 пачок сигарет різних марок в порожнині правого та лівого лонжеронів, в задній частині кузова автомобіля.

Гр. України ОСОБА_4 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 483 ч.1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1780/40800/19 від 25.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, суди, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №8, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), що стосується тлумачення й застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується при розгляді справ судами України, передбачено, що при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним. Стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК як обов`язкове (Рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії»).

Згідно висновку №160 від 08.11.2019 року, загальна вартість вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1780/40800/19 від 25.10.2019 року цигарок різних марок в загальній кількості 230 пачок, становить 9 196 грн. 80 коп. /а.с.21-23/.

Як вбачається з висновку №169 експерта-автотоварознавця від 11 листопада 2019 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 310» 1999 року випуску, кузов (VIN) № НОМЕР_2 , білого кольору, на момент дослідження, становить 75 031,25 грн. /а.с.29-32/.

Враховуючи конструктивні зміни транспортного засобу, співвідношення вартості й кількості товару, а саме вартість партії цигарок, що переміщувалася з приховуванням від митного контролю, в кількості 230 пачок, становить 9 196 грн. 80 коп., які були безпосереднім предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 75 031,25 грн., отже вартість товарів приблизно у 8 раз менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що являється можливим не застосовувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають повернення власнику.

Враховуючи вищевказане положення Наказу, суд прийшов до висновку, що витрати понесені митним органом за зберігання товару (сигарет) не підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ч.1 ст.483 та ст.ст.461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розд. 3 Наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації 90 пачок сигарет марки «KENT», та 20 пачок сигарет марки «ROTHMANS» в дохід держави;

-за ст. 483 ч.1 МК України у вигляді штрафу у розмірі 4105 гривень 60 коп. та конфіскації товарів, а саме: 64 пачки сигарет марки «ROTHMANS» та 56 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» загальною вартістю 4105 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4105 грн. 60 коп. та конфіскації товарів: 84 пачки цигарок марки «ROTHMANS», 90 пачок сигарет марки «KENT» та 56 пачок сигарет марки «COMPLIMENT».

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1780/40800/19 від 25.10.2019 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 310» 1999 року випуску, кузов (VIN) № НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 9786 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк