ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/837/19

25 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної від повільності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.04.2019 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Фитьків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, на придаткових водоймах (2-ге озеро) здійснював вилов водних живих ресурсів в заборонений нерестовий період із застосуванням забороненого знаряддя лову остроги з гумового човна, під час чого виловив: чотири екземпляри риби «Щука», вісім екземплярів риби «Плітка», один екземпляр риби « ІНФОРМАЦІЯ_2 звичайний», один екземпляр риби «Окунь» загальною вагою 2 гк. 900 гр., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». В результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду в розмірі 2074,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 07.05.2019 р., 30.05.2019 р., 21.08.2019 р., та 25.09.2019 р. рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правпорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак згідно довідок укрпошти конверти з судовими викликами не були вручені з причин: за зазначеною адресою не проживає; інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. При цьому, згідно повідомлення Управління ДМС в Івано-Франківській області від 08.08.2019 р. за № 6821/19-Вх ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердженою довідкою адресного бюро, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0000464/09 від 10.04.2019 р. (а.с. 2); акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 0000463 від 10.04.2019 р. (а.с. 4); опису-оцінки водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 від 10.04.2019 р. (а.с. 5); приймального акту № 0000463 від 10.04.2019 р., та опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 10.04.2019 р. (а.с. 6); довідки Івано-Франківського рибоохоронного патруля про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби від 11.04.2019 р. (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 10.04.2019 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 10.07.2019 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Однак оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то майнова шкода в розмірі 2074,00 грн., заподіяна ним в результаті вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до приписів ст. 40 КУпАП не сплачується.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закривається, знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 221, 283, 296 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову: човен гумовий зеленого кольору в кількості 1 шт., острога в кількості 1 шт., фара в кількості 1 шт., які були вилучені в ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 221) повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.