overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1698/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи строкову військову службу на посаді водія гранатометного відділення охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , 28 вересня 2019 року близько 09 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби біля складів РАО Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 29 вересня 2019 року; копією наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 64 від 28 січня 2019 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28 вересня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та іншими матеріалами адміністративних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду;
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності коштів для оплати штрафу в зв`язку із отримання незначної суми грошового забезпечення, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.172-20, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/7138/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще 1 Травня Касум ОСОБА_2 району Азербайджанської Республіки, громадянина України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на проїжджій частині здійснював торгівлю кавунами з рук, у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 145/1458/19
Провадження №3/145/668/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в період з 19-00 год. 09.08.2019 року по 10.08.2019 р. залишив голодною вдома, а сам поїхав в м. Вінниця .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом чергового СРПП № 4 Тиврівського ВП П"ятака О.О. від 10.08.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 496/2815/19
Провадження № 3/496/1475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року серії ГР № 125912 встановлено, що 06.07.2019 року о 11:30 год. в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області на узбіччі автодороги дороги Одеса-Київ, громадянин ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом надіслання смс повідомлення за номером телефону, зазначеного в протоколі, про направлення протоколу до Біляївського районного суду Одеської області було відомо, про що він поставив свій підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 125912 від 06.07.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фотознімками, накладною від 06.07.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 164, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: кавун 45 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3577/19
Провадження №: 3/332/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої у ТРЦ « АДРЕСА_1 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей не має);

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання пішла з дому та була відсутня протягом трьох діб, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ГР № 285629 від 18.08.2019 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20коп. (р/р 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 635/7200/19
Провадження № 3/635/2581/2019
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, Яртза ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №349048 від 02.09.2019 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії БД №349048 від 02.09.2019 підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З об`єктивної сторони правопорушення, що викладена в протоколі серії БД №349048 від 02.09.2019, не є зрозумілим, що саме вчинив ОСОБА_2 , а відповідний розділ протоколу не містить суті адміністративного правопорушення, опису установлених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП до Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 496/2844/19
Провадження № 3/496/1499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.09.2004 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року Серії БД № 368500 встановлено, що 29.06.2019 року о 16:20 годині, в с. Вигода, Біляївського району Одеської області по вул. Елеваторна, громадянин ОСОБА_1 , керував мопедом «Хонда такт» н.з. відсутній, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом надіслання смс повідомлення за номером телефону, зазначеного в протоколі, про направлення протоколу до Біляївського районного суду Одеської області було відомо, про що він поставив свій підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368500, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком Біляївської ЦРЛ про відсутність алкоголю в крові ОСОБА_1 , постановою про накладання адміністративного стягнення від 11.07.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 203/2950/19
Провадження № 3/0203/1931/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МХУ», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 265 058 грн., в т.ч. за 1 кв. 2018 221 858 грн., за 2 кв.-12 960 грн., за 4кв. АДРЕСА_2 -30 240 грн., в результаті чого порушено п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та податку на додану вартість на загальну суму 13 934 грн., в т.ч. за березень 2017 на суму 4 493 грн., за вересень 2018 на суму 9 441 грн., в результаті чого порушено п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №723 від 05.08.2019, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки № 39186/04-36-14-02/39095257 від 16.07.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини,що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , стягнення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок..

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________