Справа № 509/4911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Крім того, 11.06.2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Крім того, 18.06.2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Крім того, 02.07.2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Крім того, 09.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду

Крім того, 16.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 27.07. 2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Крім того, 29.07. 2019 року ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2019 року.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: систематично не з`являвся за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, не надавав жодних усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, оскільки дії, передбачені ч.1 ст 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому повинен нести адміністративну відповідальність відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п`ять діб.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п`ять діб.

Строк арешту рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.