Справа № 473/3529/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 16 серпня 2019 року біля 22 годин 15 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ГАЗ 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора алкотеста «Драгер», прилад №2263, повірка якого здійснена 08 липня 2019 року, тест №4049, результат позитивний з показчиком 1,26%, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 доводив, що він, після незгоди з результатами показників газового аналізатора алкотеста «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 був направлений до закладу охорони здоров`я для проведення огляду, де після направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад відмовився від його проходження в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а/ ПДР України не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За вимогами п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 стверджував, що він вказав працівникам поліції на незгоду із результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці його зупинки, і просив направити його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду, де після направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад відмовився від його проходження в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вимоги стосовно процедури огляду водія на місці зупинки транспортного засобу передбачені п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Оскільки водій ОСОБА_2 після направлення його на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад відмовився від його проходження в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог п.2.5 ПДР України, а не п.2.9 а/, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ номер 031033 від 16 серпня 2019 року /а.с.1/.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а викладені в протоколі від 16 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 031033 поліцейського інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області висновки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

В справі про адміністративне правопорушення відсутній висновок медичного закладу, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за направленням інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, водія ОСОБА_2 , що не підтверджено висновком медичного закладу, так як водій ОСОБА_2 після незгоди з результатами показників газового аналізатора алкотеста «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 був направлений до закладу охорони здоров`я для проведення огляду.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 031033 від 16 серпня 2019 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з порушенням вимог п.2.9 а/ ПДР України, закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський