Справа № 181/1218/19
Провадження №3/181/397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №314810, вбачається, що 01 липня 2019 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №295609, 03 вересня 2019 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/1218/19 (провадження №3/181/397/19).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №314810 від 01.07.2019 року та АПР18 №295609 від 03.09.2019 року;

- рапорт начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кочубея Р.Я. від 01.07.2019 року;

- заяви ОСОБА_2 від 01.07.2019 року та від 03.09.2019 року;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який ніде не працює та свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: шістдесят годин.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 181/1218/19 (провадження №3/181/397/19) по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 181/1219/19 (провадження №3/181/398/19) по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 181/1218/19 (провадження №3/181/397/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв