Справа № 711/6600/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомо,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2019 року о 21.43 в м.Черкаси по бульвару Шевченка 470 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 630 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов`язковою.

Враховуючи викладене суддя ухвалив проводити слухання справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи адвокат особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що на її думку, протокол складений з грубим порушенням. Зокрема, зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений о 22.00 годині сержантом поліції Обіходом Б.О., на підставі висновку № 630 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який проведено о 22.15 год. Даний факт свідчить про те, що протокол складений раніше ніж було проведено освідування лікарем. Крім того, згідно зазначеного вище висновку № 630, який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 направлений на огляд УПП Обіход Б.О. Проте згідно висновку за тим же № 630, який знаходиться в розпорядженні захисника, на освідування правопорушника ОСОБА_1 направляв ВПГУ ОСОБА_4 . На думку сторони захисту даний факт вказує на суттєве порушення при складанні протоколу. Вважає дані факти суттєвими при розгляді справи. Враховуючи викладене просить суд закрити провадження про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КпАП України відносно ОСОБА_5 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_6 надав суду пояснення, що він працює на посаді лікаря-нарколога в ЧОНД. 07.08.2019 року працівники поліції доставили ОСОБА_1 для проведення освідування. Зазначене освідування проводив він особисто, воно проводилось один раз. В результаті огляду встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в його організмі міститься 1,5 проміле алкоголю, про що він зазначив в акті медичного огляду, який просить долучити до матеріалів справи. Різний час в висновку та протоколі, на його думку це технічна помилка.

Заслухавши пояснення адвоката Саненко К.В., лікаря Острового ОСОБА_7 .П., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2019 року о 21.43 в м.Черкаси по бульвару Шевченка 470 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком ЧОНД № 630 від 07.08.2019.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні лікаря-нарколога ОСОБА_6 , який надав в розпорядження суду розгорнутий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 630, згідно якого: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду виглядав неохайно, поводив себе неадекватно та перебував у збудженому стані, мав змазаність мови, міміка млява, в позі ОСОБА_8 хиткий, точні рухи виконати не зміг, з порожнини рота різкий запах алкоголю. При продуванні алкотестеру Алконт 01с У-U виявлено 1,5 проміле, що свідчить про перебування зазначеної особи в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги послідовність, логічність та змістовність зібраних в сукупності матеріалів справи, які суд вважає правдивими і такими, що підвереджують вину ОСОБА_1 , вважає їх належними, допустимими та достовірними та такими, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги наданий адвокатом в розпорядження суду акт № 630, тобто за тим же номером, за тією ж датою, але різним часом проходження освідування, так як вважає це незначною технічною помилкою, і вважає його таким що не може суттєво впливати на рішення розгляду справи, так як факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується показами допитаного в судовому засіданні лікаря-нарколога ОСОБА_6 , так і актом обстеження який він склав.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив алкогольні напої після чого керував транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко