16.09.2019 Справа № 756/9933/19
Справа № 756/9933/19
Провадження № 3/756/4698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №336667, ОСОБА_1 21.07.2019 близько 22 год. 10 хв. по вул. Богатирська, 17 в м. Києві керував транспортним засобом Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, згідно проведено тесту на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку, який проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARНК-0531, результат склав 1,41 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 21.07.2019 року, в період з 19 год. по 19 год. 30 хв. перебував в ресторані «Провінція» по вул. Богатирська в м. Києві, де випив 0,5 л пива. В подальшому, приблизно о 22 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений необ`єктивно, безпідставно та необґрунтовано, а також акцентує увагу суду на тому, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не підписаний одним з понятих.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від від 21.07.2019 року серії № 336667, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0531, направленням на огляд водія технічного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо фіксування результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також шодо відмови проїхати на огляд до лікаря нарколога після незгоди з результатами огляду, сумнівів у правдивості яких суд не має, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00431.

При цьому, судом не приймаються доводи ОСОБА_1 стосовно відсутності підпису потятої ОСОБА_3 у складеному акті на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , остання підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд для визначення стану сп`яніння з допомогою спеціального приладу «Драгер», результат тесту якого склав 1,41 проміле, засвідчивши це своїм підписом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він не працює, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя