Справа №463/6891/19
Провадження №3/463/1525/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до суду поступив протокол, складений уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 10 вересня 2019 року за клопотанням сторони захисту постановлено витребувати від Управління патрульної поліції у м. Львові запис із відеореєстратора службового автомобіля, на якому ніс службу екіпаж заступника командира роти №1 батальйону №4 УПП ст.лт. ОСОБА_2 , із фіксацією подій 12.08.2019 року, в тому числі управління транспортним засобом "GEELY MR-7115" д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , оскільки останній заперечує факт керування транспортним засобом, а із запису із відереєстратора нагрудних камер, вбачається, що працівники поліції розпочали запис розмови із водієм під час перебування поряд з автомобілем на стоянці. Окрім того, суд уповноважив службових осіб УПП забезпечити явку ОСОБА_2 для допиту у якості свідка 26.09.2019 р. на 9.15год.

Однак вимога суду, яка вручена 23.09.2019 не виконана.

У відповідності до положень ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має право витребувати додаткові матеріали.

У відповідності до положень, передбачених ст.272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки для об`єктивного розгляду протоколу необхідно отримати додаткові матеріали та допитати свідка, слід витребувати їх від УПП у м.Львові та здійснити виклик свідка - заступника командира роти №1 батальйону №4 УПП ст.лт. ОСОБА_2 .

При цьому, слід роз`яснити свідку, що у відповідності до положень ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 272, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

З метою об`єктивного розгляду протоколу БД 400354, складеного на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, витребувати від Управління патрульної поліції у м. Львові запис із відеореєстратора службового автомобіля, на якому ніс службу екіпаж заступника командира роти №1 батальйону №4 УПП ст.лт. ОСОБА_2 , із фіксацією подій 12.08.2019 року, який доводить факт керування транспортним засобом "GEELY MR-7115" д.н.з НОМЕР_1 водієм ОСОБА_3

Здійснити виклик свідка заступника командира роти №1 батальйону №4 УПП ст.лт. ОСОБА_2 в судове засідання 15.10.2019 р. на 9-15 год.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до положень ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.382 КК України.

Постанова не оскаржується і набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.