Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/940/19
Провадження № 3/554/435/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ЮВЕЛ», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 04.02.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 17.12.2018 близько 12.05 год. громадянин ОСОБА_1 керівник ТОВ «Трейд-Ювел» (п.н.41897593) вчинив правопорушення передбачене пунктом 49.2, підпункт 49.18.3 пункт 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року з граничним терміном подання 20.12.2018 року, що зафіксовано в акті № 15076/16-31-50-12-11/41897593 від 31.01.2019 р.,який є додатком до протоколу.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ГП 152/16-31-50-12 від 04 лютого 2019 (а.с.1); актом перевірки № 15076/16-31-50-12-11/41897593 від 31 січня 2019 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно не подав податкову декларацію з податку на додану вартість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1, ст.163 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко