Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/809/19
Провадження 3/542/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин в с. Мала Перещепина, вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI GRANDIS, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння лиця, очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та підтвердив, що вживав алкогольні напої, але він не керував транспортним засобом, а лише перебував у автомобілі в якості пасажира. Керував же автомобілем ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, диск з відеозаписом, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п. 2.5 «Правил дорожнього руху» передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371893 від 22 червня 2019 року встановлено, що 22.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин в с. Мала Перещепина, вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI GRANDIS, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння лиця, очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також в вказаному протоколі вказані свідки факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку, а саме це ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дані якого містяться на СД диску, вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці та в медичному закладі, але він відмовився.

Крім цього із відеозапису видно, що поведінка самого ОСОБА_1 , а саме незв`язна млява мова, неконтрольовані жести руками свідчать про перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи же ОСОБА_5 щодо того, що він не керував автомобілем в вказаний в протоколі день та час, а за кермом був його знайомий ОСОБА_2 , спростовані в судовому засіданні показаннями поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_6 , який показав, що в автомобілі нікого крім ОСОБА_1 не було, а ОСОБА_2 , на прохання ОСОБА_1 , прибув з м. Полтави через певний проміжок часу, якому й був переданий автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, номерний знак НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_3 , який показав, що інших осіб в автомобілі він не бачив. А крім того відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 , знаходився в автомобілі, інших осіб в автомобілі немає, й сам ОСОБА_1 під час розмови з поліцейським не повідомляв про факт керування автомобілем іншою особою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення 22.06.2019, минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва