Справа 556/1896/18
Номер провадження 3-в/556/77/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» Купрій О.В. у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно подання встановлено, що постанова Володимирецького районного суду від 12 грудня 2018 року прийнята відділом пробації до виконання, порушника ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а також було видане направлення до Володимирецької селищної ради Рівненської області, де він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт. Однак, згідно інформації Володимирецької селищної ради Рівненської області стало відомо, що ОСОБА_1 не прийняли на роботу для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, оскільки відсутні кошти в бюджеті селищної ради. На даний час кошти у бюджеті Володимирецької селищної ради Рівненської області для оплати суспільно корисних робіт не виділені. Інформацію по даному факту скеровано відділом пробації до Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури, щодо порушень допущених Володимирецької селищної радою Рівненської області для відповідного реагування.

Враховуючи, що призначене ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт виконати неможливо, тому відділ пробації просить припинити виконання постанови про накладення вказаного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання представник відділу пробації Курач О.В. не з`явився, клопотав справу розглядати без його участі, про що надав заяву, де вказав, що подання підтримує.

Згідно статті 304, 305 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт виконати неможливо, а ОСОБА_1 не ухиляється від виконання призначеного стягнення, тому суд вважає, що постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року в частині накладеного стягнення на ОСОБА_1 у виді суспільно корисних робіт слід залишити без виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року по справі №556/1896/18 в частині накладеного стягнення на ОСОБА_1 у виді 120 годин суспільно корисних робіт,- залишити без виконання.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: