Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1597/19
Провадження № 3/553/589/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участю прокурора Колос В.О.,

притягуємої - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Печенга, Мурманської області, Російська Федерація, українку, громадянку України, працююуї: завідувачем аптеки ТОВ «Бажаємо здоров`я», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 240 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, від 01.07.2019 року оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старший лейтенант поліції Чугуй В.В. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради та будучи суб`єктом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в порушення обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», з якими був ознайомлений, в строк до 1 квітня 2019 року несвоєчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 11.04.2019 року.

Органами поліції встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за № 959/29089, тим самим вона вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі. В судовому засіданні підтверджено обставини зазначені в протоколі про вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Згідно даного протоколу вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-копією постанови Подільської районної у м. Полтава ради від 06.06.2018 року № 76 «Про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати»;

-копією протоколу засідання тридцять третьої позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 21.02.2019 року;

-відповіддю управління охорони здоров`я Полтавської міської ради від 13.06.2019 року № 01-10-02-14/969-09;

-відповіддю Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського від 07.06.2019 року № 04-04/1644;

-скриншотом з веб сайту НАЗК та щорічна декларація за 2018 рік ОСОБА_1 ;

-копією листа НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17;

-копією листа ДП «УСС» від 08.05.2019 року № 07-1000.

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій притягуємої ОСОБА_1 за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Суб`єкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним суб`єктом.

Пунктом «б» частини 1 статті 3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Постанови № 76 від 06.06.2018 року Подільської районної у м. Полтаві виборчої комісії ОСОБА_1 визнано обраною депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради, наступною за черговістю у виборчому списку.

Депутати місцевих рад - це особи, які відповідно до закону про місцеві вибори обираються на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування й статус яких визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є депутатом районної ради, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона являється спеціальним суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Поряд з цим, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України, можуть виражатися у п`яти формах:

1)несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

2)неповідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

3)несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

4)неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

5)несвоєчасне повідомлення про суттєві зімни у майновому стані.

Частиною 1 статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» визначено порядок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункті 5 пункту 2 частини першої статі 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

При цьому, частиною 2 статті 45 даного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Верховною Радою України 03.03.2017 року прийнято Закон № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30.03.2017 року, відповідно до якого продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати до НАЗК Е-декларацію в строк до 01.04.2019 року, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

Як повідомив в судовому засіданні прокурор, що відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, депутат Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 11.04.2019 року .

Тому, на думку прокурора Коваленко М.В. будучи ознайомленою з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», знаходилась на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, тобто мала фізичну можливість своєчасно, до 01.04.2019 року, подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за 2018 рік.

В судовому засіданні притягуємою не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується бездіяльністю, що виражається у невиконанні покладених на суб`єктів декларування обов`язків несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зауважити, що усі корупційні правопорушення є формальними, тобто не передбачають настання шкідливих наслідків. Тому ця ознака та причинний зв`язок між діяннями і шкідливими наслідками у таких правопорушеннях не є кваліфікуючими (обов`язковими).

Поряд з цим, вина, як основна ознака суб`єктивної сторони корупційного правопорушення, характеризується виключно прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння і бажає його здійснити.

Тобто особа свідомо вчинила протиправне діяння і усвідомлювала настання негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що на останньою необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн..

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко