ПОСТАНОВА

Справа № 947/20678/19

Провадження № 3/947/5750/19

06.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342242 від 18.08.2019, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Андрієць Ю.М. щодо

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2019 о 17.00 годині, перебуваючи на пляжі за адресою: 13-та станція Великого Фонтану, не реагував, почав намагатися втекти від поліції, тому до нього були застосовані заходи примусу (кайданки).

Такі дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 30.07.2019 на пляжі працівники поліції на нього надягнули кайданки та насильно посадили в машину за те, що він не бажав сідати до поліцейської машини.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення не розкрив зміст правопорушення, у чому саме проявилася злісна непокора особи і на яку саме законну вимогу.

Відповідальність за застосування заходів примусу (кайданок) не утворює складу адміністративного правопорушення.

Одного лише рапорту працівника поліції явно не достатньо для висновку про винуватість особи і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, насам перед відеозаписів з нагрудних камер відео спостереження, показань свідків, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.