Справа №461/5651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий.

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №021403 від 26.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Згідно якого, 26.07.2019 р. близько 04 год. 05 хв. по вул. Пекарська, 15 ОСОБА_1 знаходився не за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу із квартири у встановлений час.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути для до оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №021403 від 26.07.2019 р., дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.187 КУпАП.

При цьому, стаття 187 КУпАП складається із 2 частин, згідно яких:

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, не зазначення частини статті, дії особи, якої кваліфікуються згідно КУпАП, позбавляють суд правильного накладення стягнення в межах санкції, в даному випадку за ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в протоколу зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності. Однак, в матеріалах справи відсутні такі відомості.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в супереч зазначеній нормі закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено процесуального документу, на підставі його ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із встановленими заборонами.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення - є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько