overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7130/19
пр. № 3-в/759/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт на штраф, призначеного постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

З подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про неможливість виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні, представник Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, подання підтримала та просила його задовільнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадін. Тому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт слід замінити на штраф, що складає 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 304, 325 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, працюючого працівником ТНК ЗОШ І-ІІІ ст., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`являється.

09 жовтня 2019 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , однак правопорушник доставлений не був, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, рапорту від працівників поліції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до Сватівського районного суду Луганської області, вважаю доцільним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

Постановив:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, працюючого працівником ТНК ЗОШ І-ІІІ ст., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу до Сватівського районного суду Луганської області на 22 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Сватівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3462/19
Провадження № 3/723/3983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2019 року, о 14:50 год. в смт. Красноїльськ по вул.. Ш.Чел Маре Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки МАН 14.264, державний номерний знак НОМЕР_1 , без акта технічного огляду на транспортний засіб, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року.

Згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без акта технічного огляду на транспортний засіб, повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №647/2739/19
Провадження № 3/647/1514/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ненаданий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року о 17-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 194232 від 09.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 277/290/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини, тобто диспозиції правової норми, за кожною з яких передбачена адміністративна відповідальність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частини ст.183-1 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1

Зважаючи на обставини викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Крім того, слід розяснити, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку-розрахунок, копію постанови про відкриття провадження, ксерокопію виконавчого листа.

Таким чином при направленні адміністративних матеріалів до суду для розгляду необхідно надавати докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7638/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченко В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. з знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення за реєстраційним номером провадження № 3/761/7638/2019, щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мартинова Є.О. від 18.09.2019 р. для вирішення питання про об*єднання було передано матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , за орушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , та щодо вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне об*єднати вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення у одне провадження.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за реєстраційними номерами провадження 3/761/7638/2019 та № 3/761/7639/2019, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/36004/19, номер провадження № 3/761/7638/2019.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 354/584/19
Провадження № 3/354/496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053879 від 04.07.2019 р. ОСОБА_1 04.07.2019 р. о 00 год. 25 хв. в с.Яблуниця по вул.Героїв Майдану, керував автомобілем марки «HONDA DIO», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», тест позитивний. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 362/6119/19
Провадження № 3/362/1894/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Джусали Кармакчинського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6117/19-п, 362/6118/19-п і 362/6119/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6117/19-п (провадження № 3/362/1892/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/243/3575/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який працює на посаді оператора котельні в «Укртепло», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Торецьким МВ ГУ МВС України в Донецькій області , РНОКПП НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії ГР № 396308 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 404440 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 404471 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 404472 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 404439 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 396306 від 05 жовтня 2019 року, протокол серії ГР № 396307 від 05 жовтня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/3575/2019; № 3/243/3576/2019; № 3/243/3577/2019; № 3/243/3578/2019, № 3/243/3579/2019, № 3/243/3580/2019, № 3/243/3581/2019, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3575/2019 (справа № 243/11798/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич