Справа № 588/1306/19
3/588/353/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2019 за ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , який згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2019 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та на якого було накладено адміністративне стягнення у виді виконання ним суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні, без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, на якому зазначено, що адресат відсутній, у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не прийшов до КП «Чисте місто» тому, що ходив по шабашках, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 16.07.2019, копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2019, копіює направлення та копією повідомлення.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-2 КУпАП, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан не працює, необхідно притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,283,284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник