справа № 563/1270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою в ТзОВ Фірма "Ольвія",

- за ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу Корецького районного суду Рівненської області з Корецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №041570 від 17 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 ставиться в провину не виконання пунктів припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної чи пожежної безпеки, виданого Корецьким районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області від 20.02.2019 року №8, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Так, стаття 188-16 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 188-16 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_2

В п.11 протоколу серії РВ №041570 від 17 вересня 2019 року вказано, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягалась, проте в п.12 протоколу зазначено обтяжуючу обставину "повторність". В зв`язку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вчинення особою повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню у даному випадку є кваліфікуючою ознакою, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Суд, звертає увагу, що діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

При цьому, ч.1 ст.188-16 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Натомість, суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності. Однак, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що до повноважень ОСОБА_4 входять обов`язки щодо виконання приписів відповідного органу, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Водночас, з наказу №3 від 02 січня 2018 року вбачається, що саме інженера ТзОВ фірми "Ольвія" ОСОБА_5 призначено відповідальним з охорони праці та протипожежній безпеці та керівників структурних підрозділів. Відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду завідуючої магазину.

Також, з припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №8 від 22.02.2019 року, невиконання якого ставиться в провину ОСОБА_2 , видно, що вказаний припис був вручений директору ТзОВ Фірма "Ольвія" ОСОБА_6 , а посадової інструкції директора не надано.

Таким чином, суд не може проаналізувати законність покладення на ОСОБА_7 обов`язку бути відповідальною з питань техногенної безпеки та цивільного захисту на ТзОВ Фірма "Ольвія".

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП повернути Корецькому районному сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.