overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/174/19
Провадження № 3/550/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої провізором ПОКП «Полтавафарм», жительки АДРЕСА_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2018 р. близько 18 год. 15 хв., по вул. Софіївська, в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області вигулювала власних собак без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди її здоровю, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом серія ГП № 0891120 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушниці.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Одночасно суд вважає не засосовувати конфіскацію тварини - собаки.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (рахунок 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 351/1755/19
Номер провадження №3/351/827/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.06.2019р. біля 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 року серія АПР18 №076986, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 504/2174/19
Провадження № 3/504/1067/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 поліцейським СРПП №4 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 004343, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 577/4374/19
Провадження № 3/577/934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, українця, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, зокрема з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня заборонено виходити з будинку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 12.08.2019 року о 22 год. 15 хв. останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження. Раніше вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.08.2019 року о 22 год. 15 хв. дійсно не був дома, оскільки пішов у гості до знайомої.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки 15.03.2019 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17399/19

Пров. №3/766/6337/19

16.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., яка 25.07.2019 року о 19.23 год. залишив місце мешкання та був знайдений працівниками поліції.

В судовому засіданні порушник провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 591/4482/19 Провадження № 3/591/1516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.07.2019 року о 14 годині 10 хвилин по вул. СКД у м.Суми водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, допусти зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП. Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи від захисника ОСОБА_1 - Бондаренко ОСОБА_2 .П. надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити по справі судову експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову експертизу (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), яку доручити ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій БМВ д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи мав водій автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення?

4.Чи мав водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість попередити зіткнення?

5.Чи маються в діях водія автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи маються в діях водія автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Яка швидкість автомобіля БМВ д.н.з. ВМ3772ВОвизначається виходячи з слідів гальмування зафіксованих при огляді місця події?

Обов`язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

У розпорядження експерта надати матеріали справи №591/4482/19 провадження №3/591/1516/19.

Провадження в справі зупинити.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 466/5069/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 16.58 год. в м. Львові на вул.Старознесенська, 24/26, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а, д ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своє вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №151949 від 12 червня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження №3/447/478/19
Справа №447/1289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №105670, ОСОБА_1 , 14.06.2019року о 00 год.10 хв. в м.Миколаїв, вул. Возз`єднання,1 Львівської області керував автомобілем PEUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння 2,56 проміле, висновок №89, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105670, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння №89 від 14.06.2019року та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 14.06.2019 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 654/2672/19
Провадження №3/654/1270/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 в АДРЕСА_1 28, ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов проживання її доньці ОСОБА_2 , 2008року народження, а саме: відсутні продукти харчування, відсутні іграшки, канцелярське приладдя для розвитку дитини, відсутні речі за сезоном.

08.07.2019 справу повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, 29.07.2019 до суду знову надходить адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 172/937/19
Провадження № 3/172/357/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено відповідальність не лише за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а й за вчинення насильства за ознакою статі.

Разом з тим, в протоколі серії АПР18 № 564846 від 07.08.2019 року посадовою особою не в повній мірі зазначена об`єктивна сторона правопорушення, а саме відсутні дані щодо вчинення домашнього нас ильства за ознакою статі, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 194/1685/19
Номер провадження № 3/194/641/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 22 серпня 2019 року близько 17.20 год., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул.. Пушкіна, 1-а в м. Тернівка, з полиці таємно викрала чоловічу сумку та гель для душу «Palmolive» на загальну суму 19 грн., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова