Справа № 595/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №245325 від 12 січня 2019 року, ОСОБА_2 12.01.2019 року, о 02 год. 30 хв., в м.Бучач по вул. Галицькій,86 Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», результати огляду становлять 0,46 проміле, чим порушив вимоги 2.9.(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 12.01.2019 року ОСОБА_2М не перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ 21013, не керував ним. Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, зокрема, не було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд для визначення ступеню алкогольного сп'яніння на місці та в медичній установі без будь-яких підстав. В протоколі зазначено свідків, яких на місці події не було. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного в медичній установі.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6