Провадження № 3 /760/5826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 р. о 01 год.55 хв. по вулиці Фучика, 15, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім того, 24 червня 2019 року о 03-30 год., по вулиці Фучика, 15, в місті Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.06.2019 року близько 01-00 год., він припаркував свій автомобіль по вулиці Фучика, 15, в місті Києві та залишився в ньому розпивати алкогольні напої, після чого заснув. Прокинувся коли до його автомобіля постукав інспектор поліції та повідомив, що він здійснив ДТП, однак він таких подій не пам`ятає. Коли паркував свій автомобіль то бачив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в якого були механічні пошкодження, однак він не пам`ятає чи здійснив з ним зіткнення. Огляд на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся проходити, однак з незрозумілих для нього підстав інспектори поліції не змогли його провести. Не пам`ятає чи висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, а також чи робили інспектори поліції йому зауваження та вимоги, на які він не реагував.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 , суду пояснив, що 24.06.2019 року близько 02-00 год., йому зателефонував ОСОБА_1 , та попросив вийти на вулицю до його автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він його пошкодив. Вийшовши на вулицю побачив свій автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який був з механічними пошкодженнями та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого теж були характерні механічні пошкодження. Свідки, що були на місці події, повідомили йому, що водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 , на місці події був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження інспекторів поліції не реагував. Інспекторами поліції ОСОБА_1 було запропонованого пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він спочатку погодився, а потім почав відмовлятися від огляду та тікати з місця події.

Інспектор УПП Прилепський В.В., суду пояснив, що 24.06.2019 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля, отримавши виклик по лінії 102 про ДТП по вулиці Фучика, 15 в місті Києві, прибули на місце події. На місці, свідки (очевидці) повідомили, що бачили як автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , від`їхав з місця зіткнення. Крім того, свідки показали відеозапис, на якому автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , від`їжджає з місця. Підійшовши до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , там був водій ОСОБА_1 , який про зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», нічого не міг пояснити. У ОСОБА_1 , були різні версії подій, що відбулися, своєю поведінкою він показував, що причетний до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat». Він сам зателефонував власнику автомобіля який пошкодив, хотів з ним домовитись про відшкодування завданої шкоди.

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. А саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 , неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого останній відмовлявся, тікав з місця події, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чіплявся за формений одяг інспекторів. На його неодноразові зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував. Тому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора поліції убачається, що до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшли інспектори поліції. Водієм даного автомобіля представився ОСОБА_1 , інспектор поліції повідомив водію, про те, що небайдужі громадяни повідомили про здійснення автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з поліцією ОСОБА_1 , почав поводити себе неадекватно реагуючи на ситуацію, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав. Постійно запевняв другого учасника ДТП ОСОБА_4 , в тому, що він відшкодує йому завдану шкоду. Інспекторами поліції, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, координації рухів та неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку від якого останній відмовлявся у присутності двох свідків та тікав з місця події.

Обставини, що зафіксовані на відео, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями другого учасника ДТП та інспектора УПП Прилепського В.В., про те, що в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозаписі приводять до висновку, що останній причетний до зіткнення між автомобілями марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . А також підтверджують наявність в ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чіплявся за форменний одяг інспекторів поліції, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та пояснення учасників прпоцесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; статтею 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями інспектора УПП Прилепського В.В., другого учасника ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 185, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: реквізити рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача: 6001, назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: