ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/811/19

3/609/356/2019

17 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шумського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в с. В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не працючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 543967 від 25.06.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.06.2019 року близько 02 год.00 хв. в м.Шумськ по вул..Українській Шумського району Тернопільської області крував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янвння ( 0,9 %). Визначення стану алкогольного сп`ягніння проводилось на місці із застосуванням технічного приладу марки Алконт 01 СУ №0209 0 -1 чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що автомобілем він не керував. В той час 25.06.2018 року близько 02:00 год він на своєму автомобілі марки Фольксваген Кадді, за кермомо якого перебував ОСОБА_2 під`їхав до нічного магазину в м.Шумськ Тернопільської області та зупинилися біля входу в базар. В подальшому до автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції, які повідомили, що потрібно перепаркувати його автомобіль. Він в той час перебував на пасажирському сидінні, а шофера поруч не було. Між ним та поліцейським виникла суперечка, після чого останній сів за кермо його автомобіля та рушив в напрямку поліцейського відділку м.Шумськ Тернопільської області. Неподалік відділку йому запропонували продути прилад на визначення стану алкогольного сп`яніння, що він і зробив, проба була позитивна. Після чого працівник поліції почав складати протокол, хоча свідків на той час не було. ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування автомобілем.

На підставі викладеного просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів є порядок відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, за наслідками якого, у разі підтвердження стану сп`яніння, складається в присутності двох свідків та додається до протоколу Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківка із результатом огляду. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. У разі підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду в закладі охорони здоров`я відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

З матеріалів наданих органом поліції вбачається, що співробітником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння. Визначення даного стану проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився та ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день та час він також перебував біля нічного магазину в м.Шумсь однак з другої сторони дороги. Він бачив як до автомобіля ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції і між ними виникла якась суперечка, потім автомобіль ОСОБА_1 рушив в напрямку поліцейського відділку. Чи перебував ОСОБА_1 за кермом автомобіля він відповісти не може, оскільки була темна пора доби.

Приблизно через годину часу він ішов додому, проходячи повз відділок поліції він побачив працівників поліції та ОСОБА_1 Працівники поліції запропонували йому бути свідком даного адміністративного правопорушення. Однак факту продуття алкотестера ОСОБА_1 він не бачив, коли його запросили протокол вже був складений наполовину, факту керування автомобілем ОСОБА_1 він також підтвердити не може, пояснення по суті справи, які викладені ним на окремому аркуші і знаходяться в матеріалах справи він писав на наступний день в автомобілі працівників поліції. Крім того свідок повідомив, що на момент складання даного протоколу він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом також неможливо встановити із диску відео фіксації, який долучений до матеріалів справи.

Отже,застосований до ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідає встановленому законом порядку про який зазначений вище, адже достовірно встановити який саме порядок був застосований неможливо. Крім того протокол складений не на місці вчинення адміністративного правопорушення суд не може вважати допустимим доказом.

Отже, зважаючи на те, що перед судом не доведено того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`ягніння було проведено з порушенням інструкції суд не вбачає в діях особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У своїх чисельних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невідємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Дедеркали АДРЕСА_2 області за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович