_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6613/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю Прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 1 Лєщєнеко А.В., Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , уродженцяміста Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який проходить службу у Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 63/2019 від 07.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції України у період з 07.11.2015 по 22.05.2019 (звільнений за власним бажанням зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» Наказ ГУНП України в Одеській області № 579о/п від 22.05.2019 року на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідно до Наказу ГУНП в Одеській області від 10.05.2017 року № 833о/с (з 10.05.2017 по 22.05.2019), маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, склав присягу поліцейського, попереджений про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом відповідальності.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що передбачені законом строки притягнення його до адміністративної відповідальності вже минули та з такого просив закрити провадження у справі з підстав пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.
Так, з досліджених судом доказів та пояснень, вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Разом з тим, матеріали провадження містять посилання на лист НАЗК від 23.05.2019 року, зі змісту якого вбачається факт неподання ОСОБА_1 декларації про зміну майнового стану. Отже, датою виявлення правопорушення слід вважати 23.05.2019 року.
Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Таким чином визначений ст.. 38 КУпАП строк на час розгляду справи минув.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким ичном суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі. Разом з тим при ухвалені постанови, суд також бере до уваги зміст науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, за яким під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, з підстав п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.