КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю учасників апеляційного розгляду:

представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О.

адвоката - Яременка В.В.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2018 р. органом 5613, запис №532, -

визнаний винуватим у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн., а вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0240/12500/19 від 18.05.2019 р. - повернений ОСОБА_1 .

Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду порушення митних правил ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

18.05.2019 року громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав з України до Китаю, транзитним сполученням через Австрію (м. Відень), літаком а/к «МАУ», рейсом PS №845, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору, так званий - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

18.05.2019 року о 08:20 годині під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_1 , а саме у двох дорожніх валізах cинього та перламутрового кольору (багажні бирки № 0566 PS 427613, 0566 PS 427597, виписані на ім`я ОСОБА_1 ), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат та в обробленому вигляді, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині та напівфабрикатах різного розміру, а саме бурштину, у необробленому та обробленому вигляді каміння різного розміру та форми містилися в трьох поліетиленових пакетах, одного чорного та двох білого кольору, в яких окрім бурштину знаходились цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі, які в свою чергу утруднювали виявлення вказаного каміння на рентген апараті під час митного контролю багажу.

В дорожній валізі синього кольору з багажною биркою 0566 PS 427597 було розміщено: білий пакет з написом «Фуршет» в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, а також різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі.

В дорожній валізі перламутрового кольору з багажною биркою 0566 PS 427613 було розміщено: білий пакет з написом «Фуршет», в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, а також різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі та чорний пакет з написом «Ваш лучший выбор BMW SUPER», в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді, а саме бурштину, а також з різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі.

Загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді, а саме бурштин становить 4,0 кг, загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат становить 11,6 кг.

Зважування проводилось на Техно - Вагах «МетроВЕС ВТ СВП-500-7».

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 не надавав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0240/12500/19, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 , в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0240/12500/19 вилучено:

- речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину каміння різного розміру та форми, вагою 11,6 кг;

- речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді, а саме бурштину каміння різного розміру та форми у фракції, вагою 4,0 кг.

Відповідно до висновку №104 від 26.06.2019 року надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок (напівфабрикатів) близької до сферичної форми та у формі галтованих елементів. Вартість бурштину, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0240/12500/19, становить 125870, 60 гривень /а. с. 23-28/.

Приймаючи рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 483 МК України на ст. 471 МК України суддя місцевого суду в постанові вмотивував тим, що лише наявність у валізах ОСОБА_1 дорогоцінного каміння органогенного походження, напівфабрикату та обробленому вигляді, а саме бурштину, який знаходився у поліетиленових пакетах разом з цукерками та іншими кондитерськими виробами, не може беззаперечно свідчити про бажання ОСОБА_1 перемістити цей товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому суддя місцевого суду дійшов висновків у постанові про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення митних правил України з необережності, в зв`язку з тим, шо він був необізнаний з митними правилами України та не знав, що бурштин може вивозитись через митний кордон України лише шляхом обов`язкового письмового митного декларування з поданням відповідних дозвільних документів митному органу, а відсутність умислу на переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю способом, який утруднює виявлення таких товарів, і відсутність також об`єктивної сторони даного правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник за довіреністю Київської митниці ДФС Юрків В.В., вважаючи перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 471 МК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, незаконним та необгрунтованим, просить: постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2019 року, - скасувати, винести апеляційним судом нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 125 870 грн. 60 копійок, із конфіскацією предметів правопорушення.

На обгрунтування апеляційних вимог представник Київської митниці ДФС Юрків В.В. зазначає про незаконність та безпідставність кваліфікації суддею місцевого суду адміністративного правопорушенн щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, посилаючись на беззаперечну наявність в його діях за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин та долучених до нього доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доводи оскарженої постанови - надуманими, яким суддею надана хибна та необ`єктивна оцінка, внаслідок чого в справі прийняте незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційної скарзі представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В., вислухавши пояснення представника апелянта Захарова А.О. , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; пояснення адвоката Яременка В.В., що діє у захист прав та інтересів ОСОБА_1 , який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обгрунтованою, просив залишити її без змін; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, ухвала судді місцевого суду - скасуванню та постановлення апеляційним судом нової ухвали за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів і шляхом надання одним товарам вигляду інших за обставин, викладених у протоколі Київської митниці ДФС №0240/12500/19 від 18.05.2019 року, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Отже, суддя місцевого суду неправильно встановив фактичні обставини справи та дійшов необґрунтованого висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначених дій та відсутність у них усіх ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому адміністративним законодавством України перекваліфікація дій винуватої особи з однієї статті (частини статті) на іншу статтю (частину статті) адміністративного закону - не передбачена.

До того ж, суддя місцевого суду в резолютивній частині постанови констатував, що зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню та прийняттям апеляційним судом у цій адміністративній справі нової постанови.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, і шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

18.05.2019 року громадянин України ОСОБА_1 , який відлітав з України до Китаю, транзитним сполученням через Австрію (м. Відень), літаком а/к «МАУ», рейсом PS № 845, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

18.05.2019 року о 08:20 годині під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_1 , а саме у двох дорожніх валізах cинього та перламутрового кольору (багажні бирки № 0566 PS 427613, 0566 PS 427597, виписані на ім`я ОСОБА_1 ), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат та в обробленому вигляді, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині та напівфабрикатах різного розміру, а саме бурштину, у необробленому та обробленому вигляді каміння різного розміру та форми містилися в трьох поліетиленових пакетах, одного чорного та двох білого кольору, в яких окрім бурштину знаходились цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі, які в свою чергу утруднювали виявлення вказаного каміння на рентген апараті під час митного контролю багажу.

В дорожній валізі синього кольору з багажною биркою 0566 PS 427597 було розміщено:

- білий пакет з написом «Фуршет» в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, а також з різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі.

В дорожній валізі перламутрового кольору з багажною биркою 0566 PS 427613 було розміщено:

- білий пакет з написом «Фуршет» в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, а також з різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі;

- чорний пакет з написом «Ваш лучший выбор BMW SUPER», в якому містились речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді, а саме бурштину, а також різноманітні цукерки, кондитерські вироби (печиво, вафлі) та різноманітні солодощі.

Загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в обробленому вигляді, а саме бурштину становить 4,0 кг, загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, становить 11,6 кг.

Зважування проводилось на Техно - Вагах «МетроВЕС ВТ СВП-500-7».

Відповідно до висновку №104 від 26.06.2019 року надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин (різновид сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок (напівфабрикатів) близької до сферичної форми та у формі галтованих елементів. Вартість бурштину, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0240/12500/19, складає 125 870 грн. 60 коп. /а. с. 23-28/

Наведені дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки в них об`єктивно наявні всі необхідні ознаки даного адміністративного правопорушення.

Доводи судді місцевого суду в постанові, які підтримані адвокатом Яременком В.В., про те, що будь-яких дій щодо незаконного переміщення товарів об`єктивно ОСОБА_1 не вчиняв та умислу на вчинення таких дій не мав, при цьому об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КпАП України, також у його діях відсутня, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, і шляхом надання одним товарам вигляду інших, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, оскільки вони об`єктивно спростовуються зібраними в справі фактичними даними.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд апеляційної інстації, дотримуючись вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, необхідність і достатність його для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 483 КпАП України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

При цьому на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2008 р. №3674-VІ (в редакції Закону України №590-VІІ від 19.09.2013 р.).

Керуючись ч.1 ст. 483 МК Украни, ст. ст. 294, 40-1 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Юрківа В.В., подану ним в інтересах Київської митниці ДФС, - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінітративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 125 870 грн. 60 коп., з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення мифтних правил №0240/12500/19 від 18.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 384 гривні 54 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н