Справа № 283/1595/19
Провадження №3/283/802/2019
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 № 251014 від 02.07.2019 року зазначено, що 11.06.2019 року о 22 годині 10 хвилин по вулиці Соборна, 3, м. Малин Житомирської області ОСОБА_1 розвозив бігборд із написом «голова ГО «Дістало» Віталій Журавський», в якому не містилась інформація про друк, тираж матеріалів передвиборчої агітації.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 21213 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що нормами ч. 2 статті 21213 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) друкованих матеріалів передвиборчої агітації, хоча в протоколі вказано, що ОСОБА_1 «розвозив бігборд».

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Під час дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що розповсюджувані матеріали являються друкованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 21213, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 статті 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко