П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №105058 встановлено, що 18.06.2019 року близько 21год 27хв в с. Сокаль, вул. Шептицького 119, Львівської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо» без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння, огляд на виявлення стану алкогольного сп`янінні проводився із використанням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак його адвокат Матвійчук Г.М. просила розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та посилалася на письмові пояснення. Так із наданих пояснень вбачається, що 18.06.2019 року близько 21.30год. гр. ОСОБА_1 у м. Сокаль по вул. Шептицького 119 пересуваючись по обочині дороги відкочував свій скутер додому, який йому поламався не задовго до вказаної події. Зазначає, що напередодні відремонтував свій скутер та мав намір його випробувати на справність, однак скутер знову зламався, після чого той випив трохи вина та почав штовхати несправний скутер по обочині додому, оскільки проживає неподалік місця зупинки. однак до нього приїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що той погодився, однак працівники поліції одразу ж склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З даним протоколом не згідний, оскільки не керував скутером на підпитку та не мав такого наміру, оскільки після поломки скутера прямував додому, про що той зазначив у протоколі. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення а тому провадження у справі просить закрити.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши письмові пояснення та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи 18.06.2019 року близько 21год 27хв в с. Сокаль, вул. Шептицького 119, Львівської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо» без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 був проведений із використанням спеціальних технічних засобів приладу Драгер №ARBL-0834, результат якого показав 1,10%, який долучений до матеріалів справи та складено відповідний акт огляду.

Окрім того 18.06.2019р. за керував скутером марки «Хонда Діо» без посвідчення водія на місці зупинки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, про що складено постанову серії ДПО18 №162936, копія якої долучена до матеріалів справи.

Із поданий письмових пояснень встановлено, що ОСОБА_1 не керував скутером марки «Хонда Діо» а лише штовхав несправний транспортний засіб до свого дому, хоча на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2019 року у м. Сокаль по вул. Шептицького 119 керував скутером марки «Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено відеозапису із камер поліцейського де зафіксовано даний факт, інших доказів керування транспортним засобом суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина