Справа № 219/919/19
Провадження № 3/219/519/2019

П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

12 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він «26 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Переїзне Бахмутського району Донецької області по вул. Горького, біля буд. 117 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Niva 212300L, не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору АП32 № 12. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що на дорога, де сталося ДТП, не була посипана та розчищена від снігу, крім того, він рухався на безпечній швидкості 30-40 км/год., оскільки було дуже слизько.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Chevrolet Niva 212300L, та знаходячи біля буд. 117 по вул. Горького, с. Переїзне Бахмутського району Донецької області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору АП32 № 12. Це підтверджується як показами водія ОСОБА_1, так і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої стан покриття проїзної частини на момент вчинення ДТП ожеледиця.

Як вбачається з матеріалів справи, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026694 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Між тим, було встановлено, що у протоколі не зазначено, яку саме обстановку не врахував водій ОСОБА_1, а також не було встановлено з якою швидкістю він рухався, тоді як сам водій ОСОБА_1 в своїх пояснення вказує, що він рухався з безпечною швидкістю 30-40 км/год. Зясування вказаних обставин має суттєве значення для повного і обєктивне зясування обставин справи.

Крім того, до протоколу долучена фототаблиця, яка не завірена належним чином, а саме: відсутні прізвище та посада особи, яка її завірила, його підпис; не вказана дата коли були зроблені ці фото.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВК № 529968, видане Артемвівським МРЕВ 30.03.1991 року, яке було тимчасово вилучено, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко