Справа №463/6860/19
Провадження №3/463/1509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.08.2019 року о 22 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Зубрицького,4 керував автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків. Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6810» від 10.08.2019 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,82 % проміле алкоголю, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що 10.08.2019 року ремонтував своє авто, виїхав з автосервісу по вул. Зубрицького, щоб перевірити його справність, однак автомобіль почав різко набирати швидкість, ревів двигун. Коли він мчався на автомобілі, люди, які були біля будинків стали кричати до нього, а коли він зупинився підбігли до автомобіля, стали сваритися, викликали працівників поліції. Поки він чекав приїзду працівників поліції то випив пляшку пива. Подувши в Драгер, той показав 0,82 % проміле. В письмових пояснення, що долучені до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вказує на те, що його огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просить відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, оскільки поліцією порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння. Так, зокрема ними використано для освідування приладу Драгер 6810. Дата останньої повірки даного алкотестера зазначена у свідоцтві про повірку робочого засобу вимірювальної техніки 25.09.2018 року, дата останньої калібровки 25.09.2018 року. Таким чином такий прилад не відповідає вимогам щодо калібровки, яка проводиться не рідше раз на 6 місяців. Крім цього підтвердженням некоректності роботи приладу є той факт, що на роздруківці чеку вказано температуру +30 градусів, хоча в цей день такої високої температури не було.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140499 від 11.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2019 року о 22 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Зубрицького,4, керував автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу Драгер 6810. Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6810» від 10.08.2019 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,82 % проміле алкоголю.

З оглянутих в судовому засіданні записів відеоспостереження з камер патрульних вбачається, що ОСОБА_1 , на пропозицію працівників пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, в присутності двох свідків погодився. Працівником поліції роз`яснено йому процесуальні права, процедуру проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а також запрошено свідків, які були присутні при огляді. Після освідування прилад зафіксував 0,82 % проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився та не висловлював з цього приводу будь-яких заперечень.

Щодо пояснень представника ОСОБА_1 про те, що огляд на стан сп`яніння було проведено приладом Drager Alcotest 6810, який останнє калібрування проходив 25.09.2018 року, тобто з порушенням визначеного інтервалу технічного обслуговування приладу, судом встановлено наступне.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG &aоб;aре; Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерство мекономічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016№1747 і становить 1 рік.

Згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки міжповірочний інтервал приладу Драгер «Алкотест 6810» становить один рік. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 25.09.2019 року.

З роздрукованого результату приладу Драгер «Алкотест 6810», за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 25 вересня 2018 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 10 серпня 2019 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Драгер «Алкотест 6810», відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заперечення особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та його представника спростовуються наведеними вище доказами.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Також до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ствердили, що були запрошені в якості свідків при перевірці для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, який показав наявність в його організмі алкоголю. Пояснення ОСОБА_1 про те, що покази свідків не можуть прийматися до уваги, оскільки вони є ідентичними, суд до уваги не приймає, оскільки суду не наведено жодних доказів що викликають сумнів у їх неупередженості.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.