Справа № 204/8112/19
Провадження № 3/204/3971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року серії ДПР18 № 346843, згідно якого 11 листопада 2019 року, об 11.29 год., у м. Дніпрі, по пр. С.Нігояна, 5, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346843 від 11.11.2019 року, згідно якого встановлено, що 11 листопада 2019 року, об 11.29 год., у м. Дніпрі, по пр. С.Нігояна, 5, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року, в яких зазначено, що 11 листопада 2019 року, о 12.30 год., за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_2 пр АДРЕСА_3 , 5, він був свідком того, як в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11 листопада 2019 року, в яких зазначено, що 11 листопада 2019 року, о 12.30 год., за адресою: м. Дніпро, пр. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 , 5, він був свідком того, як в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Садового В., з якого вбачається, що патрулюючи у складі екіпажу 414 Легіон вони прийняли виклик «ДТП без травмованих» на проспекті Сергія Нігояна у м. Дніпрі. Прибувши на вказану адресу було виявлено ДТП між автомобілем Mercedes-Benz A180CL, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після цього у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ст. 124 КУпАП, а також винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія відсторонено від керування, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез