П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/303/2019

Справа № 330/1322/19

"29" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього за скоєння правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2019 року о 17 годині 10 хвилин у смт. Якимівка, вул. Зарічна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою смт. Якимівка вул.Центральна,30. ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника адвоката Фоменко С.І. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що під час проведення перевірки особи на предмет виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, особа закладу охорони здоров`я, яка проводить такий огляд , повинна керуватися "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена сумісним Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та зареєстрована в МЮ 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Так зокрема Розділом II "Інструкції", а саме пунктами 1,2,3,4,5,6 передбачені певні дії, які необхідно вчинити поліцейському під час виявлення правопорушення, а саме:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пунктом 7 "Інструкції" передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї "Інструкції" поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Пунктом 9 "Інструкції" передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Як вбачається з матеріалів справи, огляд гр. ОСОБА_1 на стан сп`яніння провадився без застосування спеціальних технічних засобів, а правопорушника одразу було доставлено до Якимівської ЦРЛ. Згідно вимог п.6 розділу II зазначеної "Інструкції" огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Між тим будь-яких дій відносно ОСОБА_1 із допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом поліцейським не вчинялося, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують результати вимірювання вмісту алкоголю, а лише свідчать про те, що їм не сподобалася поведінка ОСОБА_1 . Тобто таким чином ніякого огляду ОСОБА_1 в сенсі вимог зазначеного нормативного акту поліцейським не проводилося. Також ОСОБА_1 та його захисник вважають за доцільне зазначити, що пунктом 9 розділу III "Інструкції" передбачено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Гр. ОСОБА_1 та його захисник зазначають, що в протоколі про адмініправопорушення, в висновку ,який було складено в Якимівський ЦРЛ, відсутні відомості чи має відповідний сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку прилад "Алкофар 105" за допомогою якого було проведено огляд. Пунктом 22 Розділу III "Інструкції" передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також гр. ОСОБА_1 та його захисник звертають увагу суду на т те, що на висновку, який складено лікарняним закладом закладу, відсутня печатка, хоча такий реквізит мається на бланку висновку.

Крім того гр. ОСОБА_1 та його захисник зазначають, що у відповідності до вимог ст.38 КУпАП стягнення за адмінправопорушення, які підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення такого правопорушення, згідно ж вимог ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 25 квітня 2019 року, то на час розгляду справи , а саме 29 липня 2019 року, така справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.04.2019 року, до суду матеріали адміністративної справи надійшли від Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 26.06.2019, та на момент розгляду справи, а саме 29 липня 2019 року закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Нестеренко