Справа №549/307/19
Провадження №3/549/75/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Придніпровський край»,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2019 близько 18 год 30 хв. на авдодорозі с.Мокиївка с.Луговики керував скутером HONDA DIO з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), для встановлення ступеню сп`яніння був застосований ALKOTEST 6810 №0241 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Зазначив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої, вказавши що не керував скутером, коли був зупинений інспектором поліції, а вів скутер в руках, оскільки транспортний засіб вийшов з ладу. Він сказав інспектору про те, що скутер в несправному стані, однак, працівник поліції наполягав на тому, що ОСОБА_1 все таки керував скутером в стані алкогольного сп`яніння, про що інспектором було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейські СРПП № 4 ОСОБА_2 С ОСОБА_3 В. та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що дійсно при зустрічі з ОСОБА_1 , останній вів скутер в руках, оскільки він вийшов з ладу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №272014, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки з матеріалів відеофіксації події, що долучено до матеріалів справи не вбачається факт керування транспортним засобом взагалі, тільки зафіксовано встановлення ступеню сп`яніння за допомогою ALKOTEST 6810 №0241 в присутності двох свідків, час і дата складання протоколу, час і дата письмових пояснень свідків, які підтвердили тільки той факт, що ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення, факту керування чи зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 свідки не підтвердили.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: