Справа № 456/3164/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/1045/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

На згадану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати на звільнити його на поруки з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Управління BOXOP».

Стверджує, що строк не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови він не отримував. Таку постанову, згідно реєстру судових рішень, оприлюднено 19 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційні доводи у тому, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, а про існування такої дізнався із єдиного реєстру державних судових рішень 19 вересня 2019 року є неспроможними.

Так, у судовому засідання, яке мало місце 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою (а.с.12). Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність судової справи щодо нього, оскільки надавав суду клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 09:15 год. 02 вересня 2019 року (а.с.11).

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 10 вересня 2019 року був присутній представник адвокат Іванус М.І. Отже, ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про судове засідання 10 вересня 2019 року, відтак про наявність оскаржуваної постанови.

Крім того, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувану постанову винесено 10 вересня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 23 вересня 2019 року , тобто з пропуском десятиденного строку встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що десятиденний строк оскарження постанови судді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, відтак апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.