Справа № 635/4752/19
Провадження по справі № 3/635/1772/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за с. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року серії БД № 016222, 16.06.2019 о 18 год. 00 хв. в с.Буди, на березі Орсівського озера, поблизу вул.Харківська та Трудова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та виборі безпечної швидкості скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 2101, державний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п.10.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 серії БД №016035, ОСОБА_1 16.06.2019 о 18 год. 00 хв в с.Буди на грунтовій дорозі між вул.Харківська та Орсівським озером 200 метрів, на березі озера, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини роту, нерозбірлива мова, нестійка хода, в присутності двох свідків ОСОБА_1 продувати прибор «Драгер» та пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Манько О.М. подано заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначає, що в дійсності транспортний засіб знаходився в нерухомому стані, що узгоджується з схемою місця ДТП від 16.08.2019 року. Схематичне розміщення транспортних засобів ВАЗ-2107 на узбіччі спростовують пояснення водія ВАЗ-2001 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль якого знаходився на проїзній частині. Більш того отримані ушкодження автівок зафіксовані поліцейськими свідчать про характер пошкодження саме від дій водія ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , що узгоджується з письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 . У зв`язку з незгодою з протоколом про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не підписував протокол за ст.124 КУпАП та надав пояснення на окремому аркуші. Протокол за ст.124 КУпАП також не підписаний і іншими внесеними до нього особами у графі «свідки та потерпілі». З огляду на пояснення свідків, які надійшли до суду разом з протоколом, вбачається, що вони не підтверджують обставини в частині протоколу, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №016035 від 16.06.2019 року час встановлення підстав проведення освідування 18 год. 00 хв. - час складання 20 год. 30 хв., що в свою чергу порушує процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, встановлену Законом. В протоколі серія БД № НОМЕР_3 від 16.06.2019 року відсутні відомості про те, який саме вид огляду було запропоновано пройти ОСОБА_1 . З урахуванням того, що викладені в протоколі факти повністю спростовуються як поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, і тому слід прийти до висновку щодо сумніву правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що за таких обставин, слід прийти до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого кваліфікацією ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 , а також його захисника адвоката Манько О.М. судове засідання, призначене на 26.07.2019 відкладено.

За клопотанням захисника Рябухи С.М. адвоката Манько О.М. судове засідання, що призначено на 29.08.2019 відкладено.

В судове засідання, що призначалось на 29.08.2019, для з`ясування обставин справи, а також підтвердження або спростовування фактів, на які посилається адвокат Манько О.М., викликався свідок ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_3 , які до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, що призначались на 09.09.2019, а також на 25.09.2019, повторно викликалась свідок ОСОБА_2 , що до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

09.09.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Савченка Д.М. на лікарняному.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ст.124, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко