28.08.2019 Справа № 756/9220/19
Унікальний № 756/9220/19
Провадження № 3/756/4395/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Вент-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.06.2019 о 16 год. 10 хв. рухаючись в м. Києві вул. Полярна, 20Д (парковка гіпермаркету «Епіцентр»), керуючи автомобілем марки Мазда СХ5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припар кованого праворуч автомобіля Мазда 6 державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, водій ОСОБА_1 01.06.2019 о 16 год. 10 хв. рухаючись в м. Києві вул. Полярна, 20Д (парковка гіпермаркету «Епіцентр»), керуючи автомобілем марки Мазда СХ5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що через неуважність трапилася така ситуація, зобов`язався в подальшому бути більш пильним під час керування автомобілем.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія ДПР18 № 322385 від 04.07.2019 року, серія ДПР18 № 322386 від 04.07.2019 року, схему місця ДТП від 01.06.2019 року, рапорт інспектора патрульної поліції від 01.06.2019 року, письмові пояснення, інші матеріали справи, приймаючи до уваги покази водія про визнання ним винуватості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив два транспортні засоби, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього наступні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська