ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.08.2019 року участі не приймав, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зазначає, що копію постанови районного суду від 15.08.2019р. він отримав на пошті лише 18.09.2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду вбачається, що ОСОБА_1 зазначає причини пропуску строку подання апеляційної скарги те, що розгляд справи проводився у його відсутність, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 18.09.2019 року.

ЄУНСС №727/8359/19 Суддя у І інстанції: Кодрян Л.І.

Провадження №33/822/558/19 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи, оскільки в справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки на 15.08.2019р., в якому останній особисто розписався за його отримання (а.с.12). Крім того, у справі міститься також розписка ОСОБА_2 про вручення йому 23.08.2019р. копії постанови районного суду від 15.08.2019р., про що останній особисто розписався (а.с.18).

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також отримав копію оскаржуваної постанови районного суду у передбачені законом строки.

Статтею 294 КУпАП передбачається порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови. За змістом частини 2 даної статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки ОСОБА_2 не навів будь-яких поважних обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та не надав відповідні докази, то йому слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній