Код суду 233 № 233/2500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасово, Красноармійського району, Саратовської області, Російської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0382 від 13 квітня 2019 року, складений старшим оперуповноваженим з ОВС 4-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Антонівським І.О. відповідно до якого при проведенні оперативно-профілактичних заходів у м. Костянтинівка по вул. Громова, торговий павільйон, б/н, встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку України та без одержання дозвільних документів на проведення даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, всупереч ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436-IVта Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0382 від 13 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_1 взагалі не вбачається факту реалізації тютюнових виробів, а саме кому, за якою ціною, у якій кількості були реалізовані тютюнові вироби, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. До того ж реалізація повинна носити не разовий, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0382 від 13 квітня 2019 року, а систематичний характер, і повинна мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо права власності на приміщення торгового павільйону по АДРЕСА_2 , з якого 13.04.2019 року було здійснено реалізацію тютюнових виробів. Також відсутні будь-які відомості (заяви, тощо), відповідно до ст. 30 Конституції України, щодо законних підстав проникнення до володіння особи, де було проведено огляд, під час якого вилучено тютюнові вироби.

До матеріалів про адміністративне правопорушення фактично додано копію паспорту та картки фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , які не завірені належним чином.

Окрім того суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано фотокартку з зображенням пачок цигарок. Однак наявність такої фотокартки не доводить того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю систематично та отримує прибуток від реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Крім того, звертаю увагу, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2019 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення № 0382 від 13.04.2019 року та додані до нього матеріали неодноразово було направлено для належного оформлення до ГУ ДФС у Донецькій області. Проте, матеріали не було приведено до вимог чинного законодавства, та не було оформлено належним чином, копії не завірено, натомість до матеріалів долучено рапорт щодо обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що не стосується матеріалів дійсної адміністративної справи, проте матеріали повторно направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 0382 від 13.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянутий та його слід повторно направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0382 від 13 квітня 2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков