Провадження № 3/369/103/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 190812 19.11.2018 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КРАЗ 255В», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «МАЗ 938», д/н НОМЕР_3 (які перебувають у віданні військової частини НОМЕР_4 ), під час виконання повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 106, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що 19.11.2018 року він рухався в колоні транспортних засобів, які перевозили військову техніку та спорядження. Коли вони рухались дорогою, до колони впритул під`їжджав автомобіль марки «Ягуар» білого кольору, водій якого намагався обігнати колону військової техніки. При виїзді на Житомирську трасу ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались головною дорогою і зайняв відповідне положення, яке б дозволяло вантажному автомобілю з причепом здійснити поворот праворуч. Проте, коли здійснив поворот та продовжив рух, був зупинений на контрольно-пропускному пункті при в`їзді в м. Київ. Зупинивши автомобіль він побачив цей же автомобіль «Ягуар» з пошкодженнями лівої сторони. Водій «Ягуару» стверджував, що зіткнення відбулось, коли ОСОБА_1 здійснював поворот праворуч.
На підтвердження своїх пояснень надав письмові пояснення водіїв солдатів, які рухались за кермом вантажних автомобілів в колоні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також пояснення офіцерського складу старших автомобілів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно яким зіткнення відбулось у зв`язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Ягуар».
Аналогічні пояснення суду надав старший автомобіля «КРАЗ 255В», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

При цьому водій автомобіля марки «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , ОСОБА_2 за викликом до суду не прибув, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. З його письмових пояснень на місці ДТП слідує, що він за кермом автомобіля «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , рухався з с. Гореничі в бік с. Стоянка, зупинився на перехресті з трасою Житомир Київ. Під час зупинки керованого ним транспортного засобу в першому ряду, зліва від нього військовий тягач «КРАЗ», д/н НОМЕР_6 , повертав направо і здійснив зіткнення з автомобілем «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , пошкодивши ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, лівий передній підкрилок, ліву фару і кріплення лівого переднього крила. Після зіткнення водій «КРАЗу» зупинився, після 20-секундної зупинки продовжив рух в сторону м. Києва, водій і пасажир «КРАЗу» на звукові та світлові сигнали, подані водієм ОСОБА_2 , під час виконання повороту направо не реагували, а також не відреагували на його заклики зупинитися для оформлення ДТП, що змусило ОСОБА_2 продовжити рух за «КРАЗом», який був зупинений на КПП.

На схемі місця ДТП зафіксовано перехрестя, де відбулось зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, а також вказано, що автомобілі з місця автопригоди з`їхали. На звороті схемі місця ДТП зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, які вони отримали при зіткненні: в автомобілі «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , - переднє ліве крило, ліве дзеркало заднього виду, кришка капота, передній бампер та передня ліва блок фара; в напівпричепі марки «МАЗ 938», д/н НОМЕР_3 , - лакофарбове покриття правого борту; сідельний тягач марки «КРАЗ 255В», д/н НОМЕР_2 , механічних пошкоджень не мав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот в відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 (поворот з крайнього правого положення) цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; у разі потреби, для забезпечення дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, враховуючи наведене, прихожу до висновку, що 19.11.2018 року водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснював поворот праворуч з дотриманням п. 10.6 ПДР, мав право розраховувати та розрахував на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, в тому числі і на виконання водієм автомобіля «Jaguar», д/н НОМЕР_5 , п. 13.1 ПДР, відповідно до якого водій ОСОБА_2 повинен був дотриматися безпечної дистанції до габаритного автомобіля «КРАЗ 255В», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «МАЗ 938», д/н НОМЕР_3 , який здійснював поворот праворуч.

За таких обставин провадження у справі за протоколом серії ОБ № 190812 від 19.11.2018 року відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190812 від 19.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.