Справа № 751/5078/19
Провадження №3/751/1243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Карась В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у період з 14.12.2016 по 30.09.2017 роки, обіймаючи посаду начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, 30.04.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

За даним фактом 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №ВБ-17/2019 (а.с.1-7).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що до здачі електронного ключа подавав декларацію. Однак, в подальшому було виявлено її відсутність, тому було подано декларацію 30.04.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №251 від 14.12.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та встановлено посадовий оклад в розмірі 2950 грн (а.с.12).

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №259 о/с від 29.09.2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.13).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Якщо припинення зазначених функцій відбувалося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався або повинен був дізнатися про таке припинення.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 року «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за №1479/29609) визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 04.10.2017 року отримав трудову книжку та був ознайомлений під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.15).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 30.04.2019 подано декларацію перед звільненням (а.с.31-39).

Згідно п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначені у пункті 1 цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно рапорту старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Чернігівського управління ДВБ НП України від 21.05.2019 року виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, про що повідомлено начальника Чернігівського ДВБ НП України (а.с.9).

Згідно листа начальника Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 з приводу неможливості входу на веб-сайт НАЗК для подання електронної декларації перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або непрацездатності ключів для доступу до систем, не зверталася. Крім того, упродовж 2018 року останній в зоні антитерористичної операції, операцій об`єднаних сил, у відрядженні не перебував (а.с.26).

Згідно пам`яток ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис про кримінальну відповідальність за вчинення корупційних діянь та з вимогами дотримання дисципліни та законності, недопустимості вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією (а.с.19,23).

Отже, після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5002, КБКД: 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк