Справа № 161/8063/19
Провадження № 3/161/2396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/8063/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року на адресу суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 12 травня 2019 року поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року, що 12 травня 2019 року о 13.00 годин ОСОБА_1 в селі Буяни по вулиці Волі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (вживав алкогольні напої після вчинення та залишення місця ДТП).

При цьому, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року, що поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (вживав алкогольні напої після вчинення та залишення місця ДТП). Однак, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вживання алкогольних напоїв У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди утворюють склади різних адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 статті 130 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідно.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року, що поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги саме п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером ОСОБА_4 фактично складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що станом на 13.00 годин 12 травня 2019 року ОСОБА_1 вже перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння червоні очі, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка.

А тому за таких обставин, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 130 КУпАП - неможливо.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 12 травня 2019 року поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206056, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 3).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206056 від 12 травня 2019 року, що 12 травня 2019 року о 13.00 годин ОСОБА_1 в селі Буяни по вулиці Волі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу-дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року, що поліцейським СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Бліндером С.М. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в селі Буяни по вулиці Волі.

Однак, як вбачається із змісту схеми ДТП від 12 травня 2019 року, що остання сталася о 13.00 годин 12 травня 2019 року на а/д № 22 в селі Буяни, а саме на перехресті вулиці Волі та непозначеної дороги/вулиці.

Із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Волі в селі Буяни, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по непозначеній в схемі ДТП дорозі/вулиці.

Таким чином із змісту схеми ДТП від 12 травня 2019 року та протоколу адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206055 від 12 травня 2019 року взагалі не вбачається, хто з учасників ДТП мав перевагу в русі.

А тому за таких обставин, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - неможливо.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, сам факт ДТП є беззаперечним.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 12 травня 2019 року о 13.00 годин ОСОБА_1 в селі Буяни по вулиці Волі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення із транспортним засобом «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП. Однак у зв`язку тим, що сам факт ДТП є беззаперечним, Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинив 12 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП. Оскільки станом на 16 вересня 2019 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити із-за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко