Справа № 589/3122/19
Провадження № 3/589/915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення №589/3122/19, провадження №3/589/915/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року о 17 годині 17 хвилин в місті Шостка по вулиці Озерна, 43, в районі магазину «Норма» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen PASSAT», державний номер НОМЕР_2 ВI, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з головної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілям завдано механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода між автомобілями під його керуванням та керуванням ОСОБА_2 дійсно відбулася 15 липня 2019 року після 17 години. Перед тим, як припарковати свій автомобіль «Volkswagen PASSAT» біля магазину «Норма» і для цього здійснити маневр рух заднім ходом, переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху і тільки після чого почав рух заднім ходом. В подальшому, під час здійснення маневру отримав удар в ліву частину автомобіля іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Під час руху заднім ходом за допомогою сторонніх осіб не звертався, оскільки напрямок руху гарно оглядався в дзеркала заднього виду. Крім того, ззаду на автомобілі встановлено парктроник (парковочний радар).

Хоча особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що його вина повністю доведена зібраними в справі доказами, розглянутими у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 суду показав, що 15 липня 2019 року близько 17 години керував автомобілем «GREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по вулиці Озерна у місті Шостка. Перед магазином «Норма» включив лівий поворот та впевнившись, що небезпеки немає почав поворот ліворуч з вулиці Озерна у двір будинку, однак при заїзді на прилеглу територію сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 , який у свою чергу здійснював рух заднім ходом. Що у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 включені ліхтарі заднього ходу не бачив, оскільки коли під`їжджав до повороту, то бачив автомобіль «Volkswagen» спереду і в той час він стояв. Крім того, ОСОБА_1 , не користувався допомогою інших осіб при здійсненні маневру рух заднім ходом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145959 складеному 15 липня 2019 року вбачається, що 15 липня 2019 року о 17 годині 17 хвилин в місті Шостка по вулиці Озерна, 43, в районі магазину «Норма» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 ВI, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч з головної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілям завдано механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, яке сталося 15 липня 2019 року в місті Шостка по вулиці Озерна, 43, вбачається, що зіткнення сталося між автомобілями «Volkswagen PASSAT», державний номер НОМЕР_2 ВI, під керуванням ОСОБА_1 та «GREAT WALL», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено як перший, так і другий автомобілі. Із схеми також видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснює поворот ліворуч з вулиці Озерна на прилеглу територію, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на початку прилеглої території здійснює рух заднім ходом. (а.с. 2)

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Допомогою інших осіб водій транспортного засобу, який здійснює рух заднім ходом зобов`язаний скористатися в умовах обмеженої або недостатньої видимості.

В даному випадку у водія ОСОБА_1 була обмежена оглядовість, тобто відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об`єктами, а також транспортними засобами. В даному випадку об`єктивною причиною є раптова поява іншого транспортного засобу.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним адміністративне правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і неуважне керування ним є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1921 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ст. 124, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша