Справа № 366/158/19
Провадження №3/366/203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376148: 10.01.2019 року за адресою: смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська, буд.25 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 постанови Іванківського районного суду Київської області та не зявився на реєстрацію до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №.366/158/19).

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376147: 03.01.2019 року за адресою: смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська, буд.25 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2018 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №366/159/19).

Постановою Іванківського районного суду Київської області вищевказані справи обєднані в одне провадження та їм присвоєно №366/158/19.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №376148 від 11.01.2019 року;

-протоколом про адміністративне серії ГР №376147 від 11.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2019 року;

- постановою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2018 року;

- рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11.01.2019 року про те, що згідно даних пошукової системи «АРМОР» ОСОБА_1 останній раз було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 27.10.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням неодноразового вчинення ОСОБА_1 протягом року аналогічних правопорушень, та тим, що він не припиняє вчиняти свої протиправні дії, враховуючи обставини справи, особу порушника, та те, що застосування штрафу, громадських і виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя