overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1841/19
Провадження 3/477/1006/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , дані особистого коду платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з правопорушниці стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили та звернуто на виконання.

Натомість, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 11 липня 2019 року ОСОБА_1 допустила несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними довідки про наявність заборгованості, а також іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тобто несплаті аліментів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані особистого коду платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані особистого коду платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві 22030106, , банк отримувача Казначейство України ЕАП, МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
01.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2107/17 Провадження № 3/401/812/19

01 серпня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правовопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року відповідно до якого 09 липня 2017 року о 22:30 годині ОСОБА_1 по вул.І.Мазепи в м.Світловодську керував мопедом не маючи посвідчення водія категорії "А1" на право керування данним транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09 липня 2017 року.

01 серпня 2019 року, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, а тому, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Провадження № 3/947/7389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.10.2019 року, о 13:00 годин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на розлив, чим повторно порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №345/3076/19
Провадження № 3/345/629/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2019 близько 17.00 год. в м. Калуш по вул. Площа Героїв з явними ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до рапортів працівників поліції відмовився проїхати в Калуський ВП, виражався до працівників поліції в грубій формі чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.06.2019 близько 17.00 год. в м. Калуш по вул. Площа Героїв висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 (а.с.1, 2, 4), постановою по справі про адміністративне затримання від 24.06.2019 (а.с. 5), заявами та поясненнями (а.с. 6, 7, 8), рапортами працівників поліції (а.с. 9-13).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 173,185 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн;

за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 136 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 617/708/19
Провадження № 3/617/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 25 липня 2019 року викликалися у судове засідання свідки по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області Науменко І. ОСОБА_4 які не з`явилися до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Про належне повідомлення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить повідомлення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду з відміткою та розписка інспектора про отримання судової повістки.

Жодних повідомлень від вказаних свідків та поліцейського СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області Науменка І.М ОСОБА_5 , про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Оскільки, вищевказані особи до суду не з`явилися, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Вовчанський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Застосувати примусовий привід до поліцейського СР ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області - Науменка ОСОБА_6 Миколайовича.

Примусовий привід здійснити на 08 год. 15 хв. 08 серпня 2019 року до Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, зал судових засідань № 1).

Виконання постанови про привід доручити Вовчанському ВП ГУНП в Харківської області.

Зобов`язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Вовчанського ВП ГУНП в Харківської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3-4228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2019 року, о 17.15 год., керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 51 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці, не природна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/744/19

Провадження 3/152/421/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2019 приблизно о 19 годині 30 хв. в АДРЕСА_2 Пеньківка Шаргородського АДРЕСА_3 Вінницької області по вулиці Яблуневій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

За правилами ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.03.2019, а справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 30.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 травня 2019 року Справа № 673/836/19 Провадження № 3/673/407/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №673/836/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також справи №673/835/19, №673/834/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/836/19, №673/835/19, №673/834/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/834/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Провадження № 3/193/118/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №251815, 03 травня 2019 року о 20:00 годині в с.Вакулово, Софіївського району по вул.40 річчя Перемоги, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ -10 д/з НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, Був належним чином повідомлений.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), , пояснення правопорушника (а.с.2) .

Згідно довідки інспектора Софіївського ВП, згідно бази даних ІІПС "Цунамі" ОСОБА_1 посвідчення водія не має(а.с.4).

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська