Справа № 525/943/19
Провадження №3/525/415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, місце роботи не повідомила, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року о 12 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський М0З на 258 км+500 м, керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Отокоч Україна», не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 допустила порушення п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.2019 року засобами електронного зв`язку, а по пошті надійшла на адресу суду 18.07.2019 року направила заяви про розгляд справи у її відсутність, вказала, що свою вину визнає, заперечень щодо протоколу не має (а.с.а.с.10,13).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серія ДПР18 № 325993 (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2019 року на а/д М0З Київ Харків Довжанський 258 км+500м, яка підписана учасниками ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), переліком автомобільних доріг державного значення згідно Постанови КМУ від 16.09.2015 року №712 та адресною прив`язкою проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує її відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,124, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець