Справа № 537/3827/19
провадження 3/537/1034/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.10.1998 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює головним бухгалтером Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-214/13, складеним 30.08.2019 року інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Рогізною Л.М., Хорольська Наталя Миколаївна, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса м. Кременчук вул. Олександрійська, 18, протягом січня серпня 2019 року порушила вимоги ч.ч.1,9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Так, не виконується норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. В Звіті з праці (1-ПВ) за І квартал зазначено облікову кількість штатних працівників 56 осіб, за ІІ квартал 53 особи, за ІІІ квартал 54 особи, за ІУ квартал 53 особи. В «Звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік», сформованому 11.01.2019 року та підписаному керівником ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу зазначена 50 осіб (код рядка 01), з них: середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 1 особа (код рядка 02), кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (осіб) -2 особи (код рядка 03). Однак в ЗОШ №23 працює одна особа ОСОБА_3 з 12.01.2014 р. на посаді прибиральника, яка має третю групу інвалідності відповідно до довідки Кременчуцької МСЕ №000599. Крім того відсутнє підтвердження, що «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік», сформований 11.01.2019 року, поданий або надісланий рекомендованим листом до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП

Частиною 2 статті 188-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.251 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КупАП є посадові особи, які користуються правом прийняття на роботу і звільнення, фізичні особи, які використовуть найману працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення №16-03-214/13 від 30.08.2019 року вказано, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо посадових обов`язків головного бухгалтера Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Кременчуцької міської ради Полтавської області, що не дає можливості встановити чи являється ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення та є посадовою особою, яка наділена правом приймати на роботу і звільняти з роботи, чи покладено на неї обов`язок подавати до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Крім того в протоколі не зазначено кінцевий строк, встановлений Законом, для подання до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, що унеможливлює встановлення дати вчинення зазначеного в протоколі правопорушення для визначення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленого ст.38 КУпАП.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення №16-03-214/13 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №16-03-214/13 від 30.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП до Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна