Категорія:ч.1 ст.185-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 24 липня 2019 року в період часу з 09.59 годин до 10.04 годин та 09 серпня 2019 року в період часу з 09.35 годин до 09.40 годин, будучи ознайомленою з правами та обов`язками у відповідності до вимог КПК України, постійно порушувала встановлений в судовому засіданні порядок, вела себе зневажливо по відношенню до слідчого УСБУ у Волинській області Марковського А.Ю. та головуючого у справі судді Ковтуненка В.В. На неодноразові та постійні зауваження та вимоги головуючого не реагувала, також у грубій формі не виконувала законні вимоги головуючого. При постановленні запитань судом категорично відмовлялася надавати відповіді по суті запитань поставлених судом, на неодноразові пропозиції суду зацитувати дослівно із змісту скарги, де в дійсності викладено ті обставини, які уточнює суд категорично відмовлялася висловлюючись, що все викладено у скарзі. Постійно сперечалася з головуючим, вела себе визиваюче у грубій формі відмовлялася виконувати вимоги КПК України при розгляді скарги та вимоги суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України. Висловлювалася на адресу головуючого поданням скарг та різного роду заяв. Своїми навмисними та протиправними діями виразила явну зневагу до суду, норм КПК України та встановлених в суді правил.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Романович В.І. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що вона жодних протиправних дій не вчиняла. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу з викладених в ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.185-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, а також носить і бланкетний характер щодо явної зневаги до встановлених в суді правил.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП вказаних вимог закону не дотримав.

Так оскаржувана постанова була винесена слідчим суддею в процесі розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області Марковського А.Ю. про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідь на запит апеляційного суду, який був здійснений у відповідності до п.4 ст.278 КУпАП, був надісланий диск з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Дослідженим в апеляційному суді відеозаписом судових засідань від 24.07.2019 та 09.08.2019 встановлено, що твердження слідчого судді про те, що ОСОБА_1 постійно порушувала встановлений в судовому засіданні порядок, вела себе зневажливо по відношенню до головуючого у справі судді Ковтуненка В.В., на неодноразові та постійні зауваження та вимоги головуючого не реагувала, також у грубій формі не виконувала законні вимоги головуючого, є голослівними, оскільки не відповідають відеозапису.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Таким чином, з постанови суду неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-3 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок