Провадження № 33/4808/375/19
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Вінтоняка Назарія Михайловича, що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де, крім іншого, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що 29 серпня 2019 року судовий розгляд справи фактично не відбувався, суддя після встановлення явки учасників справи вказала, що нею на підставі наявних матеріалів буде винесено постанову, яку сторони зможуть отримати за кілька днів. Проте, копія постанови, в порушення КУпАП сторонам не надсилалась і потерпілий її не отримав. Про зміст оскарженої постанови дізнався тільки 05 вересня 2019 року після отримання матеріалів справи на ознайомлення. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 29 серпня 2019 року (а.с. 24), цього дня справу розглянуто суддею за їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Судове рішення винесено 29 серпня 2019 року, строк на апеляційне оскарження триває з 30 вересня 2019 року протягом 10 днів по 09 вересня 2019 року включно.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, дата подання вказана в самій апеляційній скарзі - 11 вересня 2019 року, а зі штампу на конверті вбачається, що її отримано поштою 12 вересня 2019 року.

Проте, жодних обставин, що унеможливлювали своєчасно, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови, звернутися представнику ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати, апелянт не зазначає.

Його посилання на дату отримання копії постанови судді, як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, безпідставне, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Міркування апелянта про те, що 10-денний термін на оскарження рахується з дня отримання копії постанови, є неспроможним, оскільки такий передбачений ст. 289 КУпАП та стосується постанов, які виносяться уповноваженими працівниками поліції, і відповідно, оскаржуються, до відповідної посадової особи.

Враховуючи те, що апелянт достеменно знав про прийняття відповідного рішення 29 серпня 2019 року, порядок та строки його оскарження, а в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин пропуску строку, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - представнику ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло