Справа №333/3569/19
Провадження № 3/333/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника Гайдука Є.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Круглікової А.В.

Розгляд справи призначено на 29.08.2019 року.

28.08.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі про адміністративне правопорушення №333/3569/19, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 29.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 29.08.2019 року захисник ОСОБА_1 Гайдук Є.Г. заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке задоволено судом.

З цих підстав, розгляд справи відкладено на 10.09.2019 року.

В судове засідання 10.09.2019 року ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 10.09.2019 року захисник Гайдук Є.Г. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на наступне. Так, відповідно до п.п. 34,35 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктів» від 20.12.1997 року №1442, заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. При цьому, оператор АЗС ОСОБА_2 , який проводив заправку транспортного засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не завершивши заправку зазначеного вище автомобіля, відійшов до другої колонки, куди під`їхав інший клієнт.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши заявлене вище клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . викликались в судове засідання, призначене на 10.09.2019 року. Разом з тим, вказані свідки до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, а також враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, які в даному випадку спливають 10.09.2019 р., з метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про розгляд справи № 333/3569/19 за відсутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи доказами. У зв`язку з чим, судом відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Гайдука Є.Г. про повторний виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення захисника Гайдука Є.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/3569/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 10.06.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, с. Сонячне, буд. 55, на АЗС «WOG», гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не помітив заправочний шланг, який знаходився в топливному баці. В результаті допустив обрив заправочного шлангу. Внаслідок ДТП автомобіль та заправочний шланг отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року №378909 серії БД;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею з місця подій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2019 року.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/3569/19 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова