Справа №487/3282/19
Провадження №3/487/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283222, відповідно до якого 17.04.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 по вул. Правди в м.Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи обгін т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не порушував ПДР, пояснивши, що зіткнення сталось з вини водія т/з ВАЗ21063 д/н НОМЕР_2 , який виїхав на його полосу руху та різко повернув вліво.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД№283222 від 17.04.2019 року, схему місця ДТП, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 17.04.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 по вул. Правди в м.Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи обгін т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок не виконання саме ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками які настали, оскільки ОСОБА_1 був неуважним, не переконався у безпеки своїх дій.

До пояснень порушника ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим відповідно до ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 38 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАПУкраїни.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина