Справа №639/5125/19
Провадження №3/639/1760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№154193, 18 липня 2019 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Любові Малої, 22-а, з ознаками наркотичного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОНД» в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Семененко Д.В. пояснили, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Сам протокол було складено з грубим порушенням норм Конституції України та КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей про ознайомлення правопорушника з його правами, що є грубим порушенням його прав і є недопустимим. В ході розмови на підвищених тонах з працівниками патрульної поліції Грінченко Д.В., зазначив що є особою у якої був інсульт, хворіє на хворобу серця та йому необхідно вжити лікарські медикаменти за призначенням лікаря у встановлену годину. Однак, працівники патрульної поліції його проігнорували. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2017 року за адресою: Харків, АДРЕСА_2 Малої, 22-а, був здійсненний виклик до швидкої від гр. ОСОБА_1 у зв`язку з поганим самопочуттям по прибутті якої встановлено діагнозом: « ІХС. ШКС (2018р.) Гіпертонічна хвороба III ст..

Працівники поліції, користуючись не обізнаністю ОСОБА_1 у правових питаннях, порушили інструкції щодо порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, пропонуючи йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але не роз`яснюючи наслідки відмови від проходження такого огляду.

Стороною захисту зазначається, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання протоколу та доданих до нього документів допустимими та достовірними доказами у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, захисником адвокатом Семененком Д.В. заявляється клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі за текстом Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Вимогами пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція) передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 4 розділу І зазначеної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із дослідженого відеозапису за 18.07.2019 року в діях водія ОСОБА_1 не встановлено будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови чи координації рухів; поведінка, яка не відповідає обстановці; неприродна блідість обличчя.

На відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 не погоджується із наявністю в нього будь-яких ознак наркотичного сп`яніння та просить працівників поліції роз`яснити йому, чим підтверджується їх підозра про його перебування в такому стані.

В поясненнях зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року ОСОБА_1 зазначено, що він не згоден з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вимогами пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія серії БД№154193 від 19.07.2019 року не зазначено, в чому саме виражались дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що працівниками поліції фактично не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та правові наслідки відмови від проходження такого огляду.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, у судові засідання викликались поліцейські Управління патрульної поліції в Харківській області Карпенко О.С. та ОСОБА_2 , а також свідки, які були присутніми під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, зазначені свідки у судове засідання неодноразово не з`являлись та не надали суду показання, які могли б усунути зазначені недоліки в оформленні матеріалу справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до адвокатського запиту №50/385-АЗ від 06.08.2019 року щодо надання інформації про виклик служби ЕМД з 23.00 год. 18.07.2019 р. до 01.00 год. 19.07.2019 р. до гр-на ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. АДРЕСА_3 , адміністрація комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», повідомила наступне.

Перевіркою форм первинної облікової медичної документації встановлено, що 19.07.2019р. о 00.42 год. службою ЕМД було прийнято виклик до гр-на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_4 Любові АДРЕСА_3 . Виклик надійшов від самого хворого. По прибуттю бригади ЕМД на місце виклику о 00.50 год. хворий скаржився на запаморочення, відчуття дискомфорту за грудиною, загальну слабкість. Бригадою ЕМД, що здійснювала обслуговування виклику, після огляду та зібрання анамнестичних відомостей хворому було надано допомогу згідно із поставленим попереднім діагнозом: « ІХС. ШКС (2018р.) Гіпертонічна хвороба III ст. Алкогольне сп`яніння неуточнене», а саме: «анаприлін» 40 мг - 1 пігулка.

Із запропонованим лікуванням хворий погодився та відмовився від шпиталізації до КНП «МКЛ №31» ХМР, про що свідчить його особистий підпис у карті виїзду швидкої медичної допомоги.

Також до матеріалів справи долучено довідки з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» та ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМНУ відповідно до яких:

- ОСОБА_1 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні та був оперований в Інституті 12.02.2018 р.. Перебував в стаціонарі з 14-05 12.02.2018 р. по 17-30 12.02.2018 р. Пацієнту було встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця, гострий (12.02.2018) Q-позитивний передній інфаркт міокарду. Гіпертонічна хвороба III ст., ризик високий, СН ПА ст. Терапія, яку пацієнт отримав в Інституті - відмічена в виписці з історії хвороби.

- ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділу для хворих на інфаркт міокарду КНП «МКБЛ № 25» ХМР з 21.08.18р 2329 по 22.08.18 1455 з ДЗ: ІХС, постінфарктний (02.2018) кардіосклероз; стенозуючий коронаросклероз; гіпертонічна хвороба III ст. 1 ст., ризик дуже високий, СН І ст.; аневризма серця.

Отримував лікування: табл. Бісопролол 2,5 мг АДРЕСА_5 табл. Клопідогрель 75 мг АДРЕСА_5 табл. Магнікор 75 мг, табл. Ливостор 20 мг, Арикстра 2,5 мг п/ш.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та факту відмови водія від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь