Справа № 458/54/19 Головуючий у 1 інстанції - Кріль Л.М.
Провадження № 33/811/495/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю захисника - Власюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Справу про адміністравтине правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона, будучи секретарем тендерного комітету підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України, в порушення абзацу 10 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", яким встановлено порядок оприлюднення звіту про виконання договору (відповідно до Закону протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання), не оприлюднила звіт про виконання договору від 15.03.2017 року №15/03 щодо надання послуг з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій на суму 152,8 тис. грн. (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UА-2017-02-08-002668-с).

Також ОСОБА_1 порушила порядок оприлюднення звіту про виконання договору від 27.02.2017 року №8/017 щодо надання послуг з охорони на суму 581,5 тис. грн (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-18-001478-b), зокрема, на веб-порталі Уповноваженого органу звіт оприлюднено 14.03.2018 о 14 год. 33 хв., тобто за 18 днів до завершення договору (31.03.2018) та на 14 днів пізніше за фактичне виконання договору (28.02.2018); звіту про виконання договору від 27.02.2017 №8/17-Б щодо надання послуг з обслуговування котельні на твердому паливі на суму 359,0 тис. грн (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-19-001464-b) на веб-порталі Уповноваженого органу звіт оприлюднено 14.03.2018 року о 14:25 год., тобто за 18 днів до завершення договору (31.03.2018) та на 14 днів пізніше за фактичне виконання договору (28.02.2018); звіту про виконання договору від 27.03.2017 №10/469/ФТ з постачання тренажерів для укріплення м`язів на суму 2959,7 тис. грн. (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-02-22-002326-с) на веб-порталі Уповноваженого органу звіт оприлюднено 27.11.2017 о 11 год. 51 хв., тобто за 34 днів до завершення договору (31.12.2018) та на 144 дні пізніше за фактичне виконання договору (06.07.2017).

Відповідно до абзацу 6 пункту 2.12 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України від 05.08.2016 року №70-Т, та відповідно до абзацу 6 пункту 2.15 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України від 18.09.2017 року №235, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через автоматизован іелектронні майданчики забезпечує секретар тендерного комітету підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України. Відповідно до протоколів засідання тендерного комітету підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України щодо вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням процедури закупівлі, від 05.08.2016 року №05/08 та від 18.09.2017 року №3-С функції секретаря тендерного комітету покладено на провідного фахівця ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Протокол про адміністративне правопорушення є таким, що не відповідає дійсним обставинами, оскільки, будучи секретарем тендерного комітету «Західного реабілітаційно-спортивного центру» Національного комітету спорту інвалідів України, 10 грудня 2018 року вона оприлюднила звіт про виконання договору №15/03 від 15.03.2017 (№ процедури в системі електронних закупівель UА-2017-02-08-002668-С), тобто на день підписання Акту контрольною групою та складення протоколу про адміністративне правопорушення (14 грудня 2018 року) ця обставина була публічно відомою. Факт розміщення звіту 10.12.2018 підтверджується засобами електронного майданчика «Західного реабілітаційно-спортивного центру» Національного комітету спорту інвалідів України (скріншот міститься в матеріалах справи). Крім того, на факт оприлюднення вищевказаного звіту вона вказувала у своїх письмових поясненнях, які були надані керівнику контрольної групи 11 грудня 2018 року, що підтверджується його підписом (копія пояснень містяться в матеріалах справи). Таким чином, станом на 14 грудня 2018 року звіт про виконання договору № 15/03 від 15.03.2017 (№ процедури в системі електронних закупівель UА-2017-02-08-002668-С) був оприлюднений, отже не оприлюднення звіту на день складення протоколу про адміністративне правопорушення не мало місця. Що стосується несвоєчасного оприлюднення звіту про виконання договору, укладеного за результатами проведення процедури відкритих торгів, розпочатих згідно номеру процедури в електронній системі закупівель UА-2017-02-08-002668-с (послуги з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій), то даний недолік був зумовлений людським фактором і тендерний комітет жодним чином не мав на меті порушити норми законодавства, й даний недолік не вплинув на процес проведення торгів та у жодному разі не призвів до будь-яких значних та негативних наслідків, у тому числі в частині використання бюджетних коштів.

Щодо звітів про виконання договорів, укладених за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно номерів процедур в електронній системі закупівель UА-2017-01-19-001464-b, UА-2017-02-22-002326-с, UА-2017-01-18-001478-b, відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, звіт про виконання договору у строк протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. При цьому Законом не встановлено, що публікація про виконання договору повинна робитись кілька разів (при виконанні та при закінченні строку договору та/або додатково при його розірванні). Закон також не визначає, яка саме подія (виконання, закінчення строку чи розірвання) є пріоритетною для встановлення строку розміщення повідомлення. Таким чином, замовнику Законом надано можливість вибору моменту здійснення публікації в межах строків, встановлених Законом. Системно-логічний аналіз абз.10 ч.1 ст. 10 Закону свідчить, що останнім днем, коли публікація звіту про виконання договору може бути зроблена, є третій день після закінчення строку договору (якщо строк договору сплив в загальному порядку) або третій день після розірвання договору (якщо договір був розірваний). Строк договору про закупівлю, укладеного за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно номерів процедур в електронній системі закупівель UА-2017-01-19-001464-b, сплив 31 березня 2018 року, звіт про виконання оприлюднений 14.03.2018, тобто в межах граничного строку, встановленого ст. 10 Закону. Строк договору про закупівлю, укладеного за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно номерів процедур в електронній системі закупівель UА-2017-02-22-002326-с, сплив 31 грудня 2017 року, звіт про виконання оприлюднений 27.11.2017, тобто в межах граничного строку, встановленого ст.10 Закону. Строк договору про закупівлю, укладеного за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно номерів процедур в електронній системі закупівель UА-2017-01-18-001478-b, сплив 31 березня 2018 року, звіт про виконання оприлюднений 14.03.2018, тобто в межах граничного строку, встановленого ст. 10 Закону. Водночас, відповідно до абз.12 ч.1 ст. 10 Закону відповідальність голови та секретаря тендерного комітету замовника стосується повноти та достовірності інформації, що оприлюднюється. Відповідно до вищевикладеного підприємство оприлюднило достовірну та повну інформацію про виконання договорів, укладених за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно номерів процедур в електронній системі закупівель UА-2017-01-19-001464-b, UА-2017-02-22-002326-с, UА-2017-01-18-001478-b, в межах граничних строків, встановлених Законом.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених у протоколі керівником контрольної групи - начальником відділу територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (у м. Львів) ОСОБА_2 , складеному 14.12.2018, та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні. Отже протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Суд першої інстанції, поєднавши закриття справи у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, фактично прийняв два взаємовиключні рішення. Суд, розпочавши провадження по даній справі, вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив норму п. 7 ст. 247 КУпАП.

У суді апеляційної інстанції захисник Власюк В.В. апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви. Пояснив, що сторона захисту погоджується із датами закінчення строку дії договорів, виконання договорів та оприлюднення звітів про виконання договорів, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові судді.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання апеляційного суду не з`явилась, надіслала заяву від 10.09.2019 про розгляд справи в її відсутності.

Заслухавши виступ захисника Власюка В.В. на підтримку апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити частково з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративнеправопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона, будучи секретарем тендерного комітету підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України, в порушення абзацу 10 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", не оприлюднила звіт про виконання договору від 15.03.2017 року № 15/03 щодо надання послуг з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій на суму 152,8 тис. грн.; порушила порядок оприлюдненнязвіту про виконання договору від 27.02.2017 року №8/017 щодонаданняпослуг з охоронина суму 581,5 тис.грн.; звіту про виконання договору від 27.02.2017 №8/17-Б щодо надання послуг з обслуговування котельні на твердому паливі на суму 359,0 тис. грн; звіту про виконання договору від 27.03.2017 №10/469/ФТ з постачання тренажерів для укріплення м`язів на суму 2959,7 тис.грн.

За ч.1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність настає, зокрема, у випадку неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Згідно з абзацами 10, 12 частини першої ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Відповідно до абзацу 6 п. 2.12 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України від 05.08.2016 №70-Т, абзацу 6 п.2.15 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України від 18.09.2017 № 235, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через автоматизовані електронні майданчики забезпечує секретар тендерного комітету підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України.

Як вбачається з протоколів засідання тендерного комітету підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України щодо вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням процедури закупівлі, від 05.08.2016 № 05/08 та від 18.09.2017 № 3-С функції секретаря тендерного комітету покладено на провідного фахівця ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року та постанови судді ОСОБА_3 .М. поставлено у вину й визнано винною за те, що вона не оприлюднила звіт про виконання договору від 15.03.2017 року № 15/03 щодо надання послуг з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій на суму 152,8 тис. грн.

Згідно зіскріншотом (а.с.115) та поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2018 (а.с. 116) остання 10 грудня 2018 року оприлюднила звіт про виконання договору №15/03 від 15.03.2017 щодо надання послуг з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій на суму 152,8 тис. грн. (номер процедури в системі електронних закупівель UА-2017-02-08-002668-с).

Отже на час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 оприлюднила звіт про виконання договору №15/03 від 15.03.2017, відповідно неоприлюднення звіту про виконання зазначеного договору не може ставитись у вину ОСОБА_1 , й вказівка про вчинення останньою такого діяння підлягає виключенню з мотивувальної частини постанови судді.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП (в частині порушення порядку оприлюднення звіту про виконання договорів), є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року (а.с. 3-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- звітом про виконання договору від 27.02.2017 року №8/017 щодонаданняпослуг з охорони на суму 581,5 тис, грн (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-18-001478-b) (а.с.52);

- скріншотом з веб-порталу Уповноваженого органу, згідно з яким звіт про виконання договору від 27.02.2017 року (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-18-001478-b) оприлюднено 14.03.2018 о 14 год. 23 хв., тобто за 18 днів до завершення договору (31.03.2018) та на 14 днів пізніше за фактичне виконання договору (28.02.2018) (а.с.41);

- звітом про виконання договору від 27.02.2017 №7/17-Б щодо надання послуг з обслуговування котельні на твердому паливі на суму 359,0 тис. грн. (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-19-001464-b) (а.с.40);

- скріншотом з веб-порталу Уповноваженого органу, згідно з яким звіт про виконання договору від 27.02.2017 (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-01-19-001464-b) оприлюднено 14.03.2018 року о 14:25 год., тобто за 18 днів до завершення договору (31.03.2018) та на 14 днівпізніше за фактичне виконання договору (28.02.2018) (а.с.27);

- звітом про виконання договору від 27.03.2017 №10/469/ФТ з постачання тренажерів для укріплення м`язів на суму 2959,7 тис. грн. (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-02-22-002326-с) (а.с.85);

- скріншотом з веб-порталу Уповноваженого органу, згідно з яким звіт про виконання договору від 27.03.2017(номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2017-02-22-002326-с) оприлюднено 27.11.2017 о 11 год. 51 хв., тобто за 34 днів до завершення договору (31.12.2018) та на 144 дні пізніше за фактичне виконання договору (06.07.2017) (а.с.78).

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету підприємства "Західний реабілітаційно-спортивний центр" Національного комітету спорту інвалідів України, в порушення абзацу 10 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", порушила порядок оприлюднення звітів про виконання договорів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Покликання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, апеляційний суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що звіти про виконання договорів, укладених за результатами процедур відкритих торгів, розпочатих згідно з номерами процедур в електронній системі закупівель UА-2017-01-19-001464-b, UА-2017-02-22-002326-с, UА-2017-01-18-001478-b, були оприлюднені в межах граничного строку, встановленого ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», є безпідставними й не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом закону (абз.10 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі») звіт про виконання договору повинен бути оприлюднений на веб-порталі уповноваженою особою протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Початок триденного строку оприлюднення звіту про виконання договору закон пов`язуєз днем настання певної події з днем закінчення строку дії договору, або з днем виконання договору, або з днем розірвання договору.

Отже, настання однієї з цих подій - виконання договору покладає на уповноважену особу обов`язок оприлюднити у триденний строк саме з дня виконання договору звіт про його виконання, чого ОСОБА_1 вчинено не було.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції станом на 18 квітня 2019 року сплив визначений ч.3 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі узв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова судді підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку на те, що ОСОБА_1 «не оприлюднила звіт про виконання договору від 15.03.2017 року№15/03 щодо надання послуг з обслуговування високовольтних мереж та електричних підстанцій на суму 152,8 тис. грн. (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UА-2017-02-08-002668-с)».

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк