Справа №461/5308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці Дунаса М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

29.05.2019 року о 05 годині 22 хвилині ОСОБА_1 , повертався зі службової поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у захисного покриття для автомобілів NanjCeramika, у кількості 25 штук, вагою 7 кг, вартістю 5 000 гривень та про відсутність інших товарів.

Під час проведення митного контролю автомобіля було виявлено незадекларований товар, а саме: захисне покриття для кузовів автомобіля марки «Nano Ceramic Hard 9H» по 30 мл, виробництво «Nanoformula S.C.» у кількості 9 упаковок, загальною вагою 2,07 кг, що знаходився у кабіні вантажного автомобіля серед особистих речей водія без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. При цьому, вказав, що вартість переміщуваного товару, визначена митним органом є завищеною. Щодо придбаного ним товару надав відповідні товаросупровідні документи.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2296/20900/19 від 29.05.2019 року, митною декларацією, копією контрольного талону, актом проведення огляду товару, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Встановлено, що вартість однієї упаковки придбаного ОСОБА_1 захисного покриття для кузовів автомобіля марки «Nano Ceramic Hard 9H» по 30 мл, виробництво «Nanoformula S.C.», становить 28,00 євро, що підтверджується відповідним інвойсом від 28.05.2019 року.

Станом на 28.05.2019 року (згідно офіційного курсу євро за НБУ 29,48), вартість переміщуваного товару, яка становить 252,00 євро (28,00х9) еквівалентна 7 428,96 гривень.

Згідно висновку експертизи від №154, вартість переміщуваного та вилученого товару становить 74 757,15 гривень.

Суд беручи до уваги, надані ОСОБА_1 товаросупровідні документи, щодо вказаного вище придбаного товару, відхиляє дані щодо ціни товару, вказаної митним органом у експертному висновку, оскільки експерт при дачі висновку не був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або дачі завідомо неправдивого висновку, а також не врахував зазначених у наданій суду квитанції вартість товару.

Водночас, суд враховує наданий ОСОБА_1 інвойс від 28.05.2019 року, як належний і допустимий по справі доказ, оскільки такий документ прямо вказує на точну вартість переміщуваного товару, виданий продавцем такого товару, стосується безпосередньо обставин справи.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 7 428,96 гривень.

Конфіскувати в дохід держави захисне покриття для кузовів автомобіля марки «Nano Ceramic Hard 9H» по 30 мл, виробництво «Nanoformula S.C.» у кількості 9 упаковок, загальною вагою 2,07 кг, вилучене згідно протоколу №2296/20900/19 від 29.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 17,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Волоско І.Р.