Справа № 182/3963/19
Провадження № 3/0182/1134/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №039529 від 11.05.2019 року, у Дніпропетровській області, Нікопольський район, с. Покровське на Каховському водосховищі, 11.05.2019 р. о 03:0 год., гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , в гумовому костюмі здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками мисиновими в кількості 3 шт., довжина 83 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм.; довжина 43 м., висота 3,7 м., вічко 90 мм.; довжина 91 м., висота 3 м., вічко 50 мм. Виловив рибу карась 28 шт., загально вагою 5 кг, чим завдав збитків господарству України на суму 476 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що він з товаришем ловили рибу в с. Покровське за допомогою вудочок саме 11.05.2019 року. Знаходячись на березі Каховського водосховища в с. Покровське. Він відійшов по особистим справам і біля кущів побачив сумку в якій були сітки. З сумки сітки він не доставав, а сховав їх до багажнику автомобіля, для того, щоб наступного дня віддати єгерю. Коли вони вирушили додому їх зупинив автомобіль, з якого вийшов інспектор Рибоохоронного патруля та попросив відкрити багажник, де виявили сітки та склали протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису в протоколі він не відмовлявся, але йому незрозуміло за що його притягають до відповідальності. оскільки вилов риби він не здійснював.

Інспектор Уткін В.О ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно наказу Держрибагенства №52 від 25.04.2019 року в період з 01.05.2019 до 30.05.2019 року затверджено проведення рибоохоронних рейдів на території Дніпропетровської області. 11.05.2019 року він брав участь у такому рейді на березі Каховського водосховища поблизу с. Покровське. Під час проведення рейду він особисто. За допомогою приладу нічного бачення спостерігав, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлювали сітки, а потім в автомобілі чекали улову. Приблизно о 03:00 годині вони почали збирати сітки і від`їжджати від берега. Після чого їх зупинили. Викликали дорожній патруль, оскільки вони не хотіли надавати документи для встановлення особи та виявили в багажнику їх автомобіля сітки мисинові та рибу карась, що підтверджується відеозаписом огляду, СД диск якого додано до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №039529 від 11.05.2019 року в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 11.05.2019 р. згідно якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: сітки мисинові в кількості 3 шт., довжина 83 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм.; довжина 43 м., висота 3,7 м., вічко 90 мм.; довжина 91 м., висота 3 м., вічко 50 мм., 2 шт. гумових костюма та водні біоресурси: риба карась в кількості 28 шт. вагою 5 кг. (а.с.2). Крім того, постановою Нікопольського міськрайонного суду, згідно якої на ОСОБА_2 , який здійснював вилов риби разом з ОСОБА_1 , вже накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто матеріальний збиток у розмірі 476 грн, спричинений їх спільними діями.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: сітки мисинові в кількості 3 шт., довжина 83 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм.; довжина 43 м., висота 3,7 м., вічко 90 мм.; довжина 91 м., висота 3 м., вічко 50 мм. - конфіскувати.

Незаконно добуті водні біоресурси, а саме риба карась в кількості 28 шт. вагою 5 кг. конфісковані в дохід держави відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду від 18.06.2019р. Зазначеною постановою також стягнуто з гр.. ОСОБА_2 на користь держави завдану незаконним виловом цінних видів риби матеріальну шкоду у розмірі 476 гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова