overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4507/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 17.10.2019 року о 07-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,ю перебуваючи в стані сп`яніння вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, оскільки особа, щодо якої розпочато адміністративне провадження, померла, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 450/3602/19 Провадження № 3/450/1844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152679 від 11.10.2019 року, водій ОСОБА_1 11.10.2019 року о 20:39 год. в м. Львові по вул. Стрийська, 61, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Дачіа Логан» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152679 від 11.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 133/2723/19
провадження №3/133/988/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Немиринецькому хлібзаводі, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.122-4 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 29.09.2019 о 20 год. 10хв. на а/д Вернигородок Білопілля Козятинського району, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ,після зіткнення з іншим транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а також просить долучити до матеріалів справи пояснення, в яких він пояснює, що він після зіткнення з ТЗ зупинив автомобіль, але інший ТЗ продовжував рухатися , і він для того, щоб зупинити ТЗ, почав рухатися за ним, але про ДТП повідомив працівників поліції.
Згідно з вимогами пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пункт 2.10 (д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, за порушення цих правил передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204634, згідно якого ОСОБА_1 29.09.2019 о 20 год. 10хв. на а/д Вернигородок Білопілля Козятинського району, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ,після зіткнення з іншим транспортним засобом, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 122-4, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 14.11.2019
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 липня 2019 року в КПВВ «Каланчак» ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, поверхнево віднісся до їх виконання, не враховуючи довідки, де було визначено громадянство батька, здійснив пропуск на тимчасово окуповану території України, Автономної Республіки Крим гр. ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП-порушення правил несення прикордонної служби особою входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 17 липня 2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Провадження № 3/686/6354/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира відділення зенітного артилерійського відділення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 01.09.2019 р. о 08 год. 20 хв.відмовився від виконання законних вимог командира в умовах дії особливого періоду, а саме відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 174-НР від 30.08.2019 р. про заступання у добовий наряд.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними акту службового розслідування від 16.09.2019 р., витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2019 р. № 174-НР про заступання ОСОБА_1 у добовий нарядчерговим роти охорони; рапортом головного сержанта ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не заступив в добовий наряд; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2019 р. № 175-НР про призначення ОСОБА_5 черговим роти охорони замість ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 273/2009/19
Провадження № 3/273/1426/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2019 року близько 18:40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на території домогосподарства громадянки ОСОБА_2 , в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно стукала та шарпала ручку дверей будинку ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати. Пояснила, що дійсно шарпала двері будинку ОСОБА_2 та висловлювалася лайкою в її адресу у відповідь на її лайливі слова.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№080856 від 17.10.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 від 17.10.2019 року про вчинене правопорушення через службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.10.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, даних письмової заяви ОСОБА_1 від 14.11.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 456/4097/19
Провадження № 3/456/1722/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. директора філії Стрийська ДЕД ДП «Львівський облавтодор»,

- за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

17.10.2019 року о 10:00 год. на території та в приміщеннях філії Стрийська ДЕД ДП «Львівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що за адресою м.Стрий, вул.Добрівлянська, 41, Львівської області, в.о. директор ОСОБА_1 не виконав припис №84 від 21.03.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, технічної безпеки, цивільного захисту а саме п.10 - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №011384 від 17.10.2019 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №84 від 21.03.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3288/19

"04" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП592846 від 16.07.2018 року, в якому вказано про те, що 16.07.2018 року близько 01.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП592846 від 16.07.2018 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.07.2018, року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно Узагальненням науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 654/3438/19
Провадження №3/654/1574/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2019 близько 10:25 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: образив нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.09.2019 та 30.10.2019 порушник в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №3/447/712/19
Справа №447/1903/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.08.2019 о 22-00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.