Справа № 357/8421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельника С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

31.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

31.07.2019 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером 357/8421/19 3/357/3403/19.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117193 23 липня 2019 року в 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: у під`їзді по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

23.07.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Товкачем ОСОБА_3 . складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117191 23 липня 2019 року в 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги поліції припинити правопорушення не реагував, продовжував протиправні дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька та поліцейських, погрожував фізичною розправою.

23.07.2019 року щодо ОСОБА_1 т.в.о. командира взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 23 липня 2019 року в 00 год. 40 хв. він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Також вдома був його батько, сестра та племінниця. ОСОБА_1 в цей час сидів на кухні, вживав горілку з жінкою, потім пішов до коридору, в цей час приїхала поліція, яка поводила себе дуже грубо, заламували йому руки за спину, заподіяли ОСОБА_1 тілесні ушкодження. ОСОБА_1 вважає, що працівники поліції поводили себе незаконно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник С.В. вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в суді дав показання, що ОСОБА_1 це його син, вони проживають в одній квартирі. Так, 23 липня 2019 року ОСОБА_2 ліг відпочивати близько 23 чи 24 години, син в цей час був на кухні та відпочивав, голосно говорив, а тому ОСОБА_2 викликав поліцію. Коли ОСОБА_2 вийшов зі своєї кімнати, то побачив, що прибули працівники поліції (їх було багато, близько 6-ти чоловік) та ззастосували до сина фізчину силу. Яким чином працівники поліції потрапили до квартири, ОСОБА_2 невідомо. ОСОБА_2 стверджує, що поліцію він викликав помилково, а коли телефонував до поліції, то повідомив, що в квартирі кричить син, хотів, щоб працівники поліції заспокоїли сина. Будь - яких протиправних дій за межами квартири і зокрема у під`їзді будинку його син не вчиняв.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, матеріали справи не містять письмових заяв ОСОБА_2 , письмових пояснень свідків, матеріалів перевірки щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Крім цього, в справі відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зокрема, відсутній рапорт працівників поліції про вчинення останнім зазначеного правопорушення, відсутні пояснення очевидців події.

На переглянутому відеозаписі з нагрудних камер не зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, та не зафіксовані факти злісної непокори законній вимозі поліцейського.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173, 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко