Справа № 544/1099/19
Пров.№ 3/544/318/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ПП «Лукулл», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Лукулл», повторно за рік, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за квітень 2019 року з граничним терміном сплати 30.05.2019 р., за травень 2019 року з граничним терміном сплати 30.06.2019 р., за червень 2019 року з граничним терміном сплати 30.07.2019 р. та сплати штрафної санкції з орендної плати згідно податкового повідомлення- рішення форми «Ш» від 11 липня 2019 року з граничним терміном сплати 31.07.2019 р., чим порушено п. 57.3 ст. 57 та п 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 були надіслані виклики у судове засідання на 12.09.2019 року та 08.10.2019 року, за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: № 2163 від 20.08.2019, актом про результати камеральної перевірки ПП «Лукулл» № 23641/16-31-54-12-10/2251 від 15.08.2019, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07 травня 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн на рахунок UA6016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - О.О. Сайко