Провадження №: 3/752/6113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2019 об 11-34 год. в м. Києві по просп. Голосіївському, 130/57 , керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, місце ДТП залишив. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 2. 10 а) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник іншого учасника ДТП

Коваленко С.Й. - адвокат Коваленко Р.Й. надав в розпорядження суду висновок експерта № 22 за результатми проведення комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження. Відповідно до даного висновку експерта, пошкодження автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 могли утворитись при контактуванні з автомобілем «DAF LF 45.220», який видимий із наданого відеозапису і яким міг являтись «DAF LF 45.220» д.н.з. НОМЕР_1 . Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 13.1, 2. 10 а) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 258121 від 11.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком експерта № 22 за результатами проведення комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження та іншими зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя