Провадження № 3/679/3/2019
Справа № 679/1433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255432 від 07.10.2018 року вбачається, що 07.10.2018 року о 21 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола,4 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volksvagen Passat», державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 «а» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №5018 від 07.10.2018 року, також огляд проводився у медичному закладі КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР, що по АДРЕСА_2, що підтверджується висновком лікаря №800 від 07.10.2018 року. Результат 0,33 проміле.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказав, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1, просив закрити провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 07.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №255432 за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу долучено письмові пояснення свідків в присутності, яких проведено огляд на стан сп'яніння, однак до протоколу про адміністративне правопорушення відомості про будь-яких свідків не занесено, що є порушенням п.2 розділу 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин представник просить визнати долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків недопустимим доказом.

При цьому, представник ОСОБА_2 подав клопотання про визнання недопустимим доказом результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alсotest 6810», прилад №ARBH-0611 від 07.10.2018 року. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що згідно Інструкції з експлуатації газоаналізатора «Drager Alсotest 6810» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог щодо калібрування засобу вимірювальної техніки кожні шість місяців. Однак відповідно до наданої суду інформації дата здійснення останньої державної повірки приладу «Drager «Alсotest 6810» заводський №ARВН-0611 є 26.12.2017 року.

Крім того, представник ОСОБА_2 просить визнати недопустими доказом результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведеного у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР, який оформлено актом № 800 від 07.10.2018 року та проведено за допомогою засобу вимірювальної техніки «Alсotest №6810», посилаючись на те, що у вищезазначеному акті медичного огляду відсутнє посилання на номер приладу за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, що позбавляє можливості встановити, чи стосується надане Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.04.2018 року №7А/70 заводський №ARВЕ-0021, засобу вимірювальної техніки «Drager Alсotest 6810» за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, тобто дійсну дату його повірки.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, п.п.2-5 Порядку, п.п.2, 3, 6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, п.п.6-7 Порядку, п.7 Інструкції).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №255432 від 07.10.2018 року огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alсotest №6810», а також у медичному закладі КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР, що підтверджується висновком лікаря №800 від 07.10.2018 року.

Відповідно до розділу «Технічне обслуговування», інструкції з експлуатації «Drager Alсotest №6810» - приладу для контролю на алкоголь повітря, що видихається, інтервал технічного обслуговування складає: кожні шість місяців - повірка калібровки.

Як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 07.10.2018 року проведено за допомогою засобу вимірювальної техніки «Drager Alсotest 6810», прилад №ARBH-0611, дата останнього калібрування 26.12.2017 року, що підтверджується копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.12.2017 року №12-01/9828. Тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою засобу вимірювальної техніки «Drager Alсotest 6810» заводський №ARВН-0611, проведено поза межами міжповірочного інтервалу вказано приладу, що дає суду підстави визнати його результати (показники) недопустимим доказом.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №800 від 07.10.2018 року наданого КЗ «Рівненський міський центр психічного здоров'я населення» РОР, огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою засобу вимірювальної техніки «Drager Alсotest №6810», номер приладу не зазначено.

На запит суду щодо кількості засобів вимірювальної техніки «Drager Alсotest №6810», що використовуються у роботі КЗ «Рівненський міський центр психічного здоров'я населення» РОР, відповідь не надійшла. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дату останньої повірки (калібровки) вищезазначеного засобу вимірювальної техніки.

Крім того, суд не приймає до уваги долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки відомості про зазначених свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не занесені.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що поліцейським, при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, порушено вимоги ст.ст.254, 256, 266 КУпАП, Інструкцій про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

За таких обставин, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина останньої не підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк