Справа № 585/3116/19
Номер провадження 3/585/766/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , учениці 2 курсу ОСОБА_2 КНЕУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року інспектором з ЮП СП Роменського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП

В протоколі зазначено, що «10.08.2019 р. ОСОБА_1 знаходячись по вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 розпивала спиртні напої, а саме вино «Фрателі», де це заборонено законом , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП» .

Порушник у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але не з`явився.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, ч.1 ст. 178 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки сама ця норма суть правопорушення не розкриває, місця, у якому є за законом заборона на алкогольні, слабоалкогольні напоїв не визначає .

В порушення викладеного, у протоколі відсутні посилання на нормативний акт (закон), який визначає, що місце де ОСОБА_1 вчиняла дії вказані в протоколі, відноситься до місць, на території яких заборонено розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв.

За таких обставин, суд вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не конкретно, а тому на думку суду відсутня подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга