ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю захисника Синєпольської О.В., перекладача Гребенюк М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни Нігерії, студент Харківського національного медичного університету, група 31, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.06.2019р. о 03.22 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди видія у встановленому законом порядку проводився із застосування газоаналізатора «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,28 проміле.

ОСОБА_1 у судовому зсіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що з вересня 2018р. перебуває в Україні. Приблизно о 01.00 27.06.2019 випив з друзями одну пляшку пива. Приблизно о 03.00 поїхав додому; автомобіль передав під керування приятелю Майку, який алкоголь не вживав; оскільки транспортний засіб зареєстрований на нього, при зупинці працівниками поліції, злякався і доки поліцейські підходили до автомобілю, пересів на місце водія замість ОСОБА_2 , за відсутності в останнього права на керування транспортними засобами. Поліцейські спілкувались з ним російською мовою, яку він не розуміє.

Захисник Синєпольська О.В. у судовому засіданні порти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечувала, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Положення пункту 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним в стані алкогольного алкогольного сп`яніння

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р. №1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах з порожнини рота, … поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ст. 130 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою визначений безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом за кожною з частин цієї статті.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом боді-камери, з якого вбачається, що27.06.2019 о 03.35 співробітники поліції у присутності свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест». При цьому свідок ОСОБА_3 та один зі співробітників поліції пояснювали зрозумілою ОСОБА_1 англійською мовою причини та порядок проведення огляду. У подальшому о 03:48 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на за допомогою газоаналізатора, результат огляду склав 0,28 проміле.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183548 від 27.06.2019,тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 27.06.2019, відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання сторони захисту на не володіння ОСОБА_1 державною мовою для розуміння суті правопорушення, не виключає порушення ним вимог п. 2.9а ПДР України. Так, ОСОБА_1 мешкає в Україні з вересня 2018р. та навчається на території держави у вищому навчальному закладі. З його пояснень вбачається усвідомлення заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується усіма зібраними доказами в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою.

Версія ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом, за пересадки на водійське місце після зупинки, розцінюється до судом критично, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: