Справа № 162/500/19
Номер провадження 3/162/313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про те, що він 16 червня 2019 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Т 03-04 в с. Невір по вул. І.Бубала Любешівського району поблизу магазину „Корчомка, керуючи транспортним засобом марки „Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на коня, який загинув, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду беззаперечно встановлено, що інспектором СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугачем А.В. під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Гладіч Н.І. від 01 липня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не виконані.

А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою швидкістю рухався автомобіль марки "Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не з`ясовано чи водій був спроможний об"єктивно виявити миттєву перешкоду на шляху, тобто чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з конем та зупинити свій автомобіль до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, не встановлено власника коня, а також чому власник коня залишив тварину без нагляду. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази причин смерті коня, відсутні докази щодо права власності на тварину, відсутній перелік механічних пошкоджень транспортного засобу. Також не вирішене питання щодо винуватості власника тварини в порушенні ПДР, оскільки кінь до ДТП перебував на автомобільній дорозі без нагляду.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не можна констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дана адміністративна справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: