overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/1954/2019
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., за участю перекладача Баклицької С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 року серії БД № 309382 вбачається, що 10.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Пушкіна в м. Черкаси та виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.. Благовісна не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 10.07.2019 року близько 12 години 10 хвилин він керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Пушкіна в м. Черкаси та виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.. Благовісна із-за дерева на узбіччі не помітив автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі.

Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки той рухався зі значним перевищенням швидкості.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень ОСОБА_1 , доводів його захисника Тимошенка В.А., даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, стан здоров`я правопорушника, а тому вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М. Струков
Справа № 664/2804/19
Провадження № 3/664/1416/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.09.2019 року біля 02:00 год. гр.-н. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насилля психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 297312 від 29.09.2019 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2804/19 від 02.10.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 676/6106/19
Провадження № 3/676/2055/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 02.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Шевченка с. Китайгород Кам`янець-Подільського району, керував мопедом «HONDA», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що близько 14 год. 02.09.2019 року в с. Китайгород, керував мопедом «HONDA», а саме рухався з місцевої школи до власного домоволодіння, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох свідків йому пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027755 від 02.09.2019 року, оголошеними поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З дослідженого судом відеозапису встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і у медичному закладі.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 283-285 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2019 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 138619 від 31 серпня 2019 року, витягом №2736 від 31 серпня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 129/2829/19
Провадження по справі № 3/129/1805/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2016р. Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

07.10.2019 р. приблизно о 22:30 год. на польовій дорозі сполучення с.Гранів Гайсинського району Вінницької області с.Леухи Іллінецького району Вінницької області 1км+350м ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262889 від 07.10.2019 р., згідно з яким 07.10.2019 р. приблизно о 22:30 год. на польовій дорозі сполучення с.Гранів Гайсинського району Вінницької області с.Леухи Іллінецького району Вінницької області 1км+350м ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №116 (а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/389/906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянин України, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223953 від 27.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, о 14.40 год. 27.06.2019 року по Олександрійському шосе 27 км. в м.Кропивницький, керував транспортним засобом «КАМАЗ 53212 А» державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «KASSBOHRER VC14L» державний номерний знак НОМЕР_3 , з технічною несправністю, у якого відсутній болт кріплення диску і ободу колеса, чим порушено вимоги пунктів 31.4.5 (є) Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 УКпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.06.2019 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 27 вересня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, чинне законодавство не вимагає від суду проведення розгляду справи по суті для перевірки фактичних обставин справи, оскільки вказану обставину можливо встановити в залежності від зазначеної у протоколі конкретної обстановки.

Положення ст. 247 КУпАП, не надають таке право, а зобов`язують орган, що розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження в справі у разі встановлення обставин, зазначених у цій статті.

Таким чином, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягало закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду Юхименко Н.В.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3024/19
Пр.№3/286/1374/19
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) , -
27 серпня 2019 року о 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 за місцем проживання, ображав співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи. Конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Враховуючи вище наведене, суд розцінює неявку правопорушника до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з метою затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 123896 від 28.08.2019 року.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 304/1434/19
Провадження № 3/304/483/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351848 від 30 липня 2019 року вбачається, що цього ж дня близько 18.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 вересня та 03 жовтня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 25 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість виконання такої судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1434/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.