Провадження №: 3/752/5788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 13.03.2019 о 06-30 год. в м. Києві по просп. Глушкова, АЗС «WOG», керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_6 з напівпричіпом «KILIS» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Сканія» н.з. НОМЕР_4 з ніпівпричіпом «KILIS» н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсуності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322283 від 26.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив адміністративне правопорушення 13.03. 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя