Справа № 502/1726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Пиозерне Кілійського району Одеської області,

громадянина України, працюючого головою СФГ «Дакія»

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол згідно якого: « ОСОБА_1 , будучи депутатом Кілійської районної ради Одеської області VII скликання, тобто депутатом місцевих рад, який відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, порушив ч. 2 ст. 45 Закону, а саме не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання рухомого майна 23.09.2017 року, від набуття права власності на транспортний засіб марки «Toyota Hilux», номер кузова НОМЕР_1 , сума правочину 149000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Частина 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частина 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

При приготуванні матеріалів до розгляду, суддею встановлено невідповідність норм закону, а саме, посадова особа, яка склала адміністративний протокол не вірно зазначила статтю ЗУ «Про запобігання корупції», за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 за несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тому невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП вважає за необхідне повернути матеріали справи до органу, який склав протокол, на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1726/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников