ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мазуркевича М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Уботранс», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262321, 30 серпня 2019 року о 06.25 год. на вул. Тепловозній, 1 в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він дійсно відмовився їхати до лікаря, оскільки він їхав на роботу і йому необхідно було виконати ряд завдань. Наполягав на проходженні огляду трохи пізніше. Працівники поліції погодилися, щоб він пройшов огляд пізніше, однак запропонували йому підписати якийсь документ та написати розписку від імені дружини, що вона не буде передавати йому керування автомобілем протягом 24 годин. Наркотичні засоби він не вживає взагалі. Просив визнати його невинним.

Захисник Мазуркевич М.А. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останній в той же день, як вказував працівникам поліції, звернувся самостійно до лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія, де пройшов огляд на стан сп`яніння та у нього ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було. Просив суд долучити даний висновок до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Як вбачається з висновку лікаря нарколога ОСОБА_2 №007355 від 30.08.2019 р., 30.08.2019 р. було проведено огляд ОСОБА_1 , відібрано зразки біологічного середовища та ознак сп`яніння у нього не виявлено, що повністю спростовує викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: