overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №401/3131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою на ФОП " ОСОБА_2 ".

За ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 004792 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2019 року близько 18:00 годин, на Кременчуцькому водосховищі, поблизу міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби мисиновою сіткою, яку ставив в брід. Риби виловити не встиг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про тваринний світ» п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

14 листопада 2019 року до Світловодського міськрайонноного суду Кіровоградської області від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 24488315 від 08.11.2019 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі актового запису № 1130 від 16.10.2019 року, складеного Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч.9 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.11.2019
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3408/19
П О С ТА Н О В А

13 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого їздовим Усівського лісництва, за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №005843 від 30 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , який на автодорозі сполученням Усове-Ігнатпіль, на околиці с. Усове Овруцького району, переганяючи стадо корів, не залучив таку кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювани небезпеку та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали, а саме протокол серії БД №005843 від 30 вересня 2019 року, підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005843 від 30 вересня 2019 року, він містить неточність, зокрема, щодо зазначення дати скоєння правопорушення, що позбавляє суд можливості, встановити точний час вчинення правопорушення .

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №005843 від 30 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36, 254, 256, 278 п.2 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/686/5969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 01 серпня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 586349 від 17 серпня 2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 296/9697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі на вул. Космонавтів, 38/17, керуючи автомобілем FORD SIERRA д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з т.з. I-VAN д.н. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі на вул. Космонавтів, 38/17, керуючи автомобілем FORD SIERRA д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т.з. I-VAN д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 25.09.2019 р. серія ОБ № 180900;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.09.2019 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 25.09.2019 р. серія ОБ № 171961 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 658/4543/19
провадження № 3/658/1831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року близько 16.20 годині на АДРЕСА_2 . Херсонській АДРЕСА_3 Чорнянка, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 17 травня 2019 року, до суду матеріали надійшли лише 07 листопада 2019 р., тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нуха Нухінського району, Азербайджан, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.02.1999 року, Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6474/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 о 08 год. 30 хв. на вул. Привокзальній, 3 в м. Києві ОСОБА_1 у невставному місці торгував з рук продуктами харчування - картоплею, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що його винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/12853/19 (№3/243/3905/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення № 243/12853/19 (3/243/3905/2019); № 243/12854/19 (3/243/3906/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/12853/19, провадження №3/243/3905/2019 .

Суддя Д.В.Воронков
Провадження № 3/344/5247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року вбачається, що 09 серпня 2019 року о 19.15 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Б. Хмельницького рухаючись на велосипеді був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Сієра» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з мат реальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Просить закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач