Справа № 314/3535/19
Провадження № 3/314/927/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.1995 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 14-00 годині, за місцем проживання АДРЕСА_1 , продавала спирт без відповідної ліцензії

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати, так як вона правопорушення вчинила вперше, не працює, є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, обіцяла не допускати порушень в майбутньому.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля спиртними напоями без наявності ліцензії.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284884 від 06.08.2019 року (а.с. 4);

-рапортом дільничного інспектора (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

-розпискою ОСОБА_1 (а.с. 7);

-фотознімками (а.с.8-9);

-заявою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 156, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя: В.О. Кіяшко

11.09.2019