Справа №705/315/19
3/705/326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю НВК «Уманська міська гімназія», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 101, складеного адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3 03 січня 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час подання заяви про реєстрацію місця проживання 03.01.2019 року за адресою вул. Горького, 32/6, виявлено, що остання проживала без реєстрації місця проживання з 01.03.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення в яких вказала, що після отримання нею паспорта вона звернулася до ЦНАП для реєстрації свого місця проживання (при цьому не додала підтвердження свого звернення). При зверненні, працівники ЦНАП у відмовили їй в реєстрації вимагавши надати згоду всіх співвласників квартири в якій має намір зареєструватися (відмова не надана). Однак дану вимогу вважає не законною та такою що суперечить п. 18 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року. У 2018 році їй було 16 років. Згідно пп. 4 п. 18 Правил, вона, неповнолітня особа, не повинна була надавати згоду інших співвласників квартири, оскільки просила зареєструвати її за адресою місця реєстрації її батьків, про що надавала відповідні документи. На той час надати згоду всіх співвласників квартири вона не мала змоги, так як її брат проживає у м. Харків та не мав змоги приїхати. Коли 03.01.2019 року вона разом з усіма співвласниками квартири звернулися до ЦНАП для реєстрації її місця проживання на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки віна є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік