печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2765/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови політичної партії «Християнсько-ліберальна партія України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Заступником голови політичної партії «Християнсько-ліберальна партія України» ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2018 з порушенням встановленого порядку, а саме: до звіту не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 9 місцевих організацій партії.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що партія фактично не функціонує, актуальних контактів керівників місцевих організацій, які б могли надати інформацію для звітів не має. Крім того, Міністерством юстиції України подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо анулювання реєстрації свідоцтва «Християнсько-ліберальної партії України»

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо не можливості подання звіту політичної партії, оскільки реєстраційне свідоцтво партії не анульовано (відсутність судового рішення), а подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру є обов'язком уповноваженої особи політичної партії.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька