П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року Справа № 655/787/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, учня Великолепетиського професійно - технічного училища № 22, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки 16 серпня 2019 року близько 06.10 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

В результаті вчинення адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 незаконно добув 2 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 85 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 засудила поведінку свого онука ОСОБА_2 та пояснила, що після вчинення адміністративного правопорушення онук став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку. При цьому, ОСОБА_3 виявила бажання відшкодувати майнову шкоду, заподіяну неповнолітнім ОСОБА_2 рибному господарству України, в сумі 85 грн.

Крім особистого зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000944/1099 від 16 серпня 2019 року (л/с 1), з якого вбачається, що 16 серпня 2019 року близько 06.10 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел;

-описом майна (л/с 2) та квитанцією № 007217 (л/с 3), з яких вбачається, що 16 серпня 2019 року у ОСОБА_2 була вилучена мисинова сітка (а - 45 мм, l - 35 м);

-накладною ВЛ-1/110 від 16 серпня 2019 року (л/с 4) та актом вилучення водних біоресурсів від 16 серпня 2019 року (л/с 5), з яких вбачається, що 16 серпня 2019 року у ОСОБА_2 було вилучено 2 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий";

-довідкою-розрахунком (л/с 6), з якої вбачається, що в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_2 заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 85 грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у шістнадцятирічному віці, є учнем Великолепетиського професійно - технічного училища № 22, не працює та немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу - попередження.

При вирішенні даної справи суд вважає необхідним призначити спеціальну конфіскацію, яка не є видом адміністративного стягнення, а розповсюджується на предмети, що являються речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути із законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 на користь держави майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 85 грн.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за ст.24-1, ч.4 ст.85 КУпАП - попередження.

Призначити спеціальну конфіскацію: конфіскувати у власність держави мисинову сітку (а - 45 мм, l - 35 м) та 2 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1156; код класифікації доходів бюджету - 24060300) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 85 грн. (Вісімдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.