№ 3/229/1367/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від КП "Муніципальна варта" Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Висходи Дновського району Псковської області, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, на алеї по вул.Косомнавтів, біля будинку №53, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме: виноградом в кількості один кілограм, смородиною в кількості три банки по 0,5л. та аличею в кількості один кілограм, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Факт правопорушення визнала повністю та просила суд суворо не карти, що підтверджується письмовим поясненнями наданими нею в матеріалах справи.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №000730 від 07 серпня 2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , письмовими поясненнми присутніх свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду, виявлення та вилучення від 07 серпня 2019 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 07 серпня 2019 року, проведеного за участю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 здійснювала продаж: виноградом в кількості один кілограм, смородиною в кількості три банки по 0,5л. та аличею в кількості один кілограм. В ході проведеного огляду вказані: виноград, смородина та алича повернуті ОСОБА_1 під розписку.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: виноград в кількості один кілограм, смородина в кількості три банки по 0,5л. та алича в кількості один кілограм, які були вилучене у ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник