Провадження № 3/761/6899/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, згідно довідки ДП «ІСС» від 16.08.2019 р., не має можливості надати з причини: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2019 року о 04 год. 27 хв. в м.Києві по пр. Перемоги, 20, керував автомобілем „Toyota RAV4", д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння ОСОБА_1 відповідно до встановленого законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Згідно чеку приладу «Драгер» №2389 від 02.08.19 р. результат - 0,64%.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку із відрядженням, у той же час будь-яких підтверджуючих документів про перебування у відрядженні суду надано не було.

При цьому суд, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про наявність на розгляді суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, у той же час до суду на виклик двічі не з*явився, підтверджувальних документів щодо поважності причин неявки на виклик суду не надав.

Виходячи із наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2019 року о 04 год. 27 хв. в м.Києві по пр. Перемоги, 20, керував автомобілем „Toyota RAV4", д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп*яніння.

Наведена обставина підтверджується доказами, що долучені до матеріалів справи, а саме: чеком приладу «Драгер» №2389 від 02.08.19 р., відповідно до якого результат тестування водія ОСОБА_1 - 0,64% (проміле), відеозаписом з місця зупинки водія, актом огляду на стан сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом згоду із результатом проведеного огляду із застосуванням приладу «Драгер».

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя: А.В.Трубніков