печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5485/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2019 о 14 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Предславинська та вул. Кіквідзе, керуючи автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.8.7, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, а саме: виїхала на регульоване перехрестя та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався на зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що протокол складено з грубими та вона проїжджала перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.8.7, 2.3(б) ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався на зелений сигнал світлофора.

Разом з тим, у протоколі не зазначено які дії вчинила саме ОСОБА_1 у порушення ПДР України.

З вказаного вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець