Справа № 508/594/19
Провадження № 3/522/8961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 10.06.2019 року.

10.06.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передавалися до Миколаївського районного суду Одеської області, проте, у зв`язку з відсутністю можливості створити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за поданням Голови Миколаївського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року, матеріали справи направлені до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.07.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

24.07.2019 року Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передана до провадження судді Донцова Д.Ю.

У зв`язку з відсутністю у судді Донцова Д.Ю. допуску до державної таємниці, на підставі службової записки судді Донцова Д.Ю. від 14.08.2019 року, на виконання розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. №1602/19 від 15.08.2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №508/594/19, в результаті чого справа передана до провадження судді Єршової Л.С.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. №1645/19 від 20.08.2019 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, на підставу службової записки судді Єршової ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у судді доступу до режиму секретності, здійснено повторний автоматизований розподіл та передано справу судді Бондарю В.Я. 20.08.2019 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду по суті на 29.08.2019 року.

В судове засідання 29.08.2019 року не з`явився.

22.08.2019 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання Вх.№89775/19 про перенесення судового засідання на 11.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні у Березівській районній лікарні (копію відповідної довідки додано).

11.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 10.06.2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Миколаївському відділенні поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником сектору кримінальної поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Коваленком О.О., а саме: зберігання ОСОБА_1 секретних документів в робочій спецвалізі №2 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 03.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Судом також враховано практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар