Справа №463/5667/19
Провадження №3/463/1287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2019 близько 17 год. 00 хв. на вул. Пасічній, 64 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимги дорожнього знаку 2.1 додатку 1 «Дати дорогу», не надав дорогу автобусу марки «Temsa Safari ТВ1-62 Z», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, вналідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи пояснив, що він виїхав на дорогу з прилеглої території та здійснював рух у правій смузі. Автобус їхав з великою швидкістю у лівій смузі та при перестроюванні у праву смугу здійснив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він круючи автобусом марки «Temsa Safari ТВ1-62 Z», д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух у лівому ряді на на вул. Пасічній у м. Львові. Автомобіль марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 стояв на виїзді з прилеглої території та почав виїзд на головну дорогу, вналідок чого відбулось зіткнення. Категорично заперечив твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що останній вже виїхав та здійснював рух по головній дорозі. Свідків події ДТП не бачив.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення про те, що до часу ДТП з водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був знайовий. Зазначив, що автобус марки «Temsa Safari ТВ1-62 Z», д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух в лівій смузі та при перестроюванні у праву смугу зачепив автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 . Підтвердив, що автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої територіі, однак зіткнення відбулось через 4-5 с., коли останній вже виїхав на головну дорогу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та поясненнями свідка не спростовують висновок суду щодо винуватості водія ОСОБА_1 у ДТП, оскільки останній, виїжджаючи на головну дорогу, повинен був переконатись у безпечності маневру. Натомість, доказів на підтвердження безпечності маневру у заначеній дорожній обстановці, як то висновок експертизи суду не надано і клопотання про її призначення не заявлено.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш