Справа 573/1471/19
Номер провадження 3/573/627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, довідка про звільнення Серії ПОЛ № 00095 від 27 червня 2019 року,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року о 23-05 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_2 був відсутній вдома без поважних на те причин, чим порушив п. 1 встановлених ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави обмежень адміністративного нагляду.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253238 від 17 серпня 2109 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26 червня 2019 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом від 14 серпня 2019 року на ім`я начальника поліції, в якому вказано, що ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній вдома за місцем проживання в АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_1 з проханням здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою проживання: АДРЕСА_2 ; довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць відбуття покарання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджена письмовими доказами по справі.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя