Справа № 661/4589/19
Провадження № 3/661/2046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, працюючого ФОП Рувуцький - охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

22 вересня 2019 року, о 01.30 години, в м. Нова Каховка по вул. Піонерській ОСОБА_1 керував автомобілем Opel державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду, продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що 22 вересня 2019 року він не керував транспортним засобом, а тільки знаходився біля автомобілю, який належить іншій особі.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні, повідомила, що 22 вересня 2019 року, у нічний час доби, ОСОБА_1 разом зі своїм другом слухали гучно музику, у зв`язку з чим вона зробила їм зауваження, на яке вони не відреагували та почали бійку, тому вона будучи разом з ОСОБА_3 викликали працівників поліції. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні з увімкнутим двигуном, та як їй відомо хотів відігнати машину на автостоянку. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився. Після чого було складено адміністративний протокол, в якому вона поставила свої підписи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтвердила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шилов В.В. в судовому засіданні підтвердив факти викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він на місце пригоди прибув за викликом де знаходився ОСОБА_1 , який як повідомили свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 керував транспортним засобом, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд огляду на стан алкогольного сп`яніння на, що останні відмовився, тому у його присутності та присутності двох зазначених свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2019 року, показаннями свідка: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області даними в судовому засіданні.

При цьому, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом та йому не пропонували співробітники поліції пройти огляд для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, та показаннями свідків, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; Номер рахунку 1001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суд через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 24 грудня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10 березня 2020 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25 березня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна