печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 53, керуючи автомобілем Опель Віваро, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кінг Лонг, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1

ОСОБА_1 з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що рухався в напрямку перехрестя вул. Велика Васильківська та вул. Жилянська в лівій смузі. Наголосив на тому, що швидкості він не перевищував, тому що навіть не було можливості розігнатися, так як був щільний рух автомобілів.

Під`їжджаючи до перехрестя, відчув удар в праву сторону та праве заднє крило свого автомобіля від транспортного засобу Кінг Лонг , державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в той час як останній зайняв три смуги з метою заїхати на парковку, рухаючись заднім ходом.

Звернув увагу на схему місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, а саме наголошував на тому, що на ній чітко видно, що автомобіль ОСОБА_1 рухався в своїй смузі і не мав наміру здійснювати маневри, на відміну від автомобіля Кінг Лонг під керуванням ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяв та клопотань щодо суті справи на адресу суду не надіслав.

В поясненнях, долучених до протоколу, зазначив, що він рухався в службовому автобусі Кінг Лонг, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Велика Васильківська 53/3, зупинився та вийшов з автобуса. Запропонував двум перехожим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перекрити дорожній рух по вул. Велика Васильківськ, 53/3, для виконання маневру. Рухаючись заднім ходом на службову паркову Київського Національного театру оперети, а саме, виконуючи маневр з крайньої правої смуги, ввімкнув лівий поворот. Після того, як водій переконався, що перехожі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перекрили рух по вул. Велика Васильківська, 53/3, після зупинки всіх транспортних засобів почав виконувати маневр. Рухаючись вліво, перетинаючи смугу дорожнього руху, відчув удар в ліву передню частину бампера. Зразу натиснув а гальма, вимкнув двигун, ввімкнув аварійну сигналізацію та викликав поліцію.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, у зв`язку із порушенням якого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як вбачається зі схеми ДТП та пояснень обох водіїв, в даній ситуації не було допущено порушень безпечного інтервалу чи дистанції, оскільки автомобіль Кінг Лонг рухався не паралельно автомобілю Опель під керуванням ОСОБА_1 і не попереду нього, а виконував маневр, в той час, як Опель рухався в своїй полосі руху та будь-яких маневрів не здійснював.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, надані пояснення в судовому засіданні, взаємне розташування автомобілів на дорозі, що відповідає поясненням ОСОБА_1 , суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько