Справа № 644/7073/19
№/ 3/644/1943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, старший інспектор групи секретного документального забезпечення Національної академії Національної гвардії України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи старшим інспектором групи секретного документального забезпечення Національної академії Національної гвардії України, допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так,спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Національній академії Національної гвардії України.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею від 27.06.19р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені старшим інспектором групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 .

Під час проведення спеціальної експертизи в Національній академії, спеціальною експертною комісією Управління встановлені факти порушення вимог Порядку № 939. Так, в порушення вимог п. 47 Порядку 939 строк дії допуску до державної таємниці трьох секретоносіїв закінчився, а допуск до державної таємниці не був переоформлений, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В порушення вимог п. 80 Порядку 939 облікова картка форми 6 ОСОБА_5 не була надіслана до органів СБУ протягом шести місяців після припинення допуску до державної таємниці.

Відповідно до п. 42 Порядку №939 РСО та згідно функціональних обов`язків ОСОБА_1 , відповідає за оформлення матеріалів на допуск та доступ до державної таємниці, веде облік та зберігання облікових карток (форма 6).

Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Національній академії вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку старшого інспектора групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 (допуск за формою 2 надано розпорядженням Управління СБ України в Харківській області від 04 грудня 2015 року № 127д), як особи на яку покладено здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, а також ведення секретного діловодства в Національній академії.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 61 від 23.08.2019 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Національній академії Національної гвардії України;

- протоколом пояснень ОСОБА_1 ;

- довідкою від 21.08.2019 року № 4/150;

- довідкою про наявність допуску до державної таємниці;

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- службовими обов`язками старшого інспектора групи секретного документального забезпечення режимно-секретного відділу.

Гребенюк ОСОБА_6 . при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 0009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк