Провадження № 3/369/4319/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.08.2019 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , на 148 км а/д М05 Київ Одеса в Жашківському районі, Черкаської області, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , який рухався в причепом Прагматек А9-5021, д/н НОМЕР_3 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений за адресою АДРЕСА_1 , причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2019 року він не помітив автомобіль при перестроюванні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 309094 про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року, схемою місця ДТП від 10.08.2019 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 від 10.08.02019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10753/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун