ПОСТАНОВА

Справа № 137/919/19

18.09.2019 3/137/369/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП, в якому зазначено, 08.07.2019 р. о 03:30 год. на 267 км. автодороги М-12, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану червоним та синім проблисковим маяком та звуковою сиреною, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі шляхом блокування. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2 Винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 11); рапортом інспектора поліції (а.с. 13 ); матеріалами відеофіксації, котрі містяться на компактдиску (а.с.19). Вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_2 у невиконанні вимоги про зупинку. При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.