overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого «Мілк Сервіс»

м.Львів, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2019 року о 10:15 год. у м. Стрий на вул. Саксаганського керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгяду справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324286 від 23.08.2019 року, схему місця ДТП від 23.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

19 вересня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Луганської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу довідка про звільнення серії ЛНР № 002299 від 15.11.2017, виданий Свердловською ВК (територія непідконтрольна українській владі), згідно довідки Попаснянського РВ УДМС України у Луганській області від 08.12.2017 № 12/54-4423 паспортом громадянина України не документувався, згідно довідки Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 12.12.2017 № 1978/10/12-10-08-021 реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався та не видавався, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли одночасно дійсні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в провадження судді ОСОБА_2 В., а саме :

- № 423/3278/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП

- № 423/3279/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3081/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3082/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3085/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3086/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3087/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за :

- № 423/3278/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 423/3279/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3081/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3082/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3085/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3086/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3087/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/3278/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 509/4788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, чим ОСОБА_1 порушила п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №299/11/15-32-14-06 від 29.08.2019 року, актом від 06.08.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Анкудінова та вул. Будителів у м. Ужгород керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 581470», н.з. АТ5018ВЕ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен Ц3» н.з. 4А72343 під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Адвокат ОСОБА_2 просив суд застосувати до ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228490 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20.12.2018 року та поясненнями правопрушника в суді.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 296/6604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії ОБ №006778, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Любарська, 14, в м.Житомирі автомобілем Ford, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовп), внаслідок чого ОСОБА_1 пошкодив власний автомобіль, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що при виїзді з двору не побачив стовпчик, та здійснив на нього наїзд .

Враховуючи, що дана пригода виникла з власної вини ОСОБА_1 , вважаю можливим визнати дане порушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 408/5880/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Зоринськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тичасово не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 140/1553/19 Провадження № 3/140/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року о 21:45 год. в м. Немирів по вул. Соборна, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адімінстратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та не заперечував, щодо закриття провадження в справі із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 31.05.2019 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/6600/19
3/522/4464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019р. суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп. Постанова набрала законної сили.

На даний час, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 31.05.2019р. не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанов сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови суду від 31.05.2019р. до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2019р. року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 131.05.2019р. до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2019р. по справі №522/6600/19 (провадження № 3/522/4464/19) якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї ) грн. та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.288, ст.289 КУпАП.

Суддя

10.09.2019
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1375/19
ПОСТАНОВА

17.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

01.08.2019, 15.08.2019 та 11.09.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

28.08.2019 року та 17.09.2019 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 15.08.2019 року та від 11.09.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.