Справа №635/6774/19
Провадження №3/635/2469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205880, 23 серпня 2019 року о 16 годині 45 хвилин на 22 км автошляху М-18 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19 вересня 2019 року, виконавче провадження № НОМЕР_1 , керував автомобілем MERSEDES BENZ, реєстраційний номер WY НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що постанову державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом він не отримував та взагалі йому про неї невідомо. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, позбавленими такого права.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19 вересня 2019 року, виконавче провадження №071721 про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Вказане викликає сумнів щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Всі сумніви у даному випадку трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас