Провадження № 3/344/6230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Муніципальна варта», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207353 від 28.10.2019, 28.10.2019 о 22 год 20 хв в м. Івано-Франківську на вул. Героїв УПА, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 3187», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 13.11.2019 з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, та його представник - адвокат Косійчук І.Г., який суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує. Просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання 25.11.2019 з`явився ОСОБА_1 та його представник - адвокат Косійчук І.Г. Бойко Ю.Є. суду пояснив, що зранку 28.10.2019 приїхав забрати друга ОСОБА_2 , який ночував у матері на вул. Вовчинецька, 207/23, що в м. Івано-Франківську. Автомобіль поламався, а тому його залишили та поїхали на роботу маршруткою. Ввечері повернувся разом з ОСОБА_2 забрати автомобіль. Автомобіль не рухався, а стояв на «аварійці», двигун не працював, викликав евакуатор та при цьому знаходився в автомобілі. У цей час під`їхав поліцейський автомобіль та працівник поліції підійшовши, повідомив, що стоянка на перехресті заборонена. Поліцейському сказав, що не керував автомобілем, очікує на евакуатор, оскільки автомобіль поламався. Погодився пройти огляд, але в медичному закладі, оскільки алкотесту Драгер не довіряє. Натомість працівники поліції запросили двох свідків та склали протокол. Зазначив, що неодноразово наголошував працівникам поліції, що не керував автомобілем, бажає пройти огляд в медичному закладі, однак поліцейські відповіли, що вже пізно та вилучили посвідчення водія. За самозверненням пройшов огляд в медичному закладі, сп`яніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 25.11.2019 показав, що йому відомі його права та обов`язки як свідка, додаткового роз`яснення не потребує. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 знаходились в автомобілі, викликали евакуатор, оскільки автомобіль поламався. Також вказав, що зранку 28.10.2019 ОСОБА_1 приїхав забрати його з вул. Вовчинецька, 207/23, що в м. Івано-Франківську, де він ночував у матері. Разом мали їхати на роботу. Автомобіль поламався, а тому його залишили. У той час, коли приїхали працівники поліції автомобіль стояв на «аварійці», двигун не працював. Поліцейські ОСОБА_1 не пропонували їхати в медичний заклад, останній відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер. Зазначив, що свідки були, але стояли дальше. Їхав разом з ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я, де останній проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та результат огляду становив 0, 00 проміле.

У судовому засіданні 09.12.2019 ОСОБА_1 просив провадження щодо нього закрити. Також його представник - адвокат Косійчук І.Г. просив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Косійчука І.Г., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, в порушення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимог п.п.1.3-1.4 розділу 1, п.8, п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи видавалось правопорушнику як водію транспортного засобу направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відповідно до форми, наведеної в додатку 1 до цієї Інструкції, та до матеріалів справи таке направлення не долучено.

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Також, як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , автомобіль не рухався, стояв на «аварійці», двигун не працював, останній викликав евакуатор та при цьому знаходився в автомобілі. Працівнику поліції неодноразово наголошував, що не керував автомобілем, бажає пройти огляд в медичному закладі. За самозверненням пройшов огляд в медичному закладі, де сп`яніння не виявлено.

Як вбачається з довідки Івано-Франківського ОНД №39 від 28.10.2019, ОСОБА_1 направлений за самозверненням 28.10.2019 о 22 год. 40 хв на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та в ОСОБА_1 алкогольного та наркотичного сп`яніння немає.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко