Справа № 405/5095/19
Провадження №3/405/1158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 30 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Укрреклама», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 серії ГР №291768, ОСОБА_1 , 05.06.2019 о 12 год. 00 хв. забезпечив розповсюдження друкованих матеріалів в передвиборчій агітації на білбордах в м. Кропивницькому за адресами: вул. Преображенська, 104, вул. Є. Тельного, 10, вул АДРЕСА_2 Є. Маланюка, 24, вул. Тельного, 7, кандидатів в народні депутати України від партії «Європейська Солідарність», які не містять відомості про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Юрах В.М. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за таких обставин.

У відповідності до ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі по тексту Закон) друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Згідно ч. 23 ст. 74 Закону забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В обґрунтування наявності вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП працівником поліції до протоколу додано рапорт про виявлення адміністративного правопорушення з ксерокопіями фотознімків цих білбордів, на яких розміщена передвиборна агітація кандидатів в народні депутати України від партії «Європейська Солідарність».

Так, в ході вивчення матеріалів справи встановлено, що дійсно на ксерокопіях фотознімків видно, що на білбордах знаходяться плакати з агітацією кандидатів в народні депутати від партії «Європейська Солідарність», проте неможливо встановити відсутність на них відомостей, які зазначені в ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, за вказаних обставин, відсутність жодного доказу, який би беззапеерчно підтверджував, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який йому інкриміновано свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП ( відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. 212-13, 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий