Справа № 274/4265/19 Провадження № 3/0274/1806/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 18.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 р. серії ОБ № 039628 07.07.2019 р. о 02:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та пояснив, що 07.07.2019 р. вночі він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. У протоколі він написав, що згоден, бо так йому сказали написати працівники поліції. Тієї ночі він разом з другом ОСОБА_2 пили пиво біля автомобіля, з ними ще була подруга, вона не пила. До них під`їхали працівники поліції, побачили, що вони п`ють пиво, сказали йому, що він п`яний та запропонували "подути в трубочку". Він відмовився, оскільки автомобілем не керував, тоді поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення

Свідок ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює) пояснив, що влітку, точної дати події не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 та подругою, імені якої він не пам`ятає, в магазині у с. Райгородок пили квас, потім поїхали на вулицю, на якій проживає ОСОБА_5 , та зупинилися на її початку. Вони вийшли з машини та почали з ОСОБА_6 пити пиво, подруга не пила. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_7 "подихати в трубочку", на що він відмовився. Тоді поліцейські викликали свідків та разом з ОСОБА_6 пішли в службовий автомобіль, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Коли ОСОБА_8 вийшов з автомобіля поліцейських, він був засмучений і нічого не розповідав.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) 07.07.2019 р. у вечірній час вона зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_4 та його товаришем ОСОБА_2 у с. Райгородок. Хлопці купили собі пиво і вони разом поїхали на автомобілі OPEL ASTRA в кінець вул. Олійника у с. Райгородок. Коли приїхали, всі вийшли з автомобіля, почали спілкуватися, хлопці пили пиво, домовилися про те, що назад за кермом поїде вона. Приблизно через годину до них під`їхала поліція, в цей час вона, ОСОБА_5 та його товариш ОСОБА_10 знаходилися поряд з автомобілем ОСОБА_11 . Поліцейські запитали, кому належить автомобіль, ОСОБА_5 відповів, що це його автомобіль, після цього працівники поліції запропонували йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, однак він відмовився, сказав, що він не є водієм. Після цього працівники поліції та ОСОБА_5 пішли до службового автомобіля, що відбувалося далі, вона не знає, тому що пішла до свого місця проживання.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , приходить до висновку, що 07.07.2019 р. о 02:40 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не керував автомобілем OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут