overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6297/19
Провадження №3/442/2159/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.08.2019 року о 22.22 год., на вул. Широка, 65А, в м. Львів керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «MAN TGА 26.440», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174592 від 22.08.2019 року, схемою місця ДТП від 22.08.2019 року, відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1688/19
Провадження № 3/273/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.07.2012 року, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, фізичну особу - підприємця, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на місцевому базарі, в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№188401 від 21.08.2019 року, даних письмової заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 06.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 13.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_6 від 21.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (ста двох гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 683/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавець магазину «Рибак», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 15 травня 2019 року близько 10 години 30 хвилин по вул. Грушевського м. Старокостянтинів в магазині «Рибак», в порушення п.п. 3 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснювала незаконний продаж заборонених знарядь лову хваток в кількості 6 (шість) штук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007502 від 15 травня 2019 року, письмовими поясненнями самої порушниці, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 141 від 20 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 851 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення нею вчинено 15 травня 2019 року, отже граничний строк накладення на неї адміністративного стягнення закінчився 15 серпня 2019 року.

Справа надійшла до суду 30 травня 2019 року й неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлась.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 851 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 851 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/7932/19
Провадження №3/463/1688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ос АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.09.2019 року, о 14 год. 00 хв. на вул.Академіка Р.Кучера, 5 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi A7», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів із заподіянням матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, вину у вчиненому адміністративному правпорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №242/4860/19
Провадження № 3/242/1581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цукурине Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Селидівського ВП було виявлено, що ОСОБА_1 20 серпня 2019 року не пройшов переатестацію належного йому газового пістолету RG 88 к. 9 мм, № НОМЕР_1 -0770473, чим порушив порядок його зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї (розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274, отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа№672/1076/19
Номер провадження 3/672/331/19
ПОСТАНОВА
18.09.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року близько 02 год. в АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: під час сімейної суперечки наніс удар долонею руки по обличчю останній, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання домашньому насильству».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що за вказаних обставин вдарив свою дружину ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 584049, копією постанови начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2019 року.
Відповідно до ч..4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийняте 17.08.2019 року, на день розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Провадження № 3/161/2874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сантехніком в ВОКЛ м. Луцька,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 169955 від 16.06.2019 року вбачається, що 16.06.2019 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, вибігав на проїжджу частину, образливо чіплявся до водіїв та пішоходів, намагався вчинити бійку та пошкодити автомобілі, проїжджаючі повз, нецензурно виражався на громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 169955 від 16.06.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгород по вул. Фединця, 37, біля автобусної зупинки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129415 від 17.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк