Номер провадження 3/754/3057/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., за участю захисника Редевич А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2019р. в 01.02 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродній блиск очей, сухість в порожнині рота, збуджена поведінка, керуючи автомобілем Ауді А4 д/з НОМЕР_1 по вул.Ніколаєва, 3 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, надав до суду письмові пояснення.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції, на вимогу працівника поліції він надав документи для перевірки, після чого поліцейський вказав, що в нього блищать очі та запропонував проїхати здати аналізи на виявлення стану сп`яніння, він пояснив, що ні алкоголю ні наркотичних засобів не вживав та їх пропозиція є безпідставною, після чого працівник поліції склав відносно нього протокол про адмінправопорушення про відмову від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дані протоколу про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений вимогами статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними цією Інструкцію, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 зазначеніблиск очей та сухість в порожнині рота.

Однак, вказані працівником поліції в протоколі про адмінправопорушення ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , не є ознаками наркотичного сп`яніння, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, якою встановлено вичерпний перелік ознак, за якими поліцейський може припустити про перебування особи під дією наркотичних речовин, які в подальшому є підставою для направлення особи до закладу охорони здоров`я, і вказана Інструкція не передбачає таких ознак наркотичного сп`яніння, як блиск очей та сухість в порожнині рота.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що працівник поліції при перевірці документів посвідчення водія та документів на автомобіль зазначив ОСОБА_1 про можливість проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння, посилаючись на блиск в очах, що вказує на ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 вказав про відсутність підстав для огляду на виявлення стану сп`яніння, оскільки не вживав наркотичні засоби, після чого працівник поліції склав протокол про відмову ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану сп`яніння. Відеозапис не містить даних про те, що працівником поліції було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння визначених в п.4 Інструкції, які в подальшому стали підставою для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з долучених доказів до нього встановлено, що зазначені поліцейським в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння, не було, тому були відсутні підстави направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням встановленого законом порядку, тому відповідно до вимог ст.266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин, провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: