Справа № 149/1852/19
Провадження №3/149/649/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2016 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 о 08: 00 год. на ринку ву м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби "карась" в кількості 2 кг. без наявного документу, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом № 001981 від 04.07.2019, в якому він особисто дав пояснення, в яких зазначив, що на момент складення протоколу документів, щопідтверджують законність вилучення риби з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність у нього не було; описом-оцінкою від 04.07.2019.

Враховуючи вчинене, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. безз конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.