Провадження № 33/4820/90/19
Справа № 676/6835/18 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретарів Бондара О.В., Плюти В.С., Філіпчук О.В., потерпілої ОСОБА_1 , її представника - адвоката Калабані В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду даного провадження 25 лютого 2019 року призначено судову автотехнічну експертизу, за наслідком проведення якої експерт склав висновок №10.1-0089:19К від 17.04.2019 року, де надав відповіді на запитання згідно вихідних даних, наявних в матеріалах провадження.

В подальшому у справі за клопотанням представника потерпілої призначено та проведено судову фототехнічну експертизу №6.1-0006:19 від 31.07.2019 року, висновком якої встановлено нові вихідні дані у справі, які суттєво відрізняються від вихідних даних, які надавалися експерту для проведення судової автотехнічної експертизи.

У зв`язку із наведеним, за ініціативою апеляційного суду поставлено питання про необхідність призначення повторної судової автотехнічної експертизи, з огляду на наявність нових вихідних даних.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку із наслідками пригоди, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи доручити експертам автотехнікам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Вихідні дані для проведення експертизи:

1.Дорожньо-транспортна пригода сталася на проїзній частині перехрестя проспекту Грушевського і вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Кам`янці- Подільському в світлу пору доби. Ділянка проїзної частини дороги на місці ДТП горизонтального профілю в плані без поперечного ухилу. Ділянка дороги по проспекту Грушевського з одностороннім рухом в напрямку м. Хмельницького має три смуги руху загальною шириною 14,10 м. Ділянка дороги по вулиці Героїв Небесної Сотні з двостороннім рухом загальною шириною 9,20 м. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, в сухому стані. Перехрестя регулюється світлофорами. На ділянці дороги по проспекту Грушевського наявна дорожня розмітка.

2.Завантаженість автомобіля MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 одна особа (водій). До ДТП автомобіль перебував в технічно-справному стані.

3.Завантаженість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 дві особи (водій і пасажир). До ДТП автомобіль перебував в технічно-справному стані.

4.Місце зіткнення автомобілів на перехресті крайньої правої смуги руху по проспекту Грушевського і смуги руху по вулиці Героїв Небесної Сотні. На відстані 4,10 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні і 4,60м від краю проїзної частини проспекту Грушевського зафіксоване переднє праве колесо автомобіля MAZDA 626. На відстані 5,40 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні зафіксоване переднє ліве колесо автомобіля MAZDA 626. На відстані 4,60 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні зафіксоване заднє праве колесо автомобіля MAZDA 626. На відстані 6,60 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні зафіксоване переднє праве колесо автомобіля MERCEDES-BENZ VITO. На відстані 0,70 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні і 8,80 м від перехрестя проспекту Грушевського і вулиці Героїв Небесної Сотні зафіксоване переднє ліве колесо автомобіля MERCEDES-BENZ VITO. На відстані 7,20 м від краю проїзної частини вулиці Героїв Небесної Сотні зафіксоване заднє праве колесо автомобіля MERCEDES-BENZ VITO. Слідів гальмування на проїзній частині дороги не виявлено.

5.Первинне контактування транспортних засобів відбулося передньою частиною автомобіля MAZDA 626 і правою боковою частиною автомобіля MERCEDES-BENZ VITO в районі заднього колеса.

6. Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 перетнув лінію межі перехрестя (перехрещення доріг) на зелений миготливий сигнал світлофора.

З урахуванням вище наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля MERCEDES- BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи є в діях водія автомобіля MAZDA 626 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

4.Чи є в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ VITO ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

5.Що з технічної точки зору є причиною ДТП з участю автомобілів MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Проведення повторної експертизи доручити експертам автотехнікам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/6835/18 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк