Провадження № 3/686/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., за участі секретаря Грищук О.В., адвокатів Загуровського О.В., Сорокопуда А.О., Сурника С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Хмельницькому ШБУ-56, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2018 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи екскаватором-навантажувачем, марки «JCB3CX», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПП «Аграрна компанія 2004»), по а/д «М-12» 242-й км + 500 метрів у напрямку до м. Хмельницького, здійснюючи маневр повороту праворуч із крайньої лівої смуги руху не впевнився у його безпечності для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався позаду у правій крайній смузі руху.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період рухався екскаватором-навантажувачем по автодорозі «М-12» 242-й км + 500 метрів у напрямку до м. Хмельницького. По мірі руху, з урахуванням його інтенсивності та характеру і габаритів машини, розпочав маневр перестроювання з однієї смуги руху в іншу, а саме з крайньої правої смуги у ліву для подальшого виконання маневру повороту праворуч. За ним позаду в цьому ж потоці їхав автомобіль марки «TOYOTA HILUX», номерний знак НОМЕР_2 , який у момент зміщення екскаватора у ліву смугу руху розпочав здійснювати маневр випередження, рухаючись прямо по крайній правій смузі руху, що спричинило зіткнення. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «TOYOTA HILUX».

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт події, вказавши, що ДТП відбулося внаслідок неврахування ОСОБА_1 ситуації на дорозі, порушення визначених ПДР України правил зміни напрямку руху і виконання маневрів без урахувань габаритів екскаватора, що і призвело до зіткнення.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим, їх представниками, докази, надані УПП в Хмельницькій області та докази, здобуті під час судового розгляду справи, вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотографіями з місця події, висновком судової експертизи, із якої видно, що ОСОБА_4 не виконав покладене на нього п.10.1 та 10.6 Правил дорожнього руху України зобов`язання переконатися у безпечності маневру та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки останній порушив пункт п.10.1 та 10.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Данькова