Справа № 308/7882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпастька обл. АДРЕСА_1 м. Виноградів, місце проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 TISZABECS АДРЕСА_3 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2017 року, орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019року об 19 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд зелений коридор митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), котрий їхав з Угорщини в Україну в приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_5 (SZIMKU НОМЕР_3 ОСОБА_6 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду. Транспортний засіб переведено в «червоний коридор».

За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_5 (SZIMKU L.) переміщується повторно протягом 72 годин.Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України.

За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_5 (SZIMKU L.) переміщується повторно протягом 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ.Якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій ст. 374 МКУ, ввозяться особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 %.Див. ст.374, 376, 378, 370 МКУ. За наявності товарів, що підлягають декларуванню, вжити заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено косметику, крем для рук «VASELINE» торгової марки «UNILEVER», у 15 картонних коробках розфасований у ємності 0.75мл 720шт., загальною вагою 79,50 кг.

Виявлені товари переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку мікроавтобуса Угорської республіки р/н НОМЕР_2 згідно наданого письмового пояснення були визнані гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) його власністю.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 НОМЕР_3 .) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. Угорщини ОСОБА_5 (SZIMKU НОМЕР_3 ОСОБА_6 ) під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме косметику крем для рук, загальною вагою 79,5 кг.

Сзімку ОСОБА_9 (SZIMKU L.) не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_5 (SZIMKU L ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та підтримав відомості, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_10 .) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3099/30500/19 від 13.06.2019 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.06.2019 року, актом проведення зважування, висновком експертизи №116 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією товару, а саме: Крем для рук «VASELINE» ємністю 0.75мл. Торгової марки «UNILEVER» в кількості 720 штук.

Стягнути з ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.