overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21 лютого 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити їх на дооформлення до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Посадовою особою Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена, про дату, час та місце розгляду справи останній не повідомлений.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне направити дану справу до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4375/19
Номер провадження 3/213/987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу серії ОБ №138529 від 29.10.2019 року водій ОСОБА_1 28.10.2019 року о 23 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Парфеного керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ва саме: запах алкоголю з порожнини рота. виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, огляд на стан сп`яніння пройшов з використанням приладу «Drager ALCOTEST6820» в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,85 проміле.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що поліцейським Єфіменко А.П. при викладі суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин не зазначено, яким саме транспортни засобом керував ОСОБА_1 .

Крім того, зазначена ним назва вулиці «Парфеного», на якій було вчинено адміністративне правопорушення, не значиться в переліку вулиць ані Інгулецького району міста Кривого Рогу, ані іншого з районів міста.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Провадження № 3/727/4393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.07.2019 року та від 18.10.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 КУпАП повернуто в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262581 від 27.06.2019 року не вказано дату і час вчинення правопорушення, не вказано також дату виявлення правопорушення.

13.11.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.07.2019 року та від 18.10.2019 року під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-13, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 635/8198/19
Провадження №3/635/2921/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 145595 від 06 липня 2019 року, ОСОБА_1 06 липня 2019 року за місцем проживання вчинив домашнє насильство у відношенні дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 06 листопада 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 06 липня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 713/1798/19
Провадження №3/713/713/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент. номер НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 вересня 2019 року о 10.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку з своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 157175 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 352/984/19
Провадження № 3/352/466/19
П О С Т А Н О В А

про привід

12 листопада 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., з участю прокурора Неміша В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області спеціалістом (бухгалтером), депутат Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, жительку с.Старий Лисець АДРЕСА_1 . Кармелюка АДРЕСА_2 4-А АДРЕСА_3 району Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання повторно не з`явилася ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення ОСОБА_1 направлено відповідно до вимог КУпАП України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до адмінправопорушниці ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до адмінправопорушниці ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.268, 284, 285, ч. 2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , яка працює у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області спеціалістом (бухгалтером), депутат Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Провадження № 3/337/1030/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, працюючої в ТОВ «Добра хата», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №287567 від 28.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 28.10.2019 АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 7 викрав з кіоску напої.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР №287567 від 28.10.2019 року зазначено, що відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, а також є посилання на протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 20.02.2018 року, проте в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення повторно.

Згідно пункту 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, дослідивши, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 184, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 504/3781/19
Провадження № 3/504/1740/19
П О С Т А Н О В А

11.11.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року поліцейський СРПП № 1 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 076278, за тим фактом, що ОСОБА_1 27.10.2019 року о 20.20 год в с. Визирка АДРЕСА_2 Лиманського району Одеської області, вул. Перемоги, 43, керував автомобілем ВАЗ 21063, держзнак НОМЕР_1 ТС з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невнятна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України.

Статтею 276 КУпАп передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягується до відповідальності проживає у смт. Любашівка Одеської області, матеріали слід передати Любашівському районному суду Одеської області для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 передати до Любашівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
№ 566/1484/19
П О С Т А Н О В А

про привід

14 листопада 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , від якого повернувся конверт з відміткою «за відмовою від одержання»

(а.с.12)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 18 листопада 2019 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 296/9702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 10 год. 57 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Корольова та вул. Вітрука, керуючи т.з. ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 , не будучи уважним, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 10 год. 57 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Корольова та вул. Вітрука, керуючи т.з. ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на т.з. TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по обох епізодах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2019 р. серія ОБ № 180895;

- схемою місця ДТП від 23.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.09.2019 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2019 р. серія ОБ № 180896 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3 «б»; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн ОСОБА_3 судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов