ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить поновити йому строк на оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності, в порушення п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу ( кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, суд повідомив його про розгляд справи 31 травня 2019 року о 13 год. 40 хв. СМС повідомленням тоді, як він заявку до суду про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення не подавав, тому неналежним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інстанції Слободян Г. М.; єдиний унікальний № 727/5303/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/56219; категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи (а.с. № 11) видно, що ОСОБА_1 16.05.2019 року за допомогою СМС повідомлення був сповіщений судом про розгляд справи 31.05.2019 року о 13 год. 40 хвилин.

Про те, що ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи свідчить і його заява до Шевченківського районного суду від 27.05.2019 року з проханням направити справу на розгляд до Першотравневого районного суду ( а.с. 9) за відсутності для цього підстав.

В апеляцій скарзі ОСОБА_1 не заперечує факт отримання ним СМС повідомлення про час і місце розгляду справи, а також те, що він не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП пов`язує можливість розгляду справи за відсутності правопорушника за наявності належного його сповіщення про час і місце розгляду справи, а не вручення судової повістки.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду за допомогою СМС повідомлення, тому посилання в апеляційній скарзі на п. 2 п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу ( кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року, яка регулює порядок надсилання учасникам судового провадження текстів судових повісток у вигляді СМС повідомлень, є необґрунтованими.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1 ..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

30.09.2019 М. П. (підпис)