Справа № 461/9424/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/315/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Івасюти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 01 грудня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, на вул. І.Франка, 17 у м. Львові, керував автомобілем марки BMW 320, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується результатами токсикологічного дослідження № 3619, виданого ТП-З КНП КЛМШД, результат 0,93 проміле.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що його освідування на стан алкогольного сп`яніння було проведено із грубим порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї ж інструкції. Вказує, що в цей день алкоголю не вживав, напередодні вживав 0,5 л теплого пива із медом та прянощами як протизастудний засіб.

Просить скасувати дану постанову судді, постановити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Івасюти А.В., які просили задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260850 від 06 грудня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов токсикологічне обстеження № 3619, результат якого становить 0,93 проміле; показами інспектора патрульної поліції Савицького О.Ф., даними ним в суді першої інстанції про те, що ОСОБА_1 був зупинений ним в період часу та місці вказаному у протоколі, при цьому знаходився на місці події з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був супроводжений ним до медичного закладу для проходження медичного огляду. Під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 були надані зразки крові для проведення токсикологічного дослідження. Після отримання результатів даного дослідження він ( ОСОБА_2 ) склав протокол, про що повідомив ОСОБА_1 у визначений законом порядок та спосіб; актом огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01 грудня 2018 року, виданим Клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, згідно якого 01 грудня 2018 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КЛШМД м. Львова; результатом проведеного токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 № 3619 від 03 грудня 2018 року, згідно якого результат алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,93 проміле, та іншими матеріалами справи.

Що стосується доводів апелянта щодо незаконності огляду його на стан алкогольного сп`яніння, то на думку апеляційного суду, такий здійснений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Покликання апелянта в апеляційній скарзі про те, що постанова суду не в повній мірі відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Що ж стосується доводів апелянта про закриття провадження у справі, то вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

Таким чином з огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції відносно останнього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк