№ 536/973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 червня 2019 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Р-10 Канів-Кременчук 195 км в районі села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 не переконався в безпеці маневру та здійснив обгін автомобіля Форд Ескорт, реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоївши з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 23 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Р-10 Канів-Кременчук 195 км в районі села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку м. Кременчука. Попереду рухався автомобіль Форд Ескорт з малою швидкістю. Коли він завершував на зустрічній смузі руху маневр обгону, водій автомобіля Форд Ескорт, не ввімкнувши покажчик повороту, різко повернув вліво і сталося зіткнення. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Форд Ескорт.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023849 від 23 червня 2019 року,

поясненнями свідка ОСОБА_1 , в судовому засіданні, що 23 червня 2019 року біля 14 год. 00 хв. він керував автомобілем Форд Ескорт, реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі Р-10 Канів-Кременчук 195 км в районі с. Білецьківка зі швидкістю 60 км/год. в напрямку м. Кременчука, за ним рухався автомобіль Део Ланос. З метою об`їзду ями, не перетинаючи зустрічної смуги руху різко загальмував і сталося зіткнення з автомобілем Део Ланос, що рухався позаду. Вважає, що водій автомобіля Део Ланос перевищив швидкість в результаті чого і сталося зіткнення,

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною інспектором СРПП №4 Кременчуцького РВП лейтенантом поліції Богдановим Р.В. 23 червня 2019 року на автодорозі Р-10 - Канів-Кременчук 195 км за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якої вбачається, що дорога, має суцільну лінію розмітки та зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху водія ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечення своєї вини ОСОБА_2 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко