16.09.2019 Справа № 756/9969/19
Справа № 756/9969/19
Провадження № 3/756/4729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211800, ОСОБА_1 16.07.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Камаз 53202, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Скляренка, 7 в м. Києві, при перестроюванні з лівого ряду в середній, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 323023, ОСОБА_2 16.07.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Скляренка, 7 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Камаз 53202, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16.07.2019 року, керуючи автомобілем Камаз 53202, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вул. Новокостянтинівська в сторону вул. Автозаводська в м. Києві, проїхав міст в правому ряду і виїхав на вул. Скляренка в середньому ряду, після чого, проїхавши 100-150 метрів, відчув удар в праву сторону автомобіля. Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушень правил дорожнього руху саме водієм автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 16.04.2019 року, керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_4 , з вул. О. Теліги в сторону вул. Автозаводська в м. Києві, рухався в середньому ряду зі швидкістю 30-40 км/час. При перестроюванні водія автомобіля Камаз 53202, д.н.з. НОМЕР_3 , з лівого ряду в середній ряд та який перебуваючи на відстані одного метра від його автомобіля, який не побачив, допустив з ним зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля Камаз 53202, д.н.з. НОМЕР_3 , винен у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, їх винність у порушенні ПДР України повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 211800, серії ДПР18 № 323023 від 16.07.2019, схемою місця ДТП, з урахуванням їх особистих пояснень та фотознімків з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, їх ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя