Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , представника органу доходів і зборів Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хама, Сірія, громадянина Сірії , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора компанії "Montajaat Alwajeen Est Taiba Store" (Єгипет), паспорт громадянина Сірії № НОМЕР_1 , виданий 17.10.2017 Hama-Center,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - валюти в сумі 3 145 доларів США, що становить 83 717 гривень 79 копійок, та 5 800 гривень, яка вилучена відповідно до протоколу № 0209/12500/19 від 28.04.2019, за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України.

Як встановив суд, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю проходження через "зелений коридор", перемістив товари, переміщення яких обмежено законодавством України, тобто готівку в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, та Положення про заходи _____________________________________________________________________

Справа № 33/824/2888/2019 Постанова винесена суддею Вознюком С.М.

Категорія: ст.471 МК України

захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ № 5 від 02.01.2019, за таких обставин.

28.04.2019 о 9 годині 52 хвилини під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин Сирії ОСОБА_2 , що прилетів до України з Таджикистану транзитом через Туреччину, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Турецькі авіалінії", рейсом ТК 457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору, - "зелений коридор" і тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Згідно з Порядком виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03.08.2018, перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок "зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано "зелений коридор" і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.Громадянин самостійно обирає відповідний канал "зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю.

На підставі п.4 ст.336 та ст.342 МК України ОСОБА_2 було задано запитання після перетину ним зеленої лінії щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 13 000 доларів США. Після цього було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю), ОСОБА_2 було видано готівку в розмірі 14 266 доларів США та 5 800 гривень, яка переміщувалась без ознак приховування і з його слів належить йому особисто.

ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", що передбачає наявність у громадянина готівки у сумі, яка є меншою еквіваленту 10 000 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації він не надав, до перетину зеленої лінії для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

З виявленої суми було пропущено 11 121 доларів США (що за курсом НБУ станом на 28.04.2019 становить 9 998 євро). Згідно з протоколом про порушення митних правил вилучено 3 145 доларів США і 5 800 гривень.

В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, звертає увагу, що ОСОБА_2 не перетнув "білу лінію", що позначає закінчення "зеленого коридору", як про це безпідставно зазначено в постанові, а відтак не можна стверджувати, що він порушив митні правила. В дійсності, ОСОБА_2 було зупинено в зоні митного контролю в межах "зеленого коридору" та здійснено усне опитування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Однак всупереч вимогам ст.489 МК України суддя не з`ясував обставини справи, не звернув увагу на те, що в протоколі про порушення митних правил не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, зокрема, якими діями воно вчинено і чим підтверджується, і не встановив, що працівниками митниці ОСОБА_2 не надавалась можливість заповнити декларацію.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, пропуск якого представник мотивує тим, що копію постанови ОСОБА_2 отримав лише 17.96.2019.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , який в судовому засіданні 18.07.2019 підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, однак в наступне засідання не з`явився, не повідомивши про поважні причини; пояснення представника органу доходів і зборів, який в судовому засіданні 10.09.2019 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, та повідомив, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав митний кордон України, а тому повинен бути обізнаний з порядком проходження митного контролю, і для порушення митних правил у даному випадку достатньо перетнути зелену лінію, яка позначає початок "зеленого коридору"; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 05.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , дані про отримання ним копії судового рішення відсутні, а тому не довіряти твердженням представника про отримання копії постанови 17.06.2019 року немає підстав. Враховуючи те, що подання обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом прийнятого рішення, строк оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 496 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Такими доказами є дані, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 0209/12500/19 від 28.04.2019, в якому детально викладено місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, та у відповідності з яким вилучено 3 145 доларів США і 5 800 гривень (а.с.2-6);

- протоколі опитування ОСОБА_2 , який не заперечував, що під час проходження "зеленого коридору" мав при собі 14 266 доларів США і 5 800 гривень, які не задекларував, оскільки не знав, що це потрібно робити, при цьому не заперечував, що це його третя поїздка за рік в Україну і що раніше 10.04.2019 при проходженні митного контролю він подавав декларацію (а.с.13-16).

Протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ст.494 МК України і всупереч доводам в апеляційній скарзі в ньому зазначено, якими саме діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення. Що стосується відсутності даних про те, чим підтверджується вчинення правопорушення, то докази і не повинні зазначатися в протоколі.

Згідно з ч.3 ст.197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, який підлягають письмовому або усному декларуванню) можуть встановлюватися Національним банком України.

Згідно з п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

У відповідності до положень п.2 розділу V Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03.08.2018, митний контроль і митне оформлення багажу пасажирів повітряних суден здійснюють посадові особи органу доходів і зборів у зоні митного контролю із застосуванням двоканальної системи митного контролю ("зелений коридор"/ "червоний коридор").

Кожний канал має чітке маркування, а саме: канал "червоний коридор" - позначається написом "Червоний коридор" ("RED CHANNEL") та зображенням на білому фоні квадрата червоного кольору з написом "ТОВАРИ ДЛЯ ПИСЬМОВОГО ДЕКЛАРУВАННЯ" ("GООDS ТО DЕСLАRЕ"); канал "зелений коридор" - позначається написом "Зелений коридор» ("GREEN CHANNEL") та зображенням на білому фоні восьмикутника зеленого кольору з написом "ТОВАРИ, ЯКІ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ПИСЬМОВОМУ ДЕКЛАРУВАННЮ" ("NОТНING ТО DЕСLАRЕ").

Місця здійснення митних формальностей посадові особи органу доходів і зборів позначають написами "ОРГАН ДОХОДІВ І ЗБОРІВ" ("СUSТОМS").

Початок "зеленого коридору" та "червоного коридору" позначаються лініями зеленого та червоного кольору відповідно. Кінець "зеленого коридору" та "червоного коридору" співпадає з межами, що позначають закінчення зони митного контролю.

Безпосередньо перед двоканальною системою створюється інформаційна зона, яка надає можливість громадянину зробити свідомий вибір відповідного каналу ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю.

В інформаційній зоні розміщуються стислі довідки щодо порядку переміщення громадянами багажу через митний кордон України, порядку використання двоканальної системи, попередження про відповідальність за порушення митних правил, інша актуальна інформація щодо вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також у цій зоні облаштовуються місця для заповнення митних декларацій, розміщуються чисті бланки митних декларацій та зразки їх заповнення.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або"червоний коридор") для проходження митного контролю.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок "зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано "зелений коридор", і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Згідно з ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи наявність необхідної інформації для обрання каналу митного контролю в пунктах пропуску для повітряного сполучення, неодноразовий перетин протягом невеликого проміжку часу державного кордону України, декларування раніше готівкових коштів, а також положення Конституції України, пояснення ОСОБА_2 про те, що він не знав про необхідність подання митної декларації, є непереконливими.

У постанові суддя невірно зазначив, що відповідальність за порушення митних правил настає з моменту перетину громадянином "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого коридору", на що посилається представник, оскільки вже перетин зеленої лінії, яка позначає початок "зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю громадянином обрано саме "зелений коридор", за межами якого закінчується зона митного контролю. Однак вказана помилка не вплинула на правильність прийнятого рішення з огляду на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Таким чином постанова судді є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 строк оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року, якою на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - валюти в сумі 3 145 /три тисячі сто сорок п`ять/ доларів США і 5 800 /п`ять тисяч вісімсот/ гривень, за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн