overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4760/19
Провадження № 3/279/1853/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Паспорта ОСОБА_1 чи довідки про його реєстрацію до протоколу не додано.

Однак в доданій до протоколу копії постанови суду вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Суд повідомляє особу за адресою вказаною у протоколі про АПП.

Однією з причин неявки порушників до суду є неотримання ними судових повісток.

З вищевикладеного слідує, що існує явна неточність в даних місця проживання порушника.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 265 КУпАП, а саме вказана не вірна адреса місця реєстрації правопорушника.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про АПП має відповідати вимогам закону, і в ньому має бути зазначена вірна адреса особи, інакше це може стати підставою для скасування судового рішення.

Даний факт потребує додаткової перевірки та вирішення питання про усунення виявлених недоліків щляхом надання документальних даних про місце реєстрації порушника..

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Дата документу 04.09.2019
Справа № 334/5704/19
Провадження № 3/334/1395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Крок Г.Т.», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378804 від 02 липня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 481/1201/19
Провадж.№ 3/481/715/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

18.09.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1196/19 (3/481/710/2019), № 481/1198/19 (3/481/712/2019), № 481/1200/19 (3/481/714/2019) та № 481/1201/19 (3/481/715/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1196/19 (3/481/710/2019), № 481/1198/19 (3/481/712/2019), № 481/1200/19 (3/481/714/2019) та № 481/1201/19 (3/481/715/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, які призначені до розгляду на 18.09.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1196/19 провадження 3/481/710/2019 справи № 481/1196/19 (3/481/710/2019), № 481/1198/19 (3/481/712/2019), № 481/1200/19 (3/481/714/2019) та № 481/1201/19 (3/481/715/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/250/19
Провадження № 3/552/128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б.2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року о 17 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінна,42 в м. Полтава не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіль KIA SORENTO д.н.з. KSM 757 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав, схемою місця ДТП, поясненнями ( а.с.3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лисичанська, Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує ЗОШ №4, учнем якої він є, без поважних на те причин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, але не завжди має вплив на сина. Підтвердила обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240375 від 17.01.2019 р.; клопотання директора Лисичанської ЗОШ I-III №4 Живаги А.В.; письмові пояснення ОСОБА_2 - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13729/19

06 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці ДФС України Орловського С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0266/20400/19 від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 КУпАП.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/13729/19 (провадження 3/569/4844/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/13729/19 (провадження 3/569/4844/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП. слід об`єднати із адміністративною справою №569/13727/19 (провадження 3/569/4843/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/13727/19 (провадження 3/569/4843/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №569/13729/19 (провадження 3/569/4844/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП в одне провадження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 199/7661/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №162289 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Провадження № 3/127/4817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19203/19), яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю.

В судовому засіданні адвокат Огородник В.В., пославшись на ч. 2 ст. 36 КУпАП, звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даної справи зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19207/19), яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю., оскільки обидві справи стосуються однієї особи та розглядаються одним органом Вінницьким міським судом Вінницької області.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особи вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясувати обставини справи, вважаю за доцільне клопотання адвоката Огородника В.В. задоволити та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19203/19) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19207/19) об`єднати в одне провадження, оскільки в зазначених справах мова йде про правопорушення вчиненні однією і тією ж особою ОСОБА_1 , справи пов`язані між собою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19203/19) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/19207/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер - 127/19203/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1841/19
Номер провадження №3/351/874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.08.2019р. біля 16.03 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на р.Чорнява, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року серія АПР18 №076979, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1154/19
П О С Т А Н О В А

16.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, працюючого директором фермерського господарства «Фортуна-Агро Д», громадянина України, одруженого, на утриманні осіб немає, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

17.07.2019 на підставі ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення був зупинений, у зв`язку із умисним ухиленням та без поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду.

16.09.2019 ОСОБА_1 з`явився до суду.

У даний час виникла необхідність у поновленні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

постановив :

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк