Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/617/19
Провадження № 3/391/220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал справи, що надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 805629 від 01.08.2019 року, 31.07.2019 року, близько 14.00 години ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець « ОСОБА_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок «XLNC» в кількості двох пачок, не маючи відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфікуються по ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, але вину не визнав, пояснив, що продав жінці свої сигарети, крім того повідомив, що його уже притягнуто до адміністративної відповідальності штрафу та надав на підтвердження податкове повідомлення рішення від 11.09.2019 року № 0 виданого в.о. начальником головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець діє згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.12.2013 року з 02.12.2013 року.

11.09.2019 року в.о. начальником головного управління державної Державної податкової служби у Кіровоградській області, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Компаніївським відділенням поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.08.2019 року серії АА № 805629 складено податкове повідомлення рішення від 11.09.2019 року № 0, яким відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч)

Згідно квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019 року штраф ФОП ОСОБА_1 сплачено частково, в сумі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за те ж саме правопорушення передбачена відповідальність одного виду, з розмежуванням її за суб`єктним критерієм. Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є громадянин.

В даній справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та громадянин суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, вже притягнутий до юридичної відповідальності у вигляді штрафу за те ж саме правопорушення, а відтак провадження у даній справі є спробою подвійного притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне зауваження ОСОБА_2 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.