Провадження № 3/161/3478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянка України, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.07.2019 року, вчинив дрібну крадіжку в магазині «SPAR», що знаходиться по вул. Конякіна у м. Луцьку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 16). Клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 09:10 год. 24.09.2019 року, ОСОБА_1 отримала своєчасно - 19.08.2019 року (а.с. 15-16).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 006183 від 27.07.2019 року, складеному ст. інспектором з ЮП Луцького ВП у Волинській області майора поліції Мороз Ю.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила: «з протоколом ознайомлена, згідна» (а.с. 2).

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 особисто підтвердила наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-рапортом інспектора-чергового ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про отримання 24.07.2019 року о 18:23 год. повідомлення про здійснення крадіжки алкогольних напоїв на закупівельну вартість 150 грн. у супермаркеті «SPAR» трьома неповнолітніми особами, яких було затримано (а.с. 3);

-заявою керуючої супермаркету «SPAR» Шевцової ОСОБА_3 від 24.07.2019 року, відповідно до якої остання просила вжити заходи щодо встановлення трьох неповнолітніх осіб, які вчинили крадіжку у вказаному супермаркеті та, відповідно, притягнути останніх до адміністративної відповідальності (а.с. 4);

-відношенням, виданим керуючою супермаркетом «SPAR» ОСОБА_4 із зазначенням загальної суми та виду викраденого товару (а.с. 5);

-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.07.2019 року, з якого слідує, що 24.07.2019 року близько 18:40 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна, 7-А, біля супермаркету «SPAR» більше п`яти візуально незнайомих мені осіб погрожували йому та його товаришам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (про якого інша інформація невідома), і вимагали у них здійснити крадіжку алкогольних напоїв у вказаному магазині. У зв`язку із залякуваннями вищезазначених осіб, він з товаришами вимушені піти на здійснення крадіжки. Надалі, вони були затримані працівниками супермаркету «SPAR» (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська