Провадження № 3/470/286/19
Справа № 470/632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. (а.с.20).

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 568614/1378 від 04.08.2019 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він того дня, коли до нього приїздили працівники поліції з перевіркою цілий день працював і рано ліг відпочивати, оскільки фізично виснажився, а тому не чув коли вони його кликали. (а.с.3); постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.01.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. (а.с.4); постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. (а.с.5); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 568613/1379 від 06.08.2019 року (а.с.11); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно був відсутній за місцем проживання після 22 години, оскільки допомагав своєму знайомому ремонтувати автомобіль і затримався у нього. (а.с.13).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста