Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1560/19

Номер провадження: 3/511/704/19

"13" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2019 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Одеська область Роздільнянський район Садове товариство «Мрія» по вул. Майстральна, керував транспортним засобом марки «Фольсфаген поло» р/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалось порушенням мови, порушення координації рухів, зениці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 19.08.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження судді Бобровської І.В.

19.08.2019 року в провадження судді Бобровської І.В. надійшов також протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 від 14.08.2019 року, серії ОБ №076787. В фабулі протоколу зазначено, що 14.08.2019 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на території Одеська область Роздільнянський район Садове товариство «Мрія» по вул. Майстральна, керувала транспортним засобом марки «Фольсфаген поло» р/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалось порушенням мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

При ознайомленні з вищевказаними протоколами встановлено, що й гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 керували в один й той же день та час одним транспортним засобом, а саме транспортним засобом «Фольсфаген поло» р/н НОМЕР_2 , однак яким саме чином та способом встановити не можливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у зв`язку з неякою ОСОБА_1 в судове засідання судом неможливо встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до вказаного протоколу неможливо встановити, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засоби, чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення для необхідності зазначення інспектором відділу поліції точного часу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, оскільки судом це встановити неможливо, а також надати інформацію чи був відсторонений гр. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ №076788 від 14.08.2019 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.