Справа № 702/977/18
Провадження №: 3/752/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Монастирищенського суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду з порушенням правил підсудності.

За правилами ч.1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання , що виникають при застосуванні положень ст..276 КупАП» у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність ( ч.2 ст. 276 КупАП) питання про те в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За даними постанови винесеної 21.12.2018 року Монастирищенським районним судом Черкаської області справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направлена до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю з тих підстав, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останнього - м.Київ, вул. Ломоносова, буд. 34.кв.1.

Проте, за даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останнього - АДРЕСА_1.

Отже, в порушення вимог ст. 276 КупАП, протокол про адміністравине правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 помилково був направлений за підсудністю до Голосіївського районного суду мітса Києва за місцем проживання правопорушника.

Зважаючи на те, що місцем скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м.Вінниця, вул. Київська, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Вінницького міського суду.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Вінницького міського суду ( 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк