Справа № 357/8064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2019 року близько 09 год. 30 хв. на площі Соборній в м. Біла Церква розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про осіб, відповідальних за випуск, в яких ця інформація означена неповно: листівка формату А5 із зображенням Ю. Нестерчука та ОСОБА_2 . Яременка та написом: «Партійний праймеріз від партії «Слуга народу», ОСОБА_3 керівник ТОВ «Транс Сіті», Ярослав Яременко Голова БМГО «Слуга народу», Обирай кращого від ОСОБА_4 команди».

19.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини. ОСОБА_1 пояснила, що вона є пенсіонером, має невелику пенсію, а коли їй запропонували роздати передвиборчі листівки з оплатою в 100 грн. за виконану роботу, то вона погодилася. 19 липня 2019 року вона від незнайомої людини отримала ці листівки та прийшла на площу Соборну в м. Біла Церква, де простояла хвилин п`ять, після чого до неї підійшли працівники поліції та склали протокол. ОСОБА_5 додала, що так як вона є людиною похилого віку, то їй не було відомо про те, що вона порушує виборче законодавство, натомість вона вважала, що роздасть листівки рекламного характеру. Про те, що за подібні дії можна нести адміністративну відповідальність, вона не знала та ніхто її не попередив. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше ніколи не буде таке вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 200955 від 19.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.07.2019 р.; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Раковського О.С. від 19.07.2019 р.; протоколом огляду місця події від 19.07.2019 р.

Відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП настає в разі розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, вину свою визнала, щиро розкаялася у скоєному, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що правопорушенням шкоди не завдано, а тому небезпечні наслідки від правопорушення не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко