ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4433/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управляння патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ФО- П , за ст.130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року о 3-35 годин водій ОСОБА_3 керував автомобілем „Мітсубіші Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно керував автомобілем „Мітсубіші Аутлендер", д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана в м. Києві, але був тверезим. Ніяких алкогольних напоїв він не вживав. Процедура проведення медичного огляду була проведена з порушення норм чинного законодавства.

Хоча ОСОБА_3 і не визнав своєї вини у скоєному, однак його винність у вказаному діянні підтверджується наступними доказами:

- поясненнями експерта ОСОБА_4 , яка пояснила у судовому засіданні, що 24.05.2019 року як експерт Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», здійснила огляд ОСОБА_3 , який візуально був в стані алкогольного сп`яніння, зробивши забір сечі, результат аналізу склав 0,67%, тобто він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вона двічі застосовувала алкотестер «Драгер», що передбачено законом, і в одному випадку результат склав 0,28%, а через 10 хвилин - 0,20%, вказане свідчить, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №347549 від 24.05.2019 року (а.с.1);

- змістом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 24.05.2019 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,67%) (а.с.3);

- тестуваннями на алкоголь до протоколу №004592, з яких вбачається, що за результатами застосування алкотестера «Драгер» встановлено, що 24.05.2019 року о 4-19 годин результат тесту ОСОБА_3 склав 0,28%, а через 8 хвилин, тобто о 4-37 годин - 0,20% (а.с.19);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №004592, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,67%) (а.с.26-27).

Суд не може покласти в основу постанови показання ОСОБА_3 , що він 24.05.2019 року керував автомобілем у тверезому стані, оскільки вони спростовуються вище описаними доказами, інших доказів, протилежних за своїм змістом, судові не надано.

За змістом п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1, ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_3 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2, ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За правилами п.7, ч.1, ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент винесення даного процесуального документу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2, ст.38 КУпАП, в межах 3 місяців з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7, ч.1, ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.30; 38; 130; 247; 252; 256; 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7, ч.1, ст.247 КУпАП.

Копію постанови направити до Регіонального сервісного центру для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: