Справа № 750/6546/19
Провадження № 3/750/1368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката Нестеренка С.О., представника потерпілого адвоката Заяць Е.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2019 року, о 15 год. 00 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Гонча та вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гонча, зі сторони вул. Котляревського та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що 09.06.2019, по вул. Гонча, він керував автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. Київська. Зупинившись на світлофорі, увімкнув лівий покажчик повороту та чекав, поки проїдуть зустрічні автомобілі, після чого почав здійснювати маневр повороту вліво. Коли він вже завершив повертати, то відчув удар у кузов свого автомобіля. Після чого побачив, що автомобіль «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався на червоний сигнал світлофора, скоїв наїзд на його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019, по вул. Гонча, зі сторони проспекту Перемоги, в напрямку вул. Котляревського, він керував автомобілем «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись на зелений сигнал світлофора, на перехресті вул. Гонча та вул. Київська, він побачив, як автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , раптово повернув ліворуч перед його транспортним засобом. Він застосував екстрене гальмування, однак відстань між транспортними засобами була замала, тому сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019, він йшов по вул. Гонча, зі сторони проспекту Перемоги, в бік магазину «Дружба». Підійшовши до пішохідного переходу, став чекати, коли увімкнеться зелений сигнал світлофора. Дочекавшись, він перейшов дорогу, після чого побачив, як автомобіль «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони магазину «Прохолода», проїхав на червоний сигнал світлофора, після чого відбулося зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019, він їхав на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Котляревського, на зелений сигнал світлофора. На перехресті з вул. Київська, він раптово побачив, як транспортний засіб «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019, він їхав по вул. Київська, прямо, у м. Чернігові та зупинився на червоний сигнал світлофора, в лівій смузі руху. На перехресті вул. Гонча та вул. Київська, побачив, що зі сторони вул. Котляревського рухався автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 і повертав вліво, на вул. Київську. Вказаний транспортний засіб не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони магазину «Прогрес», в бік вул. Котляревського. Відбулося зіткнення на заднє праве крило транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 . Обидва автомобіля рухалися зі швидкістю, приблизно 60 км/год, в дощову погоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Толстошеєва, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 09.06.2019- минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв