Справа № 314/2746/19
Провадження № 3/314/746/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПП в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203450 від 29.05.2019, водій ОСОБА_1 29.05.2019 о 07 годині 50 хвилин в м. Генічеськ, пр. Миру, 68, керував автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 разом з друзями приїхав на вказаному автомобілі, зупинив його на стоянці поблизу магазину «АТБ» та пішов купувати продукти, після чого вирішив скористатися послугою «тверезий водій» та викликав відповідного водія для того, щоб останній доставив його з друзями до місця відпочинку. Надалі він пішов пити пиво. Згодом до нього звернулися працівники поліції, які зазначили, що його автомобіль припаркований на місці для інвалідів, тому йому слід відігнати свою машину, під час бесіди працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропонували пройти огляд. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він не керував автомобілем в той час і не збирався це роботи надалі, то він відмовився від проходження огляду. Згодом приїхав водій, який надавав послугу «тверезого водія», перегнав автомобіль ОСОБА_1 на інше місце. Також ОСОБА_1 зазначив, що працівниками поліції під час складання протоколу було запрошено особу, яку попередньо вони зупинили через те, що останній керував мотоциклом без шолому, тобто є сумніви у неупередженості пояснень свідка, залученого працівниками поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з друзями, серед яких і ОСОБА_1 , їхали відпочивати на море до Генічеська. Близько сьомої години ранку вони приїхали до магазину АТБ. Оскільки заселення в місці, де вони збиралися жити протягом відпочинку, відбувалося лише в обід, вони вирішили купити продукти та випити пива, попередньо замовивши послугу «тверезий водій». ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем після того, як вони припаркували транспортний засіб та замовили послугу «тверезий водій».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського вбачається, що обставини вчинення ОСОБА_1 фіксувалися на відео, натомість до матеріалів справи зазначене відео не долучено.

На запит суду від 09.07.2019 про надання відеозапису згідно з відповіддю уповноваженої особи УПП в Херсонській області ДПП від 18.07.2019 № 12402/41/23-2019 відеозапис відсутній.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом в момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як того вимагає положення п.8 розділу ІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис, як того вимагає положення п.11 Інструкції №1376, який витребувався судом з відповідного органу поліції, але наданий до суду не був.

Відповідно до п. 1.10 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не підтверджено, а отже й не підтверджено обов`язку ОСОБА_1 як водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

09.09.2019