Справа № 234/7684/19
Провадження № 3/234/1852/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Лозового І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №166236 від 25.04.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що 25.04.2019 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Рибалко біля буд.25 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду показав, що 25.04.2019 року близько 22 год. він підвозив ОСОБА_2 до району «Старе місто» у м.Краматорську. Коли він їхав по вул.Рибалко його автомобіль заблокував екіпаж поліції, після чого поліцейські стали вимагати, щоб він вийшов з машини. Він запитав у них причину зупинки, однак вони йому нічого не відповіли та продовжували наполягати, щоб він вийшов з машини. Оскільки працівники поліції відмовилися вказати йому причину його зупинки, у зв`язку з чим діяли незаконно, він відмовився виходити з автомобіля, на що працівники поліції повели себе агресивно. Почалася конфліктна ситуація, в ході котрої на нього чинився тиск працівниками поліції з метою примусити його сказати, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Алкогольні напої ні в цей день, ні в попередні дні він не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що 25.04.2019 року близько 22 год. вона зателефонувала ОСОБА_1 , щоб він підвіз її на своєму автомобілі. Вона сіла до нього в автомобіль на вул.Рибалко, після чого вони поїхали до «Старого міста». ОСОБА_1 був тверезий, запаху алкоголю від нього не було, поведінка була нормальною. Коли вони їхали, назустріч виїхав екіпаж поліції, після чого працівники поліції почали стверджувати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та вимагати, щоб він вийшов з машини. ОСОБА_1 запитав у працівників поліції підставу зупинки, однак вони відреагували на це агресивно, застосували до нього сльозогінний газ та засоби фізичного впливу. Вона бачила, що з боку співробітників батальйону патрульної поліції на ОСОБА_1 чинився тиск з метою умовити його відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №166236 від 25.04.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 32 Закону «Про національну поліцію» передбачено вичерпний перелік підстав, що надають поліцейському право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Аналогічно статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачений вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу працівниками поліції.

Жодного доказу існування будь-якої з підстав, що викладені у вищевказаних вимогах закону та давали право працівникам поліції застосовувати щодо позивача превентивні поліцейські заходи, суду надано не було.

Зазначення працівниками поліції як підставу для зупинки транспортного засобу позивача анонімне повідомлення громадян суд не бере до уваги, оскільки даний факт не підтверджений жодним доказом.

Оскільки посадовими особами поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР України, які працівники поліції об`єктивно могли виявити на момент руху транспортного засобу, суд приходить до висновку про безпідставність та неправомірність дій працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Більш того, складений працівниками поліції протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз`яснення їй прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, що, поміж іншого, є порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того суд зауважує, що відповідно до п.п. 3.3., 3.5 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, нагрудна відеокамера (відео реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відео-фіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Однак, з відеозапису, що долучений до матеріалів справи та який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що він записаний неякісно, переривається та ведеться фрагментами.

Вищенаведені порушення норм чинного законодавства при складенні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушують право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що тягне за собою визнання недопустимими здобутих у такий спосіб доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №166236 від 25.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков