overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4181/19
Номер провадження 3/629/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030339, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 згідно якого 29.07.2019 року о 18 годині 30 хвилин на території домоволодіння ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та на зауваження не звертав уваги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №030339 від 01.08.2019 року, копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.08.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24,40-1ч.1,173,284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015,МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 6001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 899998, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 360/1866/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року, приблизно, о 05-й годині 15 хвилин, на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в березні 2019 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої в його автомобілі "Renault Kangoo" було пошкоджено ліве крило та ліву фару; 07 квітня 2019 року він на цьому ж автомобілі рухався без лівої фари, за що на нього поліцейські склали протокол; 16 серпня 2019 року, приблизно, о 05-й годині 20 хвилин, він їхав в смт Клавдієво-Тарасове на станцію технічного обслуговування на автомобілі, в якому не було лівої фари, і коли його зупинили поліцейські, то склали на нього протокол. У скоєному розкаявся.

Як убачається з копії постанови серії НК № 362342 від 07 квітня 2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, поліцейським батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року близько 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 зазначив, що під час словесного конфлікту з дружиною, розмовляли на підвищених тонах.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що вважає поведінку чоловіка неприпустимою, оскільки насилля з його боку відбувалося неодноразово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113634 від 25.06.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 133/1659/19
провадження №3/133/844/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом автокрана в ТОВ «Українське каолінове товариство», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст. 174 КУпАП ,
Відповідно до протоколу, складеного 24.06.2019, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, а саме за те, що 24.06.2019 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, поблизу вул. Лісова в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області здійснив три постріли, з належної йому мисливської вогнепальної рушниці ІЖ-26 НОМЕР_1 НОМЕР_2 , в бродячих собак.
Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 327583 від 24.06.2019, адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2019.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучені: мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-26 № НОМЕР_2 та мисливську вогнепальну рушницю ІЖ -54 № 0627 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.09.2019
Справа № 545/1665/19
Провадження № 3/545/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код суду не відомо згідно відповіді на запит суду дану особу неможливо ідентифікувати, інші дані суду не відомо

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2019 року близько 09-00 год. в с. Супрунівка Полтавського району продавала свіжі раки в кількості 27 штук загальною вагою 1,4кг без відповідних дозвільних документів, чим порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та розділ 7 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 18.07.2019 року, 31.07.2019 року та 27.08.2019 року не з`явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином, про що маються підтвердження у вигляді повернутої на адресу суду кореспонденції з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно нею написаним поясненням в протоколі щодо визнання вини у вказаному порушенні та про розгляд справи без її участі, що засвідчили своїми підписами в протоколі свідки (а.с.1 на звороті).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/4807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2019 о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. С.Скляренка, 5 у м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду відеозапис із зовнішніх камер спостереження та стверджував, що інший учасник ДТП порушив ПДР України, що і стало причиною ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти пояснень ОСОБА_1 та надав суду для огляду відеозапис з відеореєстратора, який був розміщений у його автомобілі. З вказаного запису було встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу у зв`язку із об`їздом ним припаркованого на узбіччі автомобіля, що і стало причиною ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими суду відеозаписами події, поясненнями учасників, схемою місця ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 203/3162/19
Провадження № 3/0203/2069/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в пасажирському потязі №70 вагон №3 сполучення «Львів-Маріуполь» на ст. Дніпро-Головний висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 від 115639 від 04.007.2019, актом від 04.07.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
№ 274/5394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року о 22 год. 29 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_2 , в м. Бердичеві по вул. Котляревського при виїзді на нерегульоване перехрестя по вул. Скоропадського не надав переваги в русі автомобілю "Ford Focus", н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавляти його водійських прав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року, схемою огляду місця ДТП до протоколу від 17.08.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до неї стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень.

Адміністративний штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача - 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку - 899998; Номер рахунку - 6001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Замега О.В.