ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №203 про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 211970 грн., податку на додану вартість на суму 128520 грн., до завищення від`ємного значення по ПДВ на суму 76649 грн., чим порушено пп.14.1.11 п.14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.134.1 ст. 134, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ст.3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Стандарти бух.обліку 15 «Доходи», 16 «Витрати», 11 «Зобов`язання», ч. 1 ст. 163 КУпАП..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція статті 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Натомість, за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що уповноваженою особою при складенні протоколу неправильно визначено кваліфікацію порушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на доопрацювання до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак