overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серія ОБ №152767 від 31 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 21.45 год. в м. Львові на пл. Галицькій керуючи транспортним засобом марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та перед зміною напряму руху не переконався в безпечності маневру, чим створив аварійну ситуацію з транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , а саме змусив його різко загальмувати.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 366/629/19
Провадження №3 /366/415/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали про вчинення спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців Іванківської районної державної адміністрації Київської області ДАНЧЄЄВОЮ ОСОБА_1 , адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 02.05.2019 року о 11 год.00 хв.

02.05. 2019 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Заяв,клопотань н6е надіслала.

Захисник Данчєєвої М.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи,мотивуючи тим,що ОСОБА_2 з 25.04. 2019 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні КНП ІРР» Іванківська центральна районна лікарня» та надав довідку.

Розгляд справи відкладено на 03.06. 2019 р.

В судовому засіданні, яке 03.06. 2019 року ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому правопорушенні за ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнала, пояснила, що знаходилася на лікуванні, а тому не могла вчасно подати декларацію.

З метою витребування доказів, оголошено перерву до 24.06. 2019 р. о 13:00год.

24.06. 2019 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та довідку Іванківської ЦРЛ від 24.06. 2019 р. про те,що вона знаходиться в пологовому відділенні Іванківської ЦРЛ з приводу вагітності 36 тижнів.

Адвокат Данчєєвою М.О. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності захисника.

24.06.2019 року,за клопотанням прокурора провадження зупинити до закінчення лікування ОСОБА_2 (чи народження дитини), оскільки адміністративні справи даної категорії (про корупцію) розглядаються за обов`язковою участю правопорушник.

З довідки Іванківської ЦРЛ від 28.08.2019 року № 486 слідує,що ОСОБА_2 на даний час в ЦРЛ не знаходиться на лікуванні,тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт. Поліське Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ,яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду на 10.10. 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 181/1177/19
Провадження №3/181/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 рокусуддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу серії

АПР18 №292587 про адміністративне правопорушення, складеному 07 вересня 2019 року інспектором СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бурковським М.О., відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не підлягає розгляду в Межівському районному суду, вважаю за необхідне вказану справу повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 523/8928/19
Номер провадження 3/523/3946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05 червня 2019 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333020 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03 травня 2019 року близько 18:30 годин, перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ № 24 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 38а, палила тютюнові вироби. В діях ОСОБА_1 визначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 03 травня 2019 року та розгляд справи тривав до 06 вересня 2019 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3390/19
Провадження № 3/496/1765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до судового засідання 11.09.2019 року судом була постановлена ухвала про привід останнього до судового засідання на 18.09.2019 року та виконання ухвали покладено на працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Однак, у зв`язку із невиконанням ухвали суду, ОСОБА_1 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання на 18.09.2019 року не було доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ухвалу суду від 11.09.2019 року про привід ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано та без поважних причин не доставлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним повторно постановити постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 27 вересня 2019 року о 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 185/8560/19
Провадження № 3/185/1773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №293033 серії АПР18, 11.09.2019 року о 10:20 годині гр. ОСОБА_1 знаходилась біля кафе "Богуслав" по вул. Центральный в с.Богуслав в невстановленому місці здійснювала торгівлю молоком та без будь-яких документыв, чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти фактів викладених в протоколі не заперечував, суду пояснив, що вын є пенсіонером, отримує пенсію, якої не вистачає на продукти харчування. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення молоко було йому повернуто під розписку. Свою провину визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , рапортом ДОП Павлоградського ВП ГУНП від 11.09.2019 року, розпискою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Мельник
№ 204/6075/19
№ 3/204/2955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.08.2019 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Надії Алексеєнко в м. Дніпро, на перехресті, не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Sharan номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим спричинив механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу».

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, своєї провини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152142 від 14.08.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 11.08.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 408/5831/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 303/6205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та перебуваючи на військовій службі, 16.09.2019 року прибув на ранкове шикування підрозділу у військове містечко №12 (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 153), в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №96 серії А1556 від 18.09.2019 року, протоколом медичного огляду №229 від 16.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новосілка АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов