overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1119/19
№3/687/316/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2019 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та зобов`язався, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411866 від 10.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 663/1984/19
Провадження № 3/663/1045/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 16.07.2019, 29.07.2019, 16.08.2019 та 18.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:05 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 442/5486/19
Провадження №3/442/1896/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР №073200 від 27.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з тих підстав, що ОСОБА_1 27.06.2019 близько 00:30 год., по місцю свого проживання, вчинив злісну непокору працівником поліції, яка виразилась у невиконанні законної вимоги припинити правопорушення, намагався нанести тілесні ушкодження дружині.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 304/1478/19
Провадження № 3/304/495/2019
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме № 304/1477/19 (провадження № 3/304/494/2019) за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1477/19 (провадження №3/304/494/2019) та № 304/1478/19 (провадження № 3/304/495/2019) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1477/19, провадження № 3/304/494/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 599/1941/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року приблизно о 20год.00 хв. ОСОБА_1 вчинила по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 та свекра ОСОБА_2

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 297565 від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року Справа № 608/1097/19
Номер провадження3/608/404/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 183-2 КУпАП не притягувався,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2019 року інспектором Чортківського районного сектору філії ВУ «Центр пробації» у Тернопільській області Письменним Богданом Ігоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП про те, що він 03.06.2019, 04.06.2019 року, 05.06.2019 року та 07.06.2019 року не з`явився до Полівецької сільської ради Чортківськго району Тернопільської області для відпрацювання суспільно-корисних робіт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/19.

Постанова набрала законної сили 17 вересня 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/488/19
Провадження № 3/506/222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВІПС «Платонове» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки Республіки Молдова, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.203 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року о 08:45 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон України «Платонове» в напрямку на виїзд з України було виявлено, що громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 порушила встановлений термін перебування в Україні, перевищивши його на 76 діб, а саме перебувала на території України 166 діб, тобто більше, ніж 90 діб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_3 просить суд розгляд справи провести у її відсутність, вину визнала повністю /а.с.6/. Тому справа розглянута у відсутність останньої, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033548 від 15 вересня 2019 року /а.с.1/;

- рапорт начальника другої групи прикордонного контролю віпс «Платонове» лейтенанта Буряк М. /а.с.2/;

- довідку ВПС «Окни», відповідно до якої ОСОБА_4 року не притягувалася до адміністративної відповідальності /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких остання вчасно не виїхала за кордон, так як гостювала у свого батька в с. Римарівка Окнянського району Одеської області, і їй не відомо було про те, що вона повинна була знаходитись на території України 90 діб протягом 180 діб /а.с.4/;

- копію паспорта громадянки Республіки Молдова ОСОБА_3 / ОСОБА_5 / /а.с.7-8/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останньої слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 599/1922/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Головного управління національної поліції в Тернопільській області Чортківського відділу поліції Борщівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року біля 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 298067 від 20 серпня 2019 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Справа № 182/6443/19
Провадження № 3/0182/1918/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого двірником НЖК, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГР № 135539 від 15.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків. Згідно протоколу, порушення було допущено 24.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР № 135539 від 15.04.2019 року закінчився 15.07.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 347/1712/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого провідником «Укрзалізниці», українця, гр. України, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем не зупинився на вимогу працівників міліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.09.2019 року о 03.20 год. в с. Уторопи, Косівського району, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників міліції, чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії ДПР18 № 053489, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 153 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій