ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.06.2019р. о 17.32 год. за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 267, ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ Lanos", р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся; надав відеозапис з мобільного телефону.

Особа, яка склала про протокол про адміністративне правопорушення, - інспектор роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Турманідзе Д.З. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив. Пояснив, що при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови за ч.2 ст. 122 КУпАП у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я за адресою: м. Харків, вул. Шевчеа, 26, на що ОСОБА_1 погодився. У закладі охорони здоров`я лікар запропонував ОСОБА_1 здати аналіз сечі, однак останній пояснив, що у даний момент не бажає мочитись. Протягом понад півтори години знаходження у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 фактично відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснюючи це відсутністю потреби сечовипускання (а.с.20).

Інспектор роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Масименко А.В. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положення пункту 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р.№1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після прибуття у супроводі співробітників поліцій до закладу охорони здоров`я водію ОСОБА_1 співробітники патрульної поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Втім, ОСОБА_1 тривали час затягував проходження огляду, посилаючись на відсутність потреби сечовипускання. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207937 від 29.06.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2019р., відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість здачі сечі, відповідними медичними доказами не підтверджені, а відтак розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: