overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1361/19
Номер провадження 3-в/585/5/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Т.М. Барсукової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Т.М. Барсукова звернулася до суду з поданням на підставі ст. 321-4 КУпАП і просить: замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт (32 години) штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (136,00 грн.). У період з 03.06. по 11.06.209 року, а саме: 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 червня на відбування громадських робіт до Ріпчанської сільської ради не з`явився та допустив 28 годин прогулу без поважних причин. Із запланованих за графіком 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 відбув лише 8 годин громадських робіт, допустивши 32 години прогулу без поважних причин.

Інспектор Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Кір`ян О.В. надав суду заяву в якій прохав матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 321-4 КУпАП залишити без розгляду, оскільки станом на 14.11.2019 року ОСОБА_1 повністю відбув накладене адміністративне стягнення, що підтверджується табелем і графіком голови Ріпчанської сільської ради.

ОСОБА_1 до суду з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З графіку виходу на роботу, табелю обліку виходу на роботу ОСОБА_1 , характеристики вбачається, що ОСОБА_1 у жовтні 2019 року відбув 32 години громадських робіт.

За таких обставин, у задоволенні подання начальника про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт слід відмовити, оскільки призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відбуте повністю.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Т.М. Барсукової про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 462/7051/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Крім того, 31 жовтня 2019 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї, а саме сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне домашнє насильство стосовно останньої.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127796 від 12.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127795 від 12.11.2019 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа
№ 489/5658/19
Провадження
№3/489/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, номер картки платників податків невідомий, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 р. о 18:00 год. за місцем тимчасового мешкання гр. ОСОБА_1 вчинила сварку, а саме домашнє насильство відностно свого батька та матері ОСОБА_2 1927 р.н. та ОСОБА_3 1936 р. н., під час якого висловлювалася на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями спричинила насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, пояснила те, що слідкує та допомогає батькам сама. Була в них все літо, потім знову приїхала до них 6 вересня через те, що мама зламала шийку стегна. З роками у батька погіршилось здоров`я, у нього трапляються приступи агресії. 10.10.2019 р. ОСОБА_1 почала прибирати у домі, батькові це не сподобалось і він почав на неї кричати. Вона злякалась, зачинилась у клодовій і випила спиртову настойку для хоробрості. Один раз з гарячу у відповідь сказала нецензурне слово.

Дослідивши матеріали справи, які спростовують версію ОСОБА_1 про причини та хід подій, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA6014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14605/19

Провадження № 3/712/3275/19

15 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.11.2019 року о 03 год. 06 хв. в м. Черкаси по вул. С. Амброса, 46, керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно в АДРЕСА_2 Черкаси по вул. С. АДРЕСА_3 , 46, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 283/2167/19
Провадження №3/283/959/2019
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на Фабриці ОСОБА_2 паперу

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta Comfort», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Коростенська і напрямку вулиці Шепетівська м. Новоград-Волинський Житомирської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на головну дорогу вул. Шевченка, на нерегульованому перехресті вулиць Шевченка-Коростенська-Шепетівська, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічно-перехресному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля марки Ford Fiesta Comfort» отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновків, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 079803 серії ОБ від 19.09.2019 року (а.с.2);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 року (а. с. 3).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але оскільки відповідно до ч. 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 3/344/4479/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання 13.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судові засідання 12.09.2019 року, 01.10.2019 року та 15.10.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №001829 від 01.08.2019 року, старший содат за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 31.07.2019 року не з`явився до місця несення служби та був відсутній до 08:00 год. 01.08.2019 року у зв`язку з небажанням в подальшому проходити військову службу за контрактом, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідав, двері не відчиняв, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
18 листопада 2019 р. Справа № 632/1797/19 провадження № 3/632/535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 .

У другому абзаці резолютивної частини постанови судом помилково прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої стягується судовий збір, було зазначено як « ОСОБА_2 », що є опискою та підлягає виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року.

Вірним прізвищем особи, з якої стягується судовий збір, вважати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «SsangYong Actyon» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Райдужна, 25-Б в місті Києві, під час виконання маневру повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A7» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дата документу 18.11.2019 Справа №517/606/19 н/п3/517/196/2019 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В: 13.11.2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №343525, відповідно до якого 13.11.2019 р. о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала пояснивши суду, що дійсно між нею та гр. ОСОБА_2 виник невеликий конфлікт, однак в адресу потерпілої гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не висловлювалася, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 . Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, п.1 ст.247, 268, 284 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В: Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: