Справа № 495/6672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, місце мешкання: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019 року о 08.20 год. ОСОБА_3 біля будинку 3А по вул.Перемоги в м.Білгород-Дністровський, Одеської області керуючи автомобілем марки "КІА", д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки заднім ходом, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

23.07.2019 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ОБ №075768.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_2 по вул. Перемоги, 3 А в м.Білгород-Дністровському Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того, ОСОБА_3 надав до суду постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/6668/19 від 05.08.2019 року про визнання ОСОБА_4 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданний адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Інший учасник ОСОБА_4 для розгляду справи не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях водія ОСОБА_3 наявні порушення ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП.

Крім того, суд при ухваленні постанови бере до уваги постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/6668/19 від 05.08.2019 року про визнання ОСОБА_4 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якої вбачається, що саме ОСОБА_4 є винною особою в порушенні ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/6672/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, місце мешкання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1241 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.