ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 27 серпня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Бажана, 3-В в місті Києві, керуючи велосипедом «Caddondale» на тротуарі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв на тротуарі, чим порушив п.п. 6.6 (в), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на велосипеді по велосипедній доріжці по проспекту Бажана в місті Києві зі швидкістю 8 км/год. Раптово перед ним на велосипедну доріжку вийшов пішохід, який не дивився по сторонам, а дивився у свій телефон. Оскільки відстань між ними була мала, уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок падіння з велосипеду ОСОБА_1 отримав травми та садна.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він стояв біля велосипедної доріжки та користувався своїм телефон, через що не помітив велосипедиста, який на нього наїхав. Після цього того, як велосипедист впав, ОСОБА_3 вибачився перед ним, проте велосипедист почав звертатись до нього в агресивній формі, через що він викликав поліцію.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що у протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347951 від 27.08.2019 року складено з порушеннями вимог статті 256 КУпАП, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відсутні відомості про особу, якій правопорушенням могла б бути або була завдана шкода, відсутні свідки події, а надані суду матеріали також не містять відомостей про наслідки даної ДТП, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: