П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі судового засідання Рижій А.В., з участю прокурора прокуратури Рівненської області Чернеги Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України, за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.05.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", в установлений законом строк, при отриманні доходу, а саме одноразової грошової допомоги у розмірі 134 470,00 грн., не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У вказаному протоколі вказується, що ОСОБА_1 19.04.2016 склав Присягу працівника Національної поліції України.

Згідно із наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 57 о/с від 15.02.2017, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .В. призначено інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом Національної поліції України від 28.04.2017 № 324 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

16.11.2018, з метою отримання одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 подав відповідну заяву (рапорт) на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова ОСОБА_3 , долучивши довідку МСЕК (№ 0019765) про визначення ступеня втрати професійної працездатності, копію довідки ВЛК (№ 259 від 27.08.2018) щодо встановлення причинного зв`язку отриманої травми, копію акту (Н-1) про нещасний випадок, копію акту (Н-5) спеціального розслідування, копію паспорту громадянина України, копію картки фізичної особи - платника податків.

Після прийнятого рішення (наказ ДПП НП України від 06.02.2019 № 84 о/с) про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку з втратою працездатності, у розмірі 134 470,00 грн., ОСОБА_1 27.02.2019 звернувся із заявою на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 з проханням призначену йому одноразову грошову допомогу виплатити через Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до платіжного доручення від 26.02.2019 № 1260 ОСОБА_1 28.02.2019 року перераховано одноразову грошову допомогу у розмірі 134 470,00 грн. на вказаний ним 27.02.2019 у заяві рахунок.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

13.05.2019 під час опрацювання відомостей у публічно доступній частині інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 о 16 год. 53 хв. 16.04.2019 подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання одноразової грошової допомоги в сумі 134 470 грн.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали ОСОБА_1 , в установлений законом термін, при отриманні доходу, а саме: одноразової грошової допомоги у розмірі 134 470,00 грн., не повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що перебував на лікуванні, а тому декларацію про суттєві зміни не подав у встановлений законом строк.

Прокурор Чернега Ю.П. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні корупційного правопорушення з підстав, наведених в протоколі №6 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.05.2019 року.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно до наданої інформації Департаментом патрульної поліції Національної поліції України № 8794/41/5/05-2019 від 08.05.2019, встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.02.2019 № 84 о/с «Про виплату поліцейським одноразової грошової допомоги в разі отримання інвалідності внаслідок захворювання» прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку з втратою працездатності, ОСОБА_1 у розмірі 134 470,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 26.02.2019 № 1260 ОСОБА_1 28.02.2019 року перераховано одноразову грошову допомогу у розмірі 134 470,00 грн. на вказаний ним 27.02.2019 у заяві рахунок.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 подано 16.04.2019 року о 16:53:48, що є порушенням ч.2 ст. 52 Закону "Про запобігання корупції".

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази приходжу до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнання вини ОСОБА_1 , а також те, що останній відомості про зміну майнового стану не подав у зв`язку з тим, що перебува на ліркарняному через отриману травму під час виконання службових обов"язків, враховуючи виключно позитивну службову характеристику з якої слідує, що в роботі ОСОБА_1 проявляє наполегливість, рішучість та розумну ініціативу, поставленні завдання виконує точно, якісно та в строк, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.