Справа № 373/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2019 о 19 год. 10 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував човном «Южанка», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним двигуном TOHATSU 9.8 № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер ARBL 0601» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат тесту 0,23%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.5 ст.130 КУпАП та п.1.2.6 Наказу №91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України».

Судове засідання призначено на 10.09.2019 о 09:30 у зв`язку з надходженням матеріалів 19.08.2019 після їх належного оформлення на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 про повернення протоколу для належного оформлення та відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 на 10:00 29.08.2019.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , відправлене за місцем проживання останнього, згідно з інформацією на сайті пошуку поштових відправлень Укрпошти не вручене під час доставки: інші причини.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 вказане в протоколі про адміністративне правопорушення. Останній при повідомленні судом про місце і час розгляду справи не отримує повістки за вказаною ним же адресою, будучи обізнаним про складання та судовий розгляд щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд оцінює дії ОСОБА_1 щодо неотримання судового виклику, направленого за адресою: АДРЕСА_1 , як зловживання правом та доходить висновку про належність його повідомлення про час та місце судового розгляду у цій справі.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 ; чеком приладу «Драгер ARBL 0601» від 07.06.2019, результат тесту 0,23%;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортами інспектора водної поліції СП Переяслав-Хмельницького ВП ГКНП в Київській області Човгала В. від 14.08.2019.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.130 КУпАП, як керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07.06.2019, а розгляд справи (повторно, після оформлення адміністративних матеріалів) відбувається 10.09.2019, суд, доходить висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк