П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого головним лікарем КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» -

за ч. 4 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №103/2019 від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 будучи згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону №1700-УІІ, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до рішення Черкаської обласної ради № 28-14/УІІ від 18.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якого з ОСОБА_1 було укладено з Черкаською обласною радою в особі першого заступника голови обласної ради ОСОБА_2 контракт терміном на п`ять років, а саме: з 27.12.2018 по 27.12.2023 (включно), де останні засвідчили його підписами та печатками відповідних установ.

Встановлено, що 21.07.2017 на підставі договору купівлі-продажу СГ №1609 від 21.07.2017, відчужив транспортний засіб Renault Duster 2010 р.в., кузов № НОМЕР_1 та отримав дохід від продажу вказаного автомобіля у сумі 236117грн.

Таким чином, під час подачі в НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік у ОСОБА_1 виник обов`язок: відповідно до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" декларації зазначити відомості про отриманий дохід в сумі 236117 (двісті тридцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень 00 копійок від відчуженого транспортного засобу Renault Duster 2010 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

19.03.2018 в 13 годині 26 хвилин ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», подав декларацію за 2017 рік, в якій подав завідомо недостовірні відомості, а саме: в розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" декларації не зазначив відомості про отриманий дохід в сумі 236117,00 гривень від продажу транспортного засобу Renault Duster.

Таким чином, 19.03.2018 головний лікар КЗ «Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, на суму 236117 (двісті тридцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень 00 копійок, що становить 148 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2017, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 займаючи посаду головного лікаря КЗ «Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру Черкаської обласної ради», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 21.07.2017 уклав договір купівлі-продажу, відповідно якого відчужив транспортний засіб Renault Duster 2010 р.в., кузов № НОМЕР_1 , вартість якого на дату продажу становить 236117 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-УІІ не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, зазначив що гроші згідно договору купівлі-продажу не отримував, а тому не вносив відповідні відомості під час подачі в НАЗК декларації.

Представник ОСОБА_1 адвокат Конопатський О.О. просив закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Черкаської обласної ради № 28-14/УІІ від 18.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер Черкаської обласної ради», згідно якого з ОСОБА_1 було укладено з Черкаською обласною радою в особі першого заступника голови обласної ради ОСОБА_2 контракт терміном на п`ять років, а саме: з 27.12.2018 по 27.12.2023 (включно), де останні засвідчили його підписами та печатками відповідних установ. Отже, ОСОБА_1 відповідно до ЗУ Про запобігання корупції є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та на нього розповсюджуються обмеження, передбачені ст.52 ЗУ Про запобігання корупції.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ Про запобігання корупції у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 960/29090, в розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" декларації, суб`єкт декларування повинен задекларувати відомості про отриманий (нарахований) дохід упродовж звітного періоду.

Судом встановлено, що 21.07.2017 на підставі договору купівлі-продажу СГ №1609 від 21.07.2017, відчужив транспортний засіб Renault Duster 2010 р.в., кузов № НОМЕР_1 та отримав дохід від продажу вказаного автомобіля у сумі 236117грн., про що ОСОБА_1 у відповідності вимог ч.2 ст. 52 ЗУ Про запобігання корупції Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - 31.07.2017 року, дата виявлення правопорушення 25.07.2019 року, проте договір купівлі-продажу СГ №1609 був укладений 21.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто до 21.07.2019 року.

Так відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, судом встановлено, що 19.03.2018 головний лікар КЗ «Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, на суму 236117 (двісті тридцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень 00 копійок, що становить 148 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2017, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення: 19.03.2018 року, тобто дата фактичного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з недостовірними відомостями. Дата виявлення правопорушення 25.07.2019 року.

Згідно Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджених рішенням НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 № 3, яке зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування подають щорічну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

Згідно Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 960/29090, в розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" декларації, суб`єкт декларування повинен задекларувати відомості про отриманий (нарахований) дохід упродовж звітного періоду.

Таким чином, під час подачі в НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік у ОСОБА_1 виник обов`язок: відповідно до пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», в розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" декларації зазначити відомості про отриманий дохід в сумі 236117,00 грн. від відчуженого транспортного засобу Renault Duster 2010 р.в., кузов № НОМЕР_1 про що останній не зазначив під час подання відповідної декларації про доходи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого. ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, суд дійшов до висновку що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої ч. 4 ст. 172--6 КУпАП.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов