ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

27 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,зі слів не працюючого

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 241342 ,складеного 11.08.2019 р.відносно ОСОБА_1 ,11.08.2019 року приблизно о 14 годині він,керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Якимівка-Кирилівка,не дотримався безпечної дистанції руху,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_2 ,чим порушив п.13.1 ПДР,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАп.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 11.08.2019 року близько 14 години він дійсно керував автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Якимівка-Кирилівк,рухався у колоні автомобілів з швидкістю не більше 80км/год. Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ 2110»,який раптово почав обгін та виїхав за зустрічну смугу,попереду нього рухався автомобіль «Рено»,який також різко змістився на проїзній частині у бік зустрічної смуги та,на думку ОСОБА_1 ,вчиняв маневр обгону.Для руху транспортного засобу під його керуванням перешкод не було,тому він продовжував рух прямо з обраною швидкістю,а коли дистанція до автомобіля «Рено» становила приблизно 5 метрів,останній різко змістився на проїзній частині вправо ,майже до узбіччя,чим змусив ОСОБА_1 гальмувати та повертати вправо на узбіччя.Цими заходами уникнути зіткнення не вдалося,переднє ліве колесо автомобіля під керуванням ОСОБА_1 контактувало з заднім правим колесом автомобіля «Рено».Вважає,що в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній,оскільки він не порушував ПДР,не зміг інакше зреагувати на маневр автомобіля «Рено»,який не подавав відповідних світлових показчиків про зміну напрямку руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судве засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

У письмових поясненнях виклав фактичні обставини ДТП та просив врахувати їх при розгляді справи.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв -учасників про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, пояснення водія про обставини події у урахуванням відеозапису потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Аваліані 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

3.Чи мали водії-учасники дорожньо-транспортної пригоди в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експерта надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/5444/19 провадження № 3/336/1688/2019, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Встановити строк проведення експертизи до 28.10.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко