Провадження № 3/947/6753/19
ПОСТАНОВА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Ю.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ№172857 від 02.09.2019, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Чернявським Є.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 02.09.2019 о 09:45 год., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Адвокат Канікаєв Ю.О. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, але прибути не може через сімейні обставини, просить розглядати справу без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 за участю його представника.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Адвокат Канікаєв Ю.О. заявив письмо клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до УПП в Одеській області на доопрацювання, мотивуючи своє клопотання тим, що інспектор поліції порушив права ОСОБА_1 на захист, оскільки той є громадянином іншої держави, не володіє українською мовою, про що зазначив у всіх документах, а інспектор поліції не запросив перекладача та захисника, склав матеріали і направив їх до суду. Більш того, інспектор поліції не надав жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Канікаєва Ю.О., дослідивши його клопотання, вважаю за необхідне вказані матеріали повернути до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Так, в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відмовилися давати свідчення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Пояснення самого ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що автомобілем він не керував, за кермом була його близька людина, він не розуміє українську мову та потребує запрошення захисника та перекладача.

В матерілах справи наявні поясненням потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , з якими особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлена із перекладачем.

Уповноважений поліцейський при складані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 істотно порушив права особи на захист, а саме, ігноруючи заяви ОСОБА_1 про те, що він не володіє українською мовою та потребує послуг перекладача та захисника, не прийняв заходи для реалізації ОСОБА_1 своїх прав, не запросив перекладача та захисника.

Крім того, інспектор поліції, маючи реальну можливість отримати запис обставин ДТП, яка могла бути зафіксована на камерах зовнішнього спостереження СТО, біля якої відбулася пригода, цього не зробив.

Недбале ставлення інспектора поліції до виконання своїх обов`язків викликає необхідність усунення виявлених недоліків саме на стадії підготовки матеріалів справи перед направленнями їх до суду, інакше надані докази за доктриною «отруйного дерева» можуть бути визнані недопустимими доказами, що в свою чергу, через недбалість уповноваженого поліцейського може призвести до порушення прав потерпілого.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення, залучення перекладача та реалізації інших прав на захист особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.