Справа №642/1150/19
Провадження № 3/642/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. місто Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188745 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 , 12.02.2019 року о 05 год. 56 хв., у м. Харкові по вул. Полтавське шосе, 212-а, керуючи автомобілем Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сніжний насип який знаходився на роздільній смузі, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.4, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що з його боку порушень Правил дорожнього руху України не було, заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи. При цьому пояснив, що він рухався по крайній лівій смузі дороги, не змінював напрямку, швидкість руху була безпечна, дорога попереду була вільною, жодних попереджуючих знаків про наявність перешкоди на дорозі не було, та враховуючи темну пору доби, а також що сніжний насип був забруднений і зливався із кольором дорожнього покриття, він його заздалегідь не бачив і наїхав на сніжний насип, який утворений дорожньою службою внаслідок розчищення дороги від снігу, та займав майже всю полосу руху. Також ним було надано роздруковані фото з місця події.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 року було призначено судово авто-технічну експертизу.

27.08.2019 року адміністративний матеріал разом із висновком комісійної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи № 6221/6222 від 31.07.2019 року надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до висновку якого встановити чи відповідали дії водія автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, та чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортнгої пригоди, та чи мав водій автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .О технічну можливість уникнути наїзду на сніжний насип не уявляється можливим.

При цьому відповідно до висновку в даній дорожньо-транпортній ситуації стан дорожнього покриття та зимове утримання проїзної частини вул. Полтавське Шосе, м. Харків, станом на 12.09.2019, з технічної точки зору не відповідає загальним вимогам 3 Розділу та вимогам п.п. 3.1.14 ДСТУ 3587,вимогам п.п.5.10 та 9.3 «а» Технічних правил і ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів та організація дорожнього руху не забезпечувала безпеку руху транспортних засобів на даній ділянці проїзної частини та не відповідала вимогам п.п.10.3.10, 10.5.25 ДСТУ 4100 та вимогам п.п.9.3 «а» та 9.7 Технічних правилах ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У цьому контексті суд нагадує, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В пункті 24 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, зазначивши, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У звязку з цим, суд, досліджуючи та оцінючи докази згідно ст.251 КупАП, при прийнятті рішення зобов"язаний керуватись верховенством права та основними засадами судочинства закріпленими в Конституції України.

Суд відзначає, що в даному випадку винуватість ОСОБА_1 не може грунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідно до висновку експерта неможливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна