Справа № 305/1767/19
Номер провадження 3/305/544/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, тимчасове місце проживання (місце дислокації) АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії, водія силової підтримки відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405218 від 18.09.2019, вбачається, що в період з 00 год. 00 хв. 25.08.2019 по 04 год. 00 хв. 25.08.2019, солдат ОСОБА_1 , згідно наказу на охорону державного кордонну України (військового містечка), не виконав обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий», на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно 02 години 40 хв. 25 серпня 2019 року, під час обходу території СЗПН лейтенантом ОСОБА_2 встановлено що прикордонного наряду «Чатового» не було на маршруті руху. Протягом 15 хвилин лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 під ялинкою у горизонтальному положенні (з ознаками сну) та зброєю знятою з себе і покладеною біля себе (АКС-74).
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405218 від 18.09.2019, рапортом від 18.09.2019, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ОСОБА_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.09.2019, витягом з книги штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.09.2019, витягом з наказу Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 та собистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.