Справа № 314/2471/19
Провадження № 3/314/681/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Якубовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови СФГ «Лещенко В.М.», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Соколова М.О.,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Салімонова Р.Є.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03.06.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, депутат Вільнянської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 07.08.2018 року, отримав у власність майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, а саме земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0091 площею 5.5977 га, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада та у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014) - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язанні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національногоагентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни в майновому стані.

Суд, вислухав учасників справи, перевіривши матеріали, долучені до протоколу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, приходить до наступних висновків.

До матеріалів справи, в якості доказів, долучений лист відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №963/165-18 від 17.07.2018 року наданого на заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що станом на 01.01.2018 року середній розмір нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по колишньому КСП «Таврія» на території Либимівської сільської ради Вільнянського району становить 33630,96 грн. Відповідно 5,5977 га х 33630,96 грн. становить 188256 гривень.

Про отримання у власність земельної ділянки 07.08.2018 вартістю 188256 гривень ОСОБА_1 зазначив в декларації.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у сумі 1762 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 07.08.2018, отримав у власність майно, вартістю, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, (1762 х 50 = 88100 грн.) та, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 як у суб`єкта декларування, починаючи з 07.08.2018 року виник обов`язок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання відповідного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб - ресурсі https://nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 17.08.2018 року.

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації у передбачений Законом строк, не вбачається.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 не повідомлено про суттєві зміни у майновому стані. Вказане адміністративне правопорушення вчинене 18.08.2018 року, тобто тоді коли сплив десятиденний строк подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, при цьому, фактичним днем виявлення вказаного порушення є 24.04.2019 року (надання пояснень).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Про це ЄСПЛ зокрема зазначає у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Така правова позиція узгоджується зі ст. 8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як зазначалося вище, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП надійшов 03.06.2019 року в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року, адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на датурозгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кіяшко

24.09.2019