Справа № 285/3263/19
провадження в справі 3/0285/1358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ДНЗ "Калинка" Пилиповицької сільської ради, праля, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., не одружена,

за ст. 106-2 КУпАП, -

встановив:

11.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року, з якого вбачається, що 17.06.2019 року в обідню пору під час проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 86 рослин снодійного маку, який вирощувала остання для власних потреб без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що більш правопорушення вчиняти не буде та просила суд не притягувати її до відповідальності, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та отримує мінімальну заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Так, вина останньої доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року /а.с.2/, копією витягу з ЄРДР за ч. 1 ст. 310 КК України /а.с.3/, копією протоколу огляду місця події від 17.06.2019 року /а.с.4/, копією висновку експерта від 29.07.2019 року /а.с.5/, копією постанови та поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що більш порушувати закон не буде, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної чи іншої шкоди від даного діяння не настало, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальний заробіток, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 106-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та знищити вилучені у ОСОБА_1 86 рослин снотворного маку, які залишені у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська