Справа №705/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності «…ОСОБА_1…», ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності «…ОСОБА_1…» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ГП № 172539 від 29.11.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29.11.2018 р. близько 10 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Залізняка, 2 в магазині «Продукти» «…ОСОБА_1….» здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив та без акцизних марок, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що прізвище її значиться, як «ОСОБА_1», а по батькові «ОСОБА_1», що підтверджується даними паспорту громадянина України. Також, вона вказувала, що у неї було конфісковано 17 літрів горілки і 5 літрів коньяку.

Вирішуючи питання про наявність в діях «ОСОБА_1» складу адміністративного правопорушення, необхідно виходити з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення та належного встановлення анкетних даних особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України (передбачено), що об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Відповідно до абзацу третього п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу реалізацією суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи та матеріали, прийшов до висновку, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та належним чином не встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 172539 від 29.11.2018 року не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (кому здійснювала продаж, яких саме товарів та в якій кількості -предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я та по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, значиться як: «…ОСОБА_1…»,а відповідно до наданої копії паспорту, прізвище ім'я та по батькові значиться як: «…ОСОБА_1…» та не надано документів з приводу належності вказаної особи до кола суб'єктів, що можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Крім того, санкцією частини 1 ст. 156 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, матеріали справи, не містять даних про кількість речей, які є об'єктом вчиненого правопорушення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «…речі вилучено для тимчасового зберігання…» вказано: «…17 літрів горілки, 5 літрів коньяку…», які належним чином не ідентифіковані пооб'єктно. Вказані обставини унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП у випадку встановлення її вини.

Також у графі «Свідки:…» вказано лише «…ОСОБА_2, АДРЕСА_2…».

Одночасно, у графі «У присутності понятих:» вказані «…ОСОБА_2, АДРЕСА_2…» та «…ОСОБА_3, АДРЕСА_2…».

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вказаних вище положень Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу не надано переконливих доказів, які б підтверджували наявність події та складу правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та належність її до суб'єктів, що можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко