ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9304/19

Номер провадження 3/711/2230/19

09 грудня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, тимчасово не працюючого, відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 серія ДПР18 № 319404, ОСОБА_2 о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси на вул. Митницька, 25, керуючи автомобілем Fiat Ducato Maxi 2.8. JTD н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Toyota Land Cruizer 4.7 НОМЕР_2 , який був позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він їхав по вул. Митницька в м. Черкаси, оскільки проминув в`їзд у арку, він мав намір здати назад з метою заїзду у двір, пропустив автомобілі, включив задню передачу, але відчув вдар у задню частину свого автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля він побачив, що водій автомобіля Toyota Land Cruizer ОСОБА_4 скоїв зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 20.11.2019 він рухався по вул. Митницька в напрямку вул. Благовісна в м. Черкаси позаду автомобіля Fiat Ducato Maxi 2.8. JTD. Оскільки вказаний автомобіль зупинився без увімкнення аварійної сигналізації та поворотів, він подумав, що зупинка виникла в зв`язку із затором на дорозі, а тому зупинився також. Зненацька автомобіль Fiat Ducato Maxi почав рух назад та зачепив його автомобіль. Після скоєння ДТП ОСОБА_3 сказав, що здаючи назад він не побачив його автомобіль, а тому зіткнувся з ним. Після того, коли він порозмовляв по мобільному телефону, змінив свої покази.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він їхав пасажиром в автомобілі Fiat Ducato Maxi 2.8. JTD, рухаючись по вул. Митницька в м. Черкаси ОСОБА_3 проїхав в`їзд у арку, зупинився щоби здати назад, в цей час водій автомобіля Toyota Land Cruizer в`їхав у задню частину їх автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019, відомостями схеми місця ДТП.

Покази свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки останній не допитувався працівниками поліції безпосередньо після скоєння ДТП та незазначений свідком у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2019.

Покази учасника ДТП - ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 , виконуючи маневр руху назад скоїв зіткнення з його автомобілем, суд вважає такими, що більш відповідають обставинам справи, оскільки обидва учасника вказаної пригоди підтвердили, що ОСОБА_3 проїхав в`їзд у подвір`я будинку, в зв`язку із чим зупинився на дорозі з метою заїзду у двір, а тому ОСОБА_3 з метою забезпечення безпеки руху, враховуючи наявність на дорозі інших учасників дорожнього руху, повинен був, виконуючи маневр руху назад, звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_6 , що дає підстави для суду визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко