Справа № 557/1034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., прокурора Лазаревича Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кальки Я.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, депутат Гощанської районної ради Гощанського району,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Гощанського районної ради Рiвненської області та згідно з ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування.

Таким чином, 10.11.2018 ОСОБА_1 здiйснив державну реєстрацію автомобiля VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, вартiстю 275 589, 03 грн., що становить 156,40 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, показав, що перебував на лікуванні, тому і не повідомив про суттєві зміни, підтримав клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат Калька Я.З. заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає, що є підстави для закриття провадження, оскільки протокол складено з порушенням діючого законодавства, НАЗК не повідомило ОСОБА_1 про порушення ним законодавства, крім того ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. При цьому заперечив щодо закриття провадження, вказав, що ОСОБА_1 мав реальну можливість повідомити про сутєєві зміни в майновому стані. Вважає необхідним притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що періодично проводить лікування ОСОБА_1 з приводу сечо-камяної хвороби, в тому числі у листопаді 2018 він обстежував та призначав курс лікування. Стан здоров`я при такій хворобі може бути різний і паціенти по різному переносять загострення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № (239) 238 від 12.06.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, заявою №217275140 від 10.11.2018 р. про первинну реєстрацію транспортного засобу, який ввезено з за кордону, посвідченням про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , копією декларації ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.172-6 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко