Справа № 548/1713/19
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/516/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працючого головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТРУБАЙЦІВСЬКИЙ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року при проведенні перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТРУБАЙЦІВСЬКИЙ, що знаходиться за адресою: с.Трубайці Хорольського району Полтавської області, вул.Єршова, 47 було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення пп.1.2. пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пп.164.2.5, абз.«а» пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.1701.2 п. 170.1 cm. 170, абз.«а» п. 176.2 cm. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI. із змінами та доповненнями, загальна сума додатково визначеного грошового зобов`язання з військового збору становить 720,00 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 9588,30 грн.; абз. «і» п.176.2 cm. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, із змінами та доповненнями та п.3.1-3.6 розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556 ) за 2-4квартал 2016р. 1-4 квартал 2017р., 1-4 квартал 2018 р. 1 квартал 2019р. що надані не в повному обсязі та з помилками, що призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та до зміни платника податкуза що передбачена відповідальність ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 25.07.2019 року при проведенні перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТРУБАЙЦІВСЬКИЙ, що знаходиться за адресою: с.Трубайці Хорольського району Полтавської області, вул.Єршова, 47 було встановлено, ОСОБА_1 допустив, не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати та зборів, порушено пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», п.54.2 ст.54, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме не своєчасно перераховано ( у строки для місячного податкового періоду) військовий збір у загальній сумі 29638, 43 грн., в тому числі: у жовтні 2018-21562, 64 грн., листопад 2018 8075,79 грн. та податок на доходи фізичних осіб з доходів виплачених у вигляді орендної плати за земельну частку (паї) у загальній сумі 267038.77 грн., в тому числі: у лютому 2019 року - 222500.00 грн, у березні 2019 року - 44538.77 грн. за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/1713/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, № 548/1714/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/1714/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актами про результати камеральної перевірки даних.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного та те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та не потягли за собою будь-яких наслідків.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільн ч.-ити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного та те що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та не потягли за собою будь-яких наслідків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1713/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/1714/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/1713/19 провадження №3/548/516/19.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавсько апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. С. Миркушіна