КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/782/2019 Суддя в першій інстанції: Вознюк С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, представника Київської міської митниці ДФС ЗахароваА.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Рунова Т.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директор ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701, укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили би про переміщення ОСОБА_4 товарів через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та підтверджували би будь-які його дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, натомість, досліджені обставини свідчать, що висновки органу доходів і зборів про вину ОСОБА_4 зроблені на підставі припущень, є безпідставними та необґрунтованими.

На вказану постанову суду представник Київської митниці ДФС Рунов Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, який вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами, є декларантом, суб'єктом відповідальності та директор ПП «Завод «Імпекс Сплав». Також, судом залишено поза увагою, щоОСОБА_4 як директор підприємства в порушення вимог Закону не установив дієздатність до укладання договору сторін договору та не встановив повноваження іноземного контрагента на укладання договору;суд безпідставно не взяв до уваги протокол допиту ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження; інспектор митного органу безпосередньо пояснення у ОСОБА_7 не отримував. Апелянт звертає увагу на те, що суд не послався на норму закону, яка забороняє використовувати дані та відомості з процесуальних документів, які отримані в іншому провадженні та прямо стосуються обставин та подій, які розглядаються у даному провадженні.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_4, не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника митного органу, який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно протоколу 10.02.2017 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Південний термінал"" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість)та свинцю, ДСТУ3211-2009,ОКАЛИНА ЦИНКУ, (до якої входить:ZnO- 70,1%; PbO- 0,41%; Fe2O3- 3,52%;Al2O3- 18,7%; SiO2 - 0,88%; CaO - 0,42%; виробництво: ПП "Завод "Імпекс Сплав" торговельна марка відсутня; країна виробник UA») особою, уповноваженою по роботі з митницею ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_8, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), за реєстраційним номером 125160003/2017/870672.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 09.02.2017№27; CMRвід 09.02.2017 А№0932737; контракту від 12.01.2017 року № 1702 укладеного між ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директораОСОБА_4 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) вособі директора OLEKSII IURCHENKO.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України - Митний пост «Ізмаїл», пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» Одеської митниці ДФС.

Відправник - ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м.Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є HEPSENKIMYA SAN VETIC LTD STIRihtim cad Deryais Merkezi. No 28A (BlokKat 3 No 55/56 Kadikoy-Istanbul-Turkey).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами AI 7153 EH/ AI9773 XO.

Загальна вартість товару становила 16128.00 USD. згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 435 861,50грн.

Згідно контракту від 12.01.2017 року № 1702, продавцем товару є ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м.Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачемтоваруHEPSEN KIMYA SAN VE TIC LTD STI Rihtim cad Derya is Merkezi. No 28A (Blok Kat 3 No 55/56 Kadikoy-Istanbul-Turkey).

05.07.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 проте, що оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002030 від 23.06.2017 встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_5, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17.07.2018 в доповненні до листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2018 року №5905/7/10-36-21-07, до якого долучено копію протоколу допиту ОСОБА_7

Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що компанію MLNTCORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_4 не знайомий.

Встановлені обставини свідчать про те, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП "Завод "Імпекс Сплав", на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України керівником підприємства ПП "Завод "Імпекс Сплав" був ОСОБА_4

Обіймаючи посаду керівника підприємства ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП "Завод "Імпекс Сплав" ОСОБА_4, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість)та свинцю, ДСТУ3211-2009,ОКАЛИНА ЦИНКУ, до якої входить:ZnO- 70,1%; PbO- 0,41%; Fe2O3- 3,52%;Al2O3- 18,7%; SiO2 - 0,88%; CaO- 0,42%. Виробництво: ПП "Завод "Імпекс Сплав" торговельна марка відсутня.Країна виробник UA», задекларованих у митній декларації від 10.02.2017 № 125160003/2017/870672, загальною вартістю 435 861,50грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року № 1702 укладеного між ПП "Завод "Імпекс Сплав" (09104,Київська обл., м.Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_3 та «MLNT CORP. LTDReg. nr. 10374000» (5 NEEPSENDTRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) вособі директора OLEKSІI ІURCHENKO.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили би про переміщення ОСОБА_4 товарів через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та підтверджували будь-які його дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, натомість всі досліджені обставини свідчать, що висновки органу доходів і зборів про вину ОСОБА_4 є безпідставними та необґрунтованими.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги той факт, що у матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNTCORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Також у матеріалах справи відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Результати проведеної 15.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Отже, ПП «Завод «Імпекс Сплав» повністю виконало свої зобов'язання згідно контракту, що вказує на відсутність доказів, які б вказували на те, що дії громадянина України ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів «Відходи матеріалів цинку (переважна кількість) та свинцю в біг-бегах», задекларованих у митній декларації від 26.10.2017 року №UA125270/2017/876537, загальною вартістю 579 036,09 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Дана обставина підтверджується також і банківськими документами про перерахування коштів на виконання вказаного контракту.

Крім того, відповідальність за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, може настати лише занаявності у діях правопорушника прямого умислу.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують зацікавленість директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_4 у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Рунова Т.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Сітайло