Справа № 3/714/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора відділення АТ КБ «ПриватБанку» в м.Герца Чернівецької області,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090069 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , 22.07.2019 року о 11.00 год., в АДРЕСА_2 Герца АДРЕСА_3 , в приміщенні відділення «Приватбанку», вчинив словесний конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якого кричав, нецензурно висловлювався, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що на даний час розлучений, із колишньою дружиною мають двох малолітніх дітей, які наразі проживають із тещею ОСОБА_2 Із тещею у них була домовленість, що він іноді буде забирати дітей щоб провести з ними час. 22.07.2019 року він із доньками знаходився на роботі у відділенні «ПриватБанку» в м.Герца, коли о 11.00 год. до нього прийшла ОСОБА_2 щоб забрати дітей. Оскільки діти хотіли ще трохи з ним залишитись, він сказав тещі що сам вирішить коли їх їй повернути. У відповідь остання почала кричати, нецензурно висловлюватись, погрожувати йому неприємностями на роботі. Так як в приміщенні відділення банку були сторонні люди, він, щоб не допустити подальшого розвитку конфлікту, вивів ОСОБА_2 на вулицю. На вулиці теща знову накинулася на нього, кричала. Далі, він викликав таксі, попрощався з доньками і вони разом з тещею поїхали додому. Зазначає, що під час даного конфлікту він не кричав, не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тоді як ОСОБА_2 навпаки ображала його, нецензурно висловлювалася.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що в п`ятницю 19.07.2019 року ОСОБА_1 забрав до себе своїх доньок і сказав що поверне їх в неділю. В неділю дітей він не привіз, ввечері вона телефонувала до нього дізнатися за внучок, однак на її дзвінки він не відповідав. А тому зранку 22.07.2019 року вона прийшла до зятя на роботу. Діти були з ним, а коли побачили її, стали проситися додому. Натомість, зять почав кричати чому вона прийшла, що хоче, і став випихати її з приміщення на вулицю. На вулиці між ними конфлікт продовжився - вона і зять нецензурно лаялися. Потім він віддав їй речі внучок і наказав їй забиратися звідти. Вона взяла таксі і з внучками поїхала додому.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді показала, що була свідком конфлікту, що мав місце зранку 22.07.2019 року на вході в приміщення «ПриватБанку» між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Жінка накинулася на чоловіка, останній руками оборонявся від неї. Там були присутні і дві маленькі дівчинки. Як вона зрозуміла, то був сімейний конфлікт. ОСОБА_2 кричала, ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою, останній намагався її заспокоїти, при цьому не кричав, нецензурно не лаявся. Згодом під`їхав автомобіль таксі, ОСОБА_1 попрощався з дівчатками, і вони з ОСОБА_2 поїхали звідти.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що при розгляді справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як з пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 наданими під час судового розгляду встановлено, що 22.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, під час якого він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не чіплявся до неї, відповідно ним не було порушено громадського порядку, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя