Справа № 190/1231/19
Провадження №3/190/231/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Гук С.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого автослюсарем в ТОВ «Агроцентр К» , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 02.08.2019р. о 12г. 20 хв., керуючи мопедом марки Baotiav BT49QT-12, рухався по вул. Пушкіна в П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, не виразна мова в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння - відмовився.

ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 02.08.2019р., о 12г.20 хв., на вул. Пушкіна в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської, управляв мопедом та був зупинений працівниками поліції, з якими проїхав до місця проживання по АДРЕСА_1 для надання паспорта громадянина України. Знаходячись біля його будинку працівник поліції, заявив, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медичне освідування, на що він відмовився, своєї вини не визнає оскільки він протокол складався не за місцем його зупинення на вул.. АДРЕСА_1 , а за місцем його проживання по вул.Межова, через 5 - 10 хвилин після його зупинки.

Працівник поліції ОСОБА_2 , пояснив, що 02.08.2019р., здійснював патрулювання на вул. Пушкіна в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, де ним було зупинено мопед, яким управляв ОСОБА_1 , на якому були відсутні номерні знаки. Для встановлення особи водія вони проїхали з останнім до його місця проживання по АДРЕСА_1 , де він побачив, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді почервоніння очей, не виразної мови. ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що 02.08.2019р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків. ОСОБА_3 зазначив, що в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд , на що останній відмовився, свідок ОСОБА_4 зазначив, що працівники поліції, лише повідомили йому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273590 від 02.08.2019р. слідує, 02.08.2019р. о 12г. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи мопедом марки Baotiav BT49QT-12, рухався по вул. Пушкіна в П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, не виразна мова в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння - відмовився.. В якості свідків зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , напроти прізвищ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_2 (а.с.1)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні пояснили, що 02.08.2019р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд , на що останній відмовився. (а.с.4-5)

Згідно відеозапису ОСОБА_1 управляв мопедом, на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. (а.с.25)

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, свідчення ОСОБА_1 в частині не визнання своє вини суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються свідченнями свідків та дослідженими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя