Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/5390/19
Провадження № 3/334/1316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює інспектором відділу моніторингу Дніпровського ВП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162746 від 16.07.2019 року приблизно о 18 годині 55 хвилин, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Науковому Містечку, 59, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальність 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Суду ОСОБА_4 В. пояснила, що 16.07.2019 року приблизно о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала рух по о.Хортиця з боку вул.Тюленіна в напрямку Хортицького жилмасиву м.Запоріжжя зі швидкістю близько 30-35 км на годину на відстані близько 2 метрів від правого краю дороги до правої сторони автомобіля. В цей же час водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух у зустрічному напрямку зі швидкістю близько 30 км на годину на відстані 5,5 метрів від лівої сторони автомобіля до правого краю дороги.На ділянці дороги поблизу буд.59 Наукового містечка на о.Хортиця в м.Запоріжжя відбулось зіткнення автомобілів. Оглядовість обом водіям нічого не затуляло. Але із-за дощу автомобіль почало розвертати і виносити на зустрічну смугу В той час коли автомобіль «КІА» почало заносити, то він знаходився на відстані близько 40 метрів від місця зіткнення, рухався зі швидкістю 30-35 км на годину і зменшував швидкість до повної зупинки.. Автомобіль зупинився дещо на зустрічній смузі руху та до зіткнення простояв ще близько 2-3 секунд. Небезпека для руху водію автомобіля «DAEWOO LANOS» виникає, коли автомобіль «КІА» почав зміщуватись в напрямок зустрічної смуги руху, тобто коли він був на відстані 40 метрів до місця зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник,адвокат Сапожнікова О.В. в судовому засіданні пояснили, що пояснення водія ОСОБА_1 є неправдивими, викривленими, такими, що не відповідають обстановці, яка склалась на момент зіткнення, а також знаходяться в протиріччі зі схемою ДТП та технічними пошкодженнями транспортних засобів. 16.07.2019 року приблизно о 18-55год. ОСОБА_2 , керуючи своїм автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині острова Хортиця зі стороні Хортицького району (Бабурка) в напрямку вул. Тюленіна, зі швидкістю приблизно 50км/год. в світлий час доби. Хоча дорожнє покриття і було мокре, але він рухався на прямій ділянці дороги, ближче до середини проїзної частини по своїй полосі, на відстані приблизно 3,5 метри від правого бордюру, ніяких перепон на його шляху не було, видимість була добра. Коли він наближався до перехрестя, несподівано автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю, що перевищує дозволену в місті, а саме приблизно 80-90 км/год., почав «крутитись», змінюючи напрямок руху на його смугу, при цьому розвертаючись задньою частиною автомобіля в напрямку Хортицького району (Бабурки). Відстань від автомобіля «DAEWOO LANOS» до «KIA CEED» в цей момент була приблизно 10-15 метрів, тому ОСОБА_2 навіть не встиг будь-яким чином уникнути зіткнення. Під час розвороту КІА ударив правою задньою боковою частиною в ліву бокову частину його автомобіль. Від удару автомобіль «DAEWOO LANOS» змістився праворуч, та правою частиною ще й ударився об правий бордюр, після чого зупинися. Автомобіль КІА після зіткнення відкинуло, після чого він зупинився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водіїв, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_5 , наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому необхідно призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальність 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. чи мали можливість водії автомобілів «КІА», «ДЕУ» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3. в діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4. з урахуванням схеми ДТП від 16.07.2019р, технічних пошкоджень автомобілів, зазначених в схемі, чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_7 стосовно того, що зіткнення сталось після того, як її автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 простояв 2-3 секунди, тобто, що на момент зіткнення а/м «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в нерухомому стані?

5. чи можливий занос автомобіля «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 в умовах, що склались на момент ДТП, в разі його руху зі швидкістю 30-35км/годину, як пояснює ОСОБА_8 .? Якщо ні, то що могло спричинити занос автомобіля «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 та його виїзд на зустрічну смугу?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , надати автомобілі: «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 та «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , для огляду у визначений експертом час

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.