Провадження № 3/201/4942/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Куценка О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.10.2019р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2019р. № 4, 26.09.2019р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , не надала дітей ОСОБА_2 , 2012 р. народження, та ОСОБА_3 , 2016 р. народження, їх батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р. для зустрічей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Адвокат Куценко О.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 (на підставі договору від 18.10.2018р. і ордеру від 25.10.2018р.) в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

19.10.2018р. рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 визначений час побачень батька з дітьми без присутності матері дітей та третіх осіб зі сторони матері. 25.10.2018р. ОСОБА_4 отримав указане рішення, а 30.10.2018р. на адвокатський адвокатові Куценку О.М. виконавчим комітетом Соборної районної у місті Дніпрі ради надані копії документів і надана можливість ознайомитися з документами, на підставі яких приймалося рішення (оскільки засідання виконавчого комітету відбувається у вигляді закритої наради без присутності заінтересованих сторін). 30.10.2018р. адвокат звернувся із заявою до Соборної районної у місті Дніпрі ради про зупинення виконання рішення. А 31.10.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі № 201/11767/18, розгляд справи досі триває, судове засідання призначене на 25.10.2019р.

Також повідомив, що стосовно ОСОБА_1 вже складалися протоколи про адміністративне правопорушення № 1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП щодо невиконання 29.11.2018р. рішення виконавчого комітету про визначення участі у вихованні - 30.11.2018р. і 07.02.2019р. Проте провадження по справам було закрите відповідними постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019р. по справі № 201/13230/18 і від 03.04.2019р. по справі № 201/1884/19 за відсутності складу правопорушення, оскільки ОСОБА_4 протягом десяти днів з моменту отримання рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, що припиняє обов`язковість виконання зазначеного рішення виконавчого комітету в розумінні ч. 2 ст. 19 СК України.

Звернув увагу, що рішенням виконавчого комітету визначений лише час побачень батька з дітьми без присутності матері дітей та третіх осіб зі сторони матері, але не визначене місце побачень, тому зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019р. щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В акті про невиконання рішення виконавчого комітету від 26.09.2019р. вказано, що він складений за місцем виконання рішення за адресою: АДРЕСА_2 , проте рішенням виконавчого комітету не встановлено місце побачень. Крім того, з 20.11.2018р. ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2019р. складений на подвір`ї буд АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ), чим порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених ст. 268 цього Кодексу при складенні протоколу.

Суд, вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною ч. 5 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Як встановлено судом, 19.10.2018р. рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 визначений час побачень батька ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_5 , 2012 р. народження, і ОСОБА_6 , 2016 р. народження.

31.10.2018р. ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018р. (під головуванням судді Антонюка О.А.) відкрито провадження у цивільній справі № 201/11767/18.

29.09.2019р. уповноваженою посадовою особою органів опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради Голик О.І. складений протокол про адміністративне правопорушення № 4 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП щодо невиконання нею 29.09.2019р. о 18 год. 10 хв. (четвер) рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р. відповідно до якого ОСОБА_1 не відкрила двері за адресою проживання: АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідала, дітей для зустрічі з батьком не надала.

Протокол складений за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на подвір`ї АДРЕСА_5 .

Як свідчать матеріал справи, на місце були викликані працівники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Уповноважена посадова особа органу опіки та піклування Голик О.І., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і потерпілий ОСОБА_4 надали відповідні письмові пояснення на ім`я начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких зазначили, що 26.09.2019р. о 18 год. 10 хв. вони приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації факта невиконання рішення виконавчого комітету № 345 від 19.10.2018р. 26.09.2019р. у період з 18 год. 10 хв. по 19 год.00 хв. ОСОБА_1 двері до квартири АДРЕСА_6 не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала, чим в черговий раз ухилилася від виконання рішення виконавчого комітету.

30.09.2019р. уповноваженою посадовою особа органу опіки та піклування ОСОБА_9 .І ОСОБА_10 на телефон ОСОБА_1 направлений лист управління-служби у справах дітей від 27.09.2019р. № 1463/08-22.1-110, яким повідомлено про те, що ОСОБА_1 в черговий раз не виконала рішення виконавчого комітету, у зв`язку з чим на неї складено протокол за ч. 5 ст. 184 КУпАП, роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП і викликано ОСОБА_1 до управління-служби у справах дітей на 08.10.2019р.

01.10.2019р. через «Нову Пошу» на адресу ОСОБА_1 направлений вищевказаний лист від 27.09.2019р. № 1463/08-22.1-110 та адміністративний протокол з додатками.

Судом також встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/13230/18 від 06.02.2019р., яка набрала законної сили 28.03.2019р., провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП за складеним протоколом від 30.11.2018р. щодо невиконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р.

Судом у цій справі встановлено, що рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р. припинило обов`язковість виконання, оскільки 31.10.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада управління служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за яким відкрито провадження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/11767/18 ухвалою від 06.11.2018р.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019р. по справі № 201/1884/19, яка не оскаржувалася і набрала законної сиди 16.04.2019р., провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП за складеним протоколом від 07.02.2019р. щодо невиконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 345 від 19.10.2018р. за відсутності складу правопорушення, оскільки ОСОБА_4 протягом десяти днів з моменту отримання рішення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, що в свою чергу припиняє обов`язковість виконання зазначеного рішення виконавчого комітету в розумінні ч. 2 ст. 19 СК України.

Отже, оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом протягом десяти днів від часу винесення рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, то вказане рішення відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України, припиняє бути обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право:знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 29.09.2019р., він складений без присутності ОСОБА_1 , на подвір`ї АДРЕСА_7 АДРЕСА_5 , що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Уповноваженою посадовою особою органів опіки та піклування при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених ст. 268 цього Кодексу, оскільки протокол складений 26.09.2019р. без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, рішенням виконавчого комітету не встановлено місце побачень ОСОБА_4 з дітьми, натомість в акті про невиконання рішення виконавчого комітету від 26.09.2019р. вказано, що цей акт складений за місцем виконання рішення за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як з 20.11.2018р. (на момент складання акта і протокола від 29.09.2019р.) ОСОБА_1 була зареєстрованою за іншою - АДРЕСА_8 , а не за адресою: АДРЕСА_2 .

Також доказами в даній справі, на основі яких уповноважена на те особа органів опіки та піклування вважає встановленою наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні є пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_4 , які не містять будь-які відомі їм обставини, що підлягають установленню по даній справі, а саме суть адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , що могло б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність її в його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідальність передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП, передбачена за невиконання рішення органу опіки та піклування, то в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в обставинах викладених в протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ст. 257, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 5 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наумова О.С.