Справа № 944/4562/19
Провадження №3/944/2620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю прокурора Ваня Б.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дац ОСОБА_1 .Р ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби, відповідно до наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області №376/К від 11.03.2019 року, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме о 10:09 год. 16.04.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що не подала вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки не правильно зрозуміла законодавство та пропустила лише один день строку для подачі декларації.

Прокурор Вань Б.Я. в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп.2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу ГТУЮ у Львівській області № 376 від 11.03.2019 р. «Про призначення ОСОБА_3 » призначена на посаду державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до наказу ГТУЮ у Львівській області №589 від 09.04.2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 звільнено із посади державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області з 15.04.2019 року за угодою сторін.

Згідно зі скріншотом зі сайту Єдиного державного реєстру декларацій дата публікації декларації (перед звільненням) ОСОБА_3 - 16.04.2019 року 10 год. 09 хв.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 729 від 06.09.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2019 року, наказом ГТУЮ у Львівській області №589 від 09.04.2019 року, попередженням про встановлені законодаством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження від 14.03.2019 року, наказом ГТУЮ у Львівській області №376 від 11.03.2019 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, декларацією перед звільненням осіб, уповноважених на виконання функцій держави і місцевого самоврядування за 01.01.2019-15.04.2019 р.р.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_3 не надала.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка факт вчинення правопорушення визнала, характер вчиненого правопорушення та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.172-6, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва