Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/19
Провадження № 3/382/490/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від готинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Сова",

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в котрому зазначено, що 17 червня 2019 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат Воробей І.В. вказав, що його довірителька вину не визнає. Постановою суду від 22 серпня 2019 року даний адміністративний матеріал направлено на доопрацювання до Яготинського ВП. Даний матеріал повернувся після його доопрацювання без виправлення вказаних в постанові судді недоліків тому вважає, що він підлягає повторному дооформленню.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що постановою суду від 22.08.2019 року адміністративний меріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання. В постанові зазначено, що протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи та в копії протоколу, що був наданий ОСОБА_1 , в порушення вимог п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 374 від 18 липня 2017 року наявні суттєві розбіжності, а саме, в оригіналі протоколу наявні дописки у даті його складання, дописаний номер телефону, зазначено, що особистий огляд не проводився, речі не вилучались, проставлений підпис в графі "підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол" та дата отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення (02.07.19). Крім того, з висновку начальника СРПП № 1 Яготинського ВП А.Ю. Раковського від 06.07.2019 р. вбачається, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що останній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то до адміністративної відповідальності була притягнута матір ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Разом з тим, з повідомлення начальника Яготинського ВП від 16.08.2019 р. витікає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , 2004 р. не складався, у зв`язку з тим, що згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Із матеріалу, що надійшов до Яготинського районного суду Київської області 11 вересня 2019 року, вбачається, що недоліки та неточності, які зазначено в постанові суду працівниками поліції не усунуто.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП, яка передбачає, що в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності зазначаються інші відомості необхідні для її вирішення.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.,