overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1059/19
Провадження № 3/392/427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №573702, 11.07.2019 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 таємно викрала із земельної ділянки гр. ОСОБА_2 близько 1 кг. буряків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 11.07.2019 року вона проходила мимо неогородженої земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , на якій росли буряки, і вона зірвала гичку, яка там знаходилася. У вчиненому щиро розкаялася і просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризуються наявністю вини у формі умислу.

ОСОБА_1 скоїла крадіжку сільськогосподарської продукції, а саме буряка в кількості 1 кг., вартість якого складає 12 грн., згідно довідки за №10, отже, завдала збитків своїми діями власнику земельної ділянки на загальну суму 12 грн.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкоди та ними не було завдано значних збитків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення уперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 713/892/19
Провадження №3/713/326/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126211 від 30 квітня 2019 року ОСОБА_1 30.04.2019 року о 22.40 год., в смт. Берегомет по вул. Вижницька Вижницького району керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ХІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2019 року о 22.40 год., в смт. Берегомет по вул. Вижницька Вижницького району керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , на зауваження поліцейських не реагував поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою.

Своїми вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
пр. № 3/759/6630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Лані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Лані», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено під час перевірки 08.08.2019 року, а саме: у порушенні вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України порушено строки виплати заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41КУпАП. Однак дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП протягом року. Враховуючи, що ч. 2 ст. 41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно вважати такими, як складеними за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не надано, та в судовому засіданні встановлено, порушення ним ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 509/4809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року приблизно о 18:10 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 в Оідіопольському районі, ж/м «Радужний, буд 8а не обрав безпечної дистанції в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та був припаркований ліворуч Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Тим самим, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав, викладене в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 093638, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та поясненнями в суді самого ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 323/2662/19
Провадження № 3/323/533/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 10 серпня 2019 року об 15-00 год. на 517 км а.д. 11-08 Запоріжжя- Маріуполь, ОСОБА_1 керував автомобілем "Nissan Bluebikp", державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №241444, рапортом помічника чергового СРПП №4 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Михайленко Д. від 10.08.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061069 відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі у розмірі 384,20 грн., ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 04 жовтня 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від тво начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 до суду від тво начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 02.08.2019 близько 12 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого останній 02.08.2019 покинув місце сумісного мешкання та знаходився без догляду батьків тривалий час, через що його життю та здоров`ю загрожувала небезпека.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 027812 від 14.08.2019, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 184 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р 0020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 504/2231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбербеки в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 10 год.15 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь, на транспортному засобі MAN, д/н НОМЕР_1 з причепом NOVATRAIL, д/н НОМЕР_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/592/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1008/19 Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок