Справа № 537/4960/19
провадження №3/537/1269/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане в протоколі місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №335798, складеним 16.11.2019 року інспектором роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Плотніковим А.К. «16.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Гагаріна, 19, у громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №335798 від 16.11.2019 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП.

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за ІПНП не передбачено діючим законодавством.

Крім того, відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.11.2019 року згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 не значиться. Відсутня інша інформація щодо ОСОБА_1 .

На запит суду встановлено, що надати РНОКПП щодо ОСОБА_1 не має можливості, оскільки особа, з вказаними ПІБ, датою народження та місцем проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

З огляду на наведене, не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином ідентифікувати та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В порушення зазначених вимог протягом доби ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції в судове засідання.

БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області також проігнорувало лист суду про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 для участі у справі та не надано відеоматеріали технічного засобу фіксації, на яких зафіксовано правопорушення.

Незабезпечення явки особи в судове засідання працівниками поліції, позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням положень ч.2 ст. 268, ст.277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядається протягом доби, при розгляді таких справ присутність особи є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Незважаючи на те, що об`єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335798 від 16.11.2019 року вбачається, що відсутні потерпілі та свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чим вчинив дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Фактично в протоколі про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, працівник поліції обмежився наведенням у фабулі обвинувачення лише змісту диспозиції 173 КУпАП. При цьому в порушення ст.256 КУпАП, не конкретизовано спосіб вчинення правопорушення та його суть, не зазначено потерпілих осіб, на кого нібито нецензурно лаявся ОСОБА_1 , чий спокій було порушено. Не зазначено, в якій саме спосіб ОСОБА_1 порушив громадський порядок, за відсутності потерпілих та свідків події.

Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення свідком ОСОБА_2 є працівником поліції та зацікавлений в складанні протоколу. Інших свідків матеріали справи не містять. Не подано до матеріалів справи і відео правопорушення, який працівники поліції зобов`язані вести, виконуючи свої службові обов`язки щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії АА №335798 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №335798 від 16.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна