ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1238/18 Номер провадження 33/814/99/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А.,
з секретарем Гринь А.В.
з участю прокурора Спиці О.М.
захисника Гончаренка О.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

Талалая віктора вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військового комісара Котелевського райвійськкомату Полтавської області
на постанову судді Котелевського районного суду м Полтавської області від 26.09.2018 року

в с т а н о в и л а :
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 грн.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, недбало та безвідповідально ставлячись до військової служби, через особисту недисциплінованість, хибно розуміючи вимоги по виконанню плану щодо відбору військовозобов`язаних на навчальні збори, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території Котелевського РВК Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 , 02.08.2018 року, неналежним чином організував виконання особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлених перед ним завдань, не здійснив якісного контролю за веденням військового обліку військовозобов`язаних, внаслідок чого військовозобов`язаного ОСОБА_2 було безпідставно та неналежно відібрано для направлення на навчальні збори, що в подальшому призвело до неприйняття останнього до складу команди військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю потреби у його військово-обліковій спеціальності, чим порушив вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», наказу Міністра оборони України від 05.04.2013 року №245 «Про внесення змін до Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України», Указу Президента України від 17.03.2014 року №303.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, не порушував статут, наказ Міністра оборони.

Крім того, апелянт стверджує, що визнати вину його спонукав прокурор, щоб в подальшому не було відкрито кримінальне провадження.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду цих вимог закону не дотримався, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Стверджуючи про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, суддя послався на пояснення самого ОСОБА_1 , а також, як на докази, на протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, акт службового розслідування, затверджений 13.08.2018 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ; копію лікарського свідоцтва про смерть №869 від 07.08.2018 року, копію облікової картки ОСОБА_2 ; копію наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №188 від 02.08.2018 року; письмові поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копію заяви ОСОБА_2 про видачу тимчасового посвідчення (ф.3) від 28.07.2018 року; копію повідомлення Котелевської ЦРЛ від 10.08.2018 року №1229 ; копію функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 26.12.2017 року та інші матеріали справи в їх сукупності.
Проте, під час апеляційного перегляду встановлено, що вище наведені документи не доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.
Проте, формально пославшись на визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які регламентують дії військового комісара по призову резервістів та військовозобов`язаних оперативного резерву першої і другої черги на навчальні збори.
Так, підтримуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується з висновками судді про те, що він направив на військові збори резервіста не тієї військової спеціальності, внаслідок чого військовозобов`язаний ОСОБА_2 не був прийняти й до військової частини. При цьому пояснив, що у ОСОБА_2 була взаємо заміняєма військова спеціальність, яка підпадала під запит військової частини, що дозволяло направити ОСОБА_2 на ці збори.
Під час апеляційного перегляду за клопотанням прокурора Спиці О. був допитаний ОСОБА_3 , який станом на 13.08.2018 року був ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та затвердив Акт службового розслідування щодо військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_1 та його заступника начальника мобілізаційного відділення Котелевського РВК майора ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 пояснив, що за результатами службового розслідування по факту смерті громадянина ОСОБА_2 відібраного посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження зборів у військовій частині НОМЕР_1 , військовий комісар ОСОБА_1 та заступник військового комісара ОСОБА_4 притягнуті до дисциплінарної відповідальності за відсутність контролю в питанні проходження медичної комісії ОСОБА_2 .. При цьому на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана» , а на ОСОБА_4 «сувора догана».
Водночас ОСОБА_3 спростував висновки особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення про те, що цим службовим розслідуванням нібито встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 був безпідставно та неналежно відібраний для направлення на навчальні збори, що в подальшому призвело до неприйняття останнього до складу команди військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю потреби його військово-обліковій спеціальності.
ОСОБА_3 роз`яснив, що військовим комісаріатам дозволяється призивати на навчальні збори з підготовки фахівців дефіцитних спеціальностей військовозобов`язаних, які не мають досвіду військової служби, але з урахуванням визначеного терміну проведення навчальних зборів зможуть отримати відповідну військово-облікову спеціальність. Крім того, для гарантованого комплектування визначених резервних військових частин дозволяється залучати на навчальні збори резервістів з числа резерву команд в обсягах не більше 25% від їх чисельності. Іншими словами, якщо надходить запит на певну кількість резервістів, районний військовий комісар має право направити більшу кількість, але не більше 25% резервістів тому, що хтось з цих резервістів може бути не відібраний військовою частиною, як це сталося з ОСОБА_2 та ще 15 резервістами з Полтавської області, яких не відібрала та повернула військова частина.
Крім того, згідно Наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 73 від 02.10.2003 року «Про затвердження Відомості допустимої заміни прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів за військово обліковими спеціальностями» військові комісари мають право призивати для перепідготовки резервістів, які не мають військової підготовки та інших недефіцитних військово-облікових спеціальностей (далі ВОС).
При цьому, згідно Наказу ВОС № 873 та ВОС № 878 являються взаємо замінними.
З огляду на те, що ОСОБА_2 мав ВОС № 873, а згідно завдання була потреба у резервістів ВОС № 878 - військовий комісар мав право направити його на збори, які передбачали, що у ОСОБА_2 появиться ВОС № 878 і потім його , в разі потреби, можна бути призивати за цією спеціалізацією (ВОС 878).
Такі пояснення заступника Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 повністю узгоджуються зі змістом досліджених під час апеляційного перегляду документів, зокрема: Інструкцією з організації та проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України, витягом з мобілізаційної директиви штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо систематизації підходів до призову резервістів та військовозобов`язаних оперативного резерву першої і другої черги на навчальні збори, Витягом з організаційно-методичних рекомендацій щодо порядку проведення навчальних зборів з резервістами та військовозобов`язаними оперативного резерву другої черги у складі резервних частин, Попереднім завданням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/378 від 18.06.2018 року з призначення старшинського, сержантського та рядового складу запасу, відомістю на видачу військових квитків за липень 2018 року в якій, зокрема, зазначена ВОС ОСОБА_2 ..
Таким чином, під час апеляційного перегляду встановлено, що в конкретному випадку, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 виконуючи завдання ІНФОРМАЦІЯ_3 з призначення старшинського, сержантського та рядового складу запасу до визначених команд, згідно додатку 1, з урахуванням військово - облікової спеціальності військовозобов`язаного ОСОБА_2 мав право направити його на збори резервістів, а тому та обставина, що саме військова частина не відібрала ОСОБА_2 для своїх потреб не вказує на недбале ставлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 до військової служби.
Виходячи з того, що військовий комісар ОСОБА_1 виконував планове завдання, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 було допущено недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду висновки судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП є помилковими.

Натомість, під час апеляційного перегляду судового рішення доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, знайшли своє підтвердження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову судді Котелевського районного суду м Полтавської області від 26.09.2018 року та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Гонтар