Справа № 513/309/19
Провадження № 3/513/158/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Болград Одеської області, зареєстровану в квартирі АДРЕСА_1 , мешканку квартири АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта вища, не заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу діловодом тилу військової частини НОМЕР_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності, не судиму,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що з 08 години 25 лютого 2019 року з доповіді виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в смт Сарата Одеської області відсутня без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини НОМЕР_1 було складено довідку про не вихід на службу матроса ОСОБА_1 .. В подальшому, з 25 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , знаходилась за місцем мешкання.

27 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самостійно повернулась до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Тож, матрос ОСОБА_1 , була відсутня на службі протягом 2 діб, чим скоїла військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/VІІІ/25 від 01 березня 2019 року;

довідкою доповідь від 25 лютого 2019 року;

поясненнями свідків.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 є неповнолітня дитина та малозначність вказаного правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування відносно неї положення ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева