ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/849/19

12 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю захисника Левкуна Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.04.2019 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Левкун Д.Д. заявив клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 . Також захисник Левкун Д.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи приписи ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, відповідно до яких справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100990 від 14.04.2019 р. (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2019 р. (а.с. 3); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2019 р. № 51 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с. 6); рапорта працівника поліції від 14.04.2019 р. (а.с. 11).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100990 від 14.04.2019 р., водій ОСОБА_2 14.04.2019 року близько 18 год. 50 хв. в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Хоптою Юрієм Юрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу та письмових пояснень, ОСОБА_2 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_7 не викладено.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2019 р., та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2019 р. № 51, ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району. ОСОБА_2 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.43 проміле.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_8 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, на що останній погодився. ОСОБА_2 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_2 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хопти Ю.Ю. від 14.04.2019 р., з якого вбачається, що 14.04.2019 року близько 18 год. 50 хв. під час несення служби спільно поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_9 , ними в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було зупинено мотоцикл «Альфа», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував мотоциклом без шолому. При спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Тому ОСОБА_8 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району, на що останній погодився. Під час огляду ОСОБА_4 в приміщенні медичного закладу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1.43 проміле. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 від від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як в приміщенні медичного закладу водієві ОСОБА_8 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, продувши у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.43 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_7 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_4 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.