Єдиний унікальний номер №440/350/19
Провадження №3/440/208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

встановив :

28.02.2019 року згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу предано судді ОСОБА_2 . У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року дану адміністративну справу предано судді Шендріковій Г.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322559 від 07.02.2019 року гр. ОСОБА_3 07.02.2019 р. близько 14 год.15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою з рук, а саме продала гр. ОСОБА_4 одну пляшку горілки марки "Гетьман".

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона не здійснювала продаж, а дала пляшку горілки гр. ОСОБА_4 за роботу яку він виконав для неї.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , пояснень відібраних у гр. ОСОБА_4 , рапорту ДОП Буського ВП від 07.02.2019 року, акту добровільної видачі від 07.02.2019 року, суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ) тож, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 слід закрити.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.156, 247,251, 283,284 КУпАП, суддя,

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова