Справа №474/733/19
Провадження №3/474/237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, освіта вища, заміжню, працюючу викладачем у Первомайському медичному коледжі Миколаївської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавалася,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 р., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567660/451 відносно ОСОБА_1 , в тому, що вона 04.07.2019 р., о 10 год., по вул. О.Невського в смт. Врадіївка Миколаївської області на території місцевого ринку розповсюджувала, під час виборчого процесу, друковані матеріали передвиборної агітації які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала та пояснила, що вона не розповсюджувала ксерокопії агітаційного матеріалу, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. Показувала працівникам поліції свій друкований матеріал передвиборної агітації який був на двох аркушах та який розповсюджувала і на якому було зазначено замовника, організацію яка віддрукувала матеріал, тираж та хто відповідальний за випуск, незважаючи на що працівником поліції відносно неї було складено протокол. Просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Із показань свідка ОСОБА_2 , вбачається, що 04.07.2019 р., біля Врадіївського відділу поліції проходила мирна акція невеликого скупчення людей, черговий ОСОБА_3 , повідомив, що двоє невідомих жінок перед відділом розповсюджують ксерокопію агітаційної листівки, для перевірки інформації відправили працівника поліції ОСОБА_4 , у цивільному одязі, який приніс ксерокопію агітаційної листівки на 1 сторінці та на якій було надруковано «Кандидат у народні депутати України, округ №132, За ОСОБА_5 , сила людей-партія без олігархів…» та біографію кандидата, без будь яких зазначень на ньому відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. Відомості за повідомленням були внесені до ЖЄО, відібрано пояснення та складено відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення. Особисто очевидцем розповсюдження саме ОСОБА_6 таких ксерокопій листівок не був, знає про ці обставини зі слів колег.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснили, що 04.07.2019 року за повідомленням ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , їх було направлено до місцевого ринку який знаходиться по вул. О. Невського в смт. Врадіївка, для виявлення трьох невстановлених жінок, які за інформацією розповсюджували ксерокопії друкованих матеріалів передвиборної агітації які не містили відомості про установу, що здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. На ринку ними було помічено ОСОБА_1 при спілкуванні з якою, вона пояснила що проводить передвиборчу агітацію. В неї в руках було близько 400 шт. оригіналів агітаційних листівок, на яких була інформація про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, та ксерокопії, які вони бачили лише в неї в руках, їх не рахували. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечили розповсюдження ксерокопії агітаційних листівок, без відповідної інформації, посилалися на розповсюдження оригіналів. Після чого було складено протокол на ОСОБА_1 , за порушення нею ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Із показань свідка ОСОБА_11 , якій роз`яснені судом положення ст. 272 КУпАП, вбачається, що 04.07.2019 р., вона разом з кандидатом у народні депутати України округу №132, ОСОБА_1 , в ранковий час перебували на місцевому ринку в смт. Врадіївка Миколаївської області, де розповсюджували друковані матеріали передвиборної агітації на підтримку останньої. Через деякий час до них підійшли працівники поліції Врадіївського ВП які показали їм ксерокопію одного (першого) з двох аркушів агітаційної листівки, на якому були відсутні відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, на підставі чого почали звинувачувати їх у розповсюдженні листівок які не містили передбаченої законом інформації. Не погодившись з ними показали свої друковані матеріали передвиборної агітації, на яких була зазначена необхідна інформація, згідно законодавства та пояснили про відсутність у них будь яких ксерокопій зазначених листівок. Однак працівник поліції все ж склав відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_12 якому роз`яснені судом положення ст. 272 КУпАП, показав, що він 04.07.2019 р., реалізовував товар на місцевому ринку в смт. Врадіївка, Миколаївської області. Саблінаблизько 10-11 год., до нього підійшла жінка, , яка вручила йому ксерокопію агітаційного листа на якому було надруковано «Кандидат у народні депутати України, округ №132, За ОСОБА_5 , сила людей-партія без олігархів…», з плакату зрозумів, що це ОСОБА_1 .. Бачив, що поряд з ним у палатці в людей які також займаються реалізацією товару наявний агітаційний лист тільки кольоровий на двох листах. Після чого до нього підійшли працівники поліції які вилучили ксерокопію агітаційної листівки що була в нього та він надав їм пояснення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567660/451 від 04.07.2019 року, про те, що 04.07.2019 р., о 10 год., гр. ОСОБА_1 , по вул. О.Невського в смт. Врадіївка Миколаївської області на території місцевого ринку розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск;

Рапорт чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 04.07.2019 р., рапорт Начальника Врадіївського СРПП №4 ОСОБА_13 Ю.Д., викладає,що 04.07.2019 р., до чергової частини надійшов рапорт, про те, що за оперативною інформацією стало відомо, що на території ринку в смт. Врадіївка невстановлені особи розповсюджують передвиборчі агітаційні листівки на підтримку кандидата у народні депутати України від 132 округу на яких відсутні відомості про установу яка здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за випуск та який зареєстрований до ЄО №1233;

Рапортом ДОП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., від 04.07.2019 р.,, доповіли начальнику відділу, що під час відпрацювання інформації чергового Врадіївського ВП, ними було встановлено, що на території місцевого ринку в смт. Врадіївка, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповсюджувала агітаційні листівки на підтримку себе як кандидата у народні депутати України від 132 округу на яких були відсутні відомості про установу яка здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб відповідальних за випуск;

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 212-13 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Фактичні обставини справи викладені у протоколі спростовуються наданим стороною захисту оригіналом агітаційного листа який складається з двох аркушів, та на зворотній стороні 2-го аркуша якого наявна повна інформація про установу, що здійснила друк (ФОП ОСОБА_14 з зазначенням її адреси), їх тираж (4000 примірник), інформацію про осіб відповідальних за випуск ( ОСОБА_1 ).

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567660/451 від 04.07.2019 року надано ксерокопію першого аркушу агітаційної листівки, без завершення тексту та без звороту, з якого можна було б дійсно встановити відсутність на ній інформації про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. До того ж ксерокопію вказаного речового доказу доданого до матеріалів справи не можливо ідентифікувати, як таку що була розповсюджена ОСОБА_1 , чи вилучена у ОСОБА_12 , тобто не відоме джерело походження даного речового доказу.

До того, ж розповсюдження ОСОБА_1 агітаційних листівко без відповідної інформації, спростовується показаннями свідків (посадових осіб ВП): ОСОБА_2 , що не був очевидцем цих подій, про розповсюдження агітаційних листівок дізнався зі слів колег, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що дізналися про обставини розповсюдження агітаційних листівок з повідомлення ОСОБА_2 , на ринку виявили ОСОБА_15 яка розповсюджувала ксерокопії агітаційних листівок, мала при собі 400 примірників оригіналів агітаційних листівок з наявною на них згідно закону інформацією, ксерокопії листівок бачили в ОСОБА_16 в руках, але їх не рахували.

Крім того, із показань свідка ОСОБА_12 , не можна ідентифікувати ксерокопію речового доказу наявну в матеріалах справи, як таку, що була надана йому ОСОБА_1 та вилучена працівниками поліції.

Отже наявними у справі доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП (розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск), в зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-13 ч.2, 247, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій