Справа № 209/3142/19
Провадження № 3/209/1050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166190 від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 08.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що спиртних напоїв він не вживає. 22 серпня 2019 року він також не був в стані сп`ніння, коли його дружина ОСОБА_3 прийшла додому із бабтистської церкви, куди вона щомісяця платить 10% від своєї пенсії, а також купляє продукти та відносить до церкви. Він запитав її, скільки це буде продовжуватися, бо вони і так знаходяться у скрутному матеріальному становищі, навіть не хватає грошей на ліки. Вона відповіла, щоб він до неї не чіплявся, бо вона викликає працівників поліції. Він не ображав її нецензурною лайкою і не погрожував фізичною розправою. Дружина викликала працівників поліції, яким він сказав те, що говоить в суді. Він не підписував протокол про вчинення адміністративного правопорушення та будь яких пояснень. Після огляду протоколу в суді та письмових пояснень від його імені, стверджує що цих документів не підписував, що на них стоїть не його підпис, який відрізняється від підпису в його паспорті.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 166190 від 22 серпня 2019 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від імені ОСОБА_2 , її письмові пояснення, письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена.

В ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При вирішенні справи суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не підписував протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові пояснення від його імені, оскільки прідпис на цих документах явно не схожий на підпис ОСОБА_1 в його паспорті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені будь які свідки його вчинення.

Фактично доказами вчинення правопорушення ОСОБА_1 є протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та відібрані від неї пояснення, які спростовуються твердженнями ОСОБА_1 про те, що він її не ображав та не погрожував їй.

Будь яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 08.00 годині вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.