Справа № 266/4490/19
Провадження№ 3/266/1620/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посат-Покровське, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, старшини електро-технічної команди малого струму військової частини НОМЕР_2 , старшого мічмана, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбачені ст. ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року о 07год.45хв. під час перевірки особового складу пошуково-рятувального судна «Донбас» було виявлено відсутність ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, не прибув до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 зі звільнення о 21год.00хв. 21.07.2019р. та проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, без одержання дозволу від командування частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , 22.07.2019 року вжив алкогольні напої під час виконання бойових завдань та обов`язків військової служби на території розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 у м. Маріуполі та о 16 год. 00 хв. був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та переданий працівникам Військової служби правопорядку, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, провину визнав в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало самовільному залишення військової частини або місця служби, а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Також, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/М №0071 від 23.07.2019 року, поясненням правопорушника, довідкою №1016 від 22.07.2019 року виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно з якою у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.