overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.09.2019 Справа № 469/873/19
3/469/301/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина Білорусі,
за ч.4 ст.122 КУпАП України,-
в с т а н о в и л а :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №030349 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 10.35 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «Фольцваген Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Морська та перехрестя вул.Миколаївська у порушення вимог п.16.11 та знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив вказаний транспортний засіб різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вжитими судом заходами особу ОСОБА_1 не встановлено, так як він проживає поза межами України, є громадянином іншої держави, документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення жодних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, не застосовано, транспортний засіб тимчасово не затримано.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою з прізвищем, іменем та по батькові, вказаними у протоколі; додані до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 не містять даних про документ, на підставі якого було встановлено особу свідка, та даних про ознайомлення свідка з його обов`язками, передбаченими ст.272 КУпАП, а тому не можуть бути взяті судом до уваги; диск з відеозаписом нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського суду не надано.
Суд також зважає, що матеріали справи не містять даних про те, яка з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення доріг була головною та з чого це вбачалось (навність відповідних дорожніх знаків чи дорожнього покриття відповідно до п.1 10 Правил дорожнього руху України).
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2024/19
Провадження №:3/138/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2,-

за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної в направлені уповноваженого органу з питань пробації, а саме 19.06.2019, про причини невиходу не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 01.08.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, 36, 40-1, ст.183-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4968/19
Провадженя№ 3/266/1766/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, підтвердив обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, а тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 408/5030/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євсуг Біловодського району Луганської області, громадянина України, іпн. НОМЕР_1 , який працює слюсарем Євсузьської ЗОШ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння на а/д Н-26 «Чугуїв-Мілове» керував мотоциклом МТ-9 державний номер б/н, від проходження всіх форм медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно перед керуванням вжив бокал пива, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096690 від 20 липня 2019 року, в якому викладені обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 496/3538/19
Провадження № 3/496/1857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року о 23 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №338349.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплили, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР №269843 від 09.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2019 року близько 16 години 10 хвилин, у м.Золотоноша Черкаської АДРЕСА_2 вул. Канівська, з території приватної земельної ділянки, здійснила дрібну крадіжку кавунів загальною вагою 15 кг., на суму 75 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та її присутність не була забезпечена працівниками поліції. Однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №269843;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2019р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними довідка-вартості СТ «Центральний ринок-Золотоноша»;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 346/2179/19
Провадження № 3/346/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 10.05.2019 року Кушмелюк протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженого осадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не знав про що потрібно прибути до місця виконання суспільно-корисних робіт, так як був на роботі.

Вина правопорушника,знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 10.05.2019 року;

- даними копії постанови від 15.01.2019 р.;

- направленням старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 02.05.2019 р.;

- копією Наказу №12-к від 08.05.2019 р. Про прийняття на оплачувані суспільно-корисні роботи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 183-2 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 03.05.2019 р.; матеріали справи після доопрацювання надійшли від Коломийського ВП ГУНП 08.08.2019 р., на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
н/п 3/490/2017/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6058/19
П О С Т А Н О В А

15.08.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює медсестрою у КМП «ЦП МСД №4», мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/6058/19 та 490/6061/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/6058/19 та 490/6061/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6058/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2019 року близько 17-30 години вдома за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії ГР№352753, зміст письмових пояснень потерпілої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта