ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2299/19

07 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2019 року о 00 год. 42 хв. керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , по а/д М НОМЕР_3 Устилуг-Луцьк-Рівне, 137 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, покрасніння шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі КП РОЦПЗН відмовився у присутності двох свідків.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 24.08.2019 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 07.10.2019 року ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним правопорушення. У наданих суду поясненнях вказав, що так як його вперше зупинили за керуванням транспортного засобу працівники патрульної поліції, він перебував у стані душевного хвилювання та не розумів, як правильно вчинити в даній ситуації. Подав усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його адвокат ніби то зайнятий у іншому судовому процесі. Однак ні доказів, на підтвердження даного факту, ні договору про надання правової допомоги, суду надано не було. Окрім того, попереднє судове засідання, яке було призначено на 19.09.2019 року, судом уже було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останній мав намір укласти договір про надання праової допомоги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи є необгрунтованим та не підтвердженим доказами та враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо терміну розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити її розгляд.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходить на наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254000 від 24.08. 2019 року, вбачається, що 24.08.2019 року о 00 год. 42 хв. керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , по а/д М НОМЕР_3 Устилуг-Луцьк-Рівне, 137 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2019 року о 00 год. 20 хв. у їх присутності відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» та у медичному закладі КП РОЦПЗН. Також зазначено, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254000 від 24.08.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено 11 жовтня 2019 року о 08 год. 55 хв.

СуддяО. С. Цвіркун