Справа № 481/1242/19
Провадж.№ 3/481/746/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Канівець О.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності, ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю в приміщенні свого магазину, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , спиртними напоями, а саме продала ОСОБА_2 пляшку пива 0,5 л. «Янтар» та цигарок «купер» ( Соорег) без марки акцизного збору та ліцензії, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явилася, вину не визнала вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснювала. Суду пояснила, що дійсно являється суб`єктом підприємницької діяльності (далі СПД) та ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами не отримувала. Так 30.08.2019 року остання побачивши гр. ОСОБА_2 , який вживав пиво на лавці біля її магазину, підійшла до нього з метою домовитися про його підробіток у неї по господарству. В цей час до них під`їхало поліцейське авто. Після спілкування з нею та ОСОБА_2 працівники поліції склали на неї протокол та забравши з собою в патрульний автомобіль ОСОБА_2 поїхали. Стверджує, що гр. ОСОБА_2 підставили, матеріали справи не ґрунтуються на доказах та є провокацією органів самоврядування Новополтавської ОТГ, оскільки особа, яка нібито купувала у неї пиво та цигарки, а також всі свідки зазначені в протоколі працюють в сільській раді. Натомість з сільською радою у неї напружені відносини, через її критику їх діяльності як представників органів влади.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді голови Новополтавської ОТГ та йому неодноразово усно скаржилися жителі села про те, що гр. ОСОБА_1 реалізує в своєму магазині алкогольні напої та тютюнові вироби. Письмові заяви жителі села писати не хочуть. В зв`язку з вищезазначеним направляв звернення до відповідних установ з метою перевірки зазначених фактів. Безпосереднім свідком торгівлі гр. ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими виробами не був.

Свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду суду пояснив, що працює різноробочим в Новополтавській сільській раді та 30.08.2019 року по дорозі з дому на роботу в Червонобаштанський ДНЗ о 13:30 годині придбав у гр. ОСОБА_1 в її магазині, який розташований біля її помешкання в с.Полтавка, пляшку алкогольного пива «Янтар» та пачку цигарок ( назву не пам`ятає) без акцизної марки та сів за столик для вживання пива. Після вказаних подій під`їхала поліція та зробила зауваження про вживання ним алкогольних напоїв у громадському місці. Після розмови з поліцією він сів в патрульне авто та при ньому складали зазначений вище протокол. Пляшку пива він випив повністю, а цигарки у нього вилучила поліція. З будь-якими особами про купівлю зазначених товарів у гр. ОСОБА_1 свідок не домовлявся.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою Червонобаштанського ДНЗ та 30.08.2019 року гр. ОСОБА_2 працював підсобником на період ремонтних робіт в їх закладі. Зазначила, що станом на 13:30 годину гр. ОСОБА_2 на робочому місці не було, а приїхав останній напідпитку лише близько 14:30 год. та вже о 15:30 год. поїхав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює вихователем в Червонобаштанському ДНЗ та 30.08.2019 року гр. ОСОБА_2 працював підсобником на період ремонтних робіт в їх закладі. Зазначила, що станом на 12:00 годину всі робітники, які виконували ремонтні роботи, включаючи ОСОБА_2 , роз`їхалися та станом на 14:00 годину гр. ОСОБА_2 на робочому місці ще не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно працює на посаді заступника голови Новополтавської ОТГ та 30.08.2019 року не був свідком продажу гр. ОСОБА_1 алкогольними та тютюновими виробами, а був залученим працівниками поліції лише як свідок при складанні протоколу, так як у нього відбирали пояснення та бачив пачку цигарок вилучену у ОСОБА_2 , на якій не було марки акцизного збору. Особисто йому на другий день після вказаних вище подій ОСОБА_2 говорив, що дійсно придбав цигарки у гр. ОСОБА_7 . Крім того проїжджаючи повз магазину гр. ОСОБА_1 свідок бачив, як люди виходячи з магазину розкривали пачки цигарок, але чи купували вони їх у вказаному магазині останньому невідомо, а тому стверджувати цього він не може.

В судовому засіданні свідка ОСОБА_8 не допитано в зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Згідно його письмових пояснень свідком продажу 30.08.2019 року громадянкою ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів не був.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1ст. 156 КУпАП настає у випадку роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено такі поняття як:

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ч.3 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

П.14.1.107 ст.14 ПК України визначає, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

П.226.5 та п.226.6. ст.226 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Внаслідок системного аналізу вищевказаних норм права судом встановлено, що роздрібна торгівля алкогольним пивом та цигарками яку здійснює СПД підлягає ліцензуванню. Крім того відповідно до вимог ПК України цигарки (тютюнові вироби) мають містити марки акцизного збору встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року серії АПР18№155621, складеного старшим ДОПСП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ю. Самохваловим відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 30.08.2019 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю в приміщенні свого магазину, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , спиртними напоями, а саме продала ОСОБА_2 пляшку пива 0,5 л. «Янтар» та цигарок «купер» ( Соорег) без марки акцизного збору та ліцензії;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких останній 30.08.2019 року по дорозі з дому на роботу в Червонобаштанський ДНЗ о 13:30 годині придбав у гр. ОСОБА_1 в її магазині, який розташований біля її помешкання в с.Полтавка, пляшку алкогольного пива «Янтар» та пачку цигарок ( назву не пам`ятає) без акцизної марки;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання являється суб`єктом підприємницької діяльності, але ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами станом на 30.08.2019 року немала.

актом прийому-здачі від 30.08.2019 року складений старшим ДОПСП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ю. Самохваловим про передачу в кімнату речових доказів пачки цигарок «Соорег» без марки акцизного збору встановленого зразку, яка на момент огляду розпечатана та в якій міститься 18 цигарок;

поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких в період з 12:00 години до 14:30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній на місці роботи в Червонобаштанському ДНЗ;

поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких останній бачив пачку цигарок вилучену 30.08.2019 року у ОСОБА_2 , на якій не було марки акцизного збору. Крім того особисто йому на другий день після вказаних вище подій свідок ОСОБА_2 говорив, що дійсно придбав цигарки у гр. ОСОБА_1

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 30.08.2019 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.226.5 ст.226 ПК України здійснювала роздрібну торгівлю в приміщенні свого магазину, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , спиртними напоями без ліцензії та тютюновими виробами без марки акцизного збору та ліцензії, чим та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 згідно яких остання торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами не здійснює, оскільки зазначене не узгоджується з матеріалами справи та спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 30.08.2019 року купував у неї алкогольні напої та тютюнові вироби. Зазначені твердження ОСОБА_1 суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

Судом не взято до уваги твердження особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 стосовно провокації до вчинення правопорушення представниками органів самоврядування Новополтавської ОТГ (відповідно до пояснень особа, яка нібито купувала у неї пиво та цигарки, а також всі свідки зазначені в протоколі працюють в сільській раді з якою у неї напружені відносини, через її критику їх діяльності як представників органів влади), оскільки свідок ОСОБА_2 надаючи суду свідчення про обставини справи після складення присяги свідка зазначив, що будь-яких домовленостей з працівниками поліції чи іншими посадовими особами про вчинення ним дій щодо купівлі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів у магазині гр. ОСОБА_1 у нього не було. Всі події випадкові.

Суд також не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_8 , щодо торгівлі гр. ОСОБА_1 в її магазині в с.Полтавка горілчаними виробами та тютюновими виробами, оскільки останні відповідно до матеріалів справи мають важливе значення для встановлення вини р. ОСОБА_1 при цьому дані пояснення свідка суперечать поясненням останньої, що потребувало перевірки пояснень свідка «обвинувачення» в судовому засіданні, але як і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і суд були позбавлені можливості зробити відповідну «перевірку». З огляду на міркування викладені вище, суд не може покласти в основу обвинувачення пояснення вказаного свідка, який не був допитаний в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , згідно яких йому як голові Новополтавської ОТГ неодноразово скаржилися жителі села про те, що гр. ОСОБА_1 реалізує в своєму магазині алкогольні напої та тютюнові вироби, оскільки свідок в судовому засіданні не зазначив анкетні дані таких осіб, для можливості перевірки їх судом, крім того зазначені твердження спростовуються довідкою виданою Новополтавською ОТГ від 16.09.2019 року про відсутність за період з 01.01.2019 року по 13.09.2019 року скарг відносно гр. ОСОБА_1 . Крім того безпосереднім свідком торгівлі гр. ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими виробами останній не був.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області

Суддя С.І.Вжещ