overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142000 від 09.08.2019 р. ОСОБА_1 09.08.2019 року о 15 год. 09 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молочна, 38 у м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, зменшення розміру зіниць. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 КНП ХОР «ОНД».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 09.08.2019 р. №1430 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова
Провадження № 3/752/6948/19
П О С Т А Н О В А

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180978 від 19.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.08.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180980 від 19.08.2019 року (судове провадження №3/752/6949/19), складений також відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180978 від 19.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження №3/752/6948/19) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ГР №180980 від 19.08.2019 року (судове провадження №3/752/6949/19).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/17699/19 та номер провадження №3/752/6948/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 569/8932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті у складі:

головуючогосуддіДіонісьєвої Н.М.

при секретаріКраглевич Ю.О.,

з участю прокурора Лихач О.М.

представникаРМВфілії ДУ «Центр пробації» в РівненськійобластіМалько Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшло подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .В обґрунтування подання зазначено, що 15.06.2018р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КУпАП та накладеноадміністративнестягнення у виді120 годин суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні представник РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання Рівненського МРВзПП не підтримала, оскільки законодавством не передбачено заміни адмінстративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим видом стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2018р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ОСОБА_1 проживає за вищезазаначеною адресою, проте на неодноразові виклики до РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області та виклики суду не з`явився.

Враховуючи, що Законом не передбачено заміни адмінстративного стягнення у виді суспільно корисних робіт будь-яким іншим видом стягнення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 321-1, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Рівненського міського суду Рівненської області, щодо виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня їїоголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
справа № 642/5443/19
провадження № 3/642/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є ОСОБА_1 Б ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 20 год. 45 хв., м. Харків на перехресті нерівнозначних доріг вул. Іллінська та вул. П. Кандуарова, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Hyunday Sonata, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ОБ №207779 від 01.08.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився ОСОБА_1 Провину визнав.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

(одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 572/2811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилини в м. Сарни Рівненської області на перехресті рівнозначних доріг вулиці Миколи Амосова та вулиці Леонтовича, керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO LANOS, що має номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, що має номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 361/6327/19
Провадження № 3/361/3341/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Комфорт КШ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року о 14 годині 07 хвилини в ході перевірки аптеки, який належить ТОВ «Комфорт КШ», розташованої по вул. С.Петлюри, 24, в м. Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою підприємства допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме здійснювалася продаж товарів не облікованих належним чином за місцем їх реалізації та зберігання. Тим самим порушила п. 12 ст. 3 розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що правопорушення дійсно допустила та будуть виправленні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджуються її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1209/19
Номер провадження 3/292/639/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, несудимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 липня 2019 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді на АДРЕСА_2 Пулино АДРЕСА_3 Гута АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 21 липня 2019 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 Пулино АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112901 від 21.07.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.07.2019 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/369/4568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року, близько 14 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гореничі, по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510656 від 31.08.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/686/6344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2019 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. п. 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

26.09.19