Справа № 359/6019/19 Суддя в І-й інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/3367/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючу посаду керівника Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Крила Надії-2017»,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що вона, будучи керівником Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Крила Надії-2017», з метою митного оформлення вантажу у вигляді товарів «Гуманітарна допомога: одяг, взуття, додаткові речі до одягу та їх частини, речі домашнього вжитку - матраци, ковдри, постільна білизна, рушники, килимки; товари для дому, посуд столовий, іграшки дитячі в асортименті», продавцем якого виступала компанія «Other Games LTD» (Великобританія), 22.03.2019 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС подала електронну митну декларацію та товаросупровідні документи, що містили неправдиві дані щодо продавця вантажу, оскільки відповідно до офіційного державного комерційного реєстру Великобританії, британська компанія «Other Games LTD» з 27.11.2018 року є ліквідованою та з вказаної дати вважається розпущеною.

Суддя місцевого суду, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять даних про те, щоОСОБА_1 вчинила будь-яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Звернув увагу на те, що митний орган не надав жодного нормативного документу Великобританії, на підставі якого можна було б стверджувати те, що компанія «Other Games LTD» є ліквідованою. Інших, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил органами Київської митниці ДФС не зібрано.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС, відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , просив постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 486, 487, 489, 495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч.1 ст.495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є:

1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;

2) пояснення свідків;

3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень ч.2 ст.495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст.489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Як убачається із матеріалів справи, митним органом ОСОБА_1 у вину було поставлено вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містили неправдиві відомості щодо продавця товару. Зокрема, на доведення пред`явленого обвинувачення митний орган посилався на ресурс «www.gov.uk/government/organization/companies-house», відповідно до якого британська компанія «Other Games LTD», яка видала інвойс від 15.01.2019 року № 1-1501, з 27.11.2018 року є ліквідованою та з вказаної дати вважалася розпущеною. Однак, зібрані матеріали справи свідчать про те, що ці висновки митним органом зроблені на підставі неналежних доказів, тобто доказів, які не підтверджували існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі.

Так, долучений до протоколу про порушення митних правил витяг із електронного ресурсу «www.gov.uk/government/organization/companies-house» (а.с. 9), хоча відповідно до листів Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 23.11.2018 року та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 18.12.2018 року і є офіційним державним комерційним реєстром Великобританії, однак сам по собі не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Так, суд зважає на те, що витяг із даного електронного ресурсу складений іноземною мовою та не містить перекладу на українську мову. Наведене, унеможливило його дослідження судом у ході судового розгляду з метою встановлення обставин, які входили до предмету доказування. За своїм змістом долучений митним органом документ є неналежними.

Окрім цього, суд вважає обґрунтованими твердження судді суду першої інстанції про те, що митним органом не зібрано жодних належних документів Великобританії, на підставі яких можна було б стверджувати про те, що британська компанія «Other Games LTD» на момент видачі інвойсу була ліквідованою.

Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, митними органами не зібрано, у зв`язку із чим суд визнає переконливими висновки судді суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Наведене указує на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС України залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.