overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1674/19
Провадження № 3/653/724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2019 року надав до суду заяву про направлення адмінматеріалів на розгляд за місцем свого мешкання та місцем мешкання свого адвоката Зайцева М.П., мотивуючи тим, що згідно ст..276 КУпАП, дана категорія справ розглядається за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Так, згідно статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою,третьою і четвертою статті130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП, місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.130 ч.1 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Генічеському районному суді Херсонської області. Крім того, на думку судді, передача адміністративного матеріалу до суду за місцем мешкання ОСОБА_1 призведе до затягування процессу, що може призвести до спливу строків передбачених ст..38 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що його адвокат Зайцев М.П. не може прибути до Генічеського районного суду, суд оцінює критично, оскільки учасники процесу мають право приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з судом, за місцем їх проживання/перебування, за їх клопотанням.

Керуючисьст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №295/6882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП за порушення останнім 30.04.2019р. правил дорожнього руху України під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Чуднівська, 157 в м. Житомирі, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів щодо нього до суду за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на назначене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративні матеріали підлягають направленню за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись, ч.2 ст.276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 522/7227/19 3/522/4799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2019 р. о 20:40 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснив неправдивий виклик поліції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007633 від 24.03.2019 р., письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.183 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.06.2019
Справа № 127/8394/19
Провадження № 3/127/5286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.07.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 20.03.2019 року інспектором поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме, що 20.03.2019 о 16 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Рилєєва гр. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №156853 20.03.2019, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 30.07.2019, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2019 року, близько 20 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 Рівне ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на дитячому майданчику, чим порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiдадмiнiстративноївiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа № 752/8811/19
Провадження №: 3/752/3993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ШЕЙК» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 50, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 345/26-15-12-08-22/08 від 22.04.2019 року, при перевірці ТОВ «ШЕЙК» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 50, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 307/26-15-12-08-21/41017890 від 18.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, до протоколу не долучено жодних належним чином підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є керівником ТОВ ТОВ «ШЕЙК», а також його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 562/753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Владімірової А.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.04.2019 року, 06.05.2019 року, 05.06.2019 року, 09.07.2019 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника, який не з`явився, є неможливим згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 23.07.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 203/2450/19
Провадження № 3/0203/1649/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2019 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.Олександра Поля в районі буд.3д в м.Дніпро, керував транспортним засобом Fiat Marea, н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд водія проводився в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 193002 від 01.07.2019 року, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.06.2019 року №1510, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа№340/326/19
Провадження № 3/340/144/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання

30 липня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 . В провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа єдиний унікальний номер 340/327/19, номер провадження 3/340/166/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/326/19, номер провадження 3/340/144/19 та єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 340/327/19, номер провадження 3/340/166/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 340/327/19, номер провадження 3/340/166/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 392/381/19
Провадження № 3/392/188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10 січня 2012 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 3 березня 2019 року близько 17 години в АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя