Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/6289/19
Провадження № 3/554/1559/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

3 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. по вул. Харківське шосе, 2 в м. Полтава ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на шлагбаум, який знаходився на території «АТЛ», внаслідок чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї.

Під час складення протоколу, порушник ОСОБА_1 визнав факт порушенням ним Правил, пояснення про що було досліджено в суді (а.с.3).

Крім визнання порушником своєї вини під час складення протоколу, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які були перевірені в ході судового розгляду справи.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобіля на ньому, про що свідчить схема до протоколу огляду місця події (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту10.9 Правил, яким встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ця вимога Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 була порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 10.9 Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко