Справа № 303/7797/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката Семанцо О. О., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат Семанцо О. О.,

в с т а н о в и в :

постановою судді Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Семанцо О.О. про залучення його в якості потерпілого до участі в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У постанові вказується на те, що адвокатом Семанцо О. О. не наведено жодних підстав, передбачених законом, які б свідчили про можливість та необхідність залучення його в якості потерпілого в даній справі, зокрема, не зазначено про те, яку саме шкоду та в якому обсязі особисто йому завдано адміністративним правопорушенням, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі адвокат Семанцо О. О. вказує на те, що постанова судді є незаконною. Посилається на те, що внаслідок неправомірних дій голова Страбичівської сільської ради, порушив гарантоване ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» його професійне право, чим заподіяв йому значну моральну шкоду, яка полягає в: приниженні престижу та його ділової репутації, були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_2 ; погіршенні стосунків між ним та його клієнтом; пошкодженні нормальних життєвих зв`язків, так як він вимушений докласти окремих зусиль не тільки для відновлення свого порушеного права, але й визначенні іншого способу захисту інтересів його клієнта. Просить постанову скасувати, прийняти нову, якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката Семанцо О. О., який підтримав доводи апеляційної скарги, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність клопотання захисника - адвоката Семанцо О. О. про залучення його в якості потерпілого в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є обґрунтованим і належним чином вмотивованим, і таким, що ґрунтується на вимогах КУпАП.

Так, як убачається з матеріалів справи 28.12.2018 адвокат Семанцо О. О. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про залучення його в якості потерпілого до справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи клопотання адвоката Семанцо О. О. та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що, відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував вимоги ст. ст. 40, 269 та 329 КУпАП та відсутність в цьому Кодексі положень, які б регулювали порядок визнання конкретної особи потерпілою у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд першої інстанції дав вірну оцінку доводам клопотання, в якому, як правильно зазначив суд першої інстанції, не наведено жодних передбачених законом підстав, які б свідчили про можливість та необхідність залучення адвоката Семанцо О. О. в якості потерпілого в даній справі, а також не зазначено яку саме шкоду та в якому обсязі особисто йому завдано, передбаченим ч. 5 ст. 212-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного вище, доводи апеляційної скарги адвоката Семанцо О. О. про те, що внаслідок неправомірних дій голови Страбичівської сільської ради порушено гарантоване ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» його професійне право, чим заподіяно йому значної моральної шкоди, яка полягає в: приниженні престижу та його ділової репутації, були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу ОСОБА_2 ; погіршенні стосунків між ним та його клієнтом; пошкодженні нормальних життєвих зв`язків, так як він вимушений докласти окремих зусиль не тільки для відновлення свого порушеного права, але й визначенні іншого способу захисту інтересів його клієнта, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для можливості чи необхідності визнання адвоката Семанцо О. О. потерпілим у даній справі.

На інші доводи, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови в апеляційній скарзі не вказується, і в ході апеляційного розгляду справи таких підстав не встановлено.

Тому, апеляційна скарга як безпідставна задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу, у тому числі про витребування доказів чи виклику свідків, не заявлялось.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат Семанцо О. О., залишити без задоволення.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Семанцо О.О. про залучення його в якості потерпілого до участі в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан