Справа №: 700/44/19
Провадження № 3/700/29/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП В Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020812 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1 07.12.2018 року о 22 годині 25 хвилин в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області по вул. Базарна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою про закриття адміністративного провадження у звязку з відсутністю події і складу правопорушення та розгляд справи без його участі через погане самопочуття. В обґрунтування заяви зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки він складений з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 13995, а саме: огляд на стан алкогольного спяніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків; результати даного огляду зазначаються в акті з використанням спеціальних технічних засобів, який складається у двох примірниках. Проте, у протоколі відсутні свідки даної події, місце вчинення адміністративного правопорушення не збігається із місцем складання протоколу (протокол складений на вул. Центральній, с. Бужанка Лисянського району, а правопрушення було вчинено по вул. Базарній, с. Бужанка Лисянського району), відсутні будь-які дані щодо встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як інспектори не мали таких засобів. Щодо ознак алкогольного спяніння, зазначених у протоколі, то вони є тільки припущенням, оскільки доказів на підтвердження цього немає. Крім того, інспектором не було розяснено йому його права, свідки відмови від проходження ним огляду на стан спяніння також відсутні, а даних про пристрій, яким проводився відеозапис про відмову від проходження огляду на стан спяніння у протоколі не міститься. За таких обставин вважає, що дану справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за таких підстав:

Відповідно дост.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 1 та 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, поліцейський проводить огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.7 ч.1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України.

Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вбачається, що ст. 266 КпАП України встановлений певний порядок дій співробітники поліції, відповідно до якого, спочатку співробітники поліції повинні запропонувати водію пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу та у разі незгоди на проведення такого огляду або незгоди з його результатами, запропонувати пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоров'я та він відмовився від такого огляду, проте не вбачається, що співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 спочатку пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу та після незгоди на проведення такого огляду, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Крім цього, свідки під час складання протоколу та фіксування правопорушення присутні не були.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 266 КпАП України.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України вважається недійсним.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння так як огляд був проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України та вважається недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.9, ч. 1 ст.130, ст.ст.221, 245, 247, ст. ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2