Справа № 141/383/19
Провадження № 33/801/753/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, прокурора Каменяр-Вікулової С. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Воронцової Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працював інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави.

Вирішено питання про судовий збір.

При постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погодившись із цією постановою, адвокат Воронцова О. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначила, що на час розгляду справи щодо ОСОБА_1 закінчився передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки факт несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було виявлено ще 29 серпня 2018 року, що підтверджується копією повідомлення, направленого на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, що є днем виявлення правопорушення в розумінні ч. 3 ст. 38 КУпАП.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому він посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воронцової О. В., які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є право на апеляційний перегляд справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини адміністративне правопорушення Суд розглядає в контексті дрібного кримінального правопорушення та неодноразово вказував на те, що на таку категорію справ поширюється дія Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, справа « Лучіанова проти України» (заява № 16347/02), «Швидка проти України (заява № 17888/12) та ін.)

В пункті 50 Рішення у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) Суд зазначив, що «видається доречним повторити усталений принцип Суду щодо важливості права на доступ до суду, зважаючи на провідне місце права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див. рішення від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), п. 24, Series A № 32). Якщо існує право на перегляд за статтею 2 Протоколу № 7, воно має бути таким же ефективним».

Відтак, зважаючи на те, що подана адвокатом Воронцовою О. В. апеляційна скарга неодноразово була повернута судом, а доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, з метою дотримання права ОСОБА_1 на справедливий суд в контексті права на апеляційне оскарження, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04 грудня 2015 року призначено поліцейським батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується копією витягу із наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 12 о/с від 04 грудня 2015 року (а. с. 21) та 12 лютого 2016 року склав Присягу поліцейського (а. с. 24).

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 51 о/с від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 призначено інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України (а. с. 22).

Згідно з наказом № 420 о/с від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з НПУ з 30 квітня 2018 року за власним бажанням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а. с. 26).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язаного з корупцією № 40/2019 від 02 травня 2019 року слідує, що інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши службу в поліції 30 квітня 2018 року, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 03 травня 2018 року о 21:01 год.

Відповідно до повідомлення начальника ДПП № 9587/41/4/01-2018 від 29 серпня 2018 року, направленого на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом декларації «перед звільненням»

Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та 02 квітня 2019 року за вих. № 44-05/25259/19 направлено повідомлення на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для вжиття заходів з перевірки цього факту та, у разі встановлення підстав, складення протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 10).

Зазначене повідомлення Вінницьким управлінням ДВБ НПУ отримано 19 квітня 2019 року за вх. № 556н/т (а. с. 9).

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав декларацію «перед звільненням» 03 травня 2018 року о 21:01 год. (а. с. 12-13, 14-21).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов?язане з корупцією це діяння, шо не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до статті 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 статті 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму частини першої статті 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно з частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зокрема поліцейські.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, яке зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Днем припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 вересня 2016 року № 19 та зареєстрований Міністерством юстиції України від 15 листопада 2016 року за № 1479/29609 (далі Порядок № 19), є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування.

З матеріалів справи слідує, що 30 квітня 2018 року, під час отримання трудової книжки в ВКЗ ГУНП ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомився з вимогами частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу, зокрема щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє таку діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «перед звільненням» не пізніше дня припинення діяльності, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК. Також під особистий підпис ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за її неподання або несвоєчасне подання (а. с. 27, 28).

Відповідно до положень частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 ? 4, 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 19 перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 19 відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, а також Національне агентство у випадках, визначених Законом, перевіряє факт подання декларацій у такі строки:

1) щорічні декларації суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій;

2) декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, упродовж п`яти робочих днів з дня такого припинення; якщо припинення зазначеної діяльності відбулося з ініціативи керівника органу, в якому працював суб`єкт декларування, упродовж п`яти робочих днів після спливання строку у двадцять робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Пунктом 6 Порядку № 19 передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 40/2019 від 02 травня 2019 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС Вінницького управління ДВБ НП України Пилипчуком О. Ф., установлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також на підставі копії листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 квітня 2019 року № 44-05/25259/19 (а. с. 1-20).

Таким чином висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172 - 6 КУпАП: за несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є обґрунтованим та підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами.

Однак при винесені постанови судом першої інстанції не враховано положення частини третьої статті 38 КУпАП, згідно з якою адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 ? 4, 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 19 перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 19 відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу, а також Національне агентство у випадках, визначених Законом, перевіряє факт подання декларацій у такі строки:

1) щорічні декларації суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій;

2) декларації суб`єктів декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, упродовж п`яти робочих днів з дня такого припинення; якщо припинення зазначеної діяльності відбулося з ініціативи керівника органу, в якому працював суб`єкт декларування, упродовж п`яти робочих днів після спливання строку у двадцять робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Пунктом 6 Порядку № 19 передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 40/2019 від 02 травня 2019 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС Вінницького управління ДВБ НП України Пилипчуком О. Ф., установлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а. с. 1-20).

Факт виявлення несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 зазначений у повідомленні начальника Департаменту патрульної поліції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 29 серпня 2018 року (а. с. 11).

Однак апеляційний суд не може погодитись з твердженням у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, так як на момент його складання зібрані необхідні докази, що в сукупності і свідчать про ознаки правопорушення, оскільки датою виявлення правопорушення є дата направлення відповідальним підрозділом органу, в якому працював суб`єкт декларування, повідомлення про це Національному агентству з питань запобігання корупції.

У відповідності ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на те, що про вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальному підрозділу органу, в якому працював суб`єкт декларування стало відомо 29 серпня 2018 року, а постанова місцевого суду прийнята 13 червня 2019 року, тобто по закінченню трьох місяців з дня виявлення правопорушення органами НП України, тому постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною третьою ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 268, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Воронцової Ольги Валентинівни задовольнити частково.

Постанову Іллінецького районного судуВінницької області від 13 червня 2019 року змінити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький