Справа №705/4431/19
3/705/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Христинівка Черкаської області,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ДПР18 № 396161 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шелепко М.А., громадянин ОСОБА_1 08.09.2019 року о 21 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Мазепи, 3 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку категорично відмовився у присутності двох свідків. Порушив п. 2.5 ПДР України.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вказані положення Кодексу повністю відповідають і положенням п. 2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином. Так до матеріалів долучаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі, також зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема зазначається адреса місця проживання особи.

В протоколі місце проживання особи порушника зазначено: м. Христинівка, однак вулицю написано не розбірливим почерком, що унеможливлює виклик особи для розгляду адміністративних матеріалів.

Також відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, при матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на до оформлення, оскільки матеріали не відповідають ст. 256 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік