overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28 липня 2019 року о 11.00 годині перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого за адресою мікрорайон АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Кривого Рогу, вчинив насильство в родині відносно дружини, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 28 серпня 2019 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/917/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді Руденко З.Б. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 р. головуючого суддю у справі Руденко З.Б. замінено та обрано суддю Митюк О.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення № 291/943/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 264/5766/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401255 від 29.08.2019 року, 25.07.2019 року о 10 год. 55 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що він незаконно вирощував сто вісімдесят вісім рослин, які відносяться до роду коноплі та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.106-2 КУпАП, підтверджується витягом з ЄРДР № 0001162 від 02.07.2019 року, протоколами допиту свідків від 12.07.2019 року, протоколом обшуку від 25.07.2019 року, поясненнями самого правопорушника, висновком експерта 1/12-823 від 12.08.2019 року.

Також у матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 02.07.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави.

Сто вісімдесят вісім рослин роду коноплі (квитанція відсутня в матеріалах справи), які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Сто вісімдесят вісім рослин роду коноплі (квитанція в матеріалах справи відсутня), які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 361/6019/19
Провадження № 3/361/3224/19
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЛІМЕКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому належним чином не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі відсутні дані про роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 204/4788/19
Провадження № 3/204/3137/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282486 від 13.06.2019 року, 11 червня 2019 року приблизно о 22:40 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 червня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 18.09.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 183/5611/19
№ 3/183/2344/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення Військової служби правопорядку смт Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого навідника 1-го мінометного взводу мінометного батареї 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2019 року приблизно о 14.30 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, обов`язки військової служби не виконував, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.4).

Відповідно до результату тесту алкотестера "Алконт-М" № 1092 від 03.09.2019 року, у ОСОБА_1 виявлено 2,25 промілле алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 523/1417/19
Номер провадження 3/523/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Паркова, 5 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2, що рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, надав пояснення в яких зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 145/1432/19
Провадження №3/145/651/2019
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 19.09.2019 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 13:30 год. 04.10.2019 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 182/5571/19
Провадження № 3/0182/1602/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , інформація про дату народження відсутня, керівника ТОВ «ІНТЕР-С», громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал № 111/58-41 від 08.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом було встановлено, що у протоколі у графі «у присутності понятих» відсутні будь-які позначки та не зазначено жодних даних стосовно понятих та свідків, які були присутні при складанні вказаного протоколу. Крім того, у протоколі відсутні відомості стосовно дати та місця народження особи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 111/58-41 від 08.08.2019 року повернути до ГУ ДФС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. П. Чуприна
єдиний унікальний номер справи 531/1553/19
номер провадження 3/531/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянинаУкраїни, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Ланна Агро», не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення №2122 від 16.08.2019 зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Ланна-Агро» у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 допустив порушення п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.164.5, ст..164, п.п.168.1.1 п.168.1, ст..168, п.п. б) 170.9.1, 170.9.2 п.170.9 ст. 170, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 20 серпня 2019 року, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинені у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов