Справа № 305/1664/19
Номер провадження № 3/305/509/19
ПОСТАНОВА
03.09.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії-механіка) відділення інженерного облаштування відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405349 від 23.08.2019, року вбачається, що в період часу з 18.00 год. 21.07.2019 по 00.00 год. 22.07.2019 солдат строкової служби ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону, виконував обов`язки в складі наряду з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 330-337 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області), виконуючи наказ на охорону державного кордону неналежно виконав обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань під час проходження військової служби, що визначені статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами та самовільно без нагляду залишив боєприпаси та предмети екіпіровки під час виконання ним, службових обов`язків у прикордонному наряді "Прикордонний патруль".
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що, він дійсно в період часу з 18:00 год. 21.07.2019 по 00:00 год. 22.07.2019 виконував наказ на охорону ДК в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на місці тимчасового несення служби, напрямок 330 п/зн. та залишив у ящику для зберігання зброї та боєприпасів розвантажувальний жилет у якому знаходився 1 магазин з набоями 5,45 ПС (30 шт), 1 радіостанцію та 26 мм СПШ № АВ117, взявши з собою лише АК-74 № 2362939 та 1 магазин з набоями до нього. Проте, вважав, що жилет не залишив без нагляду, оскільки там знаходилися інші військовослужбовці. Щиро розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405349 від 23.08.2019, висновком службового розслідування від 12.08.2019, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судові витрати по справі слід віднести за рахунок Держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.