ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347274 від 24.04.2019 року, водій ОСОБА_1 24.04.2019 року о 17.20 год. у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Театральній напроти магазину «М`яско» керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінкою, що не відповідає обстановці, вираженим тремтінням пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду зазначивши, що строк пропустив з поважних причин.

Зазначає, що перебував у відрядженні за межами України і надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказує, що наприкінці травня йому потрібно було їхати у відрядження до республіки Польща, та оскільки упродовж місяця йому не надходила повістка про виклик до суду, він скерував з Польщі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, клопотання про відкладення розгляду справи, яке отримано судом 29.05.2019 року. В подальшому в нього виникла термінова необхідність їхати до Германії, і він 17.06.2019 року з території Германії клопотання про відкладення розгляду справи, яке отримано судом 25.06.2019 року. 27.08.2019 року він повернувся до України та дізнався, що 14.06.2019 року судом винесено постанову відносно нього.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи рішення судом за даним провадженням було постановлено 14 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 04 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку на оскарження постанови, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про те що на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Судові засідання у вказаній справі, призначались на 29.05.2019 року та на 14.06.2019 року. Проте, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду находили його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ним у відряджені.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не міг з поважних причин своєчасно оскаржити рішення судді суду першої інстанції, оскільки перебував за межами України, з метою недопущення порушення права на захист особи, вважаю за необхідне поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.