Справа № 645/669/19
Провадження № 3/645/422/19
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

06 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого тренером ХООГ «Олімп», зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246-А, кв. 107, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188874 від 30.01.2019 року, ОСОБА_1, 30.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 222, керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофору не дав дорогу транспортному засобу Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1О вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та вказав, що складений протокол не відповідає обставинам справи, оскільки він закінчував маневр повороту ліворуч на просп. Тракторобудівників на перехресті Салітвського шосе та просп. Тракторобудівників в м. Харкові. На зелене світло світлофора він виїхав на центр перехрестя, пропустив автомобілі з права, впевнившись, що з правої сторони в 1 та 2 полосі руху автомобілі зупинились, а автомобілі по просп. Тракторобудівників починали рух, ОСОБА_3 тронувся з місця зі швидкістю близько 10 км. на год., та побачив з правої сторони автомобіль Nissan X-Trail, який рухався зі швидкістю близько 60 км. на год., транспортні засоби не встигли зупинитися та сталося зіткнення. ОСОБА_3 вказує, що водій автомобіля Nissan X-Trail не міг не бачити його автомобіль, проте не здійснив дій щодо відвернення зіткнення. Також, ОСОБА_3 вважає, що водій автомобіля Nissan X-Trail перетинав перехрестя на жовте світло світлофора. Враховуючи, що наявний в матеріалах справи протокол не в повній мірі відображає механізм ДТП та причину його створення, відповідність дій водіїв транспортних засобів, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 просив суд призначити по справі автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказав, що 30.01.2019 року він рухався на своєму автомобілі Nissan X-Trail по Салтівському шосе в м. Харкові приблизно зі швидкістю руху 40-50 км. на год., проїжджаючи перехрестя Салтівського шосе та просп. Тракторобудівників на зелений сигнал світлофора (позначка 22 сек.) на зустріч йому виїхав автомобіль Honda Accord та сталося зіткнення автомобілів. ОСОБА_2 вказує, що не міг запобігти зіткненню, оскільки рухався дотримуючись всіх правил дорожнього руху та не уявляв, що таке може статися. На думку ОСОБА_2 водій автомобіля Honda Accord його не помітив, оскільки розмовляв по мобільну телефону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З огляду на те, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по вказаному матеріалу судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Honda Accord державний номер НОМЕР_4?

2 Чи мали водії автомобілів Nissan X-trail та Honda Accord технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР України?

4. Яка була траєкторія руху транспортних засобів?

5. Яка була швидкість руху транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля Nissan X-trail з автомобілем Honda Accord в умовах даної дорожньої обстановки

7. Як повинні були діяти водії автомобілів Nissan X-trail та Honda Accord у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/669/19, провадження № 3/645/422/19.

Повний текст постанови складено 07.03.2019 року.

Суддя -