Справа № 567/843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О. за участі адвоката Шминдрук О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267542, 30.06.2019 о 09:20 год., в м. Острог по вул. Вишенського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "AUDI А6," д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» РОР, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 51 від 13.09.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9»а» Правил дорожнього руху

До суду ОСОБА_1 не з'явився, однак подав письмові пояснення в яких вказав, що 30.06.2019 о 09 год. 15 хв. він рухався автомобілем "Ауді А6" н.з НОМЕР_2 по вул. Вишенського, м. Острог Рівненської області та був зупинений працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, а саме лейтенантом поліції Шаляпіним І.В. Після чого, поліцейський не пояснивши причин та підстав зупинки, без присутності свідків та без проведення огляду на місці зупинки автомобіля, запропонував йому проїхати до КЗ «Острозька ОПЛ», на що він погодився, де здав аналізи в присутності працівника поліції. Ємність з аналізами віддав для медичної сестри, яка проводила відповідні дослідження. Зазначив, що він, лікар та працівники поліції не бачили, що саме робила медична сестра, оскільки вона взяла ємність з аналізами та кудись вийшла в інше приміщення. Через хвилин 10 медсестра принесла тест для лікаря, ознайомившись з результатами якого лікар повідомив, що реакція на наркотичне сп'яніння негативна, оскільки на тесті з'явились дві смужки. Поліцейський наголосив лікарю, щоб той подивився добре, оскільки нібито на тесті позитивний результат. Після цього, лікар, покрутивши деякий час тест повідомив, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, про що було складено відповідний протокол. Вказав, що повторне обстеження в Рівненському КЗ «Обласний центр психічного здоров'я населення» не проходив, оскільки з ним під час проведення експертизи в КЗ «Острозька ОПЛ» та складання протоколу про адміністративне правопорушення перебувало двоє малолітніх дітей, яких не було з ким залишити. Просив розгляд справи проводити без його участі, з участю захисника адвоката Шминдрук О.Ф., а провадження у справі закрити.

Захисник Шминдрук О.Ф. в судовому засіданні пояснила, що 30 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв. в м. Острог, по вулиці Вишенського працівниками поліції був зупинений її підзахисний ОСОБА_1, та які виявили припущення про перебування його в стані наркотичного сп'яніння. Вказала, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки не проводився. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» РОР, на що він погодився, свідків при цьому не було. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» РОР, що підтверджується висновком медичного освідчення № 51 від 30.06.2019 р.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказала, що огляд її підзахисного ОСОБА_1 був проведений в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452⁄735 від 09.11.2015 року, та ст.266 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки наркотичного сп'яніння, передбачені п. 4 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому підстав для проведення щодо нього медичного огляду у працівників поліції не було.

Крім того зазначила, що з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не було видано направлення на проходження медичного огляду, а таке направлення, які і всі інші документи були складені поліцейським уже після доставляння ОСОБА_1 в Острозьку ОПЛ. З матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, таким чином, він був доставлений до медичного закладу Острозька ОПЛ незаконно та безпідставно.

Зазначила, що відповідно до Інструкції з експлуатації тесту "Sniper 10", за допомогою якого проводилось тестування ОСОБА_1, дані отримані шляхом цього тестування надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод, повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Крім того, як вбачається з інструкції цього засобу, зразки з позитивним результатом мають бути підтверджені більш специфічним методом. Додаткові лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 мали б бути направлені на уточнення результатів, однак в порушенням вищезазначених пунктів Інструкції не направлялись, а тому результати зазначені в акті медичного огляду № 51 від 30 червня 2019 року є недійсними.

Вказала, що відповідно до п. 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що використання тесту "Sniper 10" дозволено на території України, та те, що він підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та дозволений МОЗ. Крім того, в акті медичного огляду від 30 червня 2019 року взагалі відсутні відомості щодо назви та номера засобу, за допомогою якого проводився медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до інструкції з експлуатації тестера, його результати необхідно оцінювати протягом 4-7 хв. після тестування. Всі результати, отримані після 7 хв. є недійсними. Однак, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 здав аналізи о 9 год. 32 хв. і віддав для медичної сестри, яка проводила дослідження без присутності лікаря та поліцейського, при цьому час початку тестування не фіксувався. Як вбачається з акту медичного огляду та висновку, огляд ОСОБА_1 проводився о 9 год. 40 хв, хоча згідно відеозапису медична сестра принесла тест лікарю о 9 год. 35 хв.

Таким чином, у зв'язку з розбіжністю часу огляду ОСОБА_1, відсутності даних щодо часу початку та закінчення проведення тестування, не можна зробити висновок щодо об'єктивності показників тесту.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для повного з'ясування обставин справи судом викликався свідок лікар Острозької ОПЛ ОСОБА_2, для дачі пояснень в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем в КП «Острозька ОПЛ» Рівненської обласної ради, та 30.06.2019 року о 09:25 год. він перебуваючи на чергуванні проводив огляд ОСОБА_1, якого було доставлено працівниками поліції для встановлення перебування останнього в наркотичному сп'янінні. Огляд проводився за допомогою тесту назву якого вказати не зміг так як і його основні характеристики, також зазначив, що на нього відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Вказав, що зразки сечі ОСОБА_1 відбирались в дві ємності, однак лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводились. Точний час на протязі якого часу проводилося тестування не встановлювався. Результат огляду був спірним, проявилися дві лінії світлого кольору, що вказували на негативний результат тесту, ще раз вивчивши тест та врахувавши зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 саме розширені зіниці надав висновок про перебування його в наркотичному сп'яніння. Вказати протягом якого часу проводилося тестування і чи відповідав час визначеному інструкцією не зміг

Оскільки огляд ОСОБА_1 на встановлення перебування його у стані наркотичного сп'яніння проводився у відсутності свідків, суд вважає за можливе здійснювати з'ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши захисника Шминдрук О.Ф., свідка ОСОБА_2, дослідивши відеозапис з бодікамери поліцеського, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб'єктивних та об'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, та п. З Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу II даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до, цієї Інструкції.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п. 7 Постанови, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

П. 8 Постанови визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як випливає з аналізу вищенаведених правових норм, відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння може наступати лише у випадку підтвердження, що особа відмовилась у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, якому надано дозвіл на проведення такого огляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили вказані обставини.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 267542 від 30 червня 2019 року вбачається, що 30.06.2019 року о 09:20 год. в м. Острог, вул. Вишенського буд. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного освідчення № 510 від 30.06.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки. Однак, для проходження такого огляду останній був доставлений до медичного закладу інспектором поліції. Крім того, як вбачається з доданих відеофайлів, всі інші документи були складені поліцейським уже після доставляння ОСОБА_1 в Острозьку ОПЛ, таким чином, ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу Острозька ОПЛ безпідставно.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкці у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1, перебування в стані наркотичного сп'яніння та медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, не були належним чином задокументовані і прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, то вини в судовому засіданні не встановлено. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються показами доданими до матеріалів справи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Пунктом 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров'я, для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що використання тесту Sniper 10 дозволено на території України, відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та дозволеного МОЗ.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено належними доказами подію керування ОСОБА_1 о 09:20 год 30. 06.2019 року автомобілем "AUDI А6", д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння.

Обов'язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, наявності в його діях вини умисної або необережної.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог п. п.4, 7, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 вересня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.