Справа № 188/1103/19
Провадження № 3/188/496/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ( зареєстрований в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не одружений , не працює , раніше неодноразово судимий :

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 р. о 00.01 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом установленим Петропавлівським районним судом був відсутній за своїм місцем проживання . АДРЕСА_2 , чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні правопорушник не з`явився , про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином . Суд ухвалив справу розглянути без його участі в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП .

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293722 від 10.08.2019 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

- ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 р. якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлені певні обмеження , в тому числі і заборонити виходити з будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 .

В своїй заяві на ім`я начальника Петропавлівського ВП від 01.07.2019 р. ОСОБА_1 в зв`язку з сімейними обставинами просить дозволу на зміну місця проживання , а саме на нову адресу- АДРЕСА_2 .

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній вказує , що 09.08.2019 р. він був відсутній за адресою АДРЕСА_2 так як перебував по вул.. Червоній у свого знайомого ( вказує ім`я та прізвище ) . Вину визнає повністю.

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 р. Згідно даного рішенні суду ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП

При цьому суд враховую ту обставину , що за вироком Петропавлівського районного суду від 23.08.201 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 , ч. 4ст. 70 , 72 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років та семи місяців арешту. Вирок суду набирає законної сили 23.09.2019 р. Отже , призначати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 197 КУпАП є недоцільним. Тобто він буде нести дві відповідальності за одне і теж правопорушення , як кримінальне так і адміністративне .

Відповідно до п.8 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП так, як по факт порушення адміністративного нагляду з боку ОСОБА_1 є офіційна підозра за ст.. 395 КК України і по даному факт є вищезазначений вирок.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 1 п.8 ст. 247 провадження по справі закрити , а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан