Справа № 216/5160/19
провадження 3/216/2039/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працівника ТОВ «Дніпровські енергетичні системи», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208585 від 14 серпня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 04 серпня 2019 року, о 01.30 год., по вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На закону вимогу від проходження у встановленому законом порядку огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями, на думку працівників полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Кушніренко ОСОБА_2 . вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що 04 серпня 2019 року о 01.00 год. він приїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , а автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 яким він керував залишив у дворі цього будинку. Приблизно через 1,5 години сусіди повідомили йому, що біля його машини знаходяться незнайомі люди на що він вийшов у двір та підійшов до машини. Біля машини його зустріли працівники поліції, які повідомили йому що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він відмовився і пояснив, що вже понад 1,5 години знаходиться вже дома та машиною не керує. Однак працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , а підійшов до автомобіля з будинку.

Таким чином під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не виявлено, адже пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі викладеного, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливе, через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов