ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/828/19 Головуючий по 1 інстанції
Провадження № 33/821/622/19Синиця Л. П.
Категорія: ст. 173 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Карпова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., в прибуток держави, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Відповідно до даної постанови, він, 30.06.2019 р. близько 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважає постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 року незаконною, оскільки судом не враховано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зазначає, що він не був присутній під час складання протоколу щодо нього працівниками поліції. ОСОБА_1 . звертає увагу суду на те, що в протоколі наявні підписи двох понятих, які свідчать, що він в їх присутності відмовився від підпису в протоколі, однак працівниками поліції не було зазначено прізвища понятих.

Також, під час судового розгляду судом, при встановленні його особи, ОСОБА_1 надав довідку МСЕК про те, що він є інвалідом ІІІ групи, однак судом не було забезпечено йому захисника, оскільки не міг захищати свої права самостійно внаслідок хвороби.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було встановлено достатніх доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Вважаю, що при винесенні даної постанови суддею районного суду вказаних вимог не дотримано.

Суд апеляційної інстанції враховує, що свідок ОСОБА_2 , яка вказана в протоколі та пояснення якої міститься в матеріалах справи в судове засідання викликалась, проте не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості безпосередньо допитати даного свідка для встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 3) суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, так як свідок не попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов не вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки в матеріалах справи відсутні належні і достовірні докази того, що ОСОБА_1 вичнив адміністративне правопорушення, а також те, що дана подія засвідчена показами свідка.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 року щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування, а провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок