overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1410/19
Провадження 3/480/755/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Блокбагсистем, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.07.2019 р. о 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаєві по вул. Заводська 37 керував транспортним засобом автомобілем Пежо-Експерт державний номер НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з т/з ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2019 року (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 899998, ЄДРПОУ- 37992030, рахунок отримувача 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

13.09.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4963/19
Провадження № 3/552/1450/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , начальник газозарядної станції-водій електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08. 2019 року близько 10 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , був помічений з різким запахом алкоголю. Після чого був направлений на медичний огляд до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після отримання результатів медичного огляду , наданий висновок № 459 від 12.08.2019 року Полтавського обласного наркологічного диспансеру: «Перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

13.08.2019 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 прибув на ранкове шикування батальйону з ознаками алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджуються висновком № 461 від 13.08.2019 року Полтавського обласного наркологічного диспансеру: «Перебуває в стані алкогольного сп`яніння», чим порушив ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на даний час діє особливий період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, в день складення протоколу не вживав спиртних напоїв.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Ун.№756/104 87/19
Пр.№3/756/4939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «НТЦ «УКРСПЕЦСЕРВІС», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживаєта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державною фіскальною службою України ТОВ «НТЦ «УКРСПЕЦСЕРВІС» (), яке розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 16,було встановлено, що ОСОБА_1 , який працює головою ліквідаційної комісії данного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в період грудня 2017 року, а саме: пункту 54.3.1, 54.3 статті 54, пункту180.1 статті 180, ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу Українивід 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 402/26-15-14-01-05 та актом проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 351/26-15-14-01-05/31093493.

Враховуючи характер та наслідки вчиненного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративноївідповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1КУпАП,піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесятчотири) гривні 20 коп.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Оболонськийрайонний суд містаКиєвапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №705/2957/19
3/705/1451/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в в/чА3892 Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 .. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 065921 від 15 червня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 15.06.2019 року о 03 годині 10 хвилин в Уманському районі с.Шарино, керував мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065921 від 15 червня 2019 року, складеного СРПП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Печенюк В.А. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Справа № 950/2092/19
Номер провадження 3/950/636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.08.2019 року о 16:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік сестри, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 14.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 408/292/19-п
Провадження №3/408/2838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 04 січня 2019 року о 11 год. 40 хв., на трасі Т13-08 між с. Петропавлівка та с. Нижньотепле, ОСОБА_1 надавав послуги з пасажирських перевезень 4 осіб за 800 гривень на автомобілі Опель Омега, дн 65579 АМ, без відповідної державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 04 січня 2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 Справа №607/22564/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента третього курсу Кооперативного коледжу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме, на території ТЗОШ №16, що по вул. Винниченка, 2, в м. Тернополі, розпивав алкогольний напій, горілку «Хортиця», з вмістом спирту 40%, ємкістю 0,1 літра.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При розгляді справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року серії АПР18 097855; рапортом патрульного маршруту №534 ст. пр.-к. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигkяді попередження.

Керуючись статями 13, 26, ч.1 ст.178, 283, 284, 294 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.
Справа № 946/6726/19
Провадження № 3/946/1850/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338923, ОСОБА_1 21.06.2019 року о 00:19 годині знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим своїми діями порушив обмеження Адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков