overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студентку Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 290354 від 14.06.2019 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що остання 14.06.2019 року о 19:30 год., знаходилась на відстані менше ніж 25 метрів від Дитячої міської поліклініки, що розташована по вул. Шевченка, 36 в м. Кропивницький, та палила сигарету марки Philip Morris, чим порушила Рішення Кіровоградської міської ради XIII сесії V скликання №1999 від 26.05.2009 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14.06.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
№ 207/2584/19
№ 3/207/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділення Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року о 02 годині 10 хвилин по вулиці Дорожній біля будинку 10 у м.Кам`янське, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ» 2705 СПП, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим допустив порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 277126 від 19.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду протоколу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від пояснень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 277126 від 19.07.2019 р. (а.с. 1,2), поясненнями двох свідків від 19.07.2019р. (а.с.4,5), рапортом працівника поліції Південного ВП старшого лейтенанта поліції Швець Т.О. від 19.07.2019р. (а.с.3 ).

Вивчивчення матеріалів справи, дає можливість прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у прибуток держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17404/19

Пров. №3/766/6342/19

20 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.08.2019 року близько 10:00 год., в АДРЕСА_2 Херсон АДРЕСА_3 вул. Єврейська, 35, громадянин ОСОБА_1 , не забезпечив надійне утримання своєї собаки, «Метис», паспорт № НОМЕР_1 , внаслідок чого останній вибіг з двору та вкусив неповнолітніх, чим порушив правила вигулу домашніх тварин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №087881 від 12.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.154, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з конфіскацією собаки, «Метис», паспорт №11478258.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа № 658/3719/19
провадження № 3/658/1471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна", адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 Херсон АДРЕСА_2 1-Польова АДРЕСА_3 буд.158, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі Саніною Людмилою Володимирівною було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ "Нетафім Україна" не відобразив відомостей про виплачені доходи ФОП ОСОБА_2 на суму 2100 грн. у розрахунку за І квартал 2018 року, чим порушив ст. 51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 32/21-22-13-05/36631390 від 24 червня 2019 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-4,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20901/19

Провадження № 3/947/5802/19

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.08.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що конфлікти з гр. ОСОБА_2 у них виникають постійно. Гр. ОСОБА_2 , яка проживає поверхом нижче чіпляється до неї з будь-яких причин, постійно жаліється на шум, на кроки по квартирі на дитячий плач, хоча причин скаржитись немає. Вона постійно робить незрозумілі речі, наприклад залишає якісь рідини під дверима, обливає речі моєї сім`ї зеленкою або вішає на двері нашої квартири хрести. ОСОБА_1 також додала, що неодноразово вже зверталась до працівників поліції, щоб прийняти якісь заходи до гр. ОСОБА_2 , проте на її заяви ніхто не реагував.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази та пояснення свідків на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,247ч.1 п.1,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №3/748/1111/19
Єдиний унікальний № 748/2249/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 та займає механіка-водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_2 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом А1815 № 0053 про військове адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, випискою № 238 із медичної картки амбулаторного хворого, актом службового розслідування від 22.08.2019 року, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 185/7338/19
Провадження № 3/185/1528/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
05 серпня 2019 року, приблизно об 11.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила останнього з 29 липня 2019 року по 03 серпня 2019 року за місцем мешкання без нагляду дорослого та створила антисанітарні умови проживання, які визнані небезпечними для здоров`я дитини, малолітній був доставлений до дитячого відділення міської лікарні № 1 м. Павлограда (протокол серії АПР18 № 312414 від 05 серпня 2019 року).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1736/19

"02" вересня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082739 від 02.06.2019 року, в якому вказано, що 02.06.2019 року о 03.30 годині в с. Липівка по вул. Шевченко водій авто ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082740 від 02.06.2019 року, в якому вказано, що 02.06.2019 року о 03.30 годині в с. Липівка по вул. Шевченко водій керував авто ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при складанні протоколу, не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: у вищезгаданих протоколах невірно зазначена по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Наявність істотних недоліків допущених при складенні адміністративного протоколу, перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Керуючись вимогами ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка