Справа № 183/4747/19
№ 3/183/2029/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06 липня 2019 року о 00.30 годині на а/д між с. Михайлівка та с. Левенцівка за 950 м. до с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро-11», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до аналізу клініко-діагностичної лабораторії КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР» № 7669 спирти складають 1,89%).

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за п. 2.9 а, ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказаним в протоколі мотоциклом він не керував оскільки мотоциклу взагалі не має. 06.07.2019 року він відпочивав в кафе в с. Михайлівка де вживав алкогольні напої, потім пішов на зупинку де його запропонував підвезти невідомий йому хлопець на вказаному мотоциклі. Рухаючись в бік с. Левенцівка водій мотоцикла не впорався з керуванням та вилетів з дороги. Після чого місце пригоди покинув залишивши на полі мотоцикл. Працівникам поліції він пояснював що за кермом мотоцикла був не він.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона фельдшер швидкої допомоги, яка прибула на місце пригоди, про те, що за кермом був ОСОБА_1 їй повідомили особи, які були на місці пригоди. Сам ОСОБА_1 їй не повідомляв, що був за кермом мотоцикла. Пояснення, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, були написані поліцейським вона їх підписала не читаючи.

Дослідивши обставини справи, заслухавши учасників судового провадження вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, що підтвердив свідок ОСОБА_2 , тому він не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник