overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 291522 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 , 13.05.2019 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.05.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3718/19
Провадження № 3/723/4252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2019 року в с. Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької АДРЕСА_2 , на вулиці виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 408/5584/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року о 07 годині 47 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичну речовину канабіс, що у перерахунку на суху речовину складає 0,39 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що конопля залишилася після будівельників, які проводили у нього бетонні роботи. Чому не викинув коноплю пояснити не зміг.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 242693 від 29 серпня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганської апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №521/9157/19
Номер провадження 3/521/4087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 203214 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.05.2019 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Prado» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, пр. Високий, 26, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 466/7197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого комерційним директором ТзОВ «Лембергбуд», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року о 09.27 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул.Краківська-Б.Хмельницького в м.Львові, керуючи транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES-BENZ 609 D д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267272 від 30.08.2019 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/20720/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №607/20714/19 (провадження 3/607/5774/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/20720/19 (провадження 3/607/5775/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/20714/19 (провадження 3/607/5774/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП №607/20720/19 (провадження 3/607/5775/2019) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №607/20714/19 (провадження 3/607/5774/2019), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/20714/19 (провадження 3/607/5774/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 493/1599/19
Провадження № 3/493/708/19
17 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10.09.2019 року приблизно об 11.00 год. в с. Білине Балтського району Одеської області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме не створила належних умов для їх проживання.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334494 від 10.09.2019 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 10.09.2019 року приблизно об 11.00 год. в с. Білине Балтського району Одеської області працівниками поліції було виявлено, що в житловому будинку ОСОБА_1 було брудно, речі дітей брудні та розкидані.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виховання своїх дітей, не забезпечивши для них необхідних умов життя.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 177/2/19
Провадження № 3/177/36/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 о 06:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Красівському водосховищі, річці Бокова, поблизу с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області, спільно з іншою особою здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «павука»: вічко 30 мм, розміром 1,5м х 1,5м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті цього риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою причетність до незаконного вилову риби при вищенаведених обставинах. Щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037056 від 18.10. 2018 року, в якому достатньо обєктивно зазначені обставини вчинення ним цього правопорушення.

Згідно опису від 18.10.2018, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя вилову риби: «павук»: вічко 30 мм, розміром 1,5х1,5 метра.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубого порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

Проте, накласти на нього стягнення за це правопорушення на сьогодні вже неможливо, у звязку з тим, що 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на нього можливо було його накласти, збіг 19.01.2019. Це свідчить про безумовну підставу, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 202/6457/19
Провадження № 3/202/3047/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 19 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 282012 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка 22 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сімейний конфлікт своїй тітці - ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 22 травня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 19 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко