Справа № 305/1765/19
Номер провадження 3/305/542/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, смт. Веселинове, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, не одруженого, військовозобов?язаного, інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б), -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405219 від 18.09.2019 вбачається, що 06 вересня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", капітан ОСОБА_2 спільно з офіцером УВВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_3 , під час здійснення обходу території військового містечка віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", було виявлено сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп?яніння, що підтверджено висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого Великобичківською селищною лікарнею.
Своїми діями, ОСОБА_1 , перебуваючи на відпочинку після виконання наказу на охорону державного кордону, тобто у відповідності до п.1 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов?язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232, № 2232-ХІІ виконував обов?язки військової служби (...військовослужбовці вважаються такисми, що виконують обовязки військової служби:....на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння на території військового містечка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405219 від 18.09.2019, рапортом від 09.09.2019, службовою характеристикою від 09.09.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2019 № 35, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.