П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Полтавська обл., м.Кременчуг; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Полтавська обл., м.Кременчуг, вул.Трьох космонавтів, буд. 42/1, закордонний паспорт FE655458 від 24.06.16 року; орган, що видав 5316,-

за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил № 5868/30500/18 від 19.12.2018 року встановлено наступне.

19.12.2018 року о 03 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «VW CRAFTER», реєстраційний номерний знак України AO9989BO, під керуванням гр. України ОСОБА_3 в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2,_що прямував в приватних справах із Чехії в Україну на адресу: Полтавська обл., м.Кременчуг, вул.Трьох космонавтів, буд. 42/1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари, а саме: телевізори торгової марки «Samsung», модель UE43NU7192LED ULTRA HD LCD TV,розмір діагоналі екрана-43, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 2 штуки, загальною вартістю 19998 чеських крон та планшет фірми «Huawei», діагональ 8 дюймів, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 1 штука вартістю 2599 чеських крон. Загальна вартість виявленого товару згідно товарного чеку від 15.12.18 №20130903 складає 23597 чеських крон, що по перерахунку курсу валют встановленого НБУ станом на 19.12.18 становить 29030,19 грн.

Виявлений товар знаходився на підлозі серед особистих речей пасажирів в багажному відсіці автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: телевізори торгової марки «Samsung», модель UE43NU7192LED ULTRA HD LCD TV,розмір діагоналі екрана-43, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 2 штуки, загальною вартістю 19998 чеських крон та планшет фірми «Huawei», діагональ 8 дюймів, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 1 штука вартістю 2599 чеських крон, загальною вартістю виявленого товару 23597 чеських крон, що по перерахунку курсу валют всановленого НБУ станом на 19.12.18 становить 29030,19 грн.. Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Словаччини, товару, а саме: покриття для підлоги - телевізори торгової марки «Samsung», модель UE43NU7192LED ULTRA HD LCD TV,розмір діагоналі екрана-43, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 2 штуки, загальною вартістю 19998 чеських крон та планшет фірми «Huawei», діагональ 8 дюймів, країна виробництва та країна походження не визначена в упаковці виробника в кількості 1 штука вартістю 2599 чеських крон, загальною вартістю виявленого товару 23597 чеських крон, що по перерахунку курсу валют встановленого НБУ станом на 19.12.18 становить 29030,19 грн. та що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №UA305100/2018/00262 від 19.12.2018р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи наявна заява, про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4