Провадження №: 3/752/5601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , інкримінується те, що 07.10.2018 р. о 13 год. 45 хв., він керуючи автомобілем «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві, проїхав на заборонений сигнал регулювальника (рука піднята вгору) та скоїв зіткнення з автомобілем «SkodaFabia», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «SkodaFabia», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , 07.07.2011 р. тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Саксаганського з боку вул. Тарасовської в напрямку вул. Петлюри в м. Києві у третій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/г, коли він наблизився до перехрестя з вул. Льва Толстого в м. Києві, був увімкнений зелений сигнал світлофору, при цьому ані пішоходів, ані інших транспортних засобів, які б перешкоджали йому рух не було, регулювальника в момент його руху на перехресті не було. Стверджує, що рух через перехрестя на момент події ДТП регулювався світлофором, регулювальника на перехресті не було.

Захисник Михальченко В. В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в момент пригоди діяв у відповідності до положень ПДР, рухався на зелений сигнал світлофора, в момент пригоди регулювальника на перехресті не було, що вказує на те, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважає, що дії водія ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник пригоди - водій «SkodaFabia», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 суду пояснив, що рухався по вул. Льва Толстого з боку вул. Жилянської в м. Києві в напрямку перехрестя з вул. Саксаганського в м. Києві у крайній правій смузі руху, світлофор не працював. Дорожній рух на даній ділянці дорозі регулювався регулювальниками - двома поліцейськими. Регулювальники знаходились у другій - третій смузі руху. Наблизившись до перехрестя з вул. Саксаганського зупинився, після дозволяючого сигналу регулювальника - регулювальник повернувся до нього правим боком, в одній руці тримав жезл, а іншою рукою показав, що рух йому дозволено, він впевнився у безпеці руху, зокрема, що автомобілі праворуч зупинилися, і почав рух через перехрестя, разом з ним почали рух транспортні засоби, які були розташовані на трьох смугах руху. Проїхавши дві смуги перехрестя, помітив автомобіль «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на забороняючий сигнал регулювальника, він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Удар відбувся у праву частину його автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир його автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, не вважає себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді. Наполягав на тому, що саме дії ОСОБА_1 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал регулювальника, призвели до настання даної ДТП.

Заявлені захисником ОСОБА_1 . - Михальченком В.В. свідки в судове засідання за викликом суду не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, другого учасника пригоди - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.10.2018 р. о 13 год. 45 хв.на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ - 21061», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «SkodaFabia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 19 - 27).

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів(а.с. 28).

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він почав рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Згідно даних довідки КП «Центр організації дорожнього руху» від 12.04.2019 р. встановлено, що станом на 07.10.2018 р. в період часу з 09 год. 16 хв. до 15 год. 04 хв. на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві світлофорний об`єкт не працював через пошкодження сигнального кабелю.

Той факт, що світлофор на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві не працював в момент події ДТП, і рух транспортних засобів регулювався двома регулювальниками, підтверджується також поясненнями другого учасника пригоди - водія транспортного засобу «SkodaFabia», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.3 ПДР України сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання. Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.

Відповідно до п.8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:

а) руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми: з лівого і правого боків - дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам - прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника; з боку грудей і спини - рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено;

б) права рука витягнута вперед: з лівого боку - дозволено рух трамвая ліворуч, нерейковим транспортним засобам - у всіх напрямках; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника; з боку грудей - усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч; з правого боку та спини - рух усіх транспортних засобів заборонено; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника;

в) рука піднята вгору: рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди світлофорні об`єкти на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого у м. Києві не працювали, рух на даній ділянці дороги регулювався сигналами регулювальника і при здійсненні руху водії транспортних засобів повинні були керуватися сигналами регулювальника.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рух через перехрестя вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києві в момент пригоди регулювався світлофором і, що в момент ДТП регулювальника на даній ділянці дороги не було спростовуються показаннями іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 і даними довідки КП «Центр організації дорожнього руху» щодо режиму роботи світлофорних об`єктів на місці ДТП в момент виникнення пригоди.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень учасників пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.8.8 (в) ПДР України, що полягає у тому, що здійснював рухна забороняючий сигнал регулювальника. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що матеріали по факту ДТП, яка мала місце 07.01.2018 р. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського і вул. Льва Толстого в м. Києвінаправлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 і ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, про що 06.11.2018 р. складено висновок, таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.5 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.5 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко