overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/3353/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Слов`янський район АДРЕСА_2 . Нікольське, біля будинку №17 що є громадським місцем, вчинив сварку з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , а саме ображав їх нецензурною лайкою та образливо чіплявся до них, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГР №399282 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою за результатами перевірки за повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення від 29.08.2019 року вчиненого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2019 року, ОСОБА_4 від 18.09.2019 року та ОСОБА_1 від 23.09.2019 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 647/1854/19
№ провадження 3/647/1034/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою Херсонська АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27.06.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 25.06.2019 року близько 18-00 год. не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкоголь та перебувала у стані алкогольної інтоксикації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнала не заперечувала проти закриття адміністративної справи в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 25.06.2019 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16320/19

Пров. №3/766/6021/19

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30.05.2019 інспектором роти №2 батальйону УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Сидоровою І.О. був складений адміністративний протокол №114944 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 30.05.2019 близько 16:05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .Сенявіна, виражався нецензурною лайкою на перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

15.08.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

30.08.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1147/19

19 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2019 року о 07 год. 30 хв. за місцем проживання на АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про правопорушення серії ГР359435 від 19.09.2019 р.(а.с.1); рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.09.2019 р.(а.с.4); заявою ОСОБА_2 від 17.09.2019 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2019 р. (а.с.6); інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (який слід стягнути на р/р 9023, отримувач УК у Богород. Р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15287/19

Пров. №3/766/5670/19

24.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2019 о 09:00 год. ОСОБА_1 на ринку Дніпровський в м. Херсоні по вул. Миру здійснювала продаж свіжої риби (карась сріблястий в кількості 7 кг) без документів підтверджуючих законність її придбання. Виявлена під час продажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомила суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталась. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 10493 від 24.07.2019, схороним зобов`язанням від 24.07.2019, описом від 24.07.2019.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №718/2768/19
Провадження №3/718/857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

за участю головного спеціаліста ССД ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 01.08.2019 року. о 19 год. 00 хв., знаходився в с. Оршівці, в Оршівському дитячому будинку «Ромашка» нищив державне майно та виражався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 262959; його зізнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченго ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 16 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 173, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа 362/4778/19
Провадження 3/362/1535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206349 від 27.07.2019 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої (а.с. 6).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Можнякова В.М. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмиківка Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту ,одруженого на утриманні має двох малолітніх дітей, ніде не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2015 року Міловським РВ УДМС України у Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 06.09.2019 року приблизно 10 год. 50 хв. поїхав з смт. Мілове до с. Великоцьк по своїм особистим справам проігнорував вимоги д/з 22 «Проїзд без зупинки заборонено» та був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009976 від 06.09.2019 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , слід прийти до висновку що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як невиконання водіями вимог про зупинку, що передбачено ст. 122-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов