Справа № 185/5379/19
Провадження № 3/185/1153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП УГНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251202 від 31.05.2019 року водій ОСОБА_2 30.04.2019 року, о 16.20 год., по вул. Гагаріна, 10 м. Павлограда Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, від`їжджаючи від стоянки біля буд. 10 по вул. Гагаріна на проїжджу частину вул. Гагаріна, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у вказані час та дату він дійсно був стоянці для автомобілів по вул. Гагаріна, поза проїжджою частиною. Автомобіль у нього не тонований, окрім задніх дверей, перед початком руху він впевнився в безпечності виконуваного ним маневру. Рухаючись заднім ходом, він побачив, як збоку від автомобіля пройшла жінка, але вона не падала і до нього не зверталась з приводу того, що він її зачепив. Тому він спокійно продовжив рух.

Адвокат Бакумов О.С. підтримав пояснення, надані ОСОБА_2 , зазначив, що його підзахисний не переховувався від поліції та співпрацював з нею.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у вказані дату та час вона перебувала в кармані автобусної зупинки, виїжджав мікроавтобус білого кольору, вдаривши її задньою частиною у спину, зачепивши ногу. Коли вона повернулася, транспортний засіб вже поїхав у сторону ПЗТО, не зупинившись. Коли вона прийшла на зупинку, не пам`ятає, чи стояв там мікроавтобус, так як йшов дощ, вона йшла з відкритою парасолькою. Її вдарило від поясниці до лопаток, також по лівій частині лівої ноги. Після удару вона думала, що водій зупиниться. Знаходилася у шоковому стані, тому одразу не викликала поліцію.

Після допиту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідження письмових доказів виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?

3) який ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_3 .?

4) яким способом спричинені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_3 .?

5) чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися в результаті її зіткнення з транспортним засобом, відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення?

6) яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 30 квітня 2019 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак