Справа № 743/1483/19
Провадження №3/743/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого монтажником ПП «Мрія», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року близько 12 години 10 хвилин на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 1 АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 району Чернігівської області ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «MUSTANG MT 125-1».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він володіє мопедом «Мустанг», який не зареєстровано у встановленому порядку, а також має посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В». 13.08.2019 року ОСОБА_1 забрав мопед, котрий півтори доби зберігався у охоронців нафтобази в м.Славутич та намагався перемістити його до місця свого проживання. У зв`язку з тим, що транспортний засіб перебував у технічно несправному стані, а саме зі спавшим ланцюгом приводу, який заклинив заднє колесо, ОСОБА_1 не міг їхати на ньому, не міг котити, а сидячи на землі чекав своїх знайомих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі повинні були привезти ремонтний інструмент. ОСОБА_1 чекав знайомих на польовій дорозі поряд із залізничною колією неподалік с.Неданчичі близько 40 хвилин, після чого до нього на автомобілі «Нива-Шевролет» під`їхало двоє працівників поліції, які відразу вискочили зі свого транспортного засобу і нанесли удари, звинувативши ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані сп`яніння та тікав від них. ОСОБА_1 на той час дійсно перебував у стані сп`яніння і не заперечував цього факту, однак він пояснив, що не керував мопедом. Після цього ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію «102» і його відвезли на освідування до Ріпкинської ЦРЛ, а потім до відділення поліції, де склали протоколи про порушення ПДР України. При цьому, постанови винесені щодо ОСОБА_1 за ст.ст.121, 126 КУпАП останній не оскаржував і сплатив призначені йому штрафи. 13.08.2019 року працівники поліції доставили в смт.Ріпки також і мопед ОСОБА_1 , котрий йому повернули того ж дня і він, усунувши несправність транспортного засобу з використанням ключів, наданих працівниками поліції, відкотив мопед в м.Славутич. Після звернення про неправомірні дії працівників поліції, ОСОБА_1 писав заяву про те, що він не має до них претензій. Посвідчення водія ОСОБА_1 при собі того дня не мав і воно у нього не вилучалось.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав що він, займає посаду поліцейського Ріпкинського відділення поліції та 13.08.2019 року перебуваючи при виконанні службових обов`язків, спільно з інспектором ОСОБА_5 . по вул.Садовій в с.Неданчичі помітили мопед, водій якого рухався без використання мотошолома і не виконав вимогу про зупинку, яку подав жезлом поліцейський ОСОБА_5 Після цього водій мопеда повернув на польову грунтову дорогу, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на службовому автомобілі «Нива», вирушили за вказаним транспортним засобом. Проїхавши відстань близько 100 м. водій мопеда зупинився і коли поліцейські під`їхали до нього то побачили, що він намагається вдягнути ланцюг приводу, який спав із заднього колеса. Факт не зупинення на вимогу працівника поліції водій пояснив тим, що він не помітив відповідного жесту. Водій мопеда виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечував цього факту, однак казав що не керував транспортним засобом. У водія не було документів на право керування транспортним засобом, а також документів посвідчуючих особу. Поряд з мопедом на відстані близько трьох метрів лежала шкіряна сумка-пояс, яку водій прикрив власною курткою. У зв`язку з виниклою підозрою про наявність у сумці заборонених речей, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, котра здійснила огляд, а ОСОБА_1 доставили в смт.Ріпки, де освідували в ЦРЛ і ОСОБА_4 склав відносно водія протокол за ст.130 КУпАП. Крім того, інспектор ОСОБА_5 виносив щодо ОСОБА_1 постанови за керування транспортним засобом без відповідних документів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав аналогічні покази, додатково вказавши, що відстань від місця події до прохідної нафтобази в с.Неданчичі становила не менш ніж 300-400 м., а водій мопеда, який не виконав вимогу про зупинку, проявляв ознаки агресії і стверджував, що заподіє собі тілесні ушкодження. На місці події ОСОБА_5 здійснював відео зйомку з використанням мобільного телефона.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він знайомий з ОСОБА_1 і вони разом неофіційно працювали на нафтобазі, де зберігався мопед ОСОБА_1 . У серпні 2019 року близько 10 години до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 і попросив надати допомогу, оскільки в його мопеді зламалося з`єднувальне звено на ланцюгу приводу. Свідок погодився надати допомогу ОСОБА_1 і вони домовилися зустрітися біля прохідної на нафтобазі та привезти інший ланцюг для мопеда. Приблизно через дві години, коли ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_6 , везли інший ланцюг для мопеда ОСОБА_1 , вони побачили, що останній знаходиться не біля прохідної нафтобази, а на польовій дорозі на відстані близько 500 м. від місця обумовленої зустрічі. Поряд з ОСОБА_1 знаходилося двоє поліцейських, автомобіль, а сам ОСОБА_1 перебував у збудженому стані і мав на обличчі сліди тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 перевіряв двигун мопеда ОСОБА_1 і він виявився холодним, що вказувало на те, що транспортним засобом не користувалися. На той час характер пошкодження ланцюга мопеда дозволяв вручну вільно перекочувати транспортний засіб. Після цього ОСОБА_2 залишив місце події.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого свідком ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції що він нанесе собі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив автентичність відеозапису.

Висновком щодо результатів медичного огляду, складеного в КЗ Ріпкинська ЦРЛ підтверджується, що о 16 годині 00 хвилин 13.08.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З повідомлення КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» № 02-16/787 вбачається, що за результатами обстеження ОСОБА_1 , проведеного з використанням приладу «Алкофор», концентрація етанолу у видихуваному освідуваною особою повітрі становила 1,25 проміле.

Копіями постанов про накладення адміністративного стягнення, які ОСОБА_1 не оскаржував у встановленому порядку, підтверджується, що 13.08.2019 року він вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме близько 12 години 10 хвилин на АДРЕСА_2 .Садовій, 1б в с.Неданчичі Ріпкинського району керував мопедом, без мотошолома та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 і розцінює їх як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Суд також враховує показання свідка ОСОБА_2 , які суперечать твердженням ОСОБА_1 про неможливість самостійно і вільно переміщати транспортний засіб шляхом кочення; про місце обумовленої зустрічі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 біля прохідної нафтобази, а не на польовій дорозі; про те, що ОСОБА_2 віз ОСОБА_1 ланцюг приводу, а не ремонтний інструмент.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність.

При вирішенні питання про застосування додаткового стягнення суд враховує той факт, що згідно повідомлення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2017 року, яке не вилучалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови, в частині вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , надіслати до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток