Справа № 210/5497/19
Провадження № 3/210/2050/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер Філії «ДНІПРОЛІФТ» ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 13.09.2019 р., при проведенні документальної планової виїзної перевірки Філії «ДНІПРОЛІФТ» ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», ( ), юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО,буд. 71, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в розмірі 1319,92 грн. за квітень, жовтень, листопад 2015 року, березень 2019 року в порушення п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Акт перевірки № 45598/04-36-14-19/38924312 від 15.08.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що правопорушення сталося через технічний збой програмного забезпечення..

Відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 13.09.2019 р., актом перевірки № 45598/04-36-14-19/38924312 від 15.08.2019 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 .. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко