П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.09.2018, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1ст. 483 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3335/30500/19 від 07 липня 2019 року, 07.07.2019 о 10 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки «KAROSA», реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Мукачево-Кошіце» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із України в Словаччину. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

Згідно з ч. 6 статті 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю водій ОСОБА_3 заповнив митну декларацію в якій зазначив, що не переміщує через митний, кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмову декларуванню, або обмежені у переміщенні через митний кордон, те саме підтвердив при усному опитуванні.

В ході митного контролю рейсового автобусу марки «KAROSA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснювався в боксі поглибленого догляду, були виявлені приховані від митного контролю та не заявлені в митній декларації сигарети марки «NZ GOLD» з фільтром в кількості 2020 пачок, по 20 штук в кожній без акцизних марок України та сигарети марки «Compliment» з фільтром в кількості 270 пачок, по 20 штук у кожній з акцизною маркою України. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 2290 пачок. Виявлені сигарети знаходилися в конструктивній ніші позаду переднього лівого колеса розміром (ширина - 38 см, довжина - 117 см. висота 60 см). В даній ніші мав розміщуватися додатковий паливний бак. Однак він був умисно демонтований водієм ОСОБА_1 , а в його місці були приховані сигарети упаковані в чорні поліетиленові мішки, їх кількість становила 7 штук. Доступ до виявлених сигарет став можливий після відкриття металевої зовнішньої дверки, яка кріпилася до рами автобуса на завіси. Вищезазначені тютюнові вироби громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю і пояснив, що переміщував їх з метою реалізації на території Словаччини. Згідно з інформації з ЄАІС ДФС даних про притягнення громадянина ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил не встановлено.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні зазначив, що вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №3335/30500/19 від 07 липня 2019 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів: сигарети марки «NZ GOLD» з фільтром в кількості 2020 пачок, по 20 штук в кожній без акцизних марок України та сигарети марки «Compliment» з фільтром в кількості 270 пачок, по 20 штук у кожній з акцизною маркою України, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів а також надання одним товарам вигляду інших.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, при вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №3335/30500/19 від 07 липня 2019 року, письмовими поясненнями №3335/30500/19 від 07 липня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення громадянином України ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 62984 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн.70 коп.

Вилучений безпосередній предмет порушення митних правил - сигарети марки «NZ GOLD» з фільтром в кількості 2020 пачок, по 20 штук в кожній без акцизних марок України та сигарети марки «Compliment» з фільтром в кількості 270 пачок, по 20 штук у кожній з акцизною маркою України, загальною вартістю 62984 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) грн.70 коп., які зберігаються на складі Закарпатської митниці ДФС України, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов