overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 березня 2009 року Камінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживає спиртними напоями, внаслідок чого діти залишилися в складних життєвих обставинах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своє вини винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 144/105/19
Провадження по справі № 3/129/442/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Калинівська-6,

до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

27.01.2019 р. о 22 год. 40 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. М.Стельмаха ОСОБА_1, повторно протягом одного року керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068062 від 27.01.2019 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач ДСА України, Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 301/2020/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048365 від 21.08.2019 року ОСОБА_1 21 серпня 2019 року близько 00 годин 05 хвилин по вулиці Білецька в місті Іршава керував механічним транспортним засобом марки Форте 81 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно випив одне пиво та керував мотоблоком, однак стверджує, що протокол про притягнення його адміністративної відповідальності складений з порушеннями, зокрема мотоблок марки Форте 81, яким він керував, призначений для сільськогосподарських робіт, не є транспортним засобом і не підлягає реєстрації в органах ДАІ. Таким чином складення відносно нього протоколу про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є суперечливим, як і сам протокол, оскільки містить ряд порушень і неточностей, викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та притягнення його з цього приводу до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження 3/760/8291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177792 від 03.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул . Ніжинська, 16, будучи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та провокував бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №177792 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.17, та до моменту розгляду справи 15 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 703/944/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прожекториста зенітно артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.2 ст.172 15 та ч.2 ст. 172 10 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 та ч.2 ст. 172 10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/944/19 провадження № 3/703/437/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 10 КУпАП та справу № 703/945/19 провадження № 3/703/438/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/944/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 576/527/19
Провадження № 3/576/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такої, що не працює -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року близько 03 год. 20 хвил., під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1, було виявлено, що дана громадянка намагалась перетнути Державний кордон України у митному пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право перетину Державного кордону України, а саме по паспортному документу громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 438621, термін дії якого закінчився 22.08.2018 року, тобто який є недійсним та не дає право на перетин державного кордону України, чим порушила ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась, пояснила, що вчинила правопорушення ненавмисно, оскільки не прослідкувала за датою закінчення терміну дії паспорту.

Крім цього, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора прикордонного контролю від 14.03.2019, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, рішенням про відмову в перетині державного кордону України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала умислу на вчинення даного правопорушення, вчинила правопорушення лише з неуважності, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа№672/1183/19
Номер провадження 3/672/371/19
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -
10.09.2019 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 Яромирка Городоцького району, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вікно в будинку та вікно в гаражі на господарстві гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116318 від 10.09.2018 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іден. к. _________________________, -

встановив:

Відповідно до протоколу: 24.06.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Покровська, 63 керуючи мотоциклом MUSTANG MT200-7, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Домбровського в напрямку вул. Я.Гамарника одночасно займав дві смуги руху на дорозі, яка має дві смуги руху, і поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, тим самим проїхав між двох транспортних засобів, які перебували в лівій і правій смузі, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen, д.н.з НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.