Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2348/2019Справа №: 641/3842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2019 року о 02.10 год. керуючи автомобілем «Ауди А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр-ту Московського та вул. Бр. Потьомкіна при повороті ліворуч при виїзді з перекрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху та при виникненні небезпеки, яку спроможний об`єктивно виявити не вжив всіх заходів щодо уникнення зіткнення та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.5, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а його представник пояснив, що 20 квітня 2019 року приблизно о 02.10 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауди А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався по правій смузі по пр-ту Московському, перед поворотом ліворуч з пр-ту Московського на вул. Бр. Потьомкіна завчасно зайняв крайню ліву смугу та здійснив поворот ліворуч на вул. Бр. Потьомкіна де сталася ДТП з автомобілем «Шкода» з державним реєстраційним номером, який розвертався під прямим кутом до напряму руху його автомобіля зі швидкістю не менше 20 км./год. ОСОБА_1 , зазначив, що гальмування не застосував. Як ОСОБА_1 , так і його представник, вважають, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 ПДР, оскільки останній здійсняючи маневр розвороту на проїзній частині пр-та Московського на асфальтованому майданчику між пр-том Московським та вул. Бр. Потьомкіна, не переконався в його безпечності, створив небезпеку та перешкоду для руху, не подав сигнал, який попереджав би інших учасників про небезпеку і саме він є винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що винним у ДТП є саме ОСОБА_1 , оскільки він порушив п.п. 10.5, 12.3 ПДР України, протокол про адміністративне правопорушення складений вірно.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, дізнався про неї лише вранці 20.04.2019 року, коли побачив пошкодження на його автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 .

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відповідно до ст.. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судово- автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи, відеозапису з відео реєстратора автомобіля «Ауди А6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та фотознимках.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судово автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, буд. 34.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1.Чи було виконано водієм автомобіля «АУДІ» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 поворот ліворуч на перехресті пр.-т. Московського та вул. Броненосця Потемкіна з дотриманням правил дорожнього руху України?

2.Чи було виконано водієм автомобіля «ШКОДА» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , розворот (ліворуч) на перехресті пр.-т. Московського та вул. Броненосця Потемкіна з дотриманням правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля «АУДІ» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності и. 10.5 та 12.3 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Чи є в діях водія автомобіля «ШКОДА» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який здійснював розворот (ліворуч) на перехресті пр.-т. Московського та вул. Броненосця Потемкіна невідповідністі вимогам п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 2.9, 10.4, 10.5, 11.4, 11.5, 11.8, 11.9, 12.3 правил дорожнього руху України?

5.Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля «ШКОДА» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та автомобіля «АУДІ» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Як повинні були діяти водії автомобіля «ШКОДА» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та автомобіля «АУДІ» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

7.Чи мали водії автомобіля «ШКОДА» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 та автомобіля «АУДІ» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася, з урахуванням темної пори доби , а також яскравого штучного освітлення АЗС, що є фактором засліплення для водія ОСОБА_6 та не являється таким для водія ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти даній ДТП діючи відповідно до вимог правил дорожнього руху України?

8.З якою швидкістю перед ДТП рухались автомобілі «Аисіі А-6», державний номер НОМЕР_1 та «Якоба Окїауіа А-5 », державний номер НОМЕР_2 ?

9.Який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Шкода Октавиа А-5», державний номер НОМЕР_2 ліворуч до моменту наїзду на нього автомобіля «Ауди А- 6», державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду за ним?

10.Чи застосовував водій автомобіля «Ауди А-6», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 гальмування перед ДТП ?

11.Яка відстань необхідна для забезпечення маневру автомобілю «Ауди А-6», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Шкода Октавиа А-5», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 в умовах даної дорожньої обстановки?

12.Чи є у діях водіїв невідповідність правилам дорожнього руху України, якщо є, то які з них і кого з них знаходились у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертів попередити за ст. ст. 384, 385 УК України.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева