Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд розглянув дану справу за його відсутності та відсутності його захисника, внаслідок чого він був позбавлений права на захист, а також були порушені інші його процесуальні права: не було вручено пам`ятки про права, не зміг надати пояснень суду та заявити клопотання про допит свідків.

Вказує, що з урахуванням того, що спиртні напої він вживав після того, як керував транспортним засобом, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не вчиняв.

Причиною того, що сів за кермо являлось те, що під час бійки невідомі пошкоджували автомобіль, водій якого отримав в конфлікті перелом ноги і фізично був неспроможний врятувати автомобіль, тому він змушений був сісти за кермо і перегнати його в інше місце.

По даній причині його дії підпадають під положення ст. 18 КУпАП.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 22 год 20 хв по вул. Шкільна, 135 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi 6, р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 43 від 07.07.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КП ОПЛ с. Орлівка 07.07.2019 року о 23 год. 00 хв.

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 407344 від 08.07.2019 року, який був складений поліцейським роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Мельником Миколою Григоровичем дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Так як суд розглянув справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, не вживши, передбачених законом заходів, для забезпечення їх явки в судове засідання, ОСОБА_1 був позбавлений права на захист та не зміг надати пояснення суду, а також заявити клопотання про допит свідків.

У зв"язку з цим, судом першої інстанції не було надано належної оцінки тій обставині, що спиртні напої ОСОБА_1 вживалися після того, як він керував транспортним засобом. Його доводи з цього приводу належним чином не спростовані і їм не надана відповідна правова оцінка.

Згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_2 . транспортним засобом куерував ОСОБА_1 , а коли його усунули від керування то за кермо автомобіля сів ОСОБА_3 та поїхав у невідомому напрямку з місця події і повернувся через 15 хв. (а.с. 10).

У той же час, з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що транспортним засобом куерував його власник ОСОБА_3 , а коли його усунули від керування то за кермо автомобіля сів ОСОБА_1 та поїхав у невідомому напрямку з місця події і повернувся через 15 хв. (а.с. 5-7).

Пояснення ОСОБА_1 збігаються з поясненнями ОСОБА_4 ..

З переглянутому у судовому засіданні відеоматеріалу не можна зробити однозначного висновку, що саме ОСОБА_1 керував транспортни засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Доводи ОСОБА_1 , що спиртні напої він вживав після того, як керував транспортним засобом не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд позбавлений можливості направити матеріали справи до органу поліції на доопрацювання.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків