Єдиний унікальний номер 725/5251/19
Номер провадження 3/725/2969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Маніліч І.Д.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області АДРЕСА_1 Путильського АДРЕСА_2 , с. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2019 року о 19 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Сагайдачного, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний - 1,68 проміле.

В судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а просто сидів за кермом автомобіля, який був припаркований. Працівники поліції підійшли до автомобіля та зауважили, що не ввімкнений аварійний покажчик, що вказує на несправність транспортного засобу.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП посилаючись на обставини викладені ним у відповідному письмовому клопотанні, зокрема на недоведеність факту керування ним транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 разом з батьком знаходились у припаркованому транспортному засобі, який не рухався та саме в цей час до них підійшли працівники поліції. Зазначав, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, а також можливості заперечити проти результатів огляду за допомогою приладу «Драгер» та не забезпечено пройти повторний огляд в закладі охорони здоровя. Наведені неточності та процесуальні порушення вважає такими, що виключають у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду даної справи захисником завялалось клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , проте в задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено з посиланням на те, що з урахуванням обставин справи, часу та місця вчинення правопорушення, вимоги ст.276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, місце проведення огляду на стан сп`яніння, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини, розгляд справи Першотравневим районним судом м. Чернівці відповідає вимогам закону, а також не порушує принципи своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту п. 3, п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом п. 1-7 Розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Drager Alcotest 6820». За результатами огляду цифровий показник був більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а саме - 1,68 %. Вказаний показник перебуває за межами допустимої похибки. Наведене підтверджується роздруківкою проведеного тестування та актом огляду, відповідно до яких вказаний прилад пройшов калібрування у жовтні 2018 року та на час огляду ОСОБА_1 з моменту повірки не минуло одного року, що узгоджується з сервісними умовами використання вказаного приладу відповідно до яких період між сервісами, градуюванням та повірками приладу «Drager Alcotest 6820» становить один рік.

Такий огляд ОСОБА_1 працівниками поліції у встановленому законом порядку був проведений в присутності двох свідків, що підтверджується наявними у справі письмовими поясненнями останніх.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди з результатами огляду з використанням приладу Drager Alcotest 6820.

Також, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що у працівників поліції підставно виникла підозра про можливість перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, процедура огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу дотримана.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП по факту порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 по вул. Сагайдачного, 8 в м.Чернівці під час керуванням ним транспортним засобом марки ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 . Будь-яких належних та допустимих доказів того, що така постанова оскаржена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та не набрала законної сили матеріали справи не містять.

Так, невизнання ОСОБА_1 своєї вини оцінюється судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які оцінюються судом поза розумним сумнівом та будь-яких процесуальних порушень, які б мали суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи при їх збирані не встановлені, при цьому за наслідками розгляду справи не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 у час та місці, що вказані у протоколі.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна