Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця ДФС покликається на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність, викладених у постанові висновків, фактичним обставинам справи.

Громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення вантажного автомобіля марки «RENAULT» модель «KANGOO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску вартістю 146365,45 грн. через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документу: інвойса (invoice) № 105-07-R від 27.07.2016 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Порушення ОСОБА_1 митних правил виявлено Рівненською митницею ДФС 27.06.2018 року, а справу про порушення митних правил № 0518/20400/18 від 07 вересня 2018 року направлено до Рівненського міського суду 19.09.2018 року, тобто без пропуску шестимісячного строку.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду від 19 липня 2019 року, скасувати її та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотано про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та про її відхилення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року громадянином України ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС ввезено на територію України товар, а саме: вантажний автомобіль марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано органам доходів і зборів України документи: інвойс №105-07-R від 27.07.2016 року, виписаний компанією «APACE LIMITED» (25 Old ІНФОРМАЦІЯ_2 Street, London, EC2N 1 HQ,. England.), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіля) № НОМЕР_2 від 25.06.2013 року. У згаданому інвойсі зазначено, що вартість автомобіля становить 2561 євро.

У відповідності до поданих громадянином ОСОБА_1 документів, автомобіль марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску переміщувався на адресу ПП «АВТО ТАЙМ» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Івана Франка 44).

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 від 29.07.2016 року.

02.08.2016 декларантом ПП «АВТО ТАЙМ» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ № 204050003/2016/011140 для проведення митного оформлення автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 80238,17 грн. або еквівалент 2900 євро.

Листом ДФС України №19778/7/99-99-20-02-01-17 від 27.06.2018 року «Щодо звернень митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів митних органів Литовської Республіки стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

У результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської Республіки інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах даним, заявленим при митному оформленні транспортних засобів на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску був реалізований компанією UAB "Gelgotos transportas", Aleksandravo K, Marijampoles SAW, НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) громадянину НОМЕР_6 НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 , Hetmanska АДРЕСА_1 , Volinska, 45700) ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ).

Згідно документів, а саме: митної декларації 16LTKR5000EK00F0B4 від 29.07.2016 року, касових документів від 02.07.2016 serija AA №100015617 та від 01.08.2016 serija GTM № НОМЕР_9 , наданих митними органами Литовської Республіки, вартість автомобіля становить 5290,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення вказаної митної декларації типу ІМ40ДЕ №204050003/2016/011140 від 02.08.2016 року становить 146365,45 грн. та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації.

Отже, громадянин ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість вантажного автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав органам доходів і зборів документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажного автомобіля марки"RENAULT" модель "KANGOO", ідентифікаційний номер(номер кузова) - НОМЕР_1 , 2013 року випуску вартістю 146365,45 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: інвойса (invoice) №105-07-R від 27.07.2016 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0518/20400/18 від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02 серпня 2016 року, а наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України Рівненською митницею ДФС встановлена 27.06.2018 року, з моменту надходження в Рівненську митницю ДФС листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України за № 19778/7/99-99-20-02-01-17.

Справу про порушення митних правил № 0518/20400/18 від 07.09.2018 року отримано Рівненським міським судом 19.09.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто без пропуску шестимісячного строку, відповідно до ст. ст. 467, 522 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто Рівненській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки 08.05.2019 року справу про порушення митних правил № 0518/20400/18 направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення.

Проте з моменту його виявлення і до дати прийняття рішення пройшло більше шести місяців, а тому на час розгляду справи судом першої інстанції (19 липня 2019 року) минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, доводи викладені Рівненською митницею Державної фіскальної служби України у апеляційній скарзі є необґрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, постанова Рівненського міського суду від 19 липня 2019 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП та керуючись ст. ст. 467, 522, 483, 486, 489,495 МК України Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Рівненській митниці Державної фіскальної служби України строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків