overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1855/19
Провадження № 3/545/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, в тому числі заборона перебувати в барах, кафе,ресторанах та інших торгівельних закладах, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв.

Проте ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 12:00 год. в с.Гожули Полтавського району по вулиці Полтавській перебував в магазині та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 29.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбаченого ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08 :50 год. 16 серпня 2019 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 146/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2019 року біля 14:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи на вул АДРЕСА_2 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та намагався вибити двері в приміщення АТ КБ «ПриватБанк», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4616/19
Провадження № 3/279/1812/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондари Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС України від 03.12.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.09.2019 року близько 00.00 год., керував автомобілем марки "ОPEL VECTRA" державний номер НОМЕР_3 , по вул. Василя Стуса в м.Коростені, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. При з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме відмовився пред`явити посвідчення водія та припинити правопорушення. Поводив себе агресивно, вживав нецензурну лайку на адресу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Порушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак до суду не прибув, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
справа № 166/896/19
провадження № 3/166/350/19
справа №166/896/19
провадження №3/166/351/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 02 серпня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 18 год. 30 хв., на автодорозі Прохід-Жиричі в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, керуючи мопедом марки "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та впала, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим своїми діями порушила п. 2.1 а), п.12.1 ПДР, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

В поясненні ОСОБА_1 винуватість у вчинених правопорушеннях визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколами про адміністративні правопорушення від 02.07.2019 року серії ДПР18 №207483, серії ДПР18 №207482; копією схеми місця ДТП від 17.06.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 17.06.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.07.2019 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 18 год. 30 хв., на автодорозі Прохід-Жиричі в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, керуючи мопедом марки "Вайпер", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та впала, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, до неї слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №: 452/2162/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 84 км. + 300 м., керуючи автомобілем марки «Lada 21901 Granta», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, спричинивши пошкодження транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень та особа правопорушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 143/459/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

захисника адвоката Любарського С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , комірника СТОВ «Мир» с. Морозівка, особи з інвалідністю 3 групи,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 01.08.2019.

Суддя
Справа № 199/6286/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання, призначене на 15:00 годину 31.07.2019 року не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. ч. 1 ст. 160 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 11:00 год. 20.08.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 11:00 год. 20.08.2019 року.

Виконання приводу доручити Амур - Нижньодніпровському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

31.07.2019
Справа № 462/4854/19
ПОСТАНОВА

30 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.07.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4851/19 /провадження № 3/462/2266/19/, №462/4852/19 / провадження № 3/462/2267/19/, №462/4853/19 /провадження № 3/462/2268/19, № 462/4854/19 / провадження № 3/462/2269/19, № 462/4855/19 /провадження № 3/462/2270/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/4855/19 / провадження № 3/462/2270/19/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4851/19 /провадження № 3/462/2266/19/, №462/4852/19 / провадження № 3/462/2267/19/, №462/4853/19 /провадження № 3/462/2268/19, № 462/4854/19 / провадження № 3/462/2269/19, № 462/4855/19 /провадження № 3/462/2270/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4855/19 / провадження № 3/462/2270/19/.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 404/5272/19
Номер провадження 3/404/1679/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 15.06.2019 року о 22 год. 00 хв., 17.06.2019 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5272/19 (3/404/1679/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 14.06.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/5273/19, номер провадження 3/404/1680/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/5272/19, номер провадження 3/404/1679/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/5272/19, номер провадження 3/404/1679/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №274/3518/19
Провадження №3/0274/1534/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, серії АПР18 № 251646 12.05.2019 о 21-30 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 разом зі співмешканкою. До нього прийшла мати, та побила у них вікна. Дружина вийшла та стала сваритися. Він участі у сварці не приймав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_2 у своєї співмешканки проживає її син ОСОБА_1 , який разом зі співмешканкою ніде не працюють, а лише вживають спиртні напої. Вона прийшла до сина, щоб забрати ключі від її будинку. В процесі сварки вона кинула камінь та розбила вікно у їх будинку. Почалась сварка з невісткою. ОСОБА_1 участі в сварці не приймав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.19, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, ні особа, яка притягується до відповідальності, ні його мати не підтвердили, що мала місце між ними в той час сварка, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому закриває провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна