Справа № 405/6624/19
Провадження №3/405/1495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 12 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 особу не можливо ідентифікувати, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.09.2019 о 17 год. 53 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому на перехресті вул. Ельворті та Чикаленка, був неуважним, не впевнився в безпеці маневру під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в іншій смузі, та скоїв зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3-б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 02.09.2019 рухався в напрямку стадіону «Червона Зірка» від вул. Вокзальна, доїхав до пішохідного переходу, маршрутне таксі, яке рухалося попереду зупинилося, щоб уникнути зіткнення увімкнув лівий поворот та почав рух вліво, відчув удар. Зазначив, що його транспортний засіб стояв у правій смузі, а транспортний засіб ВАЗ 2106 рухався між смугами. Водій транспортного засобу ВАЗ 2106 не розрахував швидкість та інтервал.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2019 рухався транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Чикаленка в лівій смузі руху, транспортний засіб ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху, на пішохідному переході почав змінювати напрямок руху вліво, в результаті чого відбулося зіткнення.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 , що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 ДПР18 №270029 (а.п. 1), схемою місця ДТП від 02.09.2019 (а.п. 3), а також письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (а.п. 5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.п. 4).

Дотримуючись вимог п.п. 2.3 б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, а саме пересвідчившись в безпеці маневру перестроювання в ліву полосу руху водій ОСОБА_1 мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО не зареєстрований, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО не зареєстрований, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий