overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21031/19

Провадження № 3/947/5883/19

18.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №177840 від 13.08.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП в Одеській області майором поліції Табаковим О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 28.07.2019 близько 15.00 год., керуючи автомобілем Kia Magentis, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце території пляжу Монастирський в м.Одесі, за участю автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 199/7392/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., за участю: секретаря судового засідання Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 162027 від 10.09.2019 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 09.09.2019 приблизно о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 31, знаходячись у громадському місці, влаштував конфлікт, в ході якого погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, 16.09.2019 до суду не з`явився.

19.09.2019 на адресу суду надійшов рапорт працівника Національної поліції від 19.09.2019 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 17.09.2019, відповідно до яких слідує, що 16.09.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання покінчив життя самогубством через повішення, будучи особою, яка зловживала спиртними напоями та раніше словесно виказувала намір про самогубство.

У відповідності до п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

19.09.2019
Справа № 606/2457/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 Бернадівка АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 731/440/19
Провадження № 3/731/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

ФОП, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 9 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, яка перебуває у його фактичному користуванні, не вжив заходів щодо знищення 41 рослини дикорослих конопель, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 106-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд не може розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а тому повертає його до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 106-1, ст. 278, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року серії АА № 744777 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
№ 566/1171/19
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року серії АПР18 323002 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 16.09.2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.09.2019 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_2 в судове засідання на 19.09.2019 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця його перебування та забезпечення явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 199/7437/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АПР18 №162123 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

18.09.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 25.09.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №: 653/3371/16-п
Провадження № 3-в/653/22/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді справаза заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться за межами Генічеського району Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст.283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене об 11:00 годину 10 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (який знаходиться за адресою: вул. Валентинівська, 7-б, м. Харків) забезпечити проведення судового засідання 10 вересня 2019 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/22113/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 127516 за ст. 173 КУпАП.

16 вересня 2019 року матеріали справи надійшли на адресу суду.

В порушення вимог частини 1 ст. 256 КУпАП, працівниками поліції у судове засідання не забезпечено явку ОСОБА_1

Ця обставина унеможливлює розгляд справи у строки, визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП (протягом доби) та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, а тому даний адміністративний матеріал слід повернути суб`єкту його подачі для дооформлення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 663/2624/19
Провадження № 3/663/1316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.10.2019 року о 08 год. 35 хв., провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідним посадовим особам Заводського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : вулиця Лізи Чайкіної, 65, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 190/1346/19
Провадження №3/190/275/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, працюючого стрілком СК-3 Придніпровської залізниці АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив:

24.08.2019р. о 21.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 поруч з будинком культури справляв фізіологічні потреби поруч із будинком культури, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 099224 від 24.08.2019 року, довідкою КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР» від 24.08.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, працевлаштований, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити

ОСОБА_1
Справа № 459/2374/19 Провадження № 3/459/852/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки опікуна, оскільки її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.07.2019 року близько 19.00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , кидав яйцями у вікно квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вказала, що вину визнає.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124838 від 29.08.2019 року, копіями заяви ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_1 , копією витягу з рішення.

Так як неповнолітній племінник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.173-4 цього Кодексу, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад