overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1929/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5905/19
П О С Т А Н О В А

18.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АПР569921 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.07.2019р. В судове засідання 15.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, в засідання 02.09.2019р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 04.05.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.10.17, та до моменту розгляду справи 19 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/5128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345263 від 28.05.2019 року вбачається, що 28.05.2019 року о 22-20 год. в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 1, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, застосовував фізичне насильство до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345263 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 28.05.2019 року, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 159/3710/19
Провадження № 3/159/2022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень, постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Також, згідно постанови суду конфісковано в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з жилки білого кольору L- 45 м. H 1,5 м. р.в. 30 м.м., сітку з жилки синього кольору L- 7 м. H 1,5 м. р.в. 40 м.м., 2 (два) лини загальною вагою 1 кг.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, лини в кількості 2 шт. загальною вагою 1 кг. були передані на зберігання ОСОБА_1 та останній сплатив завдані державі збитки в сумі 420 грн., внаслідок незаконного промислу, тобто постанова в цій частині виконанню не підлягає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 у справі № 159/3710/19, провадження №3/1592022/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України в частині конфіскації 2 (двох) линів загальною вагою 1 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
17.09.2019 Справа № 337/4047/19
Провадження № 3/337/853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ГР № 286447, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 25.07.2019 року, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Воронезька у м.Запоріжжі, зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб - «Канабіс», вагою 1, 475 гр., якого недостатня для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 25.07.2019 року був зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 . Мав при собі сумку. При огляді працівниками поліції, він витягнув всі речі, та в грошах які йому дав ОСОБА_2 , знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Крім визнання провини, його вина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, висновком експерта № 7-1501 від 3.08.2019 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у ЗНВК Запорізька січ 11 клас, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 296/75/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. на перехресті автодоріг Т0605 Сімаківка-Котлярка Р-49, керував автомобілем Peugeot д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги автодороги Т0605 на головну Р-49, не надав переваги автомобілю Infiniti д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 02.12.2018 р. серія БР № 036687;

- схемою місця ДТП від 02.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.12.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.11 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці-у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язів.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується к. посвідчення серія НОМЕР_4 , видане Чуднівським районним військовим комісаріатом 26.10.2015 р., він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
н/п 3/490/2010/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6050/19
П О С Т А Н О В А

19.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.07.2019р. В судове засідання 02.09.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.06.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 172/928/19
Провадження № 3/172/351/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено відповідальність не лише за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а й за вчинення насильства за ознакою статі.

Разом з тим, в протоколі серії АПР18 № 564844 від 05.08.2019 року посадовою особою не в повній мірі зазначена об`єктивна сторона правопорушення. А саме не встановлено факт вчинення домашнього насильства за ознакою статі, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 182/6383/19
Провадження № 3/0182/1901/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 308097 від 20.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, порушення було допущено 20.05.2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 308097 від 20.05.2019 року закінчився 20.08.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 658/3862/19
провадження № 3/658/1539/19
Справа №658/3863/19
провадження№3/658/1539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2019 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в магазині "АТБ-маркет", який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, 220А, тобто у громадському місці, розпивав пиво "Балтика 7", об`ємом 0.5 л.

Крім того, 05 липня 2019 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ-маркет", який знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, 220А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом привлеснення, тобто випив пиво "Балтика 7", об`ємом 0.5 л. та не розрахувався за нього, чим завдав власнику матеріальну шкоду на суму 17.90 грн.

Вину в учинених правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП (розпивання пива у заборонених законом місцях особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за появу у п`яному вигляді у громадському місці) та ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки), що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановами Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05січня 2019 року та 07 лютого 2019 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35,36, 51,178,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків