Справа № 527/15/19
провадження 3/527/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2018 о 13 год. 40 хв. на а/д Т-1717, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та при зустрічному роз`їзді не надав переваги в русі автомобілю MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTON NW3 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3; 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи Глобинський районний суд Полтавської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, раніше дані ним пояснення підтримав в повному обсязі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 року серії БД № 271061;

- схемою місця ДТП від 30.12.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 288/599/1056/1057 від 25.06.2019 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З висновку експерта № 288/599/1056/1057 від 25.06.2019 вбачається: по першому питанню: за умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, за загальними трасологічними ознаками, механізм пригоди полягав у наступному: до моменту контактної

взаємодії транспортні засоби рухалися в попутному напрямку, в момент контактної взаємодії швидкість руху автомобіля «MAN TGX 18.400» відносно швидкості руху автомобіля «ВАЗ 21214» була більшою. Більш детальний механізм зіткнення автомобілів ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 та MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_2 з описом послідовності утворення пошкоджень на них можливо встановити за результатами проведення їх огляду та наявності слідів переміщення на стадії зближення транспортних засобів. По другому питанню: визначити як були розташовані автомобілі ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 та MAN TGX18.400, д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту експертним шляхом неможливо з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. По третьому питанню: пояснення щодо механізму пригоди, вказаному водієм ОСОБА_2 який керував автомобілем MAN TGX1 8.400, д.н.з. НОМЕР_2 з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи є технічно неспроможні. Перевірити пояснення водія автомобіля ВАЗ 21214 ОСОБА_1 на технічну спроможність експертним шляхом неможливо з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи. По четвертому питанню: з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, надати технічну оцінку діям водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», експертним шляхом неможливо. З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, визначити технічну можливість уникнути зіткнення та встановити причинний зв`язок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та подією ДТП експертним шляхом неможливо. По п`ятому питанню: вирішити питання про те, чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAN TGX1 8.400, д.н.з. НОМЕР_2 уникнути даної пригоди експертним шляхом неможливо з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи. По шостому питанню: вирішити питання про те, дії кого з водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 чи ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAN TGX18.400, д.н.з. НОМЕР_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою експертним шляхом неможливо з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченні ст. 124 КпАП України.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 30.12.2018 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 08.01.2019 року. На даний час, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Павлійчук