Провадження № 3/761/7181/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ківшовата, Таращанського р-ну, Київської обл., зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої менеджером ТОВ «ДТЕК Сервіс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2019 року о 07 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Іллєнка, 71-73, керуючи автомобілем „Міцубісі Лансер" д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу у русі автомобілю «Міцубісі Аутлендер», д/н НОМЕР_2 який рухався у попунтому напрямку у тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала суду показання про те, що вона у день та час, зазначені у протоколі, керувала автомобілем «Міцубісі Лансер», рухалась у першій смузі руху. Попереду неї зупинився громадський транспорт, а тому вона розпочала маневр перестроювання у сусідню смугу, для чого зпочатку подала сигнал повороту та переконалась, що немає перешкод та є достатня відстань для маневру. Коли вона вже майже завершила маневр перестроювання, то з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Міцубісі Аутлендер». Зіткнення відбулось внаслідок того, що водій джипу збільшив швидківсть для того, щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався по вул.Іллєнка у м.Києві. Він рухався у другій смузі руху та няпрмок руху не змінював, у той же час, коли він майже порівнявся з автомобілем «Міцубісі Лансер», то побачив, що цей автомобіль розпочав маневр перестроювання у його смугу руху та він, щоб уникнути зіткнення, намагався уйти від удару повернувши кермом ліворуч, однак зіткненню запобігти не вдалось.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року, схему ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності та потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п.10.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 під час руху (перестроювання), не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого.

Суд не приймає як належні заперечення водія ОСОБА_1 з приводу відсутності у її діях вини та складу адміністративного правопорушення, оскільки саме водій ОСОБА_1 перед початком маневру перестроювання у іншу смугу руху зобов*язана була переконатись у безпеці такого маневру.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннрю у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков