Справа № 204/7991/19
Провадження № 3/204/3904/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ЕФ-ЕЙЧ-ГГУМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року о 10:30, в м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT LEON»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 04.11.2019 приблизно о 10:30, він сів в автомобіль «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований в крайній правій смузі по вул.Шмідта, біля буд.8. Ввімкнувши лівий покажчик повороту, оскільки в правій смузі були перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів, впевнився, що автомобілів, які рухаються в паралельному з ним напрямку в другій смузі немає. Почав рух з плавним поворотом наліво, в границях своєї крайньої правої смуги. Не доїхавши до розділової смуги, побачив та відчув удар автомобіля, який їхав паралельно з ним. Після цього його автомобіль проїхав по інерції ходу руху та зупинився на місці, на якому і зафіксували співробітники поліції на фото. Зазначив, що винним в ДТП вважає водія автомобіля «SEAT LEON»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки зіткнення відбулося в крайній правій смузі, де знаходився його автомобіль.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав суду, що 04.11.2019 він керуючи автомобілем «SEAT LEON»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав по вул.Шмідта, в крайній лівій смузі та не доїжджаючи до перехрестя з пр.Пушкіна помітив, як з крайньої правої смуги, де були припарковані автомобілі, почав виїжджати автомобіль «Таврія Пікап», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , з ввімкненим покажчиком повороту. Автомобіль «Таврія Пікап» виїхав на смугу його руху не впевнившись в безпеці свого маневру, уникнути зіткнення він не зміг. Зазначив, що зіткнення відбулося на його смузі, як зазначено на схемі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132337 від 04.11.2019 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 04.11.2019 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2019 (а.с.4);

- фототаблицею ДТП від 04.11.2019 (а.с.5).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 , крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2 , повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що зіткнення відбулося в крайній правій смузі, де знаходився його автомобіль, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються, та спростовуються іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132337 від 04.11.2019; схемою місця ДТП від 04.11.2019, на якій зазначено місце зіткнення, а саме місце зіткнення зазначено на лівій смузі для руху (а.с.2), що повністю підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні. Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков