П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Справа №607/20859/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 23.30 год в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 28 керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARАМ 2250 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) на табло якого висвітлило показник 1,99% проміле у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 23.30 год в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 28 керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції, а саме на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів, проблискових маячків синього та червоного кольорів та звуковим пристроєм - не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Також, 25 серпня 2019 року о 23.50 год в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 28 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся. Захисник Свірський Т.В. не заперечив щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196317 від 26.08.2019 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196316 від 26.08.2019 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196319 від 26.08.2019 року, аудіовізуальних дисках на яких містяться факти що мали місце 26.08.2019 року о 23.30 год та о 23.50 год; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.08.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.08.2019 року; поясненнях ОСОБА_4 від 25.08.2019 року; схемі місця ДТП, яка сталася 25.08.2019 року о 23.50 год в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 28; акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2019 року автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 ; рапорті інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчук І.Я. від 26.08.2019 року; рапорті інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 .М. від 26.08.2019 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,99% проміле алкоголю; результаті тесту №2499 на алкоголь ОСОБА_1 , проведеного 26.08.2019 року о 00 год. 12 хв. за допомогою приладу «Dragеr Alcotest 6810 ARАМ 2250 показник якого 1,99% алкоголю; свідоцтві про повірку приладу «Dragеr Alcotest 6810 ARАМ 2250» від 07.12.2018 року яке чинне до 07.12.2019 року; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 02.09.2019р., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; та ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейськогопро зупинку транспортного засобу; ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень, щиро розкаявсяі приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 36, 40-1, 122-2, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо