Справа № 235/4015/19
Провадження № 3/235/1489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, працюючого директором ТОВ «ЕКО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395332 від 03.06.2019 року вбачається, що 01.06.2019 року о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 всловлював погрози на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність себе захистити, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 01.06.2019 року о 21.00 год. він дійсно приходив до колишньої дружини, але тільки для зясування обставин щодо виховання дитини. Стосовно своєї колишньої дружини він не вчиняв будь-якого насильства.

Захисник Мамонов А.А. в судовому засідання просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях останнього.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює дільничним офіцером поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Пояснив, що на виклик ОСОБА_2 01.06.2019 року він не виїжджав, очевидцем подій не був. На виклик потерпілої виїжджала оперативна група, яка і займалася збором доказів за даним фактом. Більш додати йому нічого.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Так, 01.06.2019 року близько о 21.00 год. ОСОБА_1 прийшов до неї та влаштував сварку, в ході якої висловлював погрози на її адресу. Ця ситуація обурила її і вона звернулася до поліції. Додала, що однак очевидців цих подій немає, чому працівники поліції не допитали сусідів вона не знає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, суду не надано інших доказів вчинення правопорушення, крім пояснення потерпілої, що з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, не дає суду підстав вважати встановленим фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: