Провадження № 3/235/2189/19
Єдиний унікальний № 235/5970/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 20.08.2019 року о 22.10год. в порушення п.2.5 ПДР, на автодорозі Ясинове-Новоандріївка 1,5км, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продування технічного приладу «Драгер» та проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки:

в протоколі конкретно на зазначено місце скоєння правопорушення, зазначено лише автодорога Ясинове-Новоандріївка 1,5,км але не зазначено, в межах якого району та області це сталося;

також до протоколу долучено пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 , в яких зазначено адресу його проживання по АДРЕСА_2 , а в протоколі він мешкає по АДРЕСА_1 все це унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду адміністративного протоколу та можливість належним чином повідомити правопорушника про розгляд матеріалу.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.