Провадження № 3/686/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задачіна О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24 вересня 2019 року о 08 год. 59 хв. по просп. Миру, 62/4 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він автомобілем не керував та безпідставно був звинувачений інспектором поліції у керуванні транспортним засобом. При цьому ствердив, що автомобілем він не міг керувати, оскільки такий був заблокований автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 . Ці пояснення ОСОБА_1 підтвердив в суді свідок ОСОБА_2 та вони також підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Свідок ОСОБА_2 , крім того, пояснив, що пошкоджень на автомобілі "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , не було.

Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та вказаного свідка матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та його брата ОСОБА_4 (фактично зацікавлених осіб у справі) суд визнає недостовірними доказами у справі та відхиляє, позаяк останні на неодноразові судові виклики не з`явилися, що позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити та перевірити ці пояснення. Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_4 відсутні будь-які дані про керування ОСОБА_1 автомобілем у вищевказаних місці та час.

Висновок Хмельницького обласного наркологічного диспансеру лише підтверджує факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння та його результат, проте не містить жодних даних про керування останнім автомобілем у вищевказаних місці та час.

Наведене вище викликає сумнів у достовірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про керування ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 08 год. 59 хв. по просп. Миру, 62/4 в м. Хмельницькому автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а відтак суд їх відхиляє.

Не спростовує такого висновку суду наявна в матеріалах справи копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232948, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року (справа № 686/23148/18) цей протокол повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено достовірних доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: