overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «БСМ» у вигляді ТОВ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 28.06.2019 року о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_1 на Об`їзній дорозі М-05 ( Клеверний міст) Біляївського району Одеської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «Chery» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п. 16.11, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси .

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем проживання правопорушника, а саме до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська обл., смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Керуючись ст. 124, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська обл., смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /
Справа № 369/7414/19
Провадження № 3/369/3105/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за протоколом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 209 від 03.06.2019 при проведенні 22.05.2019 року органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину «Оптика», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення продавцем ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, для належного виклику в судове засідання, призначене на 19.07.2019 року, ОСОБА_1 було направлено повістку на адресу, зазначену в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , будинку ЖВІ (на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса проживання порушника), проте до суду повернувся конверт, де зазначено, що вказана адреса є неповною, що унеможливлює належне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 209 від 03.06.2019 року) повернути до Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 212/5858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник був завчасно і належно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 21.08.2019 року до кабінету №204.

Виконання постанови доручити Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа№464/3766/19
пр.№ 3/464/1761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ "Менестрель", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "МЕНЕСТРЕЛЬ" не подав звіт за 2017-2018 роки про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідних відділень Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням, чим порушив вимоги ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення полягає у тому, що він, як роботодавець не подав звіт за 2017-2018 роки про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідних відділень Фонду соціального захисту за своїм місцезнаходженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 157/1937/17
Провадження №3/157/280/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорників Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи боржником згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 15 липня 2019 року на виклик суду не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Наведене свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 зазначеного Кодексу, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 309/2284/19
Провадження № 3/309/682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352120 від 2 липня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
справа № 208/4740/19
№ провадження 3/208/1788/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 017870 від 06.04.2019 року, 06.04.2019р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, о 03-00год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Справа № 199/6303/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 01.08.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_2 до 12:00 години 20.08.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке відбудеться о 12:00 години 20.08.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

01.08.2019
Справа №687/945/19
№3/687/278/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 26.04.2019 року не з`явився в Чемеровецький ВП для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411810 від 17.05.2019 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, рапортом, реєстраційним листком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 26.07.2019 року, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 3-4198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.04.2019 о 12.16 год., керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту В. Лобановського, 46 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (вузькі зіниці очей, які не реагують на світло, неприродне почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене і передати матеріали на розгляд благодійного фонду «Мустанг».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд учасників благодійного фонду «Мустанг».

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в тому числі, і передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Аналізуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення і ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дані про особу останнього, позитивно характеризується учасниками благодійного фонду «Мустанг» та є його активним учасником, вважаю, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають направленню до Благодійного фонду «Мустанг» для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського, застосовані до ОСОБА_1 , благодійний фонд «Мустанг» повинен повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд учасників благодійного фонду «Мустанг».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: