overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Науки. 102, керував автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей повільно реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 345/3087/19
Провадження № 3/345/633/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайон ного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2019 року о 20.15 год. по пр.Л.Українки в м.Калуш керував транспортним засобом марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекондованим листом з врученням судової повістки.

Суд ,приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051337 від 04.07.2019 року (а.с.1),поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6),рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 538/1380/19
Провадження № 3/526/551/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонозаводське Лохвицького району, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року при перевірці головним управлінням ДФС у Полтавській області павільйону ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Г виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; порушення встановленого законом порядку ведення обліку ТМЗ за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року, актом за результати фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій ФОП ОСОБА_1 від 14.08.2019 року, яким в павільйоні виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу, відсутні відомості щодо свідків такої відмови. Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків. Також відсутні дані щодо відправлення та/або отримання ОСОБА_1 запрошення ДПП УПП у Харківській області.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 р. даний адміністративний матеріал вже повертався для належного оформлення з цих самих підстав. Однак, ці недоліки, на які вказував суд, залишились поза увагою.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ДПП УПП у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 460/4258/19
Провадження №3/460/2445/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 14 серпня 2019 року близько 08 год 00 хв, ознайомившись із вимогами наказу ПЗ НГШ ЗСУ №104-РС від 09.08.2019 року про призначення останнього водієм взводу вогневої підпримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_3 , будучи забезпеченим всіма видами забезпечення, відкрито, категорично, без поважних причин, в умовах особливого періоду, відмовився виконувати законну вимогу, до виконання наказу не приступив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 107 від 14.08.2019 року про адміністративне правопорушення, витягом із наказу Першого Заступника Начальника Генерального Штабу №104-РС від 09.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 408/4140/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 25 червня 2019 року о 22-15 год. по вул. Шевченка смт. Біловодськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 25 червня 2019 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 133/2509/19
провадження №3/133/856/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.09.2019 близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327949 від 23.09.2019, згідно якого 23.09.2019 близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно: СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.09.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Волноваського району Донецької область, громадянки України, працюючої медичною сестрою Волноваської ЦРЛ, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 видний Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 15.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №227228 від 07.06.2019 року вбачається, що 30.05.2019р. та 31.05.2019 року ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконувала батьківський обов`язок з догляду та виховання дітей, в наслідок чого вона знаходилась у знайомої де розпивала спиртні напої, а діти тим часом ночували у батька на роботі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою про результати перевірки за інформацією викладеною у зверненні ОСОБА_4 , поясненнями дитини ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона свою провину визнала у повному обсязі, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, але вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 3/425/1019/19

425/3280/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.09.2019 р. о 09 год. 32 хв., в м. Рубіжне, вул. Східна, «Садово-городне товариство», водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volvo XC 90ДНЗ ВВ2003АК, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме перетнув залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пп. в) п. 20.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

На виклик суду, 27.09.2019 р. о !0:00 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 18.09.2019 р. о 09:32 год., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора після підняття шлагбауму.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська