П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Лоневського Л. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.05.2017 року органом 2317,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0724 від 13.08.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2113 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив перетин КПВВ «Гнутове» по маршруту Донецьк-Добропілля, де після детального огляду автомобіля працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою 1 з операцій в органах військового управління оперативно тактичного угрупування «СХІД» та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) виявлені товарно-матеріальні цінності: стабілізатори напруги у кількості трьох штук «Вольтер» СНПТО 4птг, вартістю 13500грн, «Вольтер» СНПТО 7птсш. вартістю 18720грн., «Вольтер» ТМ 2000 вартістю 10620грн. на загальну суму 42840грн, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що 13.08.2019 року перетнувши лінію розмежування на КПВВ «Гнутове» при огляді у нього були вилучені ТМЦ, які є дрібною побутовою технікою, яке використовується у побуті. Крім того, він купував їх не робочими та їх вартість - «Вольтер» ТМ 2000 на суму 1800грн, «Вольтер» СНПТО 7птсш. на суму 2400грн., «Вольтер» СНПТО 4птг. на суму 2000грн., тобто сума не перевищує 10000грн., що підтверджується паспортами на вказані стабілізатори. Тому вважає, що його дії не є протиправними та просив повернути йому вилучені ТМЦ.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами(вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0724 від 13.08.2019 року, встановлено, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Гнутове» було виявлено та вилучено ТМЦ. До протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження визначеної вартості товару, підтвердження того, що вартість вилучених речей перевищує дозволену суму 10000 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останньої адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-3 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суді доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 надав підтверджуючи документи про придбання зазначених товарно-матеріальтних цінностей та їх вартість, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Вилучені товарно-матеріальні цінності: стабілізатори напруги у кількості трьох штук «Вольтер» СНПТО 4птг, «Вольтер» СНПТО 7птсш., «Вольтер» ТМ 2000, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №0724, отримав старший оперуповноважений з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Данілюк О. повернути за належністю власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець