overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4474/19
Провадження № 3/661/2019/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року серії АПР18 № 329614, ОСОБА_1 18.09.2019 року о 21:00 годині, перебуваючи в ТЦ «Фреш» по вул. Французькій в м. Нова Каховка Херсонської області, таємно викрав з полиці магазину «Печиво з білою глазур`ю 246 г Орео» вартістю 70,83 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: потерпілим зазначено ТЦ «Фреш», в той час як юридичною особою, в якої було здійснено крадіжку майна є ТОВ «Альянс Маркет».

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 146/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12 березня 2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 12 березня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209478 від 14.02.2019, ОСОБА_1 14.02.2019 о 17-30 годині вчинив насильство у сімї психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/1222/19
3/729/367/19 р.
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 03.10.2019 року начальником СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що останній в с.Осовець Бобровицького району по вул. 9 Травня керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги вищевказаної статті, оскільки в протоколі вказано, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Всупереч зазначеному, до протоколу додано схему дорожньо - транспортної пригоди, з якої видно, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася в АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_4 Травня.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 03.10.2019 року адміністративний протокол серії БД № 003018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа 688/4304/18
№ 3-в/688/16/19
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Гошовській О.О., з участю представника органу виконання стягнення ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В поданні про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ініціатор подання просить замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом, обґрунтовуючи тим, що останній засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання та в даний час знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши ініціатора подання, вважаю таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вході розгляду подання встановлено, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року, який набрав законної сили 30.09.2019 року, ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі, що стверджується копією вказаного вироку в матеріалах особової справи № 34/2018.

Покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 відбуває реально, що підтверджується довідкою виданою ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 27.09.2019 року №5637.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 698/623/19
Провадження № 3/698/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у АФ «Зоря», місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Стійкове, Катеринопільського району по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись, що це буде безпечним, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення із спорудою (сінник), що належить гр. ОСОБА_2 чим спричинив останній матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що не помітив споруду, оскільки йому заважало гілля дерев.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_3 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386577 від 12.07.2019 року; схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № UA6023214, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Провадження № 3/127/6378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Нова одеса на перехресті вулиць Центральній та Шміта, керуючи автомобілем марки «MAN 14.264» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGX 18.400» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «KASSBOHRER SSK» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285522 від 03.09.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20.05.2009 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 05.06.2019 року не виконувала батьківські обов`язки з утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 результатом чого є зловживання спиртними напоями матір`ю, не приділяла дитині уваги, в будинку брудно, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом СМС повідомлення, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.17, та до моменту розгляду справи 15 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 279/5101/19
Провадження №3/279/2032/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зарубинка Коростенського району Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх безпосередніх батьківських обов,язків, передбачених ст.150 СК України по вихованню доньки - неповнолітньої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов життя та виховання, внаслідок чого остання не приступила до навчання з вересня 2019 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, з яких вбачається, що їй відомо про те, що її донька ОСОБА_3 з вересня 2019 року її донька ОСОБА_3 не приступила до навчання та до цього часу його не відвідує Ришовську середню загальноосвітню школу, оскільки на даний час вона з донькою проживає в м. Коростені, доглядає за бабусею. Вказала, що їй відомо, що її неповнолітня донька веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та часто не ночує вдома. Впиливу на свою доньку вона не має, так як вона не бажає навчатися. Зобов`язалась

приділяти більш уваги вихованню своєї неповноліьної доньки та її дозвіллю, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, розкаялась в скоєнному, та в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.