Провадження № 3/161/3383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря удових засідань Ленічевої Н.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Деркача Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2019, о 04 год. 05 хв., в м. Луцьк по вул. Данила Галицького, 16 керував транспортним засобом «Ssang Yong Rexton», POS XV 50, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 741, результат становить 0,58 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 висловив бажання щодо надання пояснень його захисником.

Захисник Деркач Д.В. заперечував причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення з підстав викладених в письмових запереченнях. Суду пояснив, що була порушена процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, окрім того особі не було забезпечено перекладача. Мір ОСОБА_2 є громадянином Ірану, в Україні проживає на законних підставах, однак державною мовою не володіє в достатній мірі, участь перекладача в розгляді адміністративного матеріалу та притягнення до адміністративної відповідальності поліцейськими не було забезпечено.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано як доказ: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204301, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «Alcotest» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп`яніння визначено у розмірі 0,58%, записами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, довідкою про відсутність повторності від 23.07.2019.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколі відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до відповідальності було забезпечено перекладача чи про те, що громадянин Ірану ОСОБА_1 послуг перекладача не потребує та розуміє мову, яку розпочато провадження по справі.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Як передбачено п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що органами поліції в повній мірі було забезпечено право особи щодо користування послугами перекладача.

З переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв про те, що йому незрозуміло в повному обсязі вимоги поліцейського,суть вчиненого правопорушення йому роз`яснювали українською, англійською мовами, право на перекладача особі не роз`яснили, окрім того, мало місце роз`яснення суті вчиненого правопорушення жестикуляційним способом.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Разом з тим, працівниками поліції не було залучено перекладача при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, чим було істотно порушено та обмежено його процесуальні права.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні і чи підлягає адміністративній відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2019, о 04 год. 05 хв., в м. Луцьк по вул. Данила Галицького, 16 керував транспортним засобом «Ssang Yong Rexton», POS XV 50, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 741, результат становить 0,58 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення постановлений з порушенням процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та недотриманням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій