Справа № 759/1050/19 Головуючий в суді І інстанції - Уляновська О.В.
Провадження № 33/824/1444/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 05 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києві від 25січня 2019 року та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, проте в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва 25 січня 2019 року не з'явився.(а.с 3)

Також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про те, що копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року він отримав 13 лютого 2019 року.(а.с.8)

25 лютого 2019 року постановою Київського апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019, з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови він отримав в канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року.

Проте, апеляційний суд критично оцінює наведені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, оскільки вони спростовуються розпискою ОСОБА_2 про те, що копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року він отримав 13 лютого 2019 року, а тому не можуть бути достатніми для поновлення йому строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 25 січня 2019 року.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.О. Габрієль