Справа № 216/3771/19
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 в провадження судді Бутенко М.В. надійшов протокол серії БД №209856 від 10.06.2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 10 червня 2019 року о 10.00 год. в м. Кривому Розі по вул. Чумацький шлях біля електроопори 173 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 зі сторони вул. П. Мирного в сторону запинки громадського транспорту «Руднічна» не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за праву межу проїзної частини, де допустив його перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністравтиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП інших постраждалих крім Григорчука немає.

Суд, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

У справі «Бербера, Мессеге и Хабардо против Испании» від 06.12.1988 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 251, 252,247, 257, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: М.В. Бутенко