overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9929/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 30.11.2019, приблизно о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській у м. Києві, поблизу будинку № 30, перед початком руху не переконалась у безпечності маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, розпочала рух та здійснила наїзд на металевий стовп.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 серії ДПР18 № 063962, схему ДТП, письмові пояснення водія, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

У силу п. 10.1 ПДР водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/263/2989/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром у ТОВ «Транстех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 339556 від 13.07.2019 року, довідка № 954 від 13.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/942/19 Справа № 171/909/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області Афанасьєвої Є.О. на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 166-23 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою заступник начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області Афанасьєва Є.О. , подала 22 липня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 21 травня 2019 року. Копія постанови до Міністерства Юстиції України надійшла 04 липня 2019 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 22 липня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заступнику начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області Афанасьєвій Є.О. ,на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє її повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання належної заяви про необхідність поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заступнику начальника відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області Афанасьєвій Є . О.апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 661/2952/19
Провадження № 3/661/1470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

15.06.2019 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Стасів Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 17.07.2019 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.06.2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 31.07.2019 р. вимоги зазначеної постанови суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 344/9606/19
Провадження № 3/344/3195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 20.06.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 462/4561/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 на подвір`ї, вчинила насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, та штовхнула її, тобто вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2019 року ГП №323638, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 402/1435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №576282 від 24.11.2019 року, ОСОБА_1 24.11.2019 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 сімейне насильство а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилось висловлюванням в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. В результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУК:Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження № 3/234/2877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`ясненні його права,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 10.07.2019 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 в м. Краматорськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року, поясненнями свідків, рапортом про прийняття заяви.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КУпАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 350/1265/19
Провадження № 3/350/362/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

встановив:

Матеріали даної справи про адміністратвине правопорушення надійшли до суду 16.07.2019 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР 18 №075645 складений 04.07.2019 року.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст. 277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 275/618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097515 від 29.04.2019 року, складеного інспектором з ЮП Брусилівського ВП майором поліції Котлярчук І.В., 28.04.2019 року близько 17 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та безпеки своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2011 року народження, так як співмешканець ОСОБА_4 вдарив малолітню ОСОБА_5 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк