Справа № 636/571/19
Провадження № 3/636/229/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`ячи Валківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира механізованого відділення командира машини 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановила:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира механізованого відділення - командира машини 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону у званні молодший сержант. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки. При цьому, відповідно до ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності.
04.02.2019 року під час ранкового шикування особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця командира механізованого відділення - командир машини механізованого 3 взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не дотримався вимог розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі з 04.02.2019 року. 11.02.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документів, що підтверджують поважність відсутності на військовій службі, молодший сержант ОСОБА_1 не надав.
Тобто, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді командира механізованого відділення - командира машини 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, у військовому званні «молодший сержант» діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 був відсутній на військовій службі з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 12.02.2019 року погодився.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 12.02.2019 року, в якому також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, про що свідчить визнання вини (а.с. 1-4);
- контрактом про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України, укладеним з ОСОБА_1 29.05.2016 року (а.с. 12-13);
- розпорядком дня військовослужбовців за контрактом військової частини НОМЕР_1 на 2019 навчальний рік (а.с. 5-7);
- рапортом командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ОСОБА_2 про відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 на ранковому шикуванні 04.02.2019 року (а.с. 9);
- доповіддю про невихід на службу молодшого сержанта ОСОБА_1 , у відповідності до якої останній 04.02.2019 року був відсутній на ранковому шикуванні, тобто не вийшов на службу (а.с. 11);
- наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 05.02.2019 року № 240, згідно з яким командиру 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ОСОБА_4 було наказано провести службове розслідування за фактом відсутності молодшого сержанта ОСОБА_5 04.02.2019 року на військовій службі (а.с. 8);

- доповіддю про повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої останній повернувся на військову службу 11.02.2019 року (а.с. 10).
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року, на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-Х1І від 21.10.1993 року, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, щире каяття ОСОБА_6 та вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на р/р № 0020, отримувач - Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код отримувача - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна