Справа № 708/932/19
Номер провадження № 3/708/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385570 від 06.06.2019 року, ОСОБА_1 06.06.2019 року о 21 год. 20 хв. в м.Чигирин по вул.Мічуріна, Черкасьокї області, керував мотоциклом ИЖ-2140, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестером «DRAGER»6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

З урахувунням того, що суддею докладено усіх розумних зусиль для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, який до суду не з`являється, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, а тому може пояснити, що працівниками поліції ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері, а також проїхати до медичного закладу, на що останній погодився та продув в алкотестер, який і показав його стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не одноразово в судове засідання не з`явився при цьому не повідомивши суду причину своєї неявки.

Вислухавши свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385570 від 06.06.2019 року, поясненням свідка ОСОБА_2 , а також письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 06.06.2019 року, який показа стан алкогольного сп`яніння 2,50 проміле, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385570 від 06.06.2019 вищезазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06.06.2019 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області 31.07.2019 року, після дооформлення, в судові засідання призначені на 14.08.2019 року, 28.08.2019 року, 04.09.2019 року, 11.09.2019 року та на 18.09.2019 року, в які ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, п. 7 ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко