Справа № 587/1580/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 185 КУпАП,-
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000575/623, 19 липня 2019 року о 16-00 год. ОСОБА_1 на р.Псел поблизу смт.Низи грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову риби павуком виготовленим з сіткоснастевого матеріалу у кількості1 штуки, при цьому виловив цінних видів риби: плітка-26 шт., лящ-1 шт., окунь 5 шт., плоскирка 59 шт., загальною вагою близько 4,3 кг, своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 4471 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він на своєму човні ловив ряску. На березі хлопці з його села, щось святкували. Так як він був тверезий вони попросили їх покатати, а за це вони йому допоможуть наловити ОСОБА_2 . Вони піймала близько 10 штук плотви. Інспектор навіть не вилучав цю рибу, бо вона вже була надута. Ні приймального акту, ні опису-оцінки він не підписував і в матеріалах справи то не його підпис. Про це він також зазначив в письмових поясненнях.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Крім того пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями .
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Павук виготовлений із сіткоснастевого матеріалу 1,5 м* 1,5 м-10 мм бувший у використанні конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області..

Суддя О.А.Степаненко