Справа № 199/5247/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19 червня 2019 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 135А по вул. Каруни у м. Дніпро, на законну вимогу інспектора - командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області Михайлишина Юрія Володимировича, надати можливість провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, оскільки опір поліцейським він не здійснював, інспектора діяли не законно, заламували йому руки та надягали на нього кайданки, не маючи на це законних підстав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 539998 від 19.06.2019 року та рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області Сухорукова Андрія, які на думку патрульної поліції підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_2 . Також під час судових засідань ОСОБА_2 було надано відеозапис, здійснений на власний мобільний телефон, з котрого вбачається, з яких вбачається що ОСОБА_2 був присутнім під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні іншої особи та робив зауваження співробітникам поліції. Жоден досліджений доказ не містить відомостей про висловлення як будь-якого законного розпорядження або вимоги поліцейського до ОСОБА_2 , так і прояв непокори ОСОБА_2 у виконанні такого розпорядження або вимоги. Присутні на місці події співробітники патрульної поліції на неодноразові виклики до суду для допиту не прибули. Сукупність наведених обставин дає суду підстави для висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_2 діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.08.2019