328/1845/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Селіверстова А.М., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019, в ніч з 08.07.2019 на 09.07.2019 ОСОБА_3 , будучи власником собаки породи «Німецька вівчарка», за місцем мешкання по АДРЕСА_2 не забезпечила належне утримання тварини у неволі, що призвело потрапляння собаки у двір будинку АДРЕСА_3 де задушила двох баранів породи «Асканійська», чим спричинено ОСОБА_2 матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат Селіверстов А.М. заявив клопотання про повернення зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, у зв`язку з численними порушеннями вимог КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання адвоката Селіверстова А.М. підтримала.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за наступні дії: «Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях». Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за «Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті».

Перелік дій, викладений у диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП, відносно до частини 2 вказаної статті є вичерпним.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Токмацька міська рада.

Тобто, диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів та які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Доказуванню за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає як факт порушення Правил особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (формальний склад), та факт заподіяння нею шкоди (матеріальний склад).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019 відсутні будь-які посилання на такі правила, а саме який пункт (розділ) цих правил був порушений і в чому це порушення проявилось, відсутні.

Також, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане жодне з діянь, яке становить об`єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП і призвело до наслідків, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП.

Тобто не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019 зазначено, що ОСОБА_3 є власником собаки породи «Німецька вівчарка», яка задушила двох баранів породи «Асканійська», чим спричинено ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Відповідно до Додатку 1 до Порядку і правил обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2002 року №944, порода собаки «Німецька вівчарка», власницею якої, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_3 , є джерелом підвищеної небезпеки.

Тобто належність собаки до породи «Німецька вівчарка» повинна бути підтверджена документально.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019 будь-яких доказів належності собаки ОСОБА_3 саме до породи «Німецька вівчарка» (про що зазначено в протоколі) не надано.

Крім того, санкція частини другої статті 154 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019 не вказані порода (підтверджена відповідними документальними доказами), стать, колір, висота, інші ідентифікуючи ознаки собаки, що належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суддя, в разі визнання особи винною, позбавлений можливості застосувати до правопорушника санкцію ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Зазначені обставини унеможливлюють з`ясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення, тобто до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 283967 від 12.07.2019 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: