03.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6173/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працює: ТОВ «КД БУДАВТОДОР» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись в м. Дніпро по пров. Парусний,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD CARGO, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK-0266» у присутності двох свідків (тест № 1534 результат 2.58 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду пояснив, що 04 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин по закінченню робочої зміни, він на робочому автомобілі FORD CARGO, номерний знак НОМЕР_2 , приїхав за адресою пров. Парусний,10 в м. Дніпро, де очікував свого напарника, щоб передати автомобіль. Припаркувавши автомобіль, він пішов до магазину «Варус» де придбав пляшку пива, яку випив, однак після вживання алкоголю за кермо автомобіля не сідав. Через деякий час до нього підійшли поліцейські, які при спілкуванні запропонували йому пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, на що він погодився, так як не заперечував, що випив склянку пива, однак за кермо автомобіля після вживання алкоголю не сідав. Не звертаючи уваги на його пояснення поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП за керування автомобілем в стані алкоголю сп`яніння.

Суддя вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції співробітник поліції перед проведенням огляду на стан сп`яніння інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до п. 1 розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Наказ МВС від 01.03.2010 р. Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекцїї МВС для виявлення та фіксування порушені правил дорожнього руху визначає спеціальні технічні засоби, які можуть використовуватися з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Такими технічними засобами є: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Аlсоtest 6510"; газоаналізатор "Аlсоtest 6810"; газоаналізатор " Аlсоtest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01».

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 року№14: «Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування».

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у суді, вбачається, що він не керував автомобілем «FORD CARGO», номерний знак НОМЕР_2 , а лише знаходився біля нього та очікував на свого напарника, щоб передати автомобіль після закінчення робочої зміни, наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть бути прийняті судом як доказ винуватості та не спростовують пояснення ОСОБА_1 в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначені свідки до суду не з`явились та безпосередньо судом не допитані.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та зупинення його працівниками поліції під час керування ним вищевказаним автомобілем, не можливо, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко