Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1576/19
Провадження № 3/382/457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності адвоката Чичиркіна А.О.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 серпня 2019 року о 13 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Філатова в м. Яготин Київської області керував автомобілем BMW 320 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зініці очей, не орієнтувався в обстановці. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком за № 19.

Вину не визнав та пояснив, що згідно висновку № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2019 року, на який посилається особа, що скала протокол, у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено. В самому проколі серії ОБ № 120566 відсутні відомості про особу, яка його склала, що не дає можливості перевірити повноваження такої особи. Звертаючись до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В даному випадку він не перебував в стані ні наркотичного ні алкогольного сп`яніння, не передавав керування автомобілем такій особі та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 п. 9 Розділу ІІ Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно матеріалів справи неможливо перевірити повноваження особи яка склала протокол, а отже і є об`єктивні сумніви у наявності таких повноважень.

Порушення наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

Огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, що врегульовано п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 16 вищевказаної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. А протокол складається на підставі відповідного висновку, який є негативним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ні ознак алкогольного сп`яніння, ні факту його виявлення у компетентному закладі охорони здоров`я, та повноважною особою встановлено не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Як вбачається із висновку № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2019 року (а.с. 3) після проведеного лікарем огляду, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. В проколі серії ОБ № 120566 (а.с. 1, 2) відсутні відомості про особу, яка його склала та не зазначено свідків даного правопорушення, як і відсутні докази отримання правопорушником протоколу про адміністративне правопорушення та з яких причин, відсутні дані про направлення особи на виявлення стану сп 'яніння в медичний заклад, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутнє відображення процедури в протоколі про адміністративне правопорушеня, в разі, якщо особа відмовилась від підпису.

Таким чином, враховуючи, що протколо не відповідає вимогам в повній мірі ст.256 КпАП України, а також ет, що під час розгляду справи не здобуто будь-яких доказів в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, для притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підстав немає, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.