Справа № 264/7082/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рельєфна, 125, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, а саме: о 22.20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08 грудня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, а саме: о 23.30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року, довідкою про звільнення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який ніде не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України (264/7082/18, 3/264/262/2019), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України (264/7083/18, 3/264/263/2019), присвоївши єдиний номер провадження № 3/264/262/2019 (№ 264/7082/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва