Справа № 346/3752/19
Провадження № 3/346/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Гринів Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, гр. України, за ч.5 ст.184, ч.5 ст, 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , о 10:05 год. не відчиняла дверей та не відповідала на мобільний телефон, чим не виконує рішення органу опіки щодо визначення способів участі у вихованні дитини , ОСОБА_2 , 2013 р.н. та спілкуванні з нею того батьків, хто проживає окремо від дитини (рішення Виконавчого комітету П`ядицької сільської ради ОТГ від 24.07.2019 р. № 75 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька у вихованні доньки, ОСОБА_2 ).

Крім того, ОСОБА_1 03.08.2019 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Петлюри АДРЕСА_4 42/37 не виконує рішення органу опіки та піклування що визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків хто проживає окремо від видити. (рішення Виконавчого комітету П`ядицької ОТГ від 24.07.2019 р. № 75 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька у вихованні доньки, ОСОБА_2 ), зокрема за місцем проживання не відчиняє не відчиняє двері колишньому чоловікові, чим створює перешкоди для зустрічей з донькою ОСОБА_2 , 2013 року народження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушила ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП не визнали та пояснили, що про існування Рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради ОТГ від 24.07.2019 року № 95 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька у вихованні доньки, ОСОБА_2 » ОСОБА_1 до 6 серпня 2019 року не було відомо, а також, у матеріалах справи відсутній належний доказ який би підтверджував той факт, що нею було отримано вищезазначене рішення, а отже, про порядок участі батька, ОСОБА_4 , 1986 р. н., у вихованні доньки, ОСОБА_2 , 2013 р. н., їй не було відомо. Крім того, гр. ОСОБА_4 постійно застосовує фізичне, морально-психологічне та фізичне насильство щодо неї та їхньої доньки. Щодо складених протоколів, вказала, що 28 липня 2019 року знаходилася вдома і ніхто в двері не дзвонив, а мобільнийтелефон дійсно був вимкнений ,а 03 серпня 2019 року вона відпочивала з дитиною ОСОБА_5 в горах, а колишнього чоловіка про це не попередила, бо не зобов`язана була це робити.

Згідно рішення 06 серпня 2019 року видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 строком на п`ять місяців, з визначенням заходу тимчасового обмеження його прав у виді заборони наближатися на відстань менше 50 метрів до місця перебування ОСОБА_1 .

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 06 серпня 2019 року та протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 06 серпня 2019 року складені відносно ОСОБА_1 не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи та представлені гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №346/3752/19 та 346/3754/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.5 та ст.184 ч.5 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №346/3752/19.

Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року гр. ОСОБА_6 , спеціаліст І категорії служби у справах дітей та соціального захисту виконавчого комітету П`ядицької сільської ради ОТГ, відносно ОСОБА_1 були складені протоколи №1 та №2 про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 184 КУпАП.

В зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП,а саме: не виконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини відповідно до Рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради ОТГ від 24.07.2019 року № 95 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька у вихованні доньки, ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення № № 1, 2 від 06 вересня 2019 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення,а саме існуючого діючого рішення від 06 серпня 2019 року,яке набрало законної сили, на підставі якого, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 строком на п`ять місяців, з визначенням заходу тимчасового обмеження його прав у виді заборони наближатися на відстань менше 50 метрів до місця перебування ОСОБА_1 ; вчинення гр. ОСОБА_4 фізичних ушкоджень, гр. ОСОБА_1 що підтверджується копіями витягів з кримінальних проваджень №0001679 від 11.11.2016 року, № 0000710 від 24.07.2018 року та № 0000524 від 01.06.2019 року; незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.185 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч.5 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 184, ч.5 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.