Провадження № 3/127/4127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №315485, в якому зазначено, що 04 червня 2019 року о 13.32 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04 червня 2019 року о 13.50 год. він керував автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , і був безпідставно зупинений поліцейським патрулем у складі капрала поліції Альтеркота С.Є. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 7, який висловив підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що він категорично заперечив. При цьому у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Оскільки, він був впевнений у своїй тверезості та поспішав по роботі, то був згоден проїхати до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння, про що повідомив поліцейському. Однак поліцейський ОСОБА_2 сказав, що їх зміна ще не закінчилась і вони не зможуть його відвезти на огляд. Замість того, щоб доправити його до медичного закладу для проходження огляду та всупереч його вимогам поліцейський ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Йому також було запропоновано поліцейськими самому поїхати та пройти огляд, що він і зробив у присутності поліцейських в КП «ВОНД «Соціотерапія». Висновок вказаного закладу охорони здоров`я за №718 від 04 червня 2019 року він долучив до матеріалів справи. Просив закрити відносно нього провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із матеріалів справи, доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Альтеркота С.Є., який відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2019 року о 13.32 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, однак поліцейські такий огляд йому не забезпечили, а склали протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження медичного огляду. Він самостійно пройшов огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія», про що надав суду довідку за №718 від 04 червня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння, останній зазначив, що поліцейські сказали йому пройти огляд самостійно, оскільки їх зміна ще не закінчилася, і він пройшов огляд самостійно. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, відеозапис події, яка мала місце 04 червня 2019 року за участю ОСОБА_1 , до матеріалів справи поліцейськими не долучений.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконані друкарським способом, заздалегідь підготовлені, ідентичні за змістом (а.с. 3), а тому є недійсними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1

Вищезазначені свідки викликались у судове засідання для дачі пояснень, однак з невідомих причин до суду не з`явилися.

Рапорт поліцейського Альтеркота С.Є. суд до уваги не приймає, оскільки останній заінтересований в результаті розгляду даної справим.

Із довідки КП «ВОНД «Соціотерапія» за №718 вбачається, що ОСОБА_1 сам звернувся для огляду в медичний заклад і в присутності поліцейського роти Бондаренка о 15.45 год. 04 червня 2019 року пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду тверезий.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №315485 від 04 червня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , не є належним та допустимим доказом, оскільки огляд останнього на визначення стану сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: