ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1135/19

Провадження № 3/571/622/2019

26 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП "Рокитнівський лісгосп", одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2019 року о 22 год. 33 хв. в смт. Рокитне по вул. Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "SUZUKI LETS IIG" без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09 год. 00 хв. 25.07.2019 року.

До канцелярії суду 25.07.2019 року надійшли клопотання захисника Осика Ю.П. про відкладення розгляду справи справи, так як перебуватиме на засіданні КДКА Рівненської області. Судове засідання відкладено на 09.30 год. 26.07.2019 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав частково та пояснив, що 10 липня 2019 року перебував у батьків в с. Буда, допомагав по господарству. Там із знайомим розпив спиртні напої, випив близько 200 грам горілки. Пізніше знайомому стало погано, тому віз його в лікарню. В смт. Рокитне по вул. Київська його зупинили працівники поліції, оскільки керував мопедом "SUZUKI LETS IIG" без реєстраційного номеру та без мотошолому. На місці зупинки працівники поліції пропонували продути в алкотест та проїхати до медзакладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився, так як перед тим вживав алкогольні напої.

Захисник Осика Ю.П. в судовому засіданні подав письмове клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СРПП №2 Рокитнівського відділення поліції Ільчука Г.М., який складав адміністративний протокол, та свідка ОСОБА_4 ..

Суд на місці постановив відхилити клопотання, оскільки присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене.

Захисник Осика Ю.П. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з порушенням чинного законодавства. ОСОБА_1 пояснив, що перебував в своїх батьків в с. Буда та допомагав по господарству. Так як знайомому стало погано, змушений був везти його у лікарню. Тобто мало місце екстренного випадку, а викликати швидку не було можливості. В смт. Рокитне по вул. Київська його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, в направленні на огляд до Рокитнівської ЦРЛ поліцейський зазначив, що особу на огляд у медзаклад доставлено, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного спн`яніння на місці зупинки та проїхати до медзакладу. Відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис на який було здійснено відеофіксацію. Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом. Просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що зупинивши ОСОБА_1 поліцейський повідомив, що здійснюється відеофіксація на боді-камеру та на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків запропонував водію пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.07.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 10.07.2019 р. о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Пояснення свідків узгоджується з даними відеозапису.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 269392, актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 26.07.2019 року.