overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2266/19
П О С Т А Н О В А

02.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на відповідність їх вимогам процесуального закону, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в З/о, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , студент,

За ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року на розгляд Виноградівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, складені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду подано клопотання адвоката Нечаєва В.В., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , про направлення справи на дооформлення.

При перевірці матеріалів справи на відповідність їх вимогам процесуальних норм закону, розглянувши доводи клопотання, суддя встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серії ОБ№048999, складений начальником СРПП№1 лейтенантом поліції Реплюк В.В., не відповідає встановленим законом вимогам.

Статтею ст.256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у даному протоколі не зазначено відомостей про потерпілого, а також прізвищ, адрес свідків, хоча до матеріалів справи долучено пояснення осіб, які були очевидцями події. Не зазначено у протоколі і про те, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, хоча у протоколі зафіксовано, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, за результатами підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, належить направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в З/о для приведення змісту протоколу до встановлених законом вимог - належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серії ОБ№048999, складеним начальником СРПП№1 лейтенантом поліції Реплюк В.В., - направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

СуддяА. А. Надопта
Справа номер 237/4037/19
Провадження номер 3/237/1699/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.02.2019 року о 12:00 годині, перебуваючи у приміщенні магазинів «АТБ Маркет» та «Продукти-358» в місті Вугледар Донецької області таємно викрала з магазину крабові палички 240 грамів «Водний мир» вартістю 46,90 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219972 від 20.02.2019 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в місті Вугледар Донецької області, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Водночас, працівниками поліції Вугледарського ВП не виконано постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.03.2019 року щодо направлення адміністративного матеріалу до належного суду, крім того, посадовою особою органу поліції не наведено належних відомостей із посиланням на положення ст. 276 КУпАП, які дозволяють проводити розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 . Мар`їнським районним судом Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП, повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження № 3/344/3802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.06.2019 року близько 02.00 год. по вул. Хмельницького в м. Івано-Франківську займався бродягуванням, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала. Просила суд суворо не карати її.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №076780 від 25.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 347/1475/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.07.2019р. о 23год.45хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї відносно падчерки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077744 від 15.07.2019р. встановлено, що 09.07.2019р. о 23год.45хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї відносно падчерки ОСОБА_3 (а.с.1).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 видно, що 09.07.2019р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 3/521/5026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Терешкової на заборі розміщувала агітаційні матеріали, а саме здійснила напис червоним кольором « ОСОБА_2 », чим грубо порушила порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 332915 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-14 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 212-14 ч.2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
31.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4156/19
П О С Т А Н О В А
31 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.126 КУпАП, -
01.05.2019 року о 21:25 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, в районі будинку №10 по вул. М. Лояна у м. Дніпро, не маючи при цьому права керування вказаним транспортним засобом.
Своїми діями водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт керування мопедом без відповідного посвідчення водія.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172412 від 01.05.2019 року; рапортом інспектора ПП від 01.05.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ст.241 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 195/1143/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308950 від 16.07.2019 р. вбачається, що 16.07.2019 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н., так як останній перебував в кафе після 22.00 годин без супроводу батьків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308950 від 16.07.2019 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Враховуючи майновий стан правопорушника, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в ТОВ «ВБП«Укргазкомплект», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, на шляхопроводі по вулиці Ревуцького - з`їзді з проспекту Бажана в напрямку станції метро Бориспільської в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення робіт з прокладення водопроводу та каналізації, допустив забруднення дорожнього покриття в межах червоних ліній (тротуару) та не вжив заходів щодо його усунення, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що порушення було усунуто.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2555705 від 18.11.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2421/2019Справа №: 641/5697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у службі таксі «ШАРА», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141518 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 , 30 червня 2019 року о 22:20, керував автомобілем «DAEWOO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись у м. Харкові по бульвару Жасміновому, буд. 12, в стані наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду не відмовився.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 30.06.2019 року о 23:10, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.9А Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - С. А. Ариничева