Справа № 471/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головучого судді Догарєвої І.О., секретаря Манукян В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 384378 від 27 червня 2019 року, в якому зазначено, що 27 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин на а/д Братське-Кам`яноватка 2 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі Братської ЦРЛ та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 19 серпня 2019 р., 02 вересня 2019 р., 23 вересня 2019 р. не з`явилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Судом вживались заходи для своєчасного і належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення повісток про виклик в судове засідання за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 , 11).

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито заходи щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

Враховуючі вищевикладену сукупність обставин розгляду справи, а також, що встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає 27 червня 2019 року, вважаю, що судом забезпечено в повній мірі дотримання прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КпАП України, і розгляд справи у його відсутність не призведе до їх порушення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 червня 2019 року, в якому зазначено, що 27 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин на а/д Братське-Кам`януватка 2 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі Братської ЦРЛ та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384378 від 27.06.2019 року в графі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 поставив відмітку «Згоден».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 384378 від 27 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.2 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 283-285 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва