ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 216/5690/19
провадження №3/691/539/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів - приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ОБ № 159382, ОСОБА_1 06.09.2019, о 16 год. 42 хв., керував по вул. П.Калнишевського, 1 Центрально Міського району м. Кривий Ріг, транспортним засобом Renault Premium 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом Когел реєстраційний номер НОМЕР_2 , шини якого мали місцеве пошкодження, що оголюють корд. Правопорушення вчинене повторно протягом року від 13.08.2019. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що він являється приватним підприємцем. 06.09.2019 він рухався на автомобілі трасою Кривий Ріг Нікополь, потрапив у яму на дорозі та пошкодив колесо, яке на місці замінив. Приїхавши до м. Кривий Ріг, його зупинили працівники поліції та побачивши замінене колесо, склали відносно нього адмінпротокол. При зупинці автомобіля, поліцейські не повідомили його про причини зупинки, а тому їх дії є неправомірними.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він їхав разом зі своїм сином ОСОБА_2 і у м. Кривий Ріг їх зупинили працівники поліції. Під час огляду автомобіля вони помітили пошкоджене колесо та склали протокол.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення водієм порушення правил керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з яким відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.5б ПДР, забороняється експлуатація ТЗ колеса і шини яких мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

ОСОБА_1 було надано суду витяги з відкритих джерел із фотозображеннями про те, що дорога зі сполученням Кривий Ріг Нікополь - Запоріжжя, знаходиться в жахливому стані. А тому суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 і покази свідка ОСОБА_3 про те, що шина була пошкоджена внаслідок неналежного утримання автодороги, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмніправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 35. ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку, що жодної конкретної причини зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 із детальним описом підстави зупинки, працівники поліції ОСОБА_1 не назвали, що також підтверджується і рапортом інспектора поліції О. Туколенко про те, що несправності були виявлені лише в ході спілкування з водієм, а тому зупинка автомобіля була не законною, як, відповідно, і всі похідні дії, що проводилися з водієм. Тому зібрані докази є неналежними та не можуть бути прийняті судом. Ця обставина є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога