20 вересня 2019 р. Справа № 632/1577/19 провадження № 3/632/464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , утримує собаку породи пітбультер`єр по кличці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Проте, 26.06.2019 у період часу з 20.30 по 21.10 залишив потенційно небезпечну собаку породи пітбультер`єр на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , без намордника та не на прив`язі, в результаті чого собака вибіг на вулицю та напав на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спричинив численні укушено - рвані рани ягодичної області та нижніх кінцівок, що підтверджується довідкою Первомайської ЦРЛ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла, що подібне більше не трапиться, просила не конфіскувати собаку, оскільки вона як член родини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019, довідкою Первомайської ЦРЛ від 26.09.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, сукупністю інших письмових доказів.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття.

Разом з цим, суд враховує, що собака породи пиібультер`єр належить до бійцівських порід, тому потребує постійного нагляду та належного і відповідального відношення до утримання, чого не може забезпечити ОСОБА_1 , тому, суд вважає необхідним застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 401, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток Держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,2 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк