Справа № 539/4708/18
Провадження № 3/539/29/2019 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Грузман Т.В.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 12 грудня 2018 року від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 271444 від 06 грудня 2018 року, згідно якого 05.12.2018 року о 23 год. 37 хв. в м. Лубнах по вул. Олександрівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проведено в медичному закладі Лубенській КЦМЛ.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив. При цьому вказав, що працівники поліції його не зупиняли, автомобіль стояв на узбіччі і лише «прогрівався». Так як, того дня вживав алкоголь, за кермо мала сісти жінка, яка перебувала у салоні автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши свідків, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 271444 від 06 грудня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку за результатами медичного огляду про встановлення стану алкогольного спяніння встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння станом на 0-45 год. 06.12.2018 року.
Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який було оглянуто в судовому засіданні встановлено, що запис працівником поліції здійснюється у той момент, коли автомобіль перебуває у не рухомому стані.
Свідки, які були допитані у судово му засіданні вказали наступне.
ОСОБА_3 являється патрульним поліцейським, який заступив на патрулювання того дня та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначив, що побачили автомобіль «Опель» коли він рухався по вул. Олександрівській у м.Лубни, за допомогою проблискових маячків автомобіль було зупинено. Чому на відеозаписі не відображено руху автомобіля, яким на думку поліцейського, керував правопорушник, вказати не може. Відеореєстратор на службовому автомобілі, на вказаному чергуванні не працював. Коли водія було зупинено, останній не заперечував, що вживав алкоголь. У подальшому ОСОБА_1 було оглянуто лікарями ЦРЛ та встановлено діагноз: алкогольне сп»яніння. Оглянуте у суді відео є саме тим відео, яким було зафіксовано правопорушення, додаткових відео з приводу зупинки автомобіля, яким керувала вказана особа поліцейські не мають.
Свідок ОСОБА_4І та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони перебували у салоні автомобіля «Опель», коли до нього під»їхали працівники поліції. ОСОБА_1 наміру керувати автомобілем не мав, хотів, щоб його дружина сіла за кермо. У той день їх донька захворіла та існувала необхідність поїхати до аптеки за ліками, оскільки у неї була висока температура. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції категорично заперечують.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 не доведена.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що суть правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 271444 від 06 грудня 2018 року суперечить вищезазначеним положенням закону, оскільки належними та допустимими доказами не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а провадження за таким протоколом підлягає до закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 130, 247, 256 , 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман