Справа № 750/6913/19
Провадження № 3/750/1444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року, о 19 год. 10 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 90, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , та при виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 18.06.2019 він на автомобілі «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв на парковці, що по проспекту Перемоги, 90, у м. Чернігові, зліва, а автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 стояв на вказаній парковці праворуч стосовно його автомобіля. Через деякий час автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з парковки і почав рух по проспекту Миру. Переконавшись, що у нього ззаду не має перешкоди, він теж почав рух і задом майже виїхав на проспект Миру, але в цей час зліва з`явився автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом в бік вул. П`ятницька, в результаті чого стався наїзд на його транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Виходячи з наявних в матеріалах справи письмових пояснень учасників ДТП, схеми місця ДТП, суд вважає, що водій ОСОБА_1 , виїджаючи з парковки заднім ходом, не переконався у небезпеці вказаного маневру і не створення перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР та його дії перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП. Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки такий в матеріалах справи не зазначався і на нього як свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не посилався ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв