печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «РВ-Сервіс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2018 року о 17.10 год. на б-рі. Дружби Народів, в м. Києві керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 101, 10.3 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Гевко А.В. надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки водієм автомобіля «Audi A4» є ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 .

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений можливості перевірити запис, щодо неповажної неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики працівників поліції, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів їх отримання ОСОБА_1 , як і доказів отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене вище позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик