05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7890/19
ПОСТАНОВА 3/205/3318/19

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року, строком на два роки, згідно якої йому було встановлено обмеження в тому числі: заборона виходу з квартири з 22:00 год. до 05:00 год., 26.08.2019 року о 01:00 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обов`язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163352 від 09.09.2019 року, рапортом інспектора УПП від 27.08.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від. 26.08.2019 року, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та визначено обмеження в тому числі: заборона виходу з квартири з 22:00 год. до 05:00 год., копією постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Нощенко І.С. від 24.06.2019 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник