overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4420/19
Провадження № 3/661/1985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.09.2019 року, до суду він надійшов 23.09.2019 року, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, на виклик суду ОСОБА_1 також не з`явився, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 362/4183/19
Провадження 3/362/1407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого зварювальником на Гребінківському машинозварювальному заводі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Саливінки Васильківського району по вул.Радянській, 3 керував автомобілем ВАЗ2102, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 ARCE-0185, тест №3858, проба позитивна 0,28‰. На вимогу працівників поліції пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130, КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 165/2608/19
Провадження № 3/165/590/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.36, ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
cправа № 752/5690/19
провадження № 3/752/2911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Люкссофт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 235732 від 07.03.2019 року вбачається, що 07.03.2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по пров. моторному, 5, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volvo S60», держаний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з воротами, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного:

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення є помилка в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, це позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті, належним чином, встановити обставини справи та прийняти судове рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 355/432/19
Провадження № 3/355/186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року близько 17.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від своїх обовязків щодо її виховання, оскільки 13.02.2019 року залишила місце свого проживання та двомісячну дитину без нагляду, поїхавши гуляти в с. Войкове Згурівського району Київської області де знаходилася до 16.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обіцяла виправитись.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №371304 від 01.03.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком оперуповноваженого Баришівського ВП від 22.02.2019 року;

- копією зави про встановлення місця знаходження ОСОБА_1;

- копією протоколу допиту свідка;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 275/203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з серпня 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_2 повторно ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, , який будучи вже раніше судимим, під час іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, з листопада 2018 р. по теперішній час не відвідує навчальний заклад, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою та довідкою на ОСОБА_3, копією вироку відносно ОСОБА_3, постановою інспектора РОП Брусилівського ВП майора поліції ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, копією постанови Брусилівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП від 02.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/761/8327/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №367544, 26 вересня 2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. по вл.І.Сікорського, 1 А, у м. Києві , водій ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом «Chery Kimo», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди чим спричинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ДПР 18 №367544) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також незрозуміло із яким авто сталось ДТП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/7183/19
Провадження №3/461/3373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.09.2019 року на пр. Свободи, 15 у м.Львові здійснював незаконну торгівлю з рук без дозвільних документів промисловими товарами, а саме поясними сумками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Просив не накладати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127291.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн., з конфіскацією в дохід держави вилученого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127291 від 10.09.2019 року товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 524/7050/19
Провадження 3/524/2467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Іхаба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач