Справа №: 653/4259/18
Провадження № 3/653/96/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП АРК та м. Севатополь, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 23-А, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст..173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року, близько 23.00 год, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Курасова в м. Генічеськ, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 16.11.2018 року, близько 23.00 год, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Курасова в м. Генічеськ, поводив себе агресивно, нецензурно виражався у бік громадян та поліцейських, перебував з ознаками алкогольного спяніння, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе зухвало, відмовив у проведенні поверхневої перевірки, яка передбачена ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаних правопорушень не визнав, вказав, що 16.11.2018 року, близько 23.00 год, поліцейські намагались здійснити особистий обшук у відношенні нього, що є незаконним, тому він їм супротивився. Вказує, що поліцейські перевищували свої повноваження відносно нього, та поводили себе не у відповідності до законодавства.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.11.2018 року, близько 23.00 год він патрулював разом з ОСОБА_3 по вул. Курасова в м. Генічеськ. Побачили компанію людей, які перетинали дорогу. Компанія вела себе зухвало, голосно. Серед них був ОСОБА_1 який виражався нецензурною лайкою. Поліцейські зробили йому зауваження, але ОСОБА_1 на нього не зреагував, почав висловлюватись нецензурними словами в бік поліцейських. Інспектор Борзенко О.В. намагався провести поверхневу перевірку, у відповідності до ст..34 ЗУ «Про національну поліцію», шляхом проведення по поверхні вбрання ОСОБА_1 рукою, однак останній відштовхнув його, тим самим здійснив непокору законному розпорядженню поліцейського.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення, вказав, що дії ОСОБА_1 викликали необхідність проведення поверхневої перевірки.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 16.11.2018 року, близько 23.00 год вони проводжали ОСОБА_1 додому. Дійсно були в стані алкогольного спяніння, можливо голосно спілкувались. Підійшли поліцейські та попросили документи. Хотіли здійнити обшук відносно ОСОБА_1, але останній не погодився та відштовхнув поліцейського. Деталей не памятають. Пояснюють, що один з поліцейських намагався опустити руку до кишені ОСОБА_1 , але детально не можуть пояснити, так як не бачили цього.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно статті 34 ЗУ «Про національну поліцію», поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейський ОСОБА_2 діяв правомірно, оскільки ст..34 ЗУ «Про національну поліцію» передбачає проведення по поверхні вбрання особи рукою, при проведенні поверхневої перевірки.

Доводи ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд оцінює критично, оскільки ними не підтверджено намір проведення поліцейськими відносно ОСОБА_1 особистого обшуку.Крім того детально не можуть пояснити такі обставини в суді.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, 185 КУпАП, оскільки на законну вимогу поліцейського про проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_1 відповів грубою нецензурною лайкою, та застосував фізичну силу, що виразилась в поштовху поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173,185 КУпАП.

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн (сто тридцять шість гривень) на користь держави (р/р 1112, код 37934859, МФО 899998 банк отримувача (Казначейство України (ЕАП) код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ на р/р № 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 22030106 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7