Провадження № 3/761/6038/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2019 р. приблизно о 09 год. 20 хв. в м. Києві по вул.. Щербаківського, 46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху, а саме: при об`їзді перешкоди перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін даного авто, чим порушив вимоги. 13.1., 10.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв жодного порушення. Водій здійснював поворот на вул. Краснодарську. Здійснюючи маневр, він помітив велосипедиста, який перетинав дорожнє полотно вулиці Краснодарська у не встановленому місці. Водій зупинив власний автомобіль та надав велосипедисту перевагу у русі та в подальшому розпочав рух. Оскільки велосипедист ще залишався на проїжджій частині та заважав рухові автомобіля ОСОБА_1 здійснив його об`їзд без виїзду на зустрічну смугу. Проїхавши 1,5 м. водій відчув удар в ліве крило від автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Саме водій ААЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 порушив ПДР - розпочав обгін автомобіля ОСОБА_1 на перехресті доріг, що категорично заборонено.

ОСОБА_2 , водій ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 пояснив, його представник пояснили. ОСОБА_2 рухався по вул. Щербаківського, і на перехресті на дозволяючий сигнал світлофору здійснював поворот на вул.. Краснодарську. Схема дорожньо - транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень свідчить про те, що зіткнення відбулось у зв`язку із вчиненням водієм «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 необачного маневру з виїздом на зустрічну смугу. При транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення в бокову частину автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в той час як ОСОБА_2 продовжував рух прямо, здійснивши об`їзд нерухомої перешкоди - автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, представника ОСОБА_2 , дослідивши зібрані матеріали, докази надані учасниками пригоди та оглянувши фото з місця пригоди, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами п. 13.1. ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням водіїв, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, в тому числі схему ДТП, фото матеріали та з огляду на характер пошкоджень отриманих транспортними засобами, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 свідчать про недотримання останнім п. 13.1, 10.1 ПДР України і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251,280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: