ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженяця м. Запоріжжя, громадянина України, не прпацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 296999 від 14.09.2019 року вбачається, що 14 вересня 2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем сового мешкання - АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкоюї про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, з дружиною примирилися, проживають однією сім`єю, мють на утриманні неповнолітню дитину. На даний час ні він, ні його дружина офіційно не працюютьє, живуть за рахунок тимчасових заробітків і накладення на нього штрафу значно відобразиться на бюджеті їх сім`ї.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить звільнити її чоловіка - ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оскільки вони примирилася, проживають однією сім`єю, претензій до ньго вона не має, у вчиненому він розкаявся та змінив своє відношення до неї і до сім`ї. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На даний час, ні вона, ні її чоловік офіційно не працюють, живуть за рахунок тимчасових заробітків. Накладення на чоловіка штрафу значно відобразиться на їх сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в дія ОСОБА_1 , оскільки він, у вчиненому щиро розкаюється, з дружиною примирилися, проживають однією сім`єю, остання ніяких претензій до нього не має.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула