Справа №204/6213/19
Провадження №3/204/3010/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року о 18 годині 45 хвилини на вул. Титова буд.27 у м. Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю БАЗ А079.32 Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напряму по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що під час перестроювання думав, що його пропускає автомобіль потерпілого.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212088 від 20 серпня 2019 року; схемою місця ДТП від 20 серпня 2019 рокувідповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу та отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20 серпня 2019 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20 серпня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких не спростовані факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.10.3. Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, яка свою вину не визнала, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: