Справа № 496/2698/19
Провадження № 3/496/1412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працюючого начальником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000016 від 09.07.2019 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відповідно до якого він 13.05.2019 року порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: здійснив неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Практика» - Волканова Є.В., що був поданий в інтересах клієнта ОСОБА_2 який було одержано Біляївським ВП ГУНП в Одеській області 03.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Ради адвокатів Одеської області, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми, у протоколі не зазначені повні анкетні дані, зокрема дата народження та місце народження, місце проживання особи, місце реєстрації, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик його до суду для розгляду адміністративної справи, встановлення особи в суді, роз`яснення прав і обов`язків, вручення копії постанови, а також позбавляє можливості оскарження такої постанови. Крім того, відсутність відомостей про місце проживання правопорушника позбавляє можливості виконання постанови у примусовому порядку.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування. Тобто, відсутність цих даних унеможливить виконання судом вимог ст. 283 КУпАП при винесенні постанови.

Окрім того, визначаючи за протоколом посаду особу, яку він обіймає на час вчинення інкримінованих подій, а саме: начальник Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, відсутнє посилання на відповідний документ, який уповноважував вказану особу вчиняти певні дії за невиконання яких ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1 , як особою яка притягається до адміністративної відповідальності, через що останній позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, йому не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Повідомлення заступника голови Ради адвокатів Одеської області Костіна А.Є. про необхідність надання пояснень щодо не надання інформації на адвокатський запит, повідомлення про розгляд заяви адвоката Волканова Є.В., направлення пам`ятки про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також направлення йому примірника протоколу про адміністративне правопорушення не є відмовою особи, відносно якої складений протокол, від надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст. 256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Мельника С.В. від підписання протоколу, роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також, при складанні протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу.

Суд звертає увагу, що Розділом ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, також визначена процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 212-3, зокрема п. 7 цього Порядку чітко визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку.

При цьому, уповноваженою особою, яка склала протокол серії ОД № 000016 від 09.07.2019 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП вимоги п. п. 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19 Розділу ІІІ вказаного Порядку при складанні вищевказаного протоколу дотримані не були.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ради адвокатів Одеської області.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 212-3, 245, 251 256, 268, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України повернути до Ради адвокатів Одеської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.