Справа №461/5326/19
Провадження №3/463/1563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 І ОСОБА_3 , розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.07.2019 року о 02 год. 10 хв. на перехресті вул.Куліша-Медова у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненному правпорушенні заперечив та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також долученим до матеріалів справи та оглянутим судом в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з огляду якого видно, що від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичній установі правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. А тому суд вважає, що пояснення правпорушника, дані в судовому засіданні, спрямовані на власне самовиправдання та введення суду в оману.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.