overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1630/19
провадження № 3/598/815/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

24 серпня 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Грушевського в м.Збараж Тернопільської області поблизу магазину «Скорпіон», висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 24 серпня 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці Грушевського в м.Збараж Тернопільської області поблизу магазину «Скорпіон», висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 року серії АПР18 097528 (а.с.1), виписками виданими Збаразькою ЦРКЛ із медичної карти амбулаторного хворого №30 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 , №31 від 25.08.2019 року ОСОБА_2 (а.с.2,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.08.2019 року (а.с.3,6), рапортом працівника поліції від 25.08.2019 року (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.08.2019 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 585/2810/19
Номер провадження 3/585/649/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01.12.2004,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2019 року приблизно об 15-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на річці біля вул. Набережної в с. Вовківці, Роменського району, Сумської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме: виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, будь - яких клопотань суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, довідка про результати розгляду матеріалу ЄО Роменського ВП від 18.06.2019 за №4906 за фактом заяви гр. ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.06.2019; пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2019.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Номер провадження3/641/2933/2019 Справа № 641/5250/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2019 року близько 03 год. 25 хв. поблизу будинку № 148 по вул. Соборна у м. Рівне, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_1 1984 р.н., було виявлено три таблетки бупренорфіну. Згідно висновку експерта № 2.1-455/19 від 27.09.19р. у складі наданих на дослідження 3 таблетки білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін маса якого становить 0,0057 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Карача М.М. від 24 червня 2019 року закрито кримінальне провадження №0002104 від 06.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. №10669/200/04-2019 від 08.07.2019. матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 11 липня 2019 року.

Відповідно на день розгляду адміністративного протоколу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 372/1837/19
Провадження № 3-724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

по ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол № 50-25/507 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, які призначені на 03.06.2019, 25.06.2019, 09.07.2019, 24.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід від 09.07.2019 та 24.07.2019 не виконанні, про причини не виконання приводу суд не повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього повторний привід.

Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи до прибуття останнього до суду.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 14 , на судовий розгляд адміністративної справи 13 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року.

Строк розгляду справи зупинити до прибуття ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 279/4484/19
провадження №3/279/1747/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Рача, Радомишльського р-ну Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , механік-водій пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-11,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, будучи старшим солдатом, працюючи на посаді механіка-водія пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.08.2019 року по 08.08.2019 року був відсутній без поважних причин на військовій службі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11,ч.3 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-11,ч.3, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11,ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/638/2450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.09.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

установив:

08.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП.

При проведенні перевірки бару за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФО- ОСОБА_3 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: -непроведення розрахункової операції через РРО та невидача роздрукованого документа встановленої форми; - ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 155 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 90/1410 про адміністративне правопорушення від 27.06.2019;

актом фактичної перевірки від 27.06.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив непроведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу на суму покупки, тому суддя кваліфікує його порушення за ч.1 ст.1551 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 155-1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 591/4624/19 Провадження № 3/591/1576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №154487 від 15.07.2019 водій ОСОБА_1 15.07.2019 о 01:23 год. у м.Суми по вул. Харківська, біля буд. 37, керував автомобілем BMW 3251 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, а також у закладі охорони здоров`я категорично відмовився у присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суду було надано відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ні за допомогою алкотестеру Драгер, а ні в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із наданого працівниками поліції відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 говорив працівникам поліції про згоду пройти огляд, але йому було відмовлено, чим на думку суду було порушено право на захист.

Заслухавши вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер