Справа № 3/593/596/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора праці Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пошт. інд. АДРЕСА_2 , гр. України, працюючого на посаді голови правління ПАТ "2 ремонтний завод засобів зв"язку", що в АДРЕСА_3 10, Тернопільської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ; паспорт Серії НОМЕР_2 вид. 10 лютого 1996 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ТР 1290/414/АВ/П/ПТ складеного 17 травня 2019 року інспектором праці Управління Держпраці у Тернопільській області Погаратим Андрієм Львовичем вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою правління ПАТ "2 ремонтний завод засобів зв"язку", що в м. Бережани вул. І.Франка, 10, Тернопільської області, здійснив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. В порушення вимог ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці", станом на 17.10.2019 року у товаристві має місце заборгованість з виплати заробітньої плати 55 працівникам за липень (частково) -серпень 2019 року у сумі 465,2 тис. грн. та має місце порушення строків виплати заробітної плати за вересень 2019 року, термін виплати якої минув 07.10.2019 року, 55 працівникам заводу у сумі 482,3 тис. грн..

2. В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ "Про відпустки", має місце невиплата заробітної плати (відпускних) на час інспекційного відвідування працівникам заводу за час щорічних відпусток, наданих зокрема протягом вересня - жовтня 2019 року.

3. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України , остаточний розрахунок із звільненими працівниками ремонтного заводу в окремих випадках у день звільнення не проводиться, а проводиться із затримками.

4. В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, на час інспекційного відвідування звільненим працівникам заводу , у зв"язку із затримкою виплати їм остаточного розрахунку при звільненні не нарахований та не виплачений їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення, зазначені в акті перевірки та протоколі про вчинення адмінправопорушення дійсно мали місце, однак такі порушення відбулися не з його вини, як голови правління ПАТ "2 ремонтний завод засобів зв"язку", а у зв"зку з тим, що по-перше: джерелами погашення заборгованостей по заробітній платі є кошти отримані в оплату за надані послуги ремонту засобів зв"язку по діючих договорах на 2019 року, термін виконання яких до 31.12.2019 року та оскільки на протязі першого кварталу замовлень на послуги підприємства були відсутні то заробітня плата працівникам заводу протягом лютого-квітня 2019 року виплачувались нерегулярно. Проте з квітня 2019 року підприємство приступило до виконання договорів, при цьому найперше поступлення коштів за надані послуги відбулося лише 11.06.2019 року в сумі 1150,0 тис. грн.. В подальшому, при виконанні замовлень по діючих договорах, обсяг отриманих коштів був недостатнім для погашення накопиченої за період до червня 2019 року заборгованості із заробітної плати та податкових боргів. В наслідок цього у підприємства на дату інспекції управління держпраці заборгованість із заробітної плати становила 947481,66 грн. за період липень - вересень 2019 року. В період з 16.10.2019 року по поточну дату підприємством проведена часткова виплата наявної заборгованості із заробітної плати. Та підприємством буде проведено повне погашення заборгованості із заробітної плати у період до кінця грудня 2019 року; по- друге : з вищенаведених причин, підприємством разом із несвоєчасною виплатою заробітної плати не здійснено виплату працівникам заводу відпускних за час щорічних відпусток.; по-третє : остаточний розрахунок із звільненими працівниками заводу в окремих випадках проводився із затримкою, у зв"язку із відсутністю у підприємства коштів на дату звільнення працівників, а тому виплата розрахункових проводиться з найперших надходжень коштів після дати звільнення працівника; по-четверте: після інспекційного відвідування підприємством проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам, за винятком ОСОБА_2 , у зв"язку із його перебуванням за кордоном в підтвердження чого надав суду відповідну довідку від 12.11.2019 року та розрахунки, а тому він просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ТР 1290/414/АВ/П/ПТ від 17 травня 2019 року; актом перевірки № ТР 1290/414/АВ від 17.10.2019 року; наказом №28 від 30.05.2018 року " Про призначення Голови правління ПАТ " 2 ремонтний завод засобів зв"язку", довідкою про заборгованість підприємства та стан виплати заробітної плати на даному підприємстві, довідкою про регулярність виплати заробітної плати працівникам заводу станом на 16.10.2019 року, довідкою про стан виплати заробітної плати працівникам заводу станом на 16.10.2019 року, довідкою про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам заводу, довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників заводу, відомістю розподілу виплат завоту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує причини вчинення адміністративного правопорушення, які виникли у зв"язку з тим, що джерелом виплат заробітної плати працівникам заводу є кошти отримані в оплату за надання послуг ремонту засобів зв"язку по діючих договорах на 2019 рік та оскільки замовлень на послуги підприємства були певний час відсутні то виникала заборгованість по даним виплатам, та вважає, що до правопорушника слід застосовувати ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя В.І.Шміло