Провадження № 3/127/8103/19
П О С Т А Н О В А

14.11.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працює,
22.08.2019 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля житлового будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Пояснив, що приблизно о 23.00 год. він знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 і мав намір пройти до лавки, але йому заважав автомобіль. Вийшов власник автомобіля з битою і почав йому погрожувати, а потім викликав працівників поліції. Визнав, що був в стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив пошкодження колеса цього транспортного засобу.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.08.2019 року пізно ввечері раніше йому незнайомий ОСОБА_1 почав бити по його автомобілю, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 Вінниці, спустив колесо, погрожував спалити автомобіль. В автомобілі спрацювала звукова сигналізація. Він вийшов у двір, щоб з`ясувати що сталось і викликав поліцію. Це все продовжувалось тривалий час, приблизно з 22.00 год. до 24.00 год., поки не приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 був напідпитку, не припиняв порушувати громадський порядок, голосно лаявся, застосовував нецензурну лексику, поводив себе нахабно і грубо, тому перехожі і мешканці будинку звертали на це увагу і робили зауваження.
Інспектор взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 . суду пояснив, що в складі екіпажу поліції він прибув на виклик за адресою Кропивницького, 20 в м. Вінниці. На місці відбувався конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_1 при цьому поводив себе агресивно, ображав присутніх, висловлювався нецензурною лайкою, був в стані алкогольного сп`яніння. Очевидцями були мешканці будинку і перехожі громадяни.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а саме: пояснення свідків, письмовий рапорт працівника поліції Подоляна Д.Ю., протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 062425 від 23.08.2019 року, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА НОМЕР_2 від 23.08.2019 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 були свідомими, умисними і спрямованими на порушення громадського порядку, оскільки він безпідставно спровокував конфлікт в дворі багатоповерхового будинку, ображав нецензурними словами присутніх, на їх зауваження не реагував. Тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, способу вчинення даного правопорушення, особи порушника, який в судовому засіданні повідомив, що він не працює, доходу не має, з урахуванням ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у виді громадських робіт.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :