ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом по вул. Вербицького у м. Києві не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що перед початком руху впевнився в безпечності та розпочав рух заднім ходом в цей момент водій автомобіля "Нісан" в порушення ПДР України вїхала в його авто. Водій автомобіля "Нісан" - ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що того дня рухалася по вул. Вербицького та вирішила запаркувати свій автомобіль біля магазину "Бренд". Попереду рухався автомобіль "Тойота", водій якого також мав намір запаркувати свій автомобіль вздовж узбіччя, перед її авто, однак зрозумівши що він зупинився якраз на виїзді з парковки, почав здавати назад в результаті чого відбулося зіткнення. Також водій ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 після ДТП поводив себе зухвало, своєї вини не визнавав та повідомляв, що їй буде важко довести, що це він вїхав у її автомобіль. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вивчивши у судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення вимог п. 10.9 ПДР України. Характер пошкоджень трансортних засобів, їх локалізація, розміщення автомобілів після ДТП дає можливість зробити категоричний висновок, що водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом, створив перешкоду автомобілю "Нісан" та допустив зіткнення із останнім. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його позицію та невизнання своєї провини при наявності чітких, логічних та послідовних доказів, які таку провину доводять, поведінку останнього після вчинення ДТП, небажання робити висновки із ситуації, яка трапилася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: