overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2019 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Лужанським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР259291.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Номер провадження 3/754/4453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 08.10.2019 року біля 18:57 год., керуючи автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 132/3988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/3988/19, № 132/3991/19 та № 132/3992/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/3988/19 розгляд якої призначено на 13.11.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/3988/19, № 132/3991/19 та № 132/3992/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/3988/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/2832/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2019р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21.00год. вечора до 05.00год. ранку наступного дня, - 14.07.2019р. о 00год.20хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час проведеної перевірки, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2019р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 328922 від 26.07.2019р., ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2019р., письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 317/3610/19
№ 3/317/816/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 121 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем проживання порушника.

При вивченні справи встановлено, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №140749 від 07.11.2019 року правопорушник просить розглядати справу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, тобто за місцем його проживання.

Також слід зазначити, що в вищезазначеному протоколі місцем вчинення правопорушення вказано: м. Запоріжжя, траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, жодні посилання, що правопорушення вчинено на території Запорізького району Запорізької області відсутні.

На підстав вищевикладеного, суддя вважає, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Керуючись ст.ст. 121, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) для розгляду по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , жителем с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

12 листопада 2019 року Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся із клопотанням про виправлення описки в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Теребовлянським районним сектором Управління ДМС України в Тернопільській області 26 квітня 2016 року, ОСОБА_1 , дата його народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, у вступній частині постанови суду допущена описка, в якій помилково зазначено рік народження правопорушника ОСОБА_1 «1977» замість дійсного «1971».

У зв`язку з наведеним, в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП, замінивши у вступній частині постанови рік його народження з «1977» на «1971».

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року, матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для встановлення місця проживання та вжиття заходів по доставці ОСОБА_1 в судове засідання

13 листопада 2019 року матеріали після доопрацювання повторно надійшли до Млинівського районного суду Рівненської області, однак постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року виконано не було.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, за зазначеною в протоколі серії ГР №216159 від 25 серпня 2019 року адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, то суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для дооформлення з послідуючим повідомленням Млинівський районний суд про місце проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного,

керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1409/19, номер провадження 3/566/1097/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 507/1624/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 14.11.2019 року в смт. Любашівка Одеської області, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який у нічний час знаходився без догляду дорослих на вулиці в смт. Любашівка.
ОСОБА_1 15.11.2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повінстю, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, в подальшому запевняла суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаявся у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1386/19

3/609/567/2019

13 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 15.10.2019 р. о 00 год. 25 хв., в с. Боложівка Шумського району керував мотоциклом Мустанг МТ 125-8 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 «Drager», чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051494 від 15.10.2019р., поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, не працююючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу АПР18 №125357 від 16.08.2019 року, що 12.08.2019 року ОСОБА_1 близько о 16.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, 06.11.2019 року надіслав клопотання про визнання вини, та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 489/5063/19
Провадження № 3/489/1651/19
15.11.2019
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яке останній не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 УпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання на 15.00 год. 22.11.2019 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :