3/134/368/2019 Справа №: 134/1235/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером у КНП «Крижопільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02/154/2019 ПР від 23.07.2019 року при здійсненні моніторингу закупівлі з послуг капітального ремонту флюорографа ФЦОЗ з зміною цифрового приймача, проведеної КНП «Крижопільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги» (далі Центр) виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, який оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівель 05 червня 2019 року.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Центром та ТОВ «Телеоптик» укладено договір від 06 листопада 2017 року № 11/2017 Р про виконання послуг з капітального ремонту на загальну суму 624000,00 грн., зі строком дії до 31 грудня 2017 року та / або до повного виконання зобов`язань за договором. Відповідно до даних пошуково-аналітичної системи встановлено, що Центром на підставі акту надання послуг від 20.11.2017 року № 63 проведено повну оплату за договором від 06 листопада 2017 року № 11/2017 року.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб порталі Упровноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

При цьому звіт про виконання договору в електронній системі закупівель оприлюднено 30.05.2019 року, з порушенням визначеного законодавством строку. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.13, 2.15 Розділу II Положення про тендерний комітет, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб порталі Уповноваженого органу, несе голова тендерного комітету. Згідно наказу Центру від 03.01.20117 року № 1/7 головою тендерного комітету призначено ОСОБА_1 .

Відтак перебуваючи на посаді головного бухгалтера та будучи головою тендерного комітету Жердецька ОСОБА_2 не вжила заходів щодо своєчасного оприлюднення звіту про виконання договору (UA-2017-10-06-000033- b).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що працює головним бухгалтером у КНП «Крижопільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги». Згідно наказу Центру є головою тендерного комітету. В її службові обов`язки входить оприлюднення звіту про виконання договорів. Порушення за яке на неї склали протокол вона не вчиняла, оскільки строк дії договору до 31 грудня 2017 року, тому вона вважає, що оприлюднити звіт про виконання договору, вона мала протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, оскільки законом чітко не визначено коли саме має бути оприлюднений звіт про виконання договору, а лише вказано «з дня закінчення дії договору, виконання договору, або його розірвання». З 14.12.2019 по 02.05.2018 року вона перебувала на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тобто фактично з 14.12.2017 року вона на роботі не була і не могла виконувати свої службові обов`язки. Просила справу закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу суд встановив наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

У відповідності з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП необхідно, щоб був юридичний склад правопорушення, передбаченого цією статтею. Так суб`єктом може бути лише посадова особа. Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у наявності вини, як у формі умислу так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 164-14 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, характеризується діями, спрямованими на порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб - порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Згідно наказу Центру від 03.01.2017 року № 1/7 головою тендерного комітету призначено ОСОБА_1 .

Згідно договору № 11/2017 Р по виконанню послуг з капітального ремонту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» та Комунальною установою «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року.

Як вбачається з довідки виданої КНП «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жердецька ОСОБА_2 , головний бухгалтер підприємства перебувала на лікарняному по вагітності і пологах з 14.12.2017 року по 02.05.2018 року (наказ № 122 від 04.12.2017 року) і на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 03.05.2018 року по 05.03.2010 року (наказ № 39 від 18. 04.2018 року).

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 не була та не могла бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки в період вчинення адміністративного правопорушення перебувала на лікарняному, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адже законом не визначено саме який чинник вважати відправною підставою для опублікування такого звіту, а лише перелічені події: «з дня закінчення дії договору, виконання договору, або його розірвання», тому суд дійшов висновку, що неможливо надати вірну та беззаперечну оцінку діям будь-якої особи і зробити об`єктивний, точний та остаточний, конкретний висновок щодо зобов`язання Законом виконати певні дії у певний строк згідно цієї фрази без її тлумачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 є склад правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено наявності в неї самої спрямованості на порушення заборон, невиконання обов`язків, передбачених нормою права, та, навіть, сама подія правопорушення, оскільки суду не доведено наявність порушення нею будь-чиїх прав, інтересів, які охороняються державою, а саме: особистих, суспільних, державних та будь-яких інших, а також не доведено у судовому засіданні наявність тяжких наслідків від навмисних незаконних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , від чого будь-кому спричинено будь-яких збитків.

Оскільки усі сумніви у наявності події правопорушення та наявності вини в діях ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч. 1 КУпАП, мають тлумачитися на її користь, тобто, неточності у викладенні у дослідженому судом протоколі, з якого не можна чітко визначити обсяг та строки дії особи, якій регламентується виконувати цей закон, тому, в разі спору про наявність цієї нечіткості, усі сумніви мають тлумачитися на користь особи, яка виконала вимоги Закону, проте є невизначеність щодо конкретного строку, в який ця вимога Закону мала б була бути виконаною.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, тому, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, складу правопорушення, у скоєнні якого особа обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 163-1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: