ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю адвоката - Бондаренко Г.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у готелі "Кіров", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2019 о 05.40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , намагався покинути місце скоєння адміністративного правопорушення, хапав поліцейських за форменний одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського залишитись на місці скоєння адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 19.03.2019 приблизно о 05.00 год. він під`їхав до місця свого минулого мешкання по АДРЕСА_1 , побачив, що до нього під`їхав патрульний автомобіль. Він вийшов з автомобілю, працівники поліції також вийшли з автомобілю та почали говорити, що він скоїв ДТП на вул. Пушкінська. Він відповів, що не потрапляв ні у які ДТП. Вони почали вимагати у нього водійське посвідчення, він відмовився, та сказав, що їх вимоги незаконні. У цей час він побачив, що вони застосували фізичну силу до його пасажиру. Він запитав, що вони роблять, та підійшов до поліцейських, однак на нього також вдягли кайданки. Після цього його доставили у Київський ВП, де склали протокол за ст. 185 КУпАП. У протоколі він зазначив, що свою вину не визнає.

ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Бондаренко Г.М. просили закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №300070 від 19.05.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, залучено, зокрема: протокол про адміністративне затримання серії АА №122785 від 19.05.2019 (а.с. 2), ксерокопія рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батьйону УПП в Харківській області (а.с. 3).

Судом направлялися запити до Управління патрульної поліції в Харківській області від 19.07.2019 та 01.08.2019, щодо повідомлення, чи здійснювалася фіксація вказаних у протоколі обставин за допомогою технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, якщо так, надати копію диску з відповідними даними в судове засідання (а.с. 25, 28).

Згідно відповіді начальника Управління патрульної поліції в Харківській області від 24.07.2019 №7440/41/14/03-2019, Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції було отримано лист, щодо надання копій відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів, працівників управління, якими 19.05.2019 було виявлено і задокументоване правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відеозапис за 19.05.2019 було знищено 27.06.2019 (а.с. 29).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1160467 від 19.05.2019, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з тим, що 19.05.2019 о 05.33 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi TTS», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 8, рухався в лівій крайній смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху (а.с. 22).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 постанову командира взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Горбатенко В.А. серії ЕАВ №1160467 від 19.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито (а.с. 31-34).

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 серії ГП 300070, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не містить даних про свідків, потерпілих правопорушення тощо (а.с. 1).

Враховуючи, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та в межах протоколу, та оскільки даних на підтвердження здійснення злісної непокори ОСОБА_2 законній вимозі поліцейського в ході судового розгляду суду не надано, підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відсутні.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Муратова