ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.С.

секретаря судового

засідання Бойченко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора Сичука О.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду у період з 22.03.2016 року по 31.05.2018 року інспектора роти № 3 батальйону управління поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції Національної поліції, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України» про запобігання корупції, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, зокрема подала декларацію тільки 06.08.2019, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася просить проводити судовий розгляд у її відсутність, у зв`язку з тим, що вона перебуває в стані вагітності та має погане самопочуття. В своєму поясненні зазначила, що не мала умислу не подати декларацію, оскільки належним чином їй не було роз`яснено положення Закону про необхідність подачі декларації після звільнення, також закінчився строк дії електронного ключа, крім того, після звільнення виїхала проживати в Андрушівський район, має трьох дітей і на даний час вагітна четвертою дитиною. Суд, враховуваши стан ОСОБА_1 , що підтверджується наданими документами, вважає за можливе розглядати справу у її відсутність .

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Виходячи із поняття корупційного правопорушення, викладеного у ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктивна сторона даного правопорушення, завжди характеризується лише умисною формою вини.

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 22.03.2016 по 31.05.2018 року посаду інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції будучи відповідно до підпункту «3» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень частини другої ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 циєї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агента з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, наразі перебуває в стані вагітності четвертою дитиною, проживала за межами м. Житомира, що позбавило її своєчасно поновити дію електронного ключа, без якого неможливо подати декларацію, самостійно, до виявлення перевірючими органами подала декларацію 22.07.2019, однак невірно визначила її форму, а в послідуючому 06.08.2019 подала повторно за вірною формою декларацію після звільнення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у несвоєчасному поданні декларації, не є умисними.

Зазначене свідчить, що невиконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», зумовлено поважними причинами, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-6,27,283,285,287-291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.