ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2769/19
Провадження №3/477/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року о 22-48 годині, ОСОБА_1 в м.Зіньків Полтавської області по вул. Парковій, 146, на території ТОВ «Укроліяпродукт», керуючи транспортним засобом «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ НОМЕР_2 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем DAF номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований позаду під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та із завданням їх власникам матеріальних збитків.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б), п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого настала вище вказана дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням майна.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р UA9014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20 грн. (рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.