Справа № 209/3102/19
Провадження № 3/209/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 останній 18 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин перевозив на своєму автомобілі «Мерседес Віто» білого кольору н.з НОМЕР_1 , реєстрація країни Польша, з вул. Миру до кладовища «Романківське» труну з померлим по проханню своїх знайомих, чим порушив умови по з перевезення покійних без відповідних документів та відповідного договору.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував щодо обставин скоєного ним правопорушення надав заперечення, на обґрунтування яких вказав що його дійсно попрохала знайома перевезти труну з покійником, але в його випадку це був один єдиний раз, послуги з перевезення покійників він не надавав жодного разу, протоколи відносно нього не складались, та до адміністративної відповідальності він не притягувався. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, у зв`язку із тим що окрім протоколу та пояснень свідків доказів не надано, та відсутні докази щодо зайняття ним підприємницькою діяльністю, саме щодо перевезення трун з покійними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в даному випадку працівниками поліції, не надані докази щодо наявності або відсутності дозволу на перевезення останнім трун з покійними. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на вимоги номративно-правових актів, які регуклюють господарську діяльність, за порушення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП.

Судом, не приймаються пояснення свідків, які працюють на КП КМР «Міський спецкомбінат», які вказують, що бачили як ОСОБА_1 неодноразово перевозив труни з покійними, оскільки їх пояснення викликають сумнів у суду, оскільки не підтверджуються жодним чином.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є недостатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутні докази, які підтверджують його вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.