Справа №: 297/1758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм ОСОБА_2 , зі слів раніше не судимого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року о 11:16 годині в м. Берегове, на пл. Кошута, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.08.2019 року керуючи автомобілем марки «Renault Master» заднім ходом, позаду його автомобілем вискочила жінка, та він відразу здійснив екстрене гальмування. На підставі цього між ними виникла сварка, а потім він поїхав в м. Ужгород на роботу. Вже потім йому стало відомо, що потерпіла заявила на нього в поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, довідку лікаря від 08.08.2019 року, згідно якої у ОСОБА_3 встановлено діагноз дисторсія шийного відділу хребта, висновок № 66 від 08.08.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол від 08.08.2019 року медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, розписку ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, згідно якої остання відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та по факту наїзду автомобіля марки «Renault Master» претензій немає, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.07.2019 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.