Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.09.2019 Справа №: 371/635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича щодо розгляду заяви про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області 06.08.2019 року з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду заяви про відвід судді Тітова М.Б.

Хропкович С.В. посилається на те, що 15.07.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Б. від розгляду заяви про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі 371/635/19 обґрунтовуючи її тим, що станом на день подачі заяви про відвід судді Капшук Л.О. (12.06.19) або в день розгляду самої справи (13.06.19) не було зареєстровано його заяву про відвід судді Капшук Л.О. в Миронівському районному суді, та не проводився автоматизований розподіл такої заяви станом на день її подачі або на день розгляду справи в суді, тому вважає, що порушено встановлений ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а тому згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виключено можливість участі судді Тітова М.Б. розглядати заяву про самовідвід судді Капшук Л.О.

Хропкович С.В. на розгляд заяви не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно, вивчивши зміст заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших справ і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід/самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні норми про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Застосовуючи аналогію права, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 75 КПК України (найбільш наближеного по суті до КУпАП), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже з підстав зазначених у статті 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і з обґрунтуванням підстав для відводу.

ОСОБА_1 не наведено належних підстав відводу судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від розгляду заяви про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі 371/635/19 відповідно до вимог закону, тому не знаходжу підстав для задоволення заяви про відвід судді .

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, ст. ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича щодо розгляду заяви про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича повернути до Богуславського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта