Справа № 182/6560/19
Провадження № 3/0182/1961/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

В СТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040381 від 17.08.2019 року, 17.08.2019 року о 13.00 год. на березі Каховського водосховища, а саме захисної споруди № 8, с. Набережне, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега на 1 вудку з 1 гачком. Виловив рибу плітка в кількості 125 шт, загальною вагою 9 кг, чим перевищив добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 4.6. правил любительського та спортивного рибальства. Збитки, завдані рибному господарству України склали 10 625 грн.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт вилову риби підтвердив, однак зазначив, що він ловив рибу не сам, а з товаришами, які залишили місце вилову риби перед появою інспектора Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області. Також зазначив, що він не отримував другої копії протоколу.

Разом з тим, аналізуючи відомості, викладені у протоколі № 040381 від 17.08.2019 року, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 не знаходять свого підтвердження, оскільки у протоколі ним власноруч було поставлено підпис разом з графою «копію протоколу отримав». Також, в письмових поясненнях ОСОБА_1 не було зазначено жодних відомостей про інших осіб, які ловили рибу разом з ним. В письмових поясненнях зазначено, що він визнає вину та здійснював лов риби на вудку з одним гачком. Разом з його поясненнями присутній ї його підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 040381 від 17.08.2019 року, листами опису та розрахунку збитків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі № 040381 від 17.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, завдана рибному господарству шкода у розмірі 10 625 грн підлягає стягненню.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік та матеріальне становища, обставини порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією добутих водних біоресурсів.

Вилучену вудку з одним гачком згідно листа опису належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією добутих водних біоресурсів. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму збитків, завданих рибному господарству України у розмірі 10 625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна