overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/9472/19
Провадження №3/554/2152/2019
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 року серії ДПР 18 № 280524 вбачається, що 14 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Червоний Шлях від вул.Андріївського в напрямку вул.Кагамлика по другорядній дорозі, в порушення п.16.11 та п.8.4б ПДР, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.К.Шосе від вул.Європейська в напрямку м.Харкова по головній дорозі.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка Чернігівської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Croma» державний номер НОМЕР_2 по бульвару Перова, 48 в місті Києві, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/263/4134/2019
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Цнентрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлен у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 04.12.2019 року о 09:15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 04.12.2019 року на 09:15 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 3/761/8107/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участю прокурора Тонканцова О.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Босого Ю.М.,, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, призначеному на 28 жовтня 2019 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Босий Ю.М., просить зупинити провадження, у зв`язку з необхідністю ознайомитись із матеріалами провадження.

Інші учасники не заперечували щодо зупинення провадження та відкладення судового засідання.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Враховуючи, що представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить відкласти та зупинити провадження, а тому, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення, з поважної причини зупиняється судом.

А тому, для надання можливості ознайомлення з матеріали провадження, слід відкласти судовий розгляд на 15 год. 40 хв. 15 листопада 2019 року з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 15 год. 40 хв. 15 листопада 2019 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до 15 листопада 2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Голуб О.А.
Справа №468/1458/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
15.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому потребує уточнення зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки згідно з адміністративно-територіальним устроєм в Баштанському районі Миколаївській області, який належить до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, відсутній населений пункт назвою «с. 40 років Перемоги», який вказаний поліцейським, що склав протокол, місцем проживання ОСОБА_1 .
При цьому точне і правильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси місця проживання особи, відносно якої складено протокол, є необхідною умовою для призначення справи до розгляду, оскільки неправильне зазначення відомостей про місце проживання порушника унеможливлює повідомлення особи відповідно до ст. 277-2 КУпАП про її виклик до суду.
Також до матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не підписані посадовою особою, яка їх відбирала.
Крім того, в матеріалах справи наявний конверт з оптичним диском із зазначенням його в якості додатку до протоколу, однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» відсутні посилання на інші додатки, крім пояснень свідків.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою правильного зазначення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та усунення інших недоліків справи, вказаних в описовій частині постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Суддя
Провадження № 3/234/3604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити її привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Маяковського, 21 на 08:30 годину 28.11.2019 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 599/2401/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї стосовно чоловіка ОСОБА_2

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 096385 від 25.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7584/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/3200/19 (205/7582/19), № 3/205/3201/19 (205/7583/19), № 3/205/3202/19 (205/7584/19), № 3/205/3203/19 (205/7585/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/3200/19 (205/7582/19), № 3/205/3201/19 (205/7583/19), № 3/205/3202/19 (205/7584/19), № 3/205/3203/19 (205/7585/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3200/19 (205/7582/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 740/4922/19
Провадження № 3/740/1172/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.130 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4922/19, а номером провадження вважати 3/740/1172/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Провадження №: 3/752/8621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2016 о 12-00 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 130, керуючи мотоциклом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, місце ДТП залишив. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР України, тим самим вчинив, дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283262 від 11.10.2019, ДПР 18 № 283262 від 11.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 13.06.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя