ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 рокуСправа №451/1244/19
Провадження № 3/451/754/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.09.2019 року, о 06 год. 20 хв., в м.Радехів, Львівської області, на перехресті вулиць Стоянівська-Мишуги, керував автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав переваги в русі патрульному автомобілю, який рухався з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та звуковими сигналами, внаслідок чого зіткнувся з ним, завдавши механічні ушкодження патрульному автомобілю поліції, чим порушив вимоги п.2.3, 1.5, 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та суду пояснив, що він не побачив автомобіля із червоними проблисковими маячками.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №082389 від 18.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.09.2019 року, о 06 год. 20 хв., в м.Радехів, Львівської області, на перехресті вулиць Стоянівська-Мишуги, керував автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав переваги в русі патрульному автомобілю, який рухався з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та звуковими сигналами, внаслідок чого зіткнувся з ним, завдавши механічні ушкодження патрульному автомобілю поліції, чим порушив вимоги п.2.3, 1.5, 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);

- із рапорту поліцейського Вадас С.М. від 18.09.2019 року, вбачається що 18.09.2019 о 06.48 на автодорозі «Львів - Луцьк» в м. Радехів біля АЗС «ОККО» інспектор СРППП №1 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ст.с-т. поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , посвідчення НОМЕР_3 , спеціальний жетон 0063465, зі зброєю, в ОВС з квітня 2015 р., керуючи службовим автомобілем «РЕНО ДОККЕР» /д.н. НОМЕР_4 під час несення служби, направляючись на повідомлення про ДТП з потерпілими (ЄО 2101 від 18.09.2019) з двома проблисковими маячками червоного та синього кольору, здійснюючи обгін автомобіля «HYUNDAI TUCSON» (д.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Могильов-Подільський Вінницької області, останній не виконав вимоги п. 3.2 ПДР ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме не надав в переваги в русі службового автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення. Потерпілих не має. Службовий автомобіль «РЕНО ДОККЕР» отримав механічні пошкодження: праве крило, бампер з правої сторони. Повідомлено чергового НП Гордійчук о 07:00 18.09.2019 (а.с.3);

- із схеми місця ДТП, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2019 року, з якого вбачається, що цього дня, він повертався додому з країни Польщі. Приблизно о 05:00 год., керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вулиці, яка йому невідома, в м. Радехів. Проїхавши АЗС «ОККО» увімкнув лівий покажчик повороту з метою повороту, яка веде у м.Броди. Розпочавши маневр, він відчув удар з лівої сторони автомобіля, яким керував (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2019 року, з якого вбачається, що 17.09.2019 року о 20:00 год. він заступив на службу до Радехівського ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області спільно з ст. сержантом поліції Рудиком Т.В. Так, 18.09.2019 року приблизно о06 год.00 хв. йому на патрульній машині прийшло службове завдання про те, що в с.Бабичі сталося ДТП із потерпілими за участю двох вантажних автомобілів. Для виконання невідкладного службового завдання він увімкнув маячки синього та червоного кольору, для того щоб швидше прибути на місце події. Рухаючись по вул. Стоянівській в м. Радехів в порядку центра міста, попереду нього рухався автомобіль марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого увімкнув лівий покажчик повороту, щоб здійснити маневр обгону. Після того як він зрівнявся з вказаним автомобілем, він почав вмикати лівий покажчик повороту та одночасно здійснювати маневр ліворуч на вул.Мишуги ОСОБА_2 почав вживати усіх заходів, щоб уникнути зіткнення, а саме, збільшив інтервал між автомобілями, повернувши ліворуч, та з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2019 року, з якого вбачається, що цього дня, приблизно о 05:00 год., разом з чоловіком поверталися з Польщі. Чоловік, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 . Їдучи по вулиці Стоянівська, в м. Радехів, Львівської області, неподалік АЗС «ОККО», чоловік почав здійснювати поворот ліворуч, щоб повернути на вул.Мишуги. В цей час, вони зіткнулися з службовим автомобілем поліції, д.н.з. НОМЕР_5 . Вона бачила, що за ними їхала машина поліції (а.с.8);

- із розписки вбачається, що ОСОБА_1 , зобов`язується, до рішення суду утримувати транспортний засіб «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 у такому стані який є станом на 10:00 год. 18.09.2019 року, після ДТП, та не ремонтувати його (а.с.9);

- із висновків КНП «Радехівська ЦРЛ» від 18.09.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с.10-11).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львіської області.

СуддяСеменишин О. З.