Справа № 727/8946/19
Провадження № 3/727/3338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №215206 зазначено, що 17.08.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Канівська, 25, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Форд Сіерра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» - Alcotest Drager №6820 прилад № ARHF-0015, тест № 948 у присутності двох свідків. Результат тесту на алкоголь позитивний 0.24%..

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, однак в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , а в самому протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився згідно ст. 63 КУ».

Крім цього, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис Герасима ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення огляду в порядку п.7 розділу І Інструкції в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням того, що водій був не згідний з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів окрім відсутності підпису ОСОБА_1 , також відсутній підпис працівника поліції, який складав даний акт.

В самій «квитанції» про результати огляду на стан сп`яніння доданої до протоколу в графі «до протоколу №» не зазначено номеру протоколу до якого додається такий результат.

Такі розбіжності і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.