Справа № 200/9226/19
Провадження № 3/200/2883/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Плевако Ю.Д.

за участю прокурора Журенкова Є.В.

особи, яка притягується ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, протокол про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноуральськ, Свердловської області, Російської Федерації, офіцера відділу бойової підготовки повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 1210 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України - офіцером групи армійської авіації (військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 45 цього Закону, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто поза межами терміну подачі декларації перед звільненням (в день звільнення), 04.06.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 , 23.06.2018 року він був виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, тобто звільнений.
До цього часу він постійно був у відрядженнях через нехватку кадрів.

Вказав, що у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 його не ознайомлювали про обов`язок подачі декларації перед звільненням у конкретні строки, які передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Після того, як було встановлено, що йому необхідно подати таку декларацію, він одразу її подав. Також. він подав заявку в НАЗК для роз`яснення строків подання декларації. Коли його запросили надати пояснення, йому одразу ж вручили протокол.
Просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, 23.06.2013 року, між командувачем повітряних сил Збройних сил України генерал лейтенантом ОСОБА_3 та військовослужбовцем ОСОБА_1 , укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с. 36-37).

Наказом т.в.о.командира військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_4 від 23.06.2018 року № 146, майора ОСОБА_1 , офіцера групи армійської авіації, який наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.06.2018 року №105 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений з військової служби у запас Збройних сил України, виключено зі списків особового складу від 23.06.2018 року військової частини НОМЕР_2 (а.с. 42,43).

Таким чином, у відповідності до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, є отже є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2019 року№3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №960/29060 зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, до такого припинення повноважень, але не пізніше дня припинення заповнюють та подають декларацію, що охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими такими особами. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Наведене вказує на те, що ОСОБА_1 повинен був подати вищевказану декларацію не пізніше 23.06.2018 року, тобто до дати його виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search ) встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 04.06.2019 року (а.с. 17-23, 24).

Проте, в ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 не мав умислу ухилитися від подання вказаної декларації або подати її несвоєчасно.

Так, частина 1 статті ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Об`єктивними ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є активна форма його прояву несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» характеризується умисною формою вини.

Відповідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, в матеріалах справи не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 знав про обов`язок подати декларацію, передбачену ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного дня після звільнення (виключення зі списків особового складу військової частини), а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений державним органом, в якому він працював, про необхідність подання декларації при звільненні.

Дане підтверджується листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 06.08.2019 року, в якому зазначено, що в особовій справі ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують його ознайомлення з положеннями Закону України «Про запобігання корупції».

Також, листом помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи-начальника юридичної служби Прокопенка О. від 11.11.2019 року, було надано відповідь на запит суду про те, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутні завірені копії документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Закону України «Про запобігання корупції».

В той же час встановлено, що 04.06.2019 року ОСОБА_1 подав дану декларацію.

Викладені обставини свідчать про недоведеність наявності в діянні ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук