Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/9684/19
Провадження №3/554/2199/2019
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року серії ДПРП18 № 280847 вбачається, що 23.10. 2019 року, гр. ОСОБА_1 , близько 10 години 36 хвилин, керував автомобілем «Audi A5 », н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Європейська, 69 в м. Полтава при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 10.1,10.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 23.10. 2019 року, близько 10 години 36 хвилин, він керував автомобілем «Audi A5 », н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул.. Європейська, в сторону центру в м. Полтава. Під`їжджаючи до перехрестя біля ТРЦ «Конкорд» перед ним різко загальмував автомобіль у зв`язку з чим він був змушений також загальмувати щоб уникнути зіткнення. Позаду нього рухався автомобіль «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення із задньою частиною його автомобіля «Audi A5».

Вважає, що працівники поліції не об`єктивно встановили його винуватим в скоєнні ДТП, безпідставно склали на нього протокол про порушення ним ПДР, оскільки вказана подія сталася саме з вини іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , що вбачається із схеми ДТП та самого характеру зіткнення і отриманих ушкоджень автомобілів, а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьо го Кодексу.

Суд враховує, що ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду жодних доказів які б свідчили про порушення ПДР та винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного ДТП., а саме: відеозапису події, фотознімків, показання свідків, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальсті за ст. 124 КУпАП, матеріали додані до протоколу, схему місця ДТП, письмові пояснення іншого водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів порушення ПДР водієм ОСОБА_1 і вважає за необхідне закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки саме в діях водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 вбачаються порушення ПДР, який не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення в задній бампер автомобіля «Audi A5 » під керуванням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков