КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4284/19
Провадження № 3/552/1285/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаська область, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира аеродромно-експлуатаційної роти з морально-психологічного забезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення, старший лейтенант, АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:
08.07.2019 року, 10.07.2019 року, 11.07.2019 року, 12.07.2019 року старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на ракових шикуваннях та на службі без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статутів Збройних Сил України в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній на ранкових шикуваннях та службі за станом здоров`я, при цьому про причину неявки повідомляв керівництво. Пояснив, що не міг самостійно без сторонньої допомоги пересуватися. Але в той же час після виходу на службу не надав документу, що підтверджує причину відсутності на службі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що з 24 червня по 24 липня 2019 року тимчасово виконував обов`язки старшини аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення. Дійсно ОСОБА_1 був відсутній на ранкових шикуваннях та на службі у зазначені у протоколі дати, але про причину своєї неявки за станом здоров`я повідомляв у телефонному режимі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 26.07.2019 року, даними рапорту, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-11 КУпАП.

В той же час враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , які підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 в частині повідомлення керівництва про причину неявки за станом здоров`я, а також враховуючи надану ОСОБА_1 медичну документацію, згідно якої дійсно мали місце порушення стану здоров`я, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян