Справа № 219/5561/19
Провадження № 3/219/2053/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026636 від 13.05.2019 року, 13.05.2019 року, о 00-35 годині в с.Миронівське Бахмутського району Донецької області по вул. Миру,20 водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026636 від 13.05.2019 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Встановлено, що правопорушення вчинено 13.05.2019 року.

13.05.2019 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

23.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна