3/441/73/2019 441/78/19
П О С Т А Н О В А

14.02.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2019р. близько 21 год. 14 хв., на 20км + 140м а/д Львів-Шегині М-11, керуючи автомобілем «BMW 320 D» н.з. RP 61228, в порушення вимог п. 13.3. ПДР України, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «БАЗ А 07951» н.з. ВС 3643 АА під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 04.01.2019р. п. 13.3. ПДР України визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 118118 від 04.01.2019р. (а.с. 3) убачається, що ОСОБА_1 04.01.2019р. близько 21 год. 14 хв., на 20км + 140м а/д Львів-Шегині М-11, керуючи автомобілем «BMW 320 D» н.з. RP 61228, порушив вимоги п. 13.3. ПДР України, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, як наслідок зіткнувся із автомобілем «БАЗ А 07951» н.з. ВС 3643 АА під керуванням ОСОБА_2, як наслідок обидва транспортні засоби пошкоджені.

Вищеозначена обставина має також підтвердження схемою місця ДТП до адмінпротоколу серія БР № 118118 від 04.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 04.01.2019р. (а.с. 4, 5, 6).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.