Справа № 758/7652/19
3/758/4534/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу секретарем тендерного комітету, провідним економістом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 26-136/2019-пр від 05 червня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря тендерного комітету, провідного економіста Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 9, вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства за наступних обставин: тендерним комітетом Замовника не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, у термін встановлений законодавством, проектну документацію, календарний графік виконання робіт, що є невід`ємними частинами договору від 05.12.2018р. №8 та звіт про виконання договору. Що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII «Про публічні закупівлі», зокрема, додатки до договору не оприлюднено одночасно з договором протягом двох днів з дня його укладання, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець