Справа № 136/34/19
провадження №3/136/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.

прокурора Міхаілідіса М.В.,

особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення підполковника поліції ОСОБА_1

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Вінницького Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст.45 цього Закону, будучи звільненим 28.12.2017 року зі служби з Національної поліції України та зобов»язаним до 01.04.2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, без поважних причин подав її несвоєчасно, а саме 19.12.2018 о 19:15 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те що, являючись субєктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон №1700-VII), в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст.45 цього Закону, будучи звільненим 28.12.2017 року зі служби з Національної поліції України та зобов»язаним в день звільнення подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, без поважних причин подав її несвоєчасно, а саме 29.12.2017 о 12:06 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушеннь не визнав, пояснив, що в день звільнення не зміг подати декларації, оскільки не міг зайти до системи НАЗК. На наступний день, за допомогою товариша, який більш обізнаний в комп»ютерною технікою, зміг подати декларацію за період не охоплений раніше поданими. Щодо декларації за 2017 рік, то вона ним була подана в строк визначений НАЗК. Раніше він її не подавав, оскільки думав, що оскільки він звільнений в кінці року і подав декларацію практично за весь рік, то повторно її подавати непотрібно.

Прокурор вказав на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим просив суд вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд становив, що 07.11.2015 року наказом Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області №2 о/с капітана поліції ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а 14.12.2017 його призначено на посаду інспектора СРПП №2 Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

28.12.2017 ОСОБА_2 звільнений зі служби в НП України за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію України» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто до 01.04.2018.

Таким чином, колишній інспектор СРПП №2 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та субєктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, будучи звільненим зі служби в поліції 28.12.2017, зобовязаний був до 1 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 19.11.2018 о 19:15 год..

Доказів, які підтверджували б неможливість подання декларації в період з 31.03.2018 по 19.11.2018, ОСОБА_2 суду не надав. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 мав можливість подати декларацію своєчасно, однак не вчинив відповідних дій без поважних причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальнісь, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Що стосується притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації при звільненні, тобто за період не охоплений раніше поданими деклараціями, то як встановлено ОСОБА_2 був звільнений 28.12.2017, а відповідну декларацію подав 29.12.2017. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був звільнений на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію України» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції), тобто з ініціативи роботодавця відповідна декларація подана в межах двадцяти робочих днів (строк визначений роз»ясненнями, затвердженими рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 3), а відтак діяв правомірно, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 172-6, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко