"23" вересня 2019 р.
Справа №150/505/19
Провадження по справі №3/150/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/505/19) (провадження по справі №3/150/197/19).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №428802, складеному 14.09.2019 року начальником СРПП №2 Чернівецького ВП ГУПН у Вінницькій області Брацлавським Б.В., 07.09.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув до Чернівецького ВП для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, в провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №150/506/19) (провадження по справі №3/150/198/19).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №428801, складеному 14.09.2019 року начальником СРПП №2 Чернівецького ВП ГУПН у Вінницькій області Брацлавським Б.В., 14.09.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув до Чернівецького ВП для реєстрації, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

На підставі вище наведеного, з метою виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (справа №150/505/19 (провадження по справі 3/150/197/19) та (справа №150/506/98 (провадження по справі 3/150/198/19) відносно ОСОБА_1 , залишивши за об`єднаною справою єдиний унікальний номер 150/505/19 (провадження по справі №3/150/197/19).

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами серій ГР №428801 та №428802, складеними 14.09.2019 року начальником СРПП №2 Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Брацлавським Б.В.; копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_1 з певними обмеженнями.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Чернівецького району без відповідного дозволу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонено відвідування всіх торгових точок району, де спиртні напої продаються на розлив; заборонено залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію в кабінет начальника ДОП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця до 12 години.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи зі змістом ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_2 у вересні 2019 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Статтею 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КпАП України).

Враховуючи відповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам законодавства, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в силу положень ч.2 ст.36 КпАП України приходжу до висновку про застосування відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинені правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, та керуючись ст., ст.36 ч.2, 187 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП (справа №150/505/19 (провадження по справі 3/150/197/19) та (справа №150/506/19 (провадження по справі 3/150/198/19) відносно ОСОБА_1 .

За об`єднаною справою залишити єдиний унікальний номер 150/505/19 (провадження по справі №3/150/197/19).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.П Цимбалюк