overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3209/19
пр. № 3/759/1657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.02.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., рухаючись по пр. Перемоги 52/2, керував автомобілем марки «KIA», н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні препарати не вживав та матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем і що його зупинили працівники поліції, а тому не може бути притягнутий до відповідальності та просив закрити провадження у справі.

Судом викликались в судові засідання працівники поліції, однак до суду не з`явились.

Однак, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 706/988/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 561418 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 02.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин у громадському місці біля булинку 2 по вулиці Лермонтова в с.Ботвинівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/477/18
Провадження № 3-в/300/5/2019
01 серпня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха Сергія Михайловича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший інспектор Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області звернувся в суд із вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.06.2018 року №300/477/18 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно- корисних робіт. ОСОБА_1 з`явилася на виклик до Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, де відмовилася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, оскільки здійснює догляд за малолітніми дітьми.
У судове засідання старший інспектор Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюх С.М. та Рац Г.Ф. не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про час та місце подання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.
Дослідивши матеріали подання, приходжу наступного висновку.
Згідно постанови Воловецького районного суду від 21.06.2018 року №300/477/18 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно- корисних робіт.
Відповідно до матеріалів особової справи №05/2018 оформленою Воловецьким РС з питань пробації, ОСОБА_1 з`явилася на виклик до органу пробації, де відмовилася виконувати покарання, призначене судом, пояснивши свою відмову необхідністю здійснення догляду за малолітніми дітьми.
Статтею Стаття 325-4 передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 у разі її ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на даному етапі виходить за межі компетенції суду, відтак подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.325-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха Сергія Михайловича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа№464/3902/19
пр.№ 3/464/1881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює зварником в PUiZE «ENERGY-MONT», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2019 о 13:50 год на перехресті проспекту Червоної Калини вул. Чукаріна, керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним з асобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9, 10.10 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135858 від 19.07.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих та поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 129/2085/19
Провадження по справі № 3/129/1346/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2018р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

01.08.2019 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2019 о 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №635/4642/19
Провадження №3/635/1738/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 10 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 10 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебував адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

У постанові суду помилково невірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення "12 липня 2019 року" замість вірної «12 червня 2019 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою) особою, який виніс постанову.

Тому, використовуючи аналогію закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внести виправлення у постанови суду, вірно зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення «12 червня 2019 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення "12 червня 2019 року".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14806/19

Провадження № 3/712/3370/19

11 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307507 від 05.11.2019року, ОСОБА_1 12.09.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, керуючи велосипедом «Тиса» (нал. ОСОБА_1 ), під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності, та допустив зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України. При ДТП гр. ОСОБА_1 отримав травми та завдано матеріальні збитки.

Перерва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307507 від 05.11.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 12.10.2019р.; рапортом інспектора поліції;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2019р.;

- поясненнями учасників ДТП ; довідкою з травпункту;

- висновками медичного огляду № 703, № 704 від 12.09.2019р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019р. приблизно о 12:15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові, на пл.Ю.Кононенко в районі б.1, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Chereau» д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2019р. ОБ №162126, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко