overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СМАРТІ ФЕМІЛІ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 1458/15-32-14-10, відповідно до якого вона порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.07.2016 року-30.06.2019 року, а саме: в ході перевірки встановлені порушення п. 44.1, п. 44.3, ст. 44 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явилася.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 946/8348/19 Провадження № 3/946/2258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.01.1996 року),

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 серії АПР18 №236051, 11.11.2019 р. біля 15:20 23:00 год. ОСОБА_1 ,знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.01.1996 року), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.01.1996 року), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2173/19

Номер провадження: 3/511/1101/19

"15" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2019 року близько 11год.30 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території Лиманського професійного аграрного ліцею, чим порушив суспільний порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що 14.11.2019 року близько 11 год.30хв. на території Лиманського ПАЛ він курив тютюнові вироби, обіцяв що більше порушувати суспільний порядок не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234229 від 15.11.2019 року;

- доповідною Кирилина Д ОСОБА_2 А., згідно якого 14.11.2019 року було виявлено неповнолітнього ОСОБА_3 , який курив тютюнові вироби в громадському місці;

- листом директора ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» від 14.11.2019 року №196, відповідно до якого ним було повідомлено співробітників поліції про отримання доповідних записок відносно учнів ліцею;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 676/7323/19
Номер провадження 3/676/2448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225741 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7323/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 225197 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7310/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7323/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7310/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7310/19 (номер провадження 3/676/2439/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 206/5032/19
Провадження № 3/206/1757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.11.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.11.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 459/3319/19 Провадження № 3/459/1152/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2019 року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Рукавичка» вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12946/19

Провадження № 3/712/2846/19

13 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В постанові невірно вказані реквізити рахунку для судового збору. Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 13.11.2019.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2019 вказати: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 505/2525/19
Провадження № 3/505/1566/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №335465 від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 26.07.2019 року, о 01 год. 50 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області 12.02.2019 року, під час перевірки був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП вчинив 26.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження №: 3/752/7606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Епіцентр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.09.2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 36, керуючи автомобілем «Intercargo Truck e 11101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автоматичний шлагбаум, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що перед шлагбаумом зупинився, охорона його підняла, він почав рух, але шлагбаум почав закриватися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного дтп не доведена, оскільки пояснення свідка, надані суду, вказують на те, що свідок не був очевидцем події і констатував лише факт пошкодження шлагбаума, до суду вказаний свідок не з"явився, хоча судом вживались заходи для його виклику з метою безпосереднього допиту. Схема дтп та дані щодо пошкоджень автомобіля підтверджують версію водія ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та принцип презумпції невинуватості вважаю за необхідне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 461/6917/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 23-з/811/4/19 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.10.2019 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 09 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України скасовано, а провадження у справі №461/6917/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.471 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

06.11.2019 року ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 30.10.2019 року. В мотивах заяви ОСОБА_1 зазначає, що в постанові суду апеляційної інстанції помилково зазначено ОСОБА_1 , однак повинно бути ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи № 461/6917/19, дослідивши доводи заяви, пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про порушення митних правил №3220/20900/19 від 16.08.2019 року (а.с.1-3) вбачається те, що такий складений відносно ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 до заяви долучила копію паспорта громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, а тому в постанові суду апеляційної інстанції слід виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови, та замість ОСОБА_1 правильним вважати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року задоволити.

Виправити в постанові Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Провадження № 3-7890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2019 року о 13.30 год., керуючи автомобілем «Тойота», н.з. д . НОМЕР_2 , по вул. Кільцева дорога, 6В у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: