Справа №461/1224/19
Провадження №3/461/3105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваЗубачик Н. Б., за участю представника Львівської митниці ДФС Дубаса М. О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УАР та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.09.2017 р.,

за ст.472 та ч.1 ст.482 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 12 грудня 2018 року близько 15години 30 хвилин ОСОБА_2 , в якості водія автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор».

Після митного оформлення транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК Українипідлягав обовязковому декларуванню, а саме: мінеральна вата RockWool (3 шт./75,2 кг), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1шт./41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті (15шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг) зливні труби металеві (7шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг), снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг). Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування.Митним органом дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 та ч.1 ст. 482 МК України.

Постановою Галицького районного суду від 14 березня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу та ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Вилучені, згідно протоколу №№ 7475/20900/18 від 12.12.2018 р. товар, а саме: мінеральна вата RockWool (3 шт./75,2 кг), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1шт./41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті (15шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг) зливні труби металеві (7шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг), снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг) - повернуто ОСОБА_2 після проведення митного оформлення; повернуто ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «RenaultMaster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , об`єм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та ст.472 МК України, скасовано та матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 направлено через Галицький районний суд м. Львова до Львівської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 скеровані до Галицького районного суду, який постановою від 23 травня 2019 року закрив провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу та ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та ст.472 МК України, скасовано та матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 направлено через Галицький районний суд м. Львова до Львівської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки, оскільки в протоколі не зазначено чи проходив ОСОБА_2 митний контроль, тобто митне оформлення, ким і в зв`язку з чим він був незаконно звільнений від проходження такого митного контролю, чи мало місце використання при цьому службового становища особою органу доходів і зборів та ким саме, чи мається кримінальне провадження з даного приводу відносно даної особи, чи заявляв ОСОБА_2 за встановленою формою відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, та чи заявлялися такі вимоги до нього з боку працівників митниці.

Після проведення чергової додаткової перевірки матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 скеровані до Галицького районного суду.

Захисник ОСОБА_1 . в судовому засіданні факт правопорушення заперечила, при цьому вказала, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутній обвинувальний вирок чи ухвала про закриття провадження з нереабілітуючих підстав щодо працівника митниці, який би доводив факт зловживання останнім службовим становищем.

Заначила, що в діях ОСОБА_2 відсутній і склад ст.472 МК України, оскільки в матеріалах відсутня заповнена митна декларація, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності. Просила закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та ст. 472 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС на підтримання протоколу, пояснення захсиника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідностатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати нормиКодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК Українипри розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхтоне може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідальність за ст.472 Митного кодексу України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Порядок декларування встановлений ч. 1, 7 ст.257 Митного кодексу України, яка передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При переміщенні товарів через митний кордон України у відповідності до абзацу 5 пункту 2 Постанови КМУ № 450 від 21 травня 2012 року із внесеними змінами «Питання, повяані із застосуванням митних декларацій» громадянами заповнюються митні декларації.

Стаття 264 МК України встановлює порядок прийняття митної декларації відповідним органом, а саме п.6 вищезгаданої статті передбачає, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Пункт 8 даної статті вказує, щоз моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином законодавець чітко визначив момент з якого особа несе відповідальність за недекларування товарів які переміщує через митний кордон, а саме з моменту прийняття митним органом митної декларації.

Суд приходить до переконання, що тільки при наявності виявлених розбіжностей між задекларованим товаром в митній декларації та фактично виявленим товаром, можна встановити факт недекларування.

Разом з тим матеріали справи не містять митної декларації ОСОБА_2 , наявність якої обов`язкова, оскільки особа обвинувачується у недекларуванні, що полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року митним органом встановлено, що митні формальності проводились інспектором митниці ОСОБА_3 Віктором ОСОБА_4 , який зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено письмові пояснення інспектора Жука ОСОБА_5 .

Як вбачається з пояснень інспектора ОСОБА_6 , який 12 грудня 2018 року згідно журналу розподілу функціональних обовязків, здійснював митні формальності на «червоному коридорі`в напрямі «вїздв Україну» на МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, останній зазначив, що дійсно 12 грудня 2018 року близько 15години 30 хвилин ОСОБА_2 слідував в якості водія автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор».Оскільки водій заявив, що перевозить товар та має намір його розмитнити, то йому було надано чистий бланк митної декларації для заповнення, транспортний засіб зареєструвано та поставлено у чергу в ПІК «Інспектор», автомобіль направлено на оглядовий майданчик в зоні митного контролю, а саме митне оформлення іспектором завершено не було.

Інспектор відділу митного оформлення МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС також зазначає у своїх поясненнях, що ОСОБА_2 розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали йому можливості цього зробити.

Таке пояснення інспектора Жука ОСОБА_7 Валерійовича узгоджується з іншими матеріалами справи, адже як вбачається з витягу ПІК «Інспектор» на момент складання протоколу митне оформлення завершене не було, що свідчить про передчасність складання протоколу за ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не ухилявся від декларування товарів, які ввозив на митну територію України, оскільки вибрав смугу руху «червоний коридор», своїми діями задекларував, що він переміщує товар, який підлягає декларуванню та має намір його задекларувати.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 митним органом інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України,передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК Україниза нереабілітуючих підстав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що він був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині також слід закрити.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар та автомобіль, які були вилучені Львівською митницею ДФС підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України та ч.1 ст.482 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7475/20900/18 від 12.12.2018 р. товар, а саме: мінеральна вата RockWool (3 шт./75,2 кг), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1шт./41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті (15шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг) зливні труби металеві (7шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг), снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг) - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Повернути ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , об`єм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.