Справа № 761/729/19
Провадження № 3/761/1914/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л.,за участю представника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Тецької І.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Національного Антикорупційного бюро України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Львова ,працюючої на посаді керівника Секретаріату Державного Секретаря Міністерства юстиції України,зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.185-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2018 року,складеного старшим детективом-керівником Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименком О.В., ОСОБА_2,перебуваючи на посаді виконуючої обов'язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного Секретаря Міністерства юстиції України , листом від 21 листопада 2018 року за №46726/22848-26-18/14 та листом від 27 листопада 2018 року за №474000/23375-26-18/14 надала інформацію на запит керівника структурного підрозділу детективів-тимчасово виконуючого повноваження Керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дараги Р.Д. від 29 жовтня 2018 року №041-022/40471 та від 20 листопада 2018 року №041-022/4340 у кримінальних провадженнях №0000993 та №0000182 відповідно,необхідну для виконання обов'язків Національного бюро,з порушенням триденного терміну встановленого законом,а також не надала інформації по суті запиту від 29 жовтня 2018 року №041-022 /40471,чим порушила п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.185-13 КУпАП .

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленою про дату,час,місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,в судове засідання не з'явилася .

В судовому засіданні представник особи,що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тецька І.М.,винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення при викладених у протоколі обставин заперечувала,представив правове обґрунтування своєї процесуальної позиції,зазначивши, що 16 листопада 2018 року на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист,який датований 29 жовтня 2018 року, вих№041-022/40471, за підписом тимчасово виконуючого повноваження керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Дараги Р.Д. та був зареєстрований за вхідним №22848-26-18,у якому детектив ,керуючись ст.ст.16,17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України»,в триденний строк з дати отримання запиту , в рамках кримінального провадження №0000993,досудове розслідування у якому здійснюється Третім відділом детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ,просив надати до Національного бюро належним чином завірену копію особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г.

15 листопада 2018 року за вх.№22818-26-18 до Міністерства юстиції України надійшов лист за підписом Заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. за № 06-1130вих-18 від 14 листопада 2018 року,у якому серед іншого,зазначено,що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 11 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України,та 29 жовтня 2018 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні,відповідно до вимог КПК України ,визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві,а процесуальне керівництво доручено здійснювати прокуратурі м. Києва.

Листом від 21 листопада 2018 року,за вих№46726/22848-26-8/14, Міністерство юстиції України повідомило НАБУ,що вищевказаний запит від 29 жовтня 2018 року щодо надання належним чином завіреної копії особової справи директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г. розглянуто .У відповіді серед іншого зазначено щодо вимог Генеральної прокуратури про необхідність вирішення усіх питань досудового розслідування ,у тому числі виконання запитів щодо надання будь-яких документів,узгоджувати із прокуратурою м.Києва чи СУ ГУНП у м.Києві.

22 листопада 2018 року на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист за підписом т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Дараги Р.Д. за вих№041-022/43-403 від 20 листопада 2018 року,який зареєстровано за вх№23375-26-18,у якому в рамках кримінального провадження №0000182 від 02 березня 2018 року,за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України під час видачі спеціальних дозволів на користування надрами,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364 КК України,детектив просив відповідно до вимог ст.ст. 16,17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України»,в триденний строк з дати отримання запиту

надати до Національного бюро належним чином завірену копію особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г.

З аналогічним листом до Міністерства юстиції 19 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №0000182 також звернулась прокурор-начальник п'ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старший радник юстиції Ярова О.

27 листопада 2018 року Міністерством юстиції України було відправлено відповідь НАБУ за вих. №47400/23375-26-18/14,відповідно до якої ,серед іншого ,зазначено що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є самостійною юридичною особою та державною спеціалізованою установою,яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України,оригінал особової справи та трудова книжка директора вищевказаного інституту Рувіна О.Г. формуються та зберігаються безпосередньо в інституті та з цього питання необхідно звертатися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Також вказує на те,що в протоколі про адміністративне правопорушення,всупереч вимогам ст.256 КУпАП ,не вказано час та дату вчинення адміністративного правопорушення,яке інкримінується ОСОБА_2

Вважає,що ОСОБА_2 покладений на неї нормами Закону України «Про національне антикорупційне бюро України» щодо надання відповіді на запит НАБУ в межах трьох робочих днів після отримання відповідного запиту не було порушено,оскільки відповіді за вищевказаними запитами були надані НАБУ в межах трьох робочих днів після отримання запитів.

Щодо ненадання інформації по суті запиту від 29 жовтня 2018 року вказує на те,що вказаний запит направлений детективом в порушення вимог ст.ст. 2,8,9,93,216 КПК України,ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»,поза межами здійснення оперативно-розшукових заходів та/або досудового розслідування кримінальних правопорушень,віднесених законом до його підслідності,оскільки станом на 29 жовтня 2019 року підслідність у кримінальному провадженні №0000993 була змінена,а отже НАБУ не мало повноважень щодо направлення запиту від 29 жовтня 2018 року до Міністерства юстиції України, ,відповідно у ОСОБА_2 не виникав обов'язок щодо надання запитуваної Національним бюро інформації.

Вважає,що направлення відповідей від 21 листопада 2018 року та 27 листопада 2018 року у строки визначені законом та з обґрунтуванням причин неможливості надання до НАБУ належним чином завіреної копії особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г. не може бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_2 не складають складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП,а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку,що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб,надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі,порушення строків її надання,повідомлення третіх осіб стосовно того,що про них збирається ,або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребувати за рішенням керівника структурного підрозділу та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов'язків , у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов'язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб'єктом , якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб'єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

При цьому, положення вказаної норми слід розглядати в сукупності з приписам ст.1 та ст. 16 цього Закону, якими визначені завдання діяльності та обов'язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб'єктами для виконання своїх обов'язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Виходячи із системного аналізу наведених правових норм, положення п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України» щодо права витребувати інформацію, необхідну для виконання покладених на Національне бюро та його працівників обов'язків , можуть бути застосовані Національним бюро виключно в межах здійснення оперативно-розшукових заходів у кримінальних провадженнях, що стосуються кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності.

Судовим розглядом встановлено,що 16 листопада 2018 року,за вх.№22848-26-18, Міністерством юстиції України отримано запит Національного антикорупційного бюро України від 29 жовтня 2018 року ,вих.№041-022/40471,за підписом тимчасово виконуючого повноваження керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Дараги Р.Д. щодо надання ,в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000993 ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України ,інформації,а саме: надання до Національного бюро належним чином завірену копію особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г.

Вказані обставини підтверджуються реєстраційно-контрольною карткою №22848-26-18 щодо реєстрації в Міністерстві юстиції України листа НАБУ від 29 жовтня 2018 року №041-022/40471,яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо досліджена в судовому засіданні.

Згідно листа Заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 14 листопада 2018 року №06-1130вих-18 на адресу Міністра юстиції України Петренка П.Д.,яке отримано Міністерством юстиції України 15 листопада 2018 року за вхідним №22818-26-18,вбачається,що 29 жовтня 2018 року підслідність у кримінальному провадженні №0000993 ,відповідно до вимог КПК України,визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві,а процесуальне керівництво доручено здійснювати прокуратурі м.Києва ,у зв'язку з чим НАБУ та Спеціалізована антикорупційна прокуратура у кримінальному провадженні №0000993 не можуть бути суб'єктом звернення до Міністерства юстиції України,усі питання досудового розслідування,у тому числі виконання запитів щодо надання будь-яких документів слід узгоджувати із СУ ГУНП у м.Києві,прокуратурою м.Києва.

Оскільки 17 листопада 2018 року,18 листопада 2018 року були вихідними днями,першим днем ,з якого обраховується визначений статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» строк для надання відповіді на запит НАБУ від 29 жовтня 2018 року,є 19 листопада 2018 року,а кінцевим- 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року за вих№46726/22848-26-8/14 Міністерством юстиції України,за підписом В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2,на запит НАБУ від 29 жовтня 2018 року №041-022/40471 надана відповідь по суті запиту з обґрунтуванням причин неможливості надання інформації у зв'язку з тим,що НАБУ не здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000993,з 29 жовтня 2018 року підслідність у вказаному кримінальному провадженню визначена за слідчим управлінням ГУНП у м.Києві,а процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою м.Києва,при цьому посилаються на лист Заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 14 листопада 2018 року №06-1130вих-18,яким поінформовано Міністерство юстиції України щодо узгодження усіх питань досудового розслідування ,у тому числі виконання запитів щодо надання будь-яких документів,із прокуратурою м.Києва,СУ ГУНП у м.Києві.

Тобто,відповідь Міністерства юстиції України від 21 листопада 2018 року вих.№46726/22848-26-8/14,за підписом В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2,на запит НАБУ від 29 жовтня 2018 року №041-022/40471,надана з дотриманням строку надання інформації на запит НАБУ,вставленим ст.17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України».

Враховуючи,що дії по витребуванню НАБУ листом від 29 жовтня 2018 року інформації щодо витребування завіреної копії особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г., вчинялась Національним бюро поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000993,яке з 29 жовтня 2018 року здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м.Києві ,направлення відповіді листом 21 листопада 2018 року вих№46726/22848-26-8/14,за підписом В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з обґрунтуванням причин неможливості надання такої інформації на запит детектива НАБУ,не може бути підставою для притягнення В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 -13 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено,що 22 листопада 2018 року,за вх.№23375-26-18, Міністерством юстиції України отримано запит Національного антикорупційного бюро України від 20 листопада 2018 року ,вих.№041-022/43-403,за підписом тимчасово виконуючого повноваження керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Дараги Р.Д. щодо надання ,в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000182 від 02 березня 2018 року,за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України під час видачі спеціальних дозволів на користування надрами,що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364 КК України,інформації,а саме: надання до Національного бюро належним чином завірену копію особової справи Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рувіна О.Г.

Вказані обставини підтверджуються реєстраційно-контрольною карткою №23350-26-18 щодо реєстрації в Міністерстві юстиції України листа НАБУ від 20 листопада 2018 року №041-022/43-403,яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо досліджена в судовому засіданні.

Передбачений ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» строк для надання відповіді обраховується з робочих днів,а саме за наступними датами- 23 листопада 2018 року (п'ятниця), 24 та 25 листопада 2018 року -це вихідні дні,які не обраховуються,26 листопада 2018 року,27 листопада 2018 року,тобто кінцевим строком є 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року за вих.№47400/23375-26-18/14 Міністерством юстиції України,за підписом В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2,на запит НАБУ від 20 листопада 2018 року №041-022/43-403 надана відповідь по суті запиту з обґрунтуванням причин неможливості надання інформації,а саме,що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є самостійною юридичною особою та державною спеціалізованою установою,яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України,оригінал особової справи та трудова книжка директора вищевказаного інституту Рувіна О.Г. формуються та зберігаються безпосередньо в інституті та з цього питання необхідно звертатися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

Тобто,відповідь Міністерства юстиції України від 27 листопада 2018 року вих.№47400/23375-26-18/14,за підписом В.о.Державного секретаря,керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2,на запит НАБУ від 20 листопада 2018 року №041-022/43-403 ,надана з дотриманням строку надання інформації на запит НАБУ,вставленим ст.17 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України».

Крім того,протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений детективом з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так,відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення,всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, детективом не встановлено та не вказано час та дату вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений

ч. 1 ст. 185-13 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ч.1ст. 185-13,ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП,у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва