Справа № 308/9947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року о 10 год. 36 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав рейсовий автобус, реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 ) та паспорта для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 16.06.2017 року о 22 год. 47 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 ввезено легковий автомобіль «DAEWOO LANOS» з реєстраційним НОМЕР_5 знаком НОМЕР_6 НОМЕР_7 : НОМЕР_8 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування громадянина України ОСОБА_1 було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Станом на 10.08.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 21.06.2017 року (включно), тим самим він перевищив граничний термін більше ніж на десять діб.

Громадянин України ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Станом на 10.08.2019 року термін перебування легкового «DAEWOO LANOS» з реєстраційним НОМЕР_5 знаком НОМЕР_6 НОМЕР_7 : НОМЕР_8 , на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більш ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 КУпАП - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3681/30500/19 від 10.08.2019 року, витягом з ЄАІС ДФС, доповідною запискою інспектора від 10.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.470 ч.3,522,527,528,529 МК України, ст.ст.13, 24-1, 283-285,287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко