Код суду 233 № 233/6427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, водія ремонтної роти майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу ремонтної роти ракетного артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання старший солдат, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 , 24 вересня 2019 року о 07:40 год., під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, що відповідно ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/К № 86 від 24 вересня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 56 огляду на стан алкогольного сп`янінням з використанням спеціального технічного засобу та чеком «Алконт-М» від 24.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю - 1,39 %); письмовими поясненнями заступника командира ОСОБА_4 , тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 172-11, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков