ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2065/19
Провадження № 3/210/761/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейський-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року серії БД №195933, 05 квітня 2019 року о 20 годині 32 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, буд.№1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не урахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не подав. З пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки ДТП сталося під час виконання ним службових обов`язків поліцейського-водія з метою уникнути ситуації, що загрожувала життю та здоров`ю оточуючих та водія ОСОБА_2 , який виконував небезпечні маневри та зіткнувся з автомобілем поліції. Він, як водій автомобіля, не встиг уникнути зіткнення.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195933 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 не винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, матеріали справи містять докази ДТП: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №195933 від 05 квітня 2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1); схема місця ДТП та фото таблицею до нього, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2, 3); поясненнями учасників ДТП , свідка (а.с.5-7).

Проте, суд враховує, що ДТП сталося через порушення потерпілим ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що встановлено судом в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у справі №210/2066/19, провадження №3/210/762/19 (постанова не оскаржена набрала законної сили), доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надано, тому відсутні підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович