overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.08.2019 року о 22.00 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 в с. Оздів Луького району по вул. Залізничній, проявив неуважність, не переконався в безпечності та не залучив сторонніх осіб, здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 185/7546/19
Провадження № 3/185/1570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОК: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року перевіркою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Згідно акту фактичної перевірки № 43156/04-36-40-06/ від 02.08.2019 р. встановлено порушення ст.15 ЗУ № 481/95 ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (протокол про адміністративне правопорушення № 43160/04-36-40-06/ від 02 серпня 2018 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №43160/04-36-40-06/ від 02 серпня 2018 року; актом про результати фактичної перевірки від № 43160/04-36-40-06/ від 02 серпня 2018 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 3/127/5191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ТОВ «Караван» менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці В.Городецького, 45, керуючи автомобілем марки «Тoyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під час обїзду перешкоди автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, не дотрималась інтервалу, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.Б, 13.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311135 від 15.07.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №621/1968/19
Провадження №3/621/412/19
Постанова

18 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Зміївського районного суду Харківської області зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За змістом ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, розглядаються протягом доби.

При направленні адміністративного матеріалу для розгляду явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, хоча постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2019 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повертався до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення, а саме забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Судом приймались заходи щодо виклику ОСОБА_1 , останній викликався на 18.09.2019 шляхом передачі змісту повістки за телефоном, однак не з`явився з невідомих суду причин.

Отже, оскільки явку особи забезпечено не було, самостійно особа до суду не з`являється, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП та з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню до Зміївського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Код суду 233 № 233/6098/19
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., попередньо розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Приморському Краї Калінінградської області, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022416 від 30 серпня 2019 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Мотуз О.С., відповідно якого ОСОБА_1 30 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом Volkswagen Trasporter, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на а/ш Т0504 «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» на 60 км +800 м з боку м. Костянтинівка у бік м. Бахмут, не дотримався безпечного інтервалу зліва, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він проживає у АДРЕСА_1 .

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у супровідному листі зазначено саме Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а згідно відмітки у протоколі ОСОБА_1 було повідомлено про явку також до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Приморському Краї Калінінградської області за ст.124 КУпАП за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 627367 від 06.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2019 року; протоколом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.07.2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/5509/19
Номер провадження 3/676/1854/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВЧ А 3290, ІН НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року близько 12 год. 30 хв., по вул. Хмельницьке шосе,1/17 в м. Кам`янець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не вибрав безпечної швидкості руху, виявивши небезпеку у вигляді автомобіля марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, не зменшив швидкості руху до зупинки автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 17.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальний штраф. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391140 від 19 серпня 2019 року, схемою місця ДТП від 19 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 183/3820/19
№ 3/183/2360/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.05.2019 року о 16.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи в г/к «Самара» в смт. Гвардійському, Новомосковського району, Дніпропетровської області зберігав при собі, в задній правій кишені джинс два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта № 1/8.6/1957 від 29.05.2019 року вилучена речовина у ОСОБА_1 є психотропною речовиною - метамфетамін, маса якого складає 0,0618 г. та 0,0249 г., що є невеликим розміром.

Постановою старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, однак постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по даному факту була винесена 07.06.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду лише 12.09.2019 року, тобто після спливу строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Наркотичну речовину - метамфетамін масою 0,0618 г. та 0,0249 г., яка поміщена до спец. пакету № 7203049, яка вилучена у Первій О ОСОБА_2 до Новомосковського ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник