Справа № 473/3174/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

Учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу від 25 липня 2019 року серії ОБ номер 030494, 25 липня 2019 року о 18 годині 20 хвилин на вулиці Меліоративна в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , від`їжджаючи від житлового будинку №5 недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_2 і був припаркований напроти житлового будинку №6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_4 були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що дійсно 25 липня 2019 року біля 18 години 20 хвилин він зупинився на вулиці Меліоративна в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області, коли він керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до житлового будинку №5 по цій вулиці, де із салону керованого ним автомобіля виходив пасажир ОСОБА_5 , якого він підвозив до місця його помешкання. Коли ОСОБА_5 вийшов із керованого ним легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він здав назад, розвернувся та поїхав по вулиці Меліоративна в напрямку вулиці ОСОБА_6 , до свого житлового будинку, де мешкає він. При цьому ним був дотриманий безпечний інтервал, і він особисто не допускав зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 і був припаркований напроти житлового будинку АДРЕСА_2 . На керованому ним транспортному засобі легковому автомобілі моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні будь які механічні пошкодження, які б могли виникнути при контактуванні з будь яким іншим транспортним засобом. Пошкодження задніх лівих дверей легкового автомобіля моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 і був припаркований напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , він вважає виникли внаслідок контактування з іншим транспортним засобом не під його керуванням, який проїжджав по вулиці Меліоративна, після того як він від`їхав від місця де був припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 .. Вважає, що ним не були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25 липня 2019 року в вечірній час доби він залишив належний йому транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованим біля житлового будинку АДРЕСА_2 Меліоративна АДРЕСА_3 селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області. Він та його дружина ОСОБА_7 знаходилися у дворі даного житлового будинку та чули, як біля 18 години 20 хвилин по вулиці Меліоративна біля житлового будинку №5, що напроти, зупинився транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Із салону даного автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_5 , якого водій ОСОБА_4 підвозив до місця його помешкання. Коли ОСОБА_5 вийшов із керованого водієм ОСОБА_4 легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вони голосно розмовляли, і йому здалося що вони бидва були напідпитку. Після чого, ОСОБА_5 пішов до свого двору, а ОСОБА_4 почав здавати назад, він розвернувся та поїхав по вулиці Меліоративна в напрямку вулиці ОСОБА_6 , до свого місця помешкання. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ліві задні двері його транспортного засобу легкового автомобілем моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований напроти житлового будинку №6 по вулиці Меліоративна були пошкоджені. Він викликав працівників поліції та повідомив, що саме водій ОСОБА_4 пошкодив його транспортний засіб, при керуванні легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Працівники поліції приїхали до будинку де мешкає водій ОСОБА_4 , з його участю провели огляд даних транспортних засобів, але водій ОСОБА_4 заперечував свою причетність до виникнення дорожньої транспортної пригоди з його участю. Водій ОСОБА_4 при цьому був в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_4 працівниками поліції були складені протоколи про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 25 липня 2019 року в вечірній час доби вона із своїм чоловіком ОСОБА_2 під`їхали на автомобіля моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до житлового будинку АДРЕСА_2 . Її чоловік ОСОБА_2 , який керував даним транспортним засобом, залишив належний йому транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованим біля житлового будинку АДРЕСА_2 селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області. Вона та її чоловік ОСОБА_2 знаходилися у дворі даного житлового будинку та чули, як біля 18 години 20 хвилин по вулиці Меліоративна біля житлового будинку №5, що напроти, зупинився легковий автомобіль моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Із даного автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 підвозив до місця його помешкання. Після чого, ОСОБА_5 пішов до свого двору, а ОСОБА_4 почав здавати назад, він розвернувся та поїхав по вулиці Меліоративна в напрямку вулиці ОСОБА_6 . При цьому вона чула якись незрозумілий удар, а коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ліві задні двері транспортного засобу легкового автомобілем моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований напроти житлового будинку №6 по вулиці Меліоративна були пошкоджені. Вона вирішила, що саме водій ОСОБА_4 пошкодив припаркований транспортний засіб, при керуванні легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Самого контактування даних транспортних засобів, ні вона, ні її чоловік ОСОБА_2 не бачили. Були викликані працівники поліції. Вони приїхали до будинку де мешкає водій ОСОБА_4 , з його участю та участю її чоловіка ОСОБА_2 працівники поліції провели огляд даних транспортних засобів, але водій ОСОБА_4 заперечував свою причетність до виникнення дорожньої транспортної пригоди з його участю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25 липня 2019 року біля 18 години 20 хвилин до житлового будинку АДРЕСА_4 де він мешкає по АДРЕСА_1 Вознесенського району Миколаївської області, його підвіз на легковому автомобілі моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 .. Коли він виходив із салону даного автомобіля, він бачив, що напроти його будинку, біля житлового будинку №6 по вулиці Меліоративна був припаркований на стоянці легковий автомобіль моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 Він ще трохи постояв біля ОСОБА_4 на вулиці, вони порозмовляли, після чого водій ОСОБА_4 здав назад, розвернувся та поїхав по вулиці Меліоративна в напрямку вулиці ОСОБА_6 , до свого житлового будинку, де він мешкає. При цьому водієм ОСОБА_4 був дотриманий безпечний інтервал, і він впевнений в тому, що водій ОСОБА_4 не допускав контактування з транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 і який був припаркований напроти житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку інженерно транспортної експертизи №417 від 29 жовтня 2019 року за спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження» з фототаблицею до нього встановлено, що наявні пошкодження механічного характеру на автомобілі моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , можуть бути характерними для таких, які виникли внаслідок дорожньої транспортної пригоди при контактуванні з іншим транспортним засобом, але враховуючи їх малу інформативність встановити дане в категоричному вигляді не є можливим.

Наявні пошкодження механічного характеру на автомобілі моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , можуть бути характерними для таких, які виникли внаслідок дорожньої транспортної пригоди при контактуванні з іншим транспортним засобом, але враховуючи їх малу інформативність встановити дане в категоричному вигляді не є можливим.

Враховуючи малу інформативність наявних пошкоджень на транспортних засобах, встановити чи відбувалось контактування автомобіля моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не є можливим.

Враховуючи малу інформативність наявних пошкоджень на транспортних засобах, встановити якими частинами та під яким кутом знаходились автомобілі моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не представляється можливим.

Відповідно до висоти розташування пошкоджень на автомобілі моделі «Geely MR 7151A» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме нашарувань речовини чорного кольору, знаходиться виступаюча частина автомобіля моделі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме задній бампер, кутові частини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_4 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказів, які б були достатніми та необхідними, для визнання порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.13.1 ПДР України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ номер 030494 від 25 липня 2019 року, матеріали справи не містять.

Суд знаходить не достатніми доказами за справою показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 , які прямо не підтверджують навність фактичних обставин, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_4 .. При цьому судом враховується відсутність інших обставин, які мають значення для провадження у справі про адміністративні правопорушення, достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання як доказів, показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 , які суперечать показанням свідка ОСОБА_5 , особи притягнутої до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_4 , висновкам інженерно транспортної експертизи №417 від 29 жовтня 2019 року за спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження», які суд знаходить належними допустимими та достовірними доказами за кримінальним провадженням.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Завданням судочинства є захист особи, суспільства та держави від правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Передбачено, що законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд оцінюючи всі докази за даним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2012 року у справі « ОСОБА_8 та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11 липня 2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина водія ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі серії ОБ з номером 030494 від 25 липня 2019 року, що водієм ОСОБА_4 скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_4 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_4 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський