Справа № 212/7105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 289339 від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 лаялася з візкон помешкання грубою нецензурною лайкою, кидала яйця (курині) в громадян, чим своїми діями порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, підчас розгляду справи у суді визнала у повному обсязі, пояснила, що проживаю в будинку в якому на першому поверсі розташовано кафе, в якому постійно в нічний час гучно відпочивають відвідувачі, в цей раз в неї урвався терпець тому вона так вдіяла, запевнила суд в тому, що такого більше не повториться, просила не карати її.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника яка визнала свою провину у повному обсязі, та щиросердно розкаялася у скоєному, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський Апеляційний суд, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний