Справа № 727/8289/19
Провадження № 3/727/3078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427470 від 26.07.2019 року вбачається, що 26.07.2019 року о 04 годині 15 хвилин по вул.Героїв Майдану, 184 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків в ОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.07.2019 року о 04:15 год. він перебував по вулиці Героїв Майдану, 184 на АЗС разом зі своїм знайомим. Там до них під`їхали поліцейські, які стверджували, що саме він керував вказаним у протоколі автомобілем в стані сп`яніння. В подальшому у його знайомого виник конфлікт з поліцейськими, через що їх обох затримали. Ствердив, що транспортним засобом він не керував, автомобіль був припаркований до приїзду поліцейських. Також вказав, що жодних доказів того, що автомобілем керував саме він поліцейськими не представлено. На місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгеру йому також не пропонували. Просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.07.2019 року вночі йшов на роботу та до нього під`їхали поліцейські, які попросили бути свідком відмови водія від проходження медичного огляду, на що він погодився. В подальшому, був доставлений поліцейськими до Чернівецького ОНД, де при вході в ОНД йому показали двох хлопців, які відмовились у його присутності від проходження огляду на стан сп`яніння. Хто з них ОСОБА_1 свідок уже не пам`ятає. Далі ним були заповнені пояснення, після чого він залишив місце події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427470 від 26.07.2019 року вбачається, що 26.07.2019 року о 04 годині 15 хвилин по вул.Героїв Майдану, 184 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків в ОНД (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 - суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, працівники поліції прибули на АЗС, розташовану на вул.Героїв Майдану в м.Чернівці, де провели затримання ОСОБА_1 та іншої особи, після чого останніх було доставлено в ОНД. Разом з тим, ніяких доказів факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 представниками УПП в м.Чернівці суду не надано та з відеозапису не вбачається. Таким чином відсутній зафіксований належним чином факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з наданого поліцейськими відеозапису, всупереч вимогам ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМ України від 17.123.2008 року №1103, поліцейські не пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що поліцейськими також була суттєво порушена процедура проходження ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: