overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, у постанові суду допущена помилка, а саме невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_1 NQR7IR» НОМЕР_2 , при тому, що правильним номером транспортного засобу «Isuzu NQR7IR» є НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову суду слід внести виправлення, а саме зазначити номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_1 NQR7IR», НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України виправити описку, вказати номерний знак транспортного засобу «Isuzu NQR7IR» НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Данькова
Справа №705/1424/19
3/705/800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 19 год. 50 хвилин по вулиці Комарова в м. Умань Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: був різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23.03.2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 426/9010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/4762/19
№ провадження 3/208/1797/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 017825 від 06.04.2019 року, 06.04.2019р. о 18 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по пр-ту Т.Шевченка біля буд.4 в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13255/19

23 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2019 року близько 01 год. 22 хв. в м. Рівне по вул. Романа Шухевича під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено два поліетиленові пакетики із нашаруванням речовини білого кольору, паперовий згорток зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які відповідно до висновку експерта від 25 червня 2019 року №2.1-476/19 являються наркотичними та психотропними речовинами, а саме канабісом масою 0,102 г., метамфетаміном масою 0,003 г. та амфетаміном масою 0,003 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 44 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324026 від 04 липня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, витягом з ЄРДР, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 28 квітня 2019 року, висновком експерта від 25 червня 2019 року №2.1-476/19.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 647/1057/19
№ провадження 3-в/647/7/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну громадських робіт штрафом відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 10.07.2019 року було замінено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року за ст.173 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85, 00грн.

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме помилково вказано «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень», замість правильного «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень», що є нічим іншим як опискою.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 10.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 10 липня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 215/1291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Тернівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чинив на неї психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 17.02.2019, а справа надійшла до суду лише 10.06.2019.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2019 о 12 годині 00 хвилин в м. Києві, на вул. Московська, 32/2, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3(а), 2.3(д) Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в закритті задніх дверей багажника, які відкрились під час руху, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 522/7790/19
3/522/5162/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року. суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2019 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час вечірньої перевірки був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Приморським районним судом м.Одеси.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 ,який був повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009329 від 17.04.2019року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.187 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя:
Справа № 308/6027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року близько 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «ОККО», що розтошавана за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 13В, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону оператора-касира ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255320 від 25.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.