Справа № 589/199/19
Провадження № 3/589/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «Контакт Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року близько 11:55 год. на автодорозі Т.1907 «Шостка-Кролевець» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі зі сторони м. Кролевець в напрямку м. Шостка, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б та п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім пояснень викладених в заяві, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2018 року серія БД №389623 та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовим поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, та те що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в заяві, що надана до суду, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4