ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1225/19 Головуючий І інстанції Колесник С.А.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою, 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що копію оскаржуваної постанови видано 27 серпня 2019 року. Справа розглядалась без її участі та участі її представника, а тому до отримання копії постанови вона взагалі не знала яке рішення прийнято судом у цій справі. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 05 серпня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 15 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року надіслано на адресу ОСОБА_1 05 серпня 2019 року та отримано нею особисто 11 серпня 2019 року (а.с. 24, 26).

Крім того, в судовому засіданні 05 серпня 2019 року приймав участь захисник ОСОБА_1 адвокат Самілик М.В.

Правом на оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2019 року у строки, передбачені статтею 294 КУпАП, ані ОСОБА_1 , ані її захисник адвокат Самілик М.В. не скористались.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надала доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна