Справа № 226/3587/19
Провадження № 3/226/1058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177060 від 10.11.2019 ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 08.55 годині, перебуваючи у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий», викрала із вказаного магазину продукти харчування, а саме: сік «Садочок Томат» ємністю 1 л вартістю 19 грн 90 коп., хліб «Куліничі Гірчичний» 1 буханку вартістю 16 грн 44 коп., сирок глазурований 1 шт. вартістю 09 грн 40 коп., крильця курячі «Наша Ряба» вартістю 25 грн 39 коп., моркву свіжу вартістю 00 грн 79 коп., цибулю свіжу вартістю 01 грн 50 коп., картоплю на суму 11 грн 95 коп., томатну пасту вартістю 04 грн 90 коп., пакет паперовий вартістю 07 грн 70 коп., всього на загальну суму 97 грн 97 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2011 ОСОБА_2 визнано недієздатною за психічним захворюванням та над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , який про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно з наведеним рішенням суду підставою визнання ОСОБА_2 недієздатною є наявність в неї стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з довідкою до акта огляду міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією м.Слов`янська від 13.03.2019 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність провини в особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами та в силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити провину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Згідно за п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з неосудністю останньої.

Керуючись п.3 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько