Провадження № 3/234/2595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Нью Екс Трейд», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року о 11 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 в м.Краматорськ по вул.Комерційна, біля будинку 8, рухаючись заднім ходом по сухому асфальтному покриттю вул.Комерційна , не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN 90L СПГ, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду для висадки пасажира. В результаті ДТП транспортний засіб DACIA LOGAN 90L СПГ, н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 21.06.2019 року, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП, а також те, що автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 зовнішніх пошкоджень не має, автомобіль DACIA LOGAN 90L СПГ, н.з. НОМЕР_3 має пошкодження лакофарбового покриття бамперу переднього з правого боку;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.06.2019 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року (справа № 678/896/17) зроблено висновок, що правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху через вчинення їх переважно з використанням джерела підвищеної безпеки-транспортного засобу, не можуть бути визнані малозначними.

Однак, з урахуванням викладених обставин, судом встановлено характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутність тяжких наслідків завданих ДТП іншим учасникам дорожнього руху, незначні пошкодження транспортного засобу, обставини при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,245,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко