Справа № 263/8626/19
Провадження №3/263/3210/2019
ПОСТАНОВА
09 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 322720 від 03.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 03.06.2016 року о 21:20 годині, в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, буд.106, «Кіровський ринок», перебувала в громадському місці, а саме зупинці т/з у п`яному вигляді (хитка хода, сильний запах алкоголю з порожнини рота, брудний одяг, мокрий), чим ображала людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року - від 26.05.2019 року та 17.05.2019 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.
Дата вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначена як 03.06.2016 року, а протокол складено 03.06.2019 року, що унеможливлює з`ясування дійсних обставин справи, повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кулик