Справа № 175/3532/19
Провадження № 3/175/1411/19
Постанова

24 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у сел. Кірова Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 302117, згідно якого 22.08.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_2 у п`яному вигляді, перебував у громадському місці по вул. Солідарності у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 3 ст.178 КУпАП, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Відповідно до ст.222 КупАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, а тому долучена до протоколу копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП не є доказом піддання адміністративному стягненню та судом не береться до уваги.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Крім того, до матеріалів не долучена копія документа українською мовою, що посвідчує особу ОСОБА_3 , що не дозволяє встановити правильне ім`я правопорушника, оскільки у протоколі серії АПР № 302117 від 22.08.2019 року він зазначається, як ОСОБА_4 , а у копіях постанови АПО18 № 111728 від 05.06.2019 року та копії протоколу від 05.06.2019 року ОСОБА_5 .

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для усунення недоліків начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко