Провадження № 3/127/4434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером філії Вінницька ДЕД, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року о 12.05 год. на автодорозі М-12 «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 394 км + 300 м головний інженер філії Вінницька ДЕД ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання автомобільної дороги в місці проведення робіт, не вжив необхідних заходів щодо усунення небезпеки, що виникла внаслідок проведення робіт по ремонту покриття проїзної частини дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Lada 2171», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Диспозиція частини 2 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов"язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання автомобільної дороги в місці проведення робіт, не вжив необхідних заходів щодо усунення небезпеки, що виникла внаслідок проведення робіт по ремонту покриття проїзної частини дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268444 від 18 червня 2019 року (а.с. 1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, згідно з якими 14 червня 2019 року о 13.40 год. на автодорозі М-12 «Стрий Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 394 км + 300 м у присутності інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Букатару О.П. та головного інженера філії Вінницька ДЕД ОСОБА_2 .А. було обстежено ділянку вулично-шляхової мережі та встановлено тріщини, напливи (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими останній повідомляв, що 14 червня 2019 року близько 12.05 год. він рухався на автомобілі «Lada 2171», д/н НОМЕР_1 , по автодорозі М-12 в сторону с. Гавришівка. Проїхавши близько одного кілометра, він побачив знак, що попереду проводяться ремонтні роботи і обмеження у швидкості 70 км/год. Зменшивши швидкість до 70 км/год, він продовжив рух прямо. Доїхавши до ділянки дороги, де проводяться ремонтні роботи, під час роз`їзду із зустрічним транспортом, у останнього під час руху, з-під коліс вилетів щебень і влучив по його автомобілю, внаслідок чого було пошкоджено лобове скло. Перед початком ділянки, де проводяться ремонтні роботи, дорожніх знаків - об`їзд зліва чи справа, не було (а.с. 3), фотознімками (а.с. 5-6).

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 139, ст. 221, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером філії Вінницька ДЕД, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: