Справа № 654/3683/19
Провадження №3/654/1633/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 202/КПР, 14.08.2019 р. близько 17:55 год. в АДРЕСА_2 , Чіго-Біга торгове місце «У Мами», ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме займався продажем продуктів харчування не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання.

Вказана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Голопристанського районного суду Францішку Ю.В.

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.10.2019 року суддю Францішка Ю.В. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2019 року дану справу було передано судді Сіянко В.М.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Проте, матеріали справи не містять підтверджень про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко