Провадження № 3/761/6961/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №261285 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2019 року, ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Туполєва, 4, керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 11 серпня 2019 року він потрапив дорожньо - транспортну пригоду, після чого приїхали працівники поліції та склали прокол про адміністративне правопорушення, після чого запропонували проїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , повідомив їх, що дуже поспішає, тоді поліцейські запропонували йому відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та запевнили, в тому, що можливо самостійно пройти вищевказаний огляд протягом двох наступних годин. Однак, коли він, ОСОБА_1 , самостійно приїхав до лікарні, то йому відмовили в огляді на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи це тим, що такий огляд проводиться лише в присутності працівників поліції. Зазначає, що не вживав наркотичні засоби. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином підлягає встановленню не тільки факт відмови особи від проведення відповідного огляду, а й факт керування такою особою транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 11 серпня 2019 року її працівники патрульної поліції запросили засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 зазначив, що він поспішає, йому потрібно було їхати в інше місто, на що працівники поліції йому повідомили, що він може самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння протягом двох годин. Вказала також, що не помітила в діях, поведінці ОСОБА_1 ознак того що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції та запросили засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 під час складення протоколу зазначав, що дуже поспішає і не може саме зараз проїхати для проведення огляду, також вказував, що не вживав наркотичні речовини, та уважно придивившись, він, ОСОБА_3 не помітив в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, свідок ОСОБА_3 зазначив, що працівники поліції запевнили ОСОБА_1 , що він самостійно може пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння протягом двох годин.

При відтворенні в судовому засіданні відеозапису події (диск з файлами), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №261285 від 11 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що він дуже поспішає, тому саме зараз не зможе проїхати для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що працівники поліції дійсно запевнили водія ОСОБА_1 , що він самостійно може пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння протягом двох годин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що достовірних даних, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та спростовували версію останнього щодо перебування в салоні автомобіля без можливості навіть завести транспортний засіб, немає.

Таким чином самі по собі дані акту про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, не свідчать про доведеність винності ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва