Справа № 161/4570/19 Провадження №33/802/580/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ст.185-3КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю секретаря Старенько Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року розгляд справи щодо ОСОБА_2 відкладено на 09.08.2019 року у зв`язку із необхідністю допиту свідка ОСОБА_1 . Вказаний свідок був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.45).

Разом з тим, свідок ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Через неявку свідка в судове засідання розгляд справи було неодноразово відкладено на 30.09.2019 року та 21.10.2019 року. Однак, в судові засідання 30.09.19 та 21.10.19 року ОСОБА_1 також не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 11.11.2019 року свідок пояснила, що не з`явилась в судові засідання без поважних причин.

Так, в судові засідання призначені на 09.08.2019 року та 30.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, оскільки не виявила такого бажання, а в судове засідання призначене на 21.10.2019 року, - по причині виїзду за кордон України. При цьому підтвердила, що була належним чином обізнана про час і місце проведення судових слухань, будь-яких відповідних обґрунтувань на підтвердження поважності своєї неявки суду не навела.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись свідком у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України та, будучи належним чином повідомлена про необхідність явки в судові засідання апеляційного суду, не з`являлась без поважних на те причин в суд, і тим самим проявила неповагу до суду, що фактично виразилось у злісному її ухиленні від явки до суду.

Частиною 5 ст.129 Конституції України передбачено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену Законом.

За таких обставин вважаю, що свідок ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КпАП України, оскільки вона проявила неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд.

При цьому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України судом враховується наступне.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Таким чином, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу буде несправедливим.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника ОСОБА_1 , те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її ж думку, яка винуватість у вчиненому визнала та просила не застосовувати щодо неї стягнення у виді штрафу, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 294 КпАП України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук