overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/204/19
Номер провадження 3-в/341/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" щодо уточнення анкетних даних відносно правопорушинка ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин виконання суспільно корисних робіт та стягнуто з нього 384 грн. 20 коп. судового збору.

07 березня 2019 року начальник Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_1 посилаючись на те, що у вищевказаній постанові вказано тільки рік народження адмінпокараного, однак не вказано день та місяць народження останнього. Проте, для подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 необхідно уточнити анкетні дані даної особи.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Галицьким районним судом.

Вивчивши подання та додані матеріали, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані ОСОБА_1, а саме те, що він народився 26 липня 1981 року, що підтверджується записом в копії свідоцтва про шлюб серії І-НМ №025152 від 17 липня 2006 року.

На підставі ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Галицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації щодо уточнення анкетних даних - задовольнити.

Уточнити анкетні дані правопорушника ОСОБА_1, а саме дата його народження є - 26 липня 1981 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Спарва№ 308/198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року, о 20.30 год., в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315929 від 01.01.2019 року, результатом тестування на алкоголь у ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager», проведений 01.01.2019 року о 20.40 год., який становить 0,37 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, переглянутими відеозаписами з боді-камер поліцейських на DVD-R диску, що долучений до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5685/19
Номер провадження 3/725/3210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 10 жовтня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, 17.06.2019 року з 09 год. до 18 год. порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 17.06.2019 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/344/5236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 48хв. 01 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 132/3200/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КУпАП, якою регламентовано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у її відсутність така справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне оповіщення її (особи) про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Разом з тим, надіслані на вказану адресу повістки про виклик до суду, були повернуті до суду з відміткою: "відсутній за місцем проживання". Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи щодо якої складено протокол.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.07.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1936/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ч. 1 ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Форест Технолоджі»,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.10.2019 року о 08:50 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Провадження № 3/263/2907/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2019 року о 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг по вулиці Грецької та вулиці Італійська у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ2119», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на перехрещенні проїзної частини по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року серії БД № 339984; схемою місця ДТП, фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/727/3993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2019 року, приблизно о 23:00 год., перебуваючи в м.Чернівці, поблизу будинку №19 по вул.Небесної Сотні, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не реагував на вимогу працівника поліції щодо припинення протиправної поведінки, виражався в грубій формі на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив вимоги ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №109203 від 25.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, висновком, письмовими поясненнями, рапортами, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-зв/337/1/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіної С.А. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

06.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної С.А., яка була передана в моє провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в ході розгляду справи у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, оскільки суддею був викликаний для участі у розгляді справі поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Суддя не надала йому повторно для ознайомлення матеріали справи, а також відхилила клопотання його захисника. Вважає, що ці обставини свідчать про заінтересованість у результаті розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлявся особисто про час та місце розгляду заяви телефонограмою за номером телефону, вказаного ним в заяві, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи заяву про відвід, суддя виходить із того, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку вирішення заяв про відвід, проте відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку із цим, для забезпечення прав ОСОБА_1, суддею застосовується аналогія права і вирішується його заява про відвід на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства.

Так, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За таких обставин судді може бути заявлений відвід, який повинен бути мотивованим.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву про відвід тим, що він не погоджується з процесуальними діями судді, яка розглядає справу у відношенні нього, вважаючи це проявом її заінтересованості у результатах розгляду справи. Проте конкретних обставин, які дають підстави для виникнення сумнівів у неупередженості судді Ширіної С.А., заявник не навів.

Заперечення проти процесуальних рішень, прийнятих суддею в ході розгляду справи, можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову судді за результатами розгляду справи у відношенні ОСОБА_1, у разі її оскарження.

Таким чином, суддя не знайшов підстав для відводу судді Ширіної С.А., а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ширіної Світлани Анатоліївни залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр