Справа №581/623/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко Д.В.
Номер провадження 33/816/420/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши подання про визначення підсудності заяви про самовідвід судді по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Бутенка Д.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог КУпАП визначення підсудності можливе лише по корупційним правопорушенням (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання судді вбачається, що в Липоводолинському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється лише суддею Бутенком Д.В., який по даній справі заявив самовідвід, однак останній вирішений не був через те, що у суддів Липоводолинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. та Кузьмінського О.В. закінчилися повноваження судді.

За таких обставин, беручи до уваги те, що без вирішення питання самовідводу судді подальший розгляд справи є не можливий і те, що в Липоводолинському районному суді Сумської області самовідвід судді не може бути розглянутий, тому подання голови суду підлягає задоволенню, а заява про самовідвід судді направленню до Недригайлівського районного суду Сумської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року - задовольнити

Направити за підсудністю заяву про самовідвід судді Бутенка Д.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.