Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2508/19
Провадження № 3/723/3008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р. ОСОБА_1 14 червня 2019 року близько 03 год. 40 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 м.Чернівці порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час та був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З викладеного вбачається, що одним із обов`язкових елементів доказування у справі є відомості щодо суб`єкта адміністративного правопорушення, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час справа взагалі не містить жодних офіційних документів (їх копій), які б підтверджували відомості про особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із отриманих судом, від департаменту патрульної поліції, доказів встановлення щодо ОСОБА_1 адміністативного нагляду, вбачається, що ці документи не стосуються особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення оскільки розглядуваний протокол складено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а адміністративний нагляд було встановлено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не отримавши доказів встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо обговорювати питання щодо порушення такого не встановлення нагляду

Вказане свідчить про те, що Департаментом патрульної поліції не здійснено відповідне доказове забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: