ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/648/19Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 700/628/19 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про направлення матеріалів за заявою судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про направлення матеріалів за заявою судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Так, виключено суддю Пічкура С.Д. зайнятий згідно табелю (відрядження тривале).

Виключено ОСОБА_2 зайнята згідно табелю (відпустка), лікарняний.

Виключено ОСОБА_3 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, визначити головуючого суддю є неможливим.

При автоматизованому розподілу від 05.09.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .. 10.09.2019 суддя Бесараб Н.В. заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_4 є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на даний час у Лисянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даної заяви про самовідвід до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу та за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. задовольнити.

Матеріали за заявою судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд з Лисянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко