Справа № 296/7939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу швачкою в ТОВ «Люкстекстиль», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Корольовського районного суд м. Житомира від 04.04.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123293 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 серпня 2019 року близько 02 години 30 хвилин за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , в ході чого ображала її словами брутальної лайки, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю. Пояснила, що 02.08.2019 року напередодні часу, зазначеного в протоколі, близько 23 години мама голосно розмовляла по телефону у своїй кімнаті, на що останній нею було зроблене зауваження, так як вона та її син вже спали. ОСОБА_2 на зроблене зауваження відреагувала вчиненням скандалу. Стверджує, що о 02 год 30 хв словами брутальної лайки ОСОБА_2 не ображала, будь якого насильства до останньої не вчиняла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі разом з донькою, ОСОБА_1 та онуком, ОСОБА_3 З донькою постійно виникають конфлікти та сварки з приводу спільного проживання. 02.08.2019 року близько 02 год 30 хв прокинулась від того, що мала місце сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які голосно кричали. Коли вона вийшла до ванної кімнати, ОСОБА_1 одразу почала ображати її словами брутальної лайки, забороняючи їй знаходиться у ванній, пояснивши, що вона заважає спати.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що являється онуком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є його матір`ю, вони разом проживають в одній квартирі. Зазначив, що в день події був на роботі, безпосереднім свідком конфлікту між матір`ю та бабусею не був, однак по поверненню з роботи додому зі слів матері йому стало відомо, що увечері мала місце словесна сварка між ними, з приводу побутових питань. Вночі, близько 02 год 30 хв мама зробила бабусі зауваження, попросила її не шуміти, так як бабуся грюкала у ванній та заважала відпочивати. Він з матір`ю в нічний час не сварився, будь яких слів нецензурної лайки з боку матері в сторону бабусі не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 02.08.2019 року близько 02 годині 30 хвилин за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зазначений час будь якого насильства по відношенню до матері не вчиняла. З пояснень ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні, вбачається, що остання прокинулась близько 02 год 30 хв через гучну сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із подальшим висловлюванням ОСОБА_1 в її сторону слів брутальної лайки. Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, зазначив, що з матір`ю близько 02 год 30 хв не сварився, ОСОБА_1 слів брутальної лайки в бік ОСОБА_2 не висловлювала.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 02.08.2019 року близько 02 год 30 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в її діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 02.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон