Провадження №3/748/1025/19
Єдиний унікальний № 748/2094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Інко-Фуд Бердичів», що проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 03 серпня 2019 року об 11 год. 40 хв. по а/д Р-56-м Славутич, 7 км 600 м, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, не оцінив дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду з сигналом про намір повороту ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14.2 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він з матір`ю та дитиною рухався прямолінійно зі швидкістю 90 км/год в бік м.Славутич, на зустрічній смузі рухався автобу, перед ним у попутньому напрямку їхав автомобіль «Daewoo Matiz», він, щоб здійснити маневр обгону, скинув швидкість, включив поворот вліво, пропустив автобус та почав обганяти автомобіль «Daewoo Matiz», а водій даного авто прискорив швидкість та несподівано розпочав поворот вліво. Показчик повороту вліво ввімкнувся в момент здійснення повороту.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Селюх А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів).

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що 03 серпня 2019 року вона разом із сином та громадянкою ОСОБА_3 рухалась в напрямку м. Славутич зі швидкістю 60-70 км/год та мала намір повернути, з`їхати з дороги вліво в ліс, збавила швидкість до 30-40 км. год., пересвідчилась, що немає перешкоди, завчасно, приблизно за 70-100 м від повороту ввімкнула лівий показчик повороту, подивилась в ліве дзеркало, де побачила, що позаду наближався зелений Ланос, який почав екстренне гальмування та подав звуковий сигнал. Вона відразу відреагувала, повернула руль вправо, але в цей момент трапився удар у водійські двері, після чого її авто продовжило рух вліво на узбіччя, де і зупинилось.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Селюха А.В., слід задовольнити та призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої є доцільним доручити Чернігівському відділенню НДЕКЦ МВС України. У разі незгоди учасників з висновком експерта за наявності обґрунтованих заперечень сторони не позбавлені можливості звернутися з клопотанням про призначення експертизи в іншу експертну установу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення НДЕКЦ МВС України (вул. Степана Разіна, 16, м.Чернігів, 14037).

На вирішення експертів поставити питання :

1. У відповідності до яких технічних вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти водії даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos», pеєстраційний номер НОМЕР_1 , своїми одноосібними діями, з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення шляхом своєчасного нормативного застосування гальмування?

3. В умовах місця події даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, чиї дії є необхідною умовою, а чиї дії причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. В умовах місця події даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, хто з водіїв мав перевагу для руху, а хто повинен був дати дорогу?

5. В умовах місця події даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, хто з водіїв учасників даної події, поставив іншого водія в небезпечну або в аварійну ситуацію?

При проведенні експертизи врахувати пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 та вихідні дані згідно схеми місця ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

За необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів для огляду транспортні засоби.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В справі оголосити перерву до надходження висновку експертизи.

Суддя Хоменко Л.В.