Справа № 277/967/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.09.2019 року біля 20 години в АДРЕСА_1 по вул. Центральній Ємільчинського району ОСОБА_1 в подвір`ї сперечалася з ОСОБА_2 , ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вже тривалий час між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. 07.09.2019 року в с. Підлуби по вул АДРЕСА_1 в подвір`ї між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою. Під час суперечки нікого з присутніх не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством поняття «громадське місце» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, слід зазначити, що громадське місце визначається рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано до протоколу жодного доказу, що подвір`я по АДРЕСА_1 , де сталася суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є громадським місцем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, та зважаючи на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу наявні неприязні відносини, присутніх під час їх суперечки не було, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський