overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1622/19
Провадження № 3/493/713/19
23 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
07.09.2019 року приблизно о 23.00 год. в с. Пасицели Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала останню брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 07.09.2019 року вона знаходилась на святкуванні дня села в с. Пасицели Балтського району Одеської області, у неї з ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, під час якої вона висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334467 від 10.09.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 07.09.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , та її письмовим поясненням, з яких вбачається, що 07.08.2019 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 знаходилась на святкуванні дня села в с. Пасицели Балтського району Одеської області, на ґрунті неприязних відносин у них виникла сварка, під час якої гр. ОСОБА_1 ображала гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою та декілька разів вдарила рукою по обличчю. Від проходження судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2 відмовилась, оскільки тілесні ушкодження відсутні.
Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , про те, що 07.09.2019 року під час святкування дня села в с. Пасицели Балтського району Одеської області, між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої гр. ОСОБА_1 ображала гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалася в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 136/1761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 28.10.2019 о 08:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/19
Провадження № 3/553/323/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 04.04.2019 року з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 31.03.2019 року о 18 год. 30 хв. притягуємий ОСОБА_1 у м. Полтава по бул. Б.Хмельницького, 12б керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

На адресу суду представником притягуємого ОСОБА_1 адвокатом Нагорним В.Б. надано письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 31.03.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.130 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 696/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2019 року серії ГР 353420, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 01 липня 2019 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 01 липня 2019 року.

Справа до суду, після дооформлення, надійшла 30 вересня 2019 року, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 138/2384/19
Провадження №:3/138/959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 о 03 год. 30 хв. в с.Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер - А «Zhesiang» д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 серії ОБ №000210; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3299/19
ПОСТАНОВА
іменем України
07.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
28.08.2018 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 171/1583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студента , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не зареєстрував нове місце проживання протягом 30 календарних днів з моменту зняття з реєстрації попереднього місця проживання. Термін прос рочки - 3 роки 3 місяці, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП-ЗДЦ №001536 від 28.08.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 663/1971/19
Провадження № 3/663/1036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 о 10.45 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську Херсонської області по вул. Сергіївській, біля маркету «АТБ» у наметі кандидата у депутати ВР України ОСОБА_2 , здійснював розповсюдження шляхом роздавання друкованих матеріалів передвиборної агітації стосовно кандидата ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

29.07.2019 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення судового розгляду та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи (02.08.2019), в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення з доданою фототаблицею; висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за №3209 від 03.07.2019; рапорт про отримання повідомлення про порушення виборчого законодавства; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.212-13 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.212-13, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 206/5032/19
Провадження № 3/206/1757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.10.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 210/5445/19
Провадження № 3/210/2014/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 132260, гр. ОСОБА_2 не виконує належним чином батьківських обов`язків по догляду та вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 214 року народження, а саме, 07.09.2019 р. приблизно о 13-00 год. залишили без догляду малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає повторність вчиненого правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Так, до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу, який би вказував на повторність вчиненого діяння та притягнення до відповідальності.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко