overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1692/19
Провадження № 3/273/1226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.07.2016 року органом №1810, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 123685 від 26.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа 556/1751/19
Номер провадження 3/556/744/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року, приблизно о 02 год. 36 хв. в с.Собіщиці по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримувався безпечної дистанції руху, допустив наїзд на пішохода, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2019 року, приблизно о 02 год. 36 хв. в в с.Собіщиці по вул. Центральна, керуючи автомобілем, допустив наїзд на пішохода.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії ДПР18 №091790 від 15.09.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Закревський
Справа №: 486/1572/19 Провадження № 3/486/723/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2019 року близько 16:40 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, запевнив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265493 від 01.09. 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 01.09.2019 року та поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 1-3/.

При визначенні ОСОБА_1 , виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А Далматова
Справа № 661/4459/19
Провадження № 3/661/2006/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

24.09.2019 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №193515, складений 17.09.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 ЦПК України, в протоколі не в повній мірі викладено суть правопорушення, відсутні відомості про місце роботи (навчання), назва документу, згідно якого встановлено особу, відносно якої складено протокол, відсутні відомості про свідків правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду адміністративної справи, присутність якого під час розгляду протоколу є обов`язковою.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 133/1482/19
провадження №3/133/744/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, складеного 30.05.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за те, що 30.05.2019 о 16 год. 20 хв. в м. Козятин по вул. Д. Нечая, 2 керував мопедом б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
Як убачається з протоколу серії ОБ № 092137 від 30.05.2019, адміністративне правопорушення, вчинено 30.05.2019.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 30.09.2019
Справа №461/7189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 E17 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.09.2019 року, приблизно о 11:00 год., здійснив неправдивий виклик на лінію «102», а саме повідомив про викрадення автомобіля, який припаркував біля клубу «Спілт», що розташований за адресою: м.Львів, пл. Міцкевича, 6/7.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021394 від 07.09.2019 року, копією повідомлення про викрадення автомобіля на лінію «102».

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа 362/4828/19
Провадження 3/362/1555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на Державному підприємстві "Держзв`язок", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні, зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення, причини неявки не повідомляла.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 - другого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3771/19
Провадження №: 3/332/853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого зварювальником на ПАТ «ЗМР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року о 00-24 годині в приміщенні АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав у повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №285557 від 18.07.2019, рапортом від 18.07.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника у судовому засіданні, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок 8004, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код - 21081100).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яцун