ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3960/19
провадження № 3/753/1783/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 10.02.2019 року приблизно о 21 год. 35 хв. біля буд. № 9 по вул. Урлівська в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. JTB 586 та був зупинений працівниками поліції. Після чого було встановлено, що ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві керування автомобілем відповідно до постанови державного виконавця ДВС Дубаса А.М. Подільського ВДВС ВП № 11916711 та ВП № 50914536 виконавчого листа № 2-733/2005. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол БД № 165444 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття адміністративної справи. Надав докази закриття виконавчого провадження відносно нього, а саме: постанову ВП № 11916711 від 01.03.2019 року та ВП № 50914536 від 20.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_2 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв