Справа № 198/782/19
Провадження № 3/0198/263/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 03.09.2019 року по 19.09.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , порушуючи ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої ОСОБА_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин з 03.09.2019 року по 19.09.2019 року не відвідувала навчальний заклад ДНЗ «ПТУ №81».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала ту обставину, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , котра навчається в ДНЗ «ПТУ №81», з 03.09.2019 року по 19.09.2019 року допустила пропуски занять в навчальному закладі. Однак, вона від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки не ухилялась. Останній створені належні умови для отримання освіти, ОСОБА_2 забезпечена всім необхідним для належного розвитку і виховання. До її настанов стосовно необхідності систематичного відвідування навчального закладу ОСОБА_2 ставиться байдуже та категорично не бажає продовжувати навчання в ДНЗ «ПТУ №81». Будь-яких перешкод навчанню неповнолітньої ОСОБА_2 не створювала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що являючись учнем ДНЗ «ПТУ №81» дійсно з 03.09.2019 року по 19.09.2019 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, оскільки категорично не бажає продовжувати навчання в ДНЗ «ПТУ №81». Її матір`ю - ОСОБА_1 створені належні умови для навчання. Остання систематично наполягала на необхідності продовжувати навчання. ОСОБА_1 будь-яких перешкод для здобуття освіти не створювала.

Дослідивши докази вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 прав і обмеження законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 на охорону здоров`я, фізичний і духовний її розвиток, навчання, на підтвердження невиконання та ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

Та обставина, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власної ініціативи в період часу з 03.09.2019 року до 19.09.2019 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, за відсутності доказів про не створення ОСОБА_1 належних умов для навчання неповнолітньої, перешкоджання її навчанню, наявності згоди або байдужого ставлення ОСОБА_1 до таких дій ОСОБА_2 , не може бути розцінено як невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Як передбачено ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко