№ 536/1192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Білокінь О.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Кременчук матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203959 від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 05 серпня 2019 року о 08 год.02 хв. на автодорозі Т-1717 5 км біля заводу ЖБШ керував транспортним засобом МИНСК 311212 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у приміщенні КОНД, результат огляду позитивний 1,36%, про що свідчить висновок лікаря №526,чим порушив п.2,9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування мотоциклом. Поліцейські зупинили його за те, з їх слів, що він порушив Правила дорожнього руху не включивши показчика повороту при здійсненні повороту, але в нього був включений показчик повороту. Протокол вони не складали та за це порушення до відповідальності його не притягували. На його прохання, шо йому потрібен адвокат, не відреагували. Лікар нарколог не роз`яснював йому, як буде проходити освідчення, а йому це не відомо, говорив закрити очі і дістати ніс руками, один раз дихав в трубку. Висновок підписував, але копії його йому не дали.

Захисник адвокат Білокінь О.О. вважає, що докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відсутні, поліцейськими при складанні протоколу був порушений порядок його огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі, тому справу провадженням просив закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи його захисника адвоката Білокінь О.О., дослідивши надані матеріали, встановлено таке.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність за частиною1 статті 130 КУпАП.

Установлено, що ОСОБА_1 05 серпня 2019 року керуючи транспортним засобом на 5 км автошляху Т1717 був зупинений поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху України, за те, що не включив показчик повороту при здійсненні повороту. Відомості щодо складання постанови за цією подією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, переглянутого в судовому засіданні, правопорушнику ОСОБА_1 не повідомлялось про те, що здійснюється відеофіксація події і не зазначено це в протоколі, тому отримані таким чином докази є неналежними і не приймаються при прийнятті рішення по справі.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем наркологом Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, відповідно до Висновку якого ОСОБА_1 05 серпня 2019 року о 9.00 год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та на якому мається підпис обстежувано особи з вказівкою «не згоден».

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пункту 20 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 видавався зазначений висновок, а він це заперечує.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 вказаної Інструкції).

Крім зазначеного, при вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення враховую, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 203959 від 05.08.2019 висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.08.2019 є недійсним, оскільки не містить печатки закладу охорони здоров`я та підпису лікаря.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст.ст.251,266,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко