Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4654/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

Згідно постанови, 29 квітня 2019 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась на її адресу словами брутальної лайки, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду змінити. Вказує на те, що висновки суду, які викладені у постанові про те, що вона вчинила правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що суд не повідомив її про час та місце розгляду справи і розглянув справу її у відсутності, чим порушив її право на захист. Вказує на те, що її дії судом не правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вона піддавалась адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що в постанові суд безпідставно послався на пояснення ОСОБА_3 як на доказ її вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_2 , яка вважала постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не була присутня, копію постанови суду отримала 02.08.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подала 12.08.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року серії АПР18 №250020, заявою ОСОБА_2 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від 29.04.2019 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 29 квітня 2019 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась на її адресу словами брутальної лайки, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Апеляційний суд розглянув справу у присутності ОСОБА_1 та відновив її право на участь в судовому засіданні, передбачене ст. 268 КУпАП, яке було порушено районним судом.

Між тим, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані не правильно, оскільки дії за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягають кваліфікації у разі якщо, особа вчинила насильство в сім`ї і цю особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з тим, в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 за період з 30.07.2018 року по 30.07.2019 року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи лише свідчать про те, що ОСОБА_1 за вказаний період часу постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2019 року була визнана винуватою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак була звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і їй було оголошено усне зауваження.

За таких обставин, апеляційний суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, та накладає на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, з матеріалів справи видно, що суд в постанові послався як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення на письмове пояснення свідка ОСОБА_3 .

Між тим, в матеріалах справи відсутнє письмове пояснення вказаного свідка.

За таких обставин, апеляційний суд виключає з постанови суду як доказ вини ОСОБА_1 письмове пояснення свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 року.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Виключити з постанови посилання суду як на доказ по справі на письмове пояснення свідка ОСОБА_3

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: