Справа № 724/1960/19
Провадження № 3/724/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 08.11.2019р. по місцю проживання в АДРЕСА_1 не належним чином займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме допустила її перебування у нічному клубі «Енігма» після 22:00 год., без супроводу дорослих, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.2 ст. 150 сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, при цьому пообіцяла, що в подальшому такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 260663 від 12 листопада 2019 року, рапортом ст.. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні дві неповнолітні дитини, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль