overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/3085/2019
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено, що: ОСОБА_1 , за місцем мешкання ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був доставлений до лікарні з діагнозом «алкогольна інтоксикація», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400388 від 22.08.2019 року; рапортом інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області ст. лейтенанта поліції Олійника М. від 22.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та доведеність її вини, а також про можливість притягнути її до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
провадження № 3/243/3350/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працює, учениця ЗОШ №12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику по вул. Свободи, 5 м. Слов`янська, що є громадським місцем, де курила цигарку Вінстон, чим порушила вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» № 4844 від 24.05.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №404283 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

?Поясненнями ОСОБА_1

?Рапортом інспектора Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Олійник М.М.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3141/19
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює робітником КП «Овруч», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2019 року о 08год. 35хв. по вулиці Т.Шевченка в м.Овруч ОСОБА_1 вибіг на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, що призвело до ДТП з автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.зн. НОМЕР_1 , який неспроможний був виявити небезпеку, але вживав всіх заходів для уникнення ДТП, а саме: зменшив швидкість руху, змінив напрямок руху, розпочав гальмування. Внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005672 від 06 вересня 2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує обставини правопорушення, поведінку ОСОБА_1 та водія транспортного засобу під час пригоди, особу порушника, отримання ним самим тілесних ушкоджень, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, і приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Саме таке рішення у даній конкретній ситуації буде відповідати засадам справедливості.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 408/4822/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.124 КпАП України, -

у с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009391 від 25.06.2019, з якого вбачається, що 27.04.2019 року о 12-00 год. на трасі автодорозі Т-13-14 КПП «Просяне-Біловодськ-Широкий» 27 км + 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу з проїжджої частини та його перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимогу п.12.1 ПДР України та ст.124 КУпАП України.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 27.04.2019 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130, 247 п. 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 298/1400/19
Номер провадження 3/298/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Туреччина, непрацюючого, громадянина Туреччини,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року о 15.30 год., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, який 23.09.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку на напрямку № 92 прикордонного знаку, та о 20.49 год, 23.09.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим допустила порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в присутності перекладача Мокан П.П. та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати .

На підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009167 від 24 вересня 2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.09.2019 р. протоколом про адміністративне затримання від 12.08.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_4 ОСОБА_2 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 594/1200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської державної податкової інспекції Чортківського управління ГУ ДПС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки звіт форми 1 ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», чим порушила вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та пояснила, що не змогла подати звіт через збій, який виник у системі податкового органу, а вона цього не зауважила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №19-00-50-05/339 від 16 вересня 2019 року; акті про результати камеральної перевірки від 03 вересня 2019 року №3770/1900-50-06/ НОМЕР_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, з нецілком залежних від ОСОБА_1 обставин, є незначним, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2885/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2882/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/2883/19, 452/2884/19, 452/2885/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/2882/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2882/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року о 02 годин 00 хвилин в с. Привороття по вул. Центральна, 15, ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 2.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2019 року о 02 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Привороття по вул. Центральна, 15, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, ст. 36, ст.ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п 4 пп. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
провадження № 3/294/482/19
справа № 294/1020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 20.03.2002, ФОП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 03.07.2019 ОСОБА_1 , при проведенні перевірки 01.07.2019, несвоєчасно надала до Любарської ДПІ Бердичівського управління податковий розрахунок суми доходу порахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року, при цьому термін подання 10.05.2019, фактично подано 15.05.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-VI (із зміна та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 163-4, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро