Справа № 188/1186/19
Провадження № 3/188/529/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від державного виконавця ГУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОППД НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-478/ 2010 від 05.07.2010 р. Петропавлівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.07.2010 р. відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 25773788 ...

За період з 06.02.2010 р. по 27.08.2019 р. заборгованість по аліментам складає 38423.74 грн. … Дана сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців… Майно на яке можливо перенести стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно він має заборгованість по аліментам і дана заборгованість виникла в результаті того , що він не має реальної можливості працевлаштуватися та мати стабільний заробіток ( дохід ) . У нього проблеми зі здоров`ям і його за станом здоров1я не приймають на роботу. Також зазначив , що він в добровільному порядку власноручно передає доньці грошові кошти на дрібні витрати. Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про винність у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме заборгованість по аліментам становить 47576 грн.

Відповідно положень ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний скласти протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, у разі якщо у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В матеріалах справи є протокол №22 про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 р. В даному протоколі вказуються фактичні обставини справи , тобто суть правопорушення , сума заборгованісті. Також є підпис посадової особи виконавчої служби , також є підпис правопорушника .

Суд вважає , що даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений за формою встановленою додатком 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) .

Крім того , в матеріалах справи є копія виконавчого листа ( справа № 2-478/2010 , виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 16.07.2010 р. ( далі державний виконавець ) було відкрито виконавче провадження про стягнення вищезазначених аліментів.

З наявного в матеріалах справи розрахунку державного виконавця вбачається , що згідно виконавчого листа № 2-478 від 05.07.2010 р. Петропавлівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 11.05.2010 р. та до досягнення дитиною повноліття сукупний розмір заборгованості становить 38432.74 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином ,наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставин , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.ст. 23,33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір " у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн

На підставі викладеного , керуючись 9, 24 , 31-1 ,40-1 ,ч. 1 ст. 183-1 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. 293151738 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 . в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови невідкладно направити правопорушнику та потерпілій (стягувачу ) для відома.

Крім того , довести до відома правопорушника , що згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Після набрання постанови законної сили , в порядку П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» її копію направити до Петропавлівського міськрайонного відділу Філії Державної установи " Центр пробації " у Дніпропетровській області для виконання .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан