Справа № 450/2442/19 Провадження № 3/450/1477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 жителя АДРЕСА_4

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2019 р. о 09 год. 07 хв., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним на 103 км + 3,8 м. автодороги Львів-Тернопіль, поблизу с.Чижиків Пустомитівського району Львівської області, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда Акорд" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні 11.09.2019 р. представник ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 заперечили винуватість останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Подали клопотання про допит свідків, яких зобов"язувались забезпечити в судове засідання, та призначення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 11.09.2019 р. представник ОСОБА_4 та водій ОСОБА_1 заперечили винуватість останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Подали клопотання про допит свідка, якого зобов"язувались забезпечити в судове засідання, та письмові заперечення з фотознимками, викопіюванням і схемою.

В судове засідання 17.09.2019 р. о 15 год. 00 хв. представник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 .Є., водій ОСОБА_1 не з"явились, не повідомили причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а також не забезпечили свідків для їх допиту.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З врахуванням викладеного, матеріали справи слід розглядати у відсутність сторін, їх представників та свідків.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 , який порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374580 від 10.07.2019 р., схемою місця ДТП від 10.07.2019 р., письмовими поясненнями адмінправопорушника, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 10.07.2019 р. та від 06.09.2019 р. з фотознимками, викопіюванням і схемою.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_2 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

В частині кваліфікації дій водія ОСОБА_1 , а саме, що він порушивши п.10.1 та перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 , то такі його дій не перебувають у причинно-наслідковому зв"язку з наслідками, які настали, оскільки саме адмінправопорушник ОСОБА_2 перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягає, оскільки не потребує застосуванню спеціальних знань оцінка дій водія ОСОБА_1 та адмінправопорушника ОСОБА_2 згідно ПДР України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.