П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої директором рекламної агенції «КРІС» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України,

встановив:

Старшим дільничним офіцером поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол серії ГР №350043 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212 -13 КпАП України.

Так, із вказаного протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 у червні 2019 року на рекламному щиті 2, що належить ТзОВ «КРІС» та розташований у с. Баранинці Ужгородського району, розповсюджувала передвиборчі агітаційні матеріали партії «Опозиційний блок», які не містять відомостей про тираж, відповідальних осіб за друк та установу, що їх виготовила.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено конкретну дату вчинення адміністративного правопорушення, а міститься лише інформація про місяць червень 2019 року;

в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме конкретне місце розташування рекламного носія;

в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено конкретні дії (рознесення, вивішування, роздавання) розповсюдження, в межах диспозиції частини 2 статті 212-13 КпАП України, яку вчинено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того до матеріалів справи не додано доказу, який би підтверджував факт, що розповсюдження передвиборчих агітаційних матеріалів здійснювала саме ОСОБА_1 . Оскільки, відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_1 , така переведена на посаду директора ТзОВ «КРІС» лише 20.06.2019. При цьому з протоколу серії ГР №350043 від 03.07.2019, коли саме було розміщено передвиборчий агітаційний матеріал на рекламному щиті, що належить ТзОВ «КРІС», встановити неможливо.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/7952/19 (3/308/3764/19) за протоколом серії ГР №350043 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-13 КпАП України повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов