Справа № 128/2296/19
ПОСТАНОВА

02.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №203929 від 10.08.2019 судом убачається, що 10.08.2019 о 01.05 год. в с. Ксаверівка Вінницького району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промені світла, бліде обличчя, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України, при цьому у ньому частина « 1», виправлена чорнилом синього кольору на частину «2».

Також з доданої до вказаного постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 23.09.2019 судом убачається цитата «… з матеріалів справи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203929 від 10.08.2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , що особа притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу не дає можливості вірно кваліфікувати частину ст. 130 КУпАП.В протоколі відносно ОСОБА_1 , не вірно кваліфіковані його дії зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наявність протоколу серії БД № 315206 від 16.07.2019 року».

Крім цього, до даного протоколу долучено довідку за підписом начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області , з якої убачається, що згідно бази даних ІАС «АРМОР» громадянин ОСОБА_1 на протязі поточного року у справі про адміністративне порушення за ст.130 КУпАП притягувався два рази БД № 300567 від 03.04.2019, БД № 315122 від 22.01.2014 - рішення відсутнє.

Отже, судом убачається, що на виконання постанови судді Ганкіної І.А. від 23.09.2019, уповноважений працівник органу поліції замість вжиття заходів , щодо перевірки інформації про наявність процесуального рішення суду щодо притягнення ОСОБА_1 на протязі поточного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та надання суду такого рішення, чи письмової інформації про відсутність прийнятого рішення по протоколу серії БД № 300567 від 03.04.2019, вважав достатнім у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №203929 від 10.08.2019 частину « 1» ст. 130 КУпАП, виправити чорнилом синього кольору на частину «2» та скерувати даний матеріал повторно до суду, саме таким чином доопрацювавши його.

Виходячи з вищенаведеного, суд наголошує , що вказаний даний адміністративний матеріал містить інформацію згідно бази даних ІАС «АРМОР», що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протоколу серії БД № 300567 від 03.04.2019 за ст. 130 КУпАП, але ця інформація є некоректною, оскільки в ній відсутнє зазначення за якою саме частиною ст. 130 КУпАП , що перешкоджає суду пересвідчитися чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Отже, уповноваженому працівнику органу поліції , слід долучити до вказаного матеріалу належним чином завірену копію відповідної постанови суду, яка б свідчила про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 30.09.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України - повернути до відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: