Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 13 липня 2019 року близько 7 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_2 на просп. Відрадному в м. Києві, всупереч вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропуск якого захисник обґрунтовує тим, що під час судового розгляду ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, зокрема, право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та не роз`яснено відповідні правові наслідки. Внаслідок цього, будучи юридично не освіченим, його підзахисний не зміг належним чином висловити та довести в процесуальній формі обставини справи та подати у встановлений строк апеляційну скаргу. Лише 04.09.2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, який зі змістом постанови ознайомився 05.09.2019 року, і просить визнати викладені обставини поважними причинами пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках. Апеляційна скарга, подана ______________________________________________________________________

Справа № 33/824/3682/2019 Постанова винесена суддею Зелінською М.Б.

Категорія: ст.124 КУпАП

після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником 06.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції 19.08.2019 року і, відповідно, повідомлений про результат розгляду справи в день винесення постанови. Дані про порушення суддею норм процесуального права під час розгляду справи відсутні, і про обізнаність з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі користуватися юридичною допомогою адвоката, та про розгляд справи за викликом у Солом`янському районному суді м. Києва свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений ще 13.07.2019 року.

Однак своїм правом на залучення захисника для отримання юридичної допомоги в суді, а так само для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк ОСОБА_1 не скористався. Тому доводи про укладення договору з адвокатом після закінчення строку на апеляційне оскарження не є належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Леонтьєва Гліба Євгенійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн