overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031245 від 28 вересня 2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За диспозицією ст.124 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст.256 КУпАП. Положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, передбачено, зокрема, що у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складений поліцейським Кривоозерського ВП Дац А.М., протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №031245 від 28 вересня 2019 року про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП не містить відомостей про спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/2203/19
Провадження № 3/526/657/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 Сергійовича,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 526/2203/19, провадження № 3/526/657/2019; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 526/2204/19, провадження № 3/526/658/2019; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 526/2205/19, провадження № 3/526/659/2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 526/2203/19, провадження № 3/526/657/2019; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 526/2204/19, провадження № 3/526/658/2019; за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 526/2205/19, провадження № 3/526/659/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/2203/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 183/5551/19
№ 3/183/2316/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

12 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення Військової служби правопорядку смт Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , кулеметника 1-го відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року було виявлено відсутність на військовій службі в службовий час, без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом кулеметника 1-го відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у населеному пункті по АДРЕСА_2 , час проводив на власний розсуд до 21 серпня 2019 року та був відсутній на військовій службі у службовий час в період часу з 13.08.2019 року по 21.08.2019 року, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/46 (а.с.1-4), доповіддю про факт не повернення з відпустки військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 (а.с.5), доповіддю про повернення з СЗЧ військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.7,8), копією військового квитка та паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10-11,12-13).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 158/2822/19
Провадження № 3/0158/684/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров"ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження № 3/369/4477/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.08.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, д/н НОМЕР_2 , по вул. Б. Хмельницького 63 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з бетонною плитою, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що згоден, їхав після нічної зміни і зачепив плиту.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 139077 про адміністративне правопорушення від 26.08.2019 року, схемою місця ДТП від 26.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11251/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3054/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Виноградівського УПФ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року близько 12 год. 40 хв. в м.Виноградів по вул.Студентська, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ DAEWOO", номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнившись у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рeugeot Bipper", номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №059455 від 17.09.2019 року, схему місця ДТП, рапорт, пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20107/19

Пров. №3/766/7309/19

10 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

07 жовтня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №148262 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 158/2417/19
Провадження № 3/0158/602/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КУ «Волинська обласна Мала академія наук», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
22 серпня 2019 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Привокзальна, 1 Волинської області, керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами ВДВС ГТУЮ у Волинській області.
Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, просив врахувати, що вказане обмеження йому відомо не було, на даний час працює водієм, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даного порушення ніхто не постраждав, будь-яких наслідків не наступило, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати, враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу, на даний час вказане обмеження щодо керування транспортними засобами знято, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 555/1185/19
Номер провадження 3/555/495/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.183 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2018 року не відпрацював у Березнівській міській раді адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт більше двох днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 24.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 2 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.183 2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 346/340/19
Провадження № 3/346/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Перемоги 4А здійснював перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1, обладнаним розпізнавальним ліхтарем таксі без державної реєстрації підприємницької діяльності та без наявної ліцензії на даний вид господарської діяльності який підлягає ліцензуванню у відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 п. 24 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи належно повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена матеріалами справи, а саме даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року, та долученими до нього фотоматеріалами.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.