Провадження № 3/5809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 326343 від 24.06.2019, гр. ОСОБА_1 , 24.06.2019 р. о 21.45 в м. Києві на вул. Протасів Яр, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи авто Volkswagen НОМЕР_1 в місці великого скупчення людей на проїжджій частині під час проведення акції протесту спробував проїхати через натовп протестувальників, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив наїзд без нанесення травм, порушивши при цьому п. 2.3 (б), 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повернути справу на доопрацювання до УПП в м. Києві, оскільки він містить суперечливі відомості, що не відповідають поясненням свідків, а самі свідки в протоколі не зазначені, що суперечить вимогамч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддеюз`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а дані, що містяться в ньому є суперечливими, що заважає встановити об`єктивну істину в справі.

Так, в змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху вчинив наїзд. На кого, чи на що він вчинив наїзд, в протоколі не зазначено. Сам ОСОБА_1 стверджує, що жодного наїзду він не вчиняв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі мали бути б зазначені потерпілі від такого наїзду. Разом з тим, будь-яка інформація про потерпілих відсутня. Відсутні також прізвища і адреси свідків.

Однак, пояснення свідків є в матеріалах справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 326343 від 24.06.2019 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначені прізвища, адреси свідків, а також потерпілих від наїзду.

Вказані ознаки є важливими для з`ясування дійсних обставин події, яка сталася 24.06.2019.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.