ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли 12.08.2019 та 13.08.2019 з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2019 інспектором СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Дунасі Є.І. було складено протокол Серія ГР 202355 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 15.07.2019 близько 19 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ, що у м. Фастів по вул. Галафеєва, 43 а, з полиці магазину викрав банку напою Revo Alko Energy, 0,5 л., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, 27.07.2019 ст. ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Хоменком М.М. було складено протокол Серія ГР 205111 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 . Відповідно до якого, ОСОБА_1 23.07.2019 о 18 год. 05 хв. за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю батька.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 було об`єднано для спільного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно об`єднаним справам № 381/2933/19 (провадження 3/381/1672/19).

У судовому засіданні ОСОБА_1 сину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 123, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян