Справа № 161/8507/19 Провадження №33/802/690/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., захисника Самчука А.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Самчука А.М. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді водія у ПП «Пан Картошка», на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 травня 2019 року о 01 год. 01 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Мирончук П.Ю. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що працівниками поліції порушений порядок його освідування на стан алкогольного сп`яніння, а тест «Драгеру» є недопустимим доказом. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.5), висновком тесту «Драгер» (а.с.3) та актом (а.с.4). Ставити під сумнів висновок вказаного тесту та акту, в суду немає, не наведені такі об`єктивні підстави і в самій скарзі.

Крім того, судом першої інстанції були витребуванні документи, які підтверджують факт повірки та сертифікації приладу «Драгер».

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки останній пройшов тест «Драгер», з результатами якого ознайомлений, в присутності двох свідків, будь-яких заперечень щодо незгоди з результатами огляду в протоколі не вказував.

Звертає апеляційний суд увагу і на те, що апелянт в скарзі не оспорює самого факту керування транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Самчука А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок