Справа № 3/593/418/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222, 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 1222, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року о 01 год. 55 хв. начальником СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Команом І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021481 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 22.07.2019 року о 01 год. 20 хв. в місті Бережани по вул. С. Стрільців водій керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 240Д», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1222 КУпАП.

Ст. 1222 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Окрім цього, 22 липня 2019 року о 02 год. 15 хв. начальником СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Команом І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021482 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 22.07.2019 року о 01 год. 20 хв. в місті Бережани по вул. С. Стрільців водій керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 240Д», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, увечері 21 липня 2019 року він приїхав своїм автомобілем «Мерседес Бенц 240 Д», д.н.з. НОМЕР_1 , в гості до свого товариша ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . Коли він перебував в гостях, до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив відвезти його на вул. АДРЕСА_3 м. Бережани, на що він пояснив, що не може підвезти останнього, оскільки вживав алкогольні напої, якщо ОСОБА_3 хоче, то він може дати йому машину, щоб той поїхав по своїх справах, на що ОСОБА_3 погодився. Через деякий час після того, як він передав ключі від автомобіля ОСОБА_3 той прийшов до ОСОБА_2 та сказав, що за ним гналася поліція, він втікав від поліції, оскільки не мав прав. Після цього він вийшов на вулицю, подивитися, в якому стані автомобіль, і там працівники поліції пред`явили йому претензії, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а в наступному, що він керував автомобілем в стані сп`яніння. Він заперечував, що керував автомобілем, однак працівники поліції не звертали уваги на його пояснення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він проживає по АДРЕСА_4 , в кінці липня 2019 року близько 21 год. до нього в гості приїхав ОСОБА_1 , вони пили пиво. За деякий час до ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_3 та попросив останнього відвезти його на вул. Рогатинську в м. Бережани. ОСОБА_1 відповів, що випив пиво, і якщо ОСОБА_3 хоче, то хай бере машину, після цього ОСОБА_1 дав ОСОБА_3 ключі, а він з ОСОБА_1 далі сиділи пили пиво. Пізніше прийшов ОСОБА_3 та сказав, що коли він їхав автомобілем ОСОБА_1 , за ним гналася поліція і він тікав від поліції та залишив автомобіль в дворі, оскільки не мав при собі водійського посвідчення. ОСОБА_3 не був п`яний. Після цього ОСОБА_1 вийшов надвір подивитися, що відбувається. Як йому стало відомо, надворі працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 в тому, що той тікав від поліції та керував автомобілем в стані сп`яніння, але такі звинувачення не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 весь цей час був у нього вдома і автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що в суботу чи неділю в липні 2019 року близько 22 год. він на вул. Січових Стрільців в м. Бережани побачив автомобіль ОСОБА_1 . Так як йому потрібно було поїхати на вул. Рогатинську в м. Бережани, він зателефонував до ОСОБА_1 і попросив підвезти його. ОСОБА_1 відповів, що перебуває в ОСОБА_2 , де п`є пиво, і не зможе його відвезти, тоді він попросив ключі від машини, на що ОСОБА_1 погодився. Він взяв ключі у ОСОБА_1 і поїхав по своїх справах, коли він повертався назад, побачив машину поліції. Оскільки в нього не було посвідчення водія, тікав від поліції, заїхав в двір будинку та залишив автомобіль, а сам побіг до квартири ОСОБА_2 , де повідомив ОСОБА_1 про те, що сталося. Після цього ОСОБА_1 вийшов надвір подивитися, що відбувається. Як йому стало відомо, надворі працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 в тому, що той тікав від поліції та керував автомобілем в стані сп`яніння, однак автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 весь цей час був у ОСОБА_2 вдома.

Згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу № 021482, тест № 3253, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 о 02 год. 15 хв. 22.07.2019 року приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218 результат тесту становив 1,29 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота - результати огляду на стан сп`яніння становили 1,29 ‰ алкоголю, ОСОБА_1 з результатами згоден.

З дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів, які містяться на оптичному диску вбачається: з відеозапису (відеофайлу) під назвою «2019_0722_012030_274» загальною тривалістю відеозапису 1 хв. 28 с., який розпочався о 01 год. 20 хв. 20 с. 22.07.2019, встановлено, що на ньому зафіксовано рух автомобіля поліції. На 55 с. відеозапису автомобіль поліції повернув на примикаючу дорогу, перед автомобілем поліції рухається інший автомобіль, дистанція між автомобілями скорочується, на 1 хв. 09 с. в автомобілі поліції увімкнулись проблискові маячки. Автомобіль, який рухається попереду, не зупиняється, а на 1 хв. 18 с. повертає у двори будинків, автомобіль поліції переслідує вказаний автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками. О 01 год. 21 хв. 56 с. 22.07.2019 відеозапис зупиняється; з відеозапису (відеофайлу) під назвою «2019_0722_012210_275» загальною тривалістю відеозапису 1 хв. 09 с., який розпочався о 01 год. 22 хв. 09 с. 22.07.2019, встановлено, що відеозапис розпочинається з зафіксованого на ньому руху чоловіка (який щодо автомобіля поліції повернутий спиною), одягненого лише в шорти, біля припаркованих у дворі автомобілів, якого переслідує автомобіль поліції, на 0хв. 08 с. відеозапису переслідуваний чоловік ховається, автомобіль поліції зупиняється, на решті відеозапису зафіксовано автомобіль поліції, який зупинився з увімкненими проблисковими маячками; на відеозаписі з назвою «X700000__6337» загальною тривалістю відеозапису 1 хв. 38 с., який розпочався о 02 год. 15 хв. 11 с. 22.07.2019, зафіксовано, як ОСОБА_1 запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, ОСОБА_1 о 02 год. 16 хв. 22.07.2019 року продув прилад ALCOTEST 6810, результат тесту становив 1,29 ‰. При цьому ОСОБА_1 здивувася, що він такий п`яний від одного пива, пояснення ОСОБА_1 про те, що він перед цим керував автомобілем, на відеозаписі відсутні.

Отже, в даному випадку відсутні будь-які докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто даних про те, що начальник СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 І. або інший поліцейський 22 липня 2019 року о 01 год 20 хв. зупиняв автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 , натомість здобуто дані про те, що автомобілем марки «Мерседес Бенц 240Д», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 та саме ОСОБА_3 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 1222, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 хоч і перебував в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем в стані сп`яніння не керував та не невиконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками зробленими в постанові судді Тернопільського апеляційного суду у справі № 593/213/19 провадження № 33/817/145/19 від 23 квітня 2019 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: