Справа № 219/4629/19
Провадження № 3/219/3533/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН не відомо) паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0402 від 18 квітня 2019 року, складеним старшим оперуповноваженим з ОВЗ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Шитіком А.В., 18 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ГАЗ 31029 реєстраційний номер НОМЕР_2 з міста Горлівка Донецької області до міста Бахмут Донецької області, здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей з перевищенням кількості та допустимості вартості, дозволеної для переміщення через лінію розмежування товарів, а саме: Брухт акумуляторного свинцю в кількості 955,4 кг вартістю 23 885 грн., чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово-окупованих територій та внутрішнього переміщення осіб України від 24 березня 2017 року №39, п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року №99, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, вказані відомості, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2019, 27.05.2019, 26.06.2019 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, були повернуті старшому оперуповноваженому з ОВЗ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Шитік А.В. - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону, оскільки суд був позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його явка не була забезпечена до суду. Також, в матеріалах справи є опис речей з вказівкою їх вартості, що виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн., проте доказів на підтвердження встановлення вартості товарів на загальну суму 23 885 грн. суду не надано, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні статті 256 КУпАП, а саме чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста, щодо деяких товарів.

10.09.2019 року в котрий раз матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП надійшли до суду, недоліки, зазначені в ухвалах суду так і не були виконані.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до статті 247 КпАП України визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речі, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0402 від 18.04.2019 року та додатку до нього, та які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №0402 від 18.04.2019 року, були вилучені працівниками податкової міліції у ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС 2-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 , а саме Брухт акумуляторного свинцю в кількості 955,4 кг - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна