Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Попович В.І., розглянувши матеріали, які поступили з управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073690 від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 15.08.2019 року, о 16-00 год. на автодорозі Київ-Чоп М06, 542 км.+ 150 м., керуючи автомобілем марки "Івеко Магірус", д. н. з. НОМЕР_1 із причіпним причепом марки "KOGEL", д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевезення вантажу не контролював кріплення та надійність розташування вантажу, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого вантаж випав на проїзну частину дороги. Внаслідок чого автомобіль, причіп та автодорога були пошкоджені, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. Б, 2.3. А, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає оскільки, здійснюючи доставку вантажу 15.08.2019 року о 16 годині, рухаючись у визначеному напрямку в с.Чишки Львівської області, на зелене світло світлофора, змушений був застосувати екстрене гальмування у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, оскільки транспортний засіб який рухався попереду нього різко загальмував чим створив йому аварійну обстановку. Внаслідок гальмування вантаж вибив передній борт напівпричепа та випав на дорогу. Вантаж, був завантажений та закріплений представниками відправника в Італії, які запевнили, що саме вони володіють технологією завантаження, розміщення та кріплення даного виду вантажу. У заявці на перевезення вантажу не було зазначено про необхідність наявності у водія надійного кріплення для вантажу.. Вантаж він перевозив відповідно до вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року. Саме представниками вантажовідправника в Італії було здійснено завантаження, закріплення вантажу в напівпричепі. Крім того, вантаж було завантажено у тентований напівпричіп, що позбавило його візуального контролю за вантажем, оскільки тент напівпричепа був опломбований митними органами, і вантаж перебував під митним контролем.

Представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокат Попович В.І. в ході розгляду справи просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя події і складу адміністративного правопорушення, з врахуванням показів ОСОБА_1 та поданого письмового клопотання.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, вивчивши матеріали справи, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу серії БР № 073690 від 15.08.2019, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 «Б», 2.3 «А» Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.1, 1.3. ПДР України визначено, що правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3.ПДР України визначено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно наказу Міністерства транспорту «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні №363 від 14.10.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №128/2568 від 20.02.1998 року, а саме п.8.6. Вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються Замовником. 8.7. Перевізник може за погодженням із Замовником взяти на себе вантаження і розвантаження вантажів. Участь водія у вантаженні або розвантаженні може мати місце тільки за його згодою. В цьому випадку водій при вантаженні приймає вантаж з борта автомобіля (біля дверей фургона), а при розвантаженні подає його на борт автомобіля (до дверей фургона). 8.8. У випадку, коли Перевізник за погодженням із Замовником бере на себе виконання вантажно-розвантажувальних робіт, він несе відповідальність за пошкодження вантажу під час вантаження та розвантаження.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 був присутній при завантаженні вантажу, та міг би бути відповідальним за його закріплення в судовому засіданні не здобуто.

Окрім того як встановлено в судовому засіданні та не спростовано матеріалами справи, вантаж що містився у напівпричепі був опломбований посадовою особою митниці, що підтверджується відміткою митниці КПП Чоп «ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ» 09.08.2019 року, отже особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був позбавлений візуального контролю за вантажем, оскільки тент напівпричепа був опломбований митними органами, і вантаж перебував під митним контролем.

Твердження, зазначене у протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 «Б», 2.3 «А» Правил дорожнього руху України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а протокол про адміністративне правопорушення не містить даний, у чому таке порушення полягало, будь яких відомостей, що ОСОБА_1 міг перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, або був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зміг стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю діях особи, притягуваної до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 268, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо