Справа № 559/1528/19
Номер провадження 3/559/502/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, НОМЕР_1 , місце роботи: 107 центр дорожнього забезпечення (військова частина НОМЕР_2 ); помічник командира начальник СОДТ, старший прапорщик ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
З Управління Служби безпеки України в Рівненській області на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 03.07.2019 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пп.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»:

Помічнику командира - начальнику служби охорони державної таємниці (далі СОДТ) 107 центру дорожнього забезпечення (військової частини НОМЕР_2 ) (далі - в/ч НОМЕР_2 ) старшому прапорщику ОСОБА_1 допуск до державної таємниці за формою 1 (один) надано розпорядженням УСБУ в Рівненській від 14.12.2017 № 256д, доступ до відомостей з найвищим ступенем секретності «Особливої важливості» надано наказом командира 19.12.17 №287.

Зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, які передбачають письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений з відповідальністю за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 взято 06.11.17.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 як помічник командира - начальник СОДТ в/ч НОМЕР_2 відповідає за забезпечення порядку охорони державної таємниці та зобов`язаний приділяти особливу увагу щодо комплексного закриття можливих каналів витоку таємних відомостей в тому числі, при використанні технічних засобів зв`язку та персональних електронно-обчислювальних машин.

Однак, комісією УСБУ в Рівненській області (далі - комісія УСБУ) у ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 (витяг з акта від 03.07.2019 № 21/3080дск додається), встановлено факти загроз витоку секретної інформації та порушень вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 99, 108, 109, 110, 116, 440-445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок № 939).

Зокрема помічник командира - начальник СОДТ в/ч НОМЕР_2 старший прапорщик ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог режиму секретності: зберігав та обробляв на особистому ноутбуці, на якому не створено комплексну системи захисту секретної інформації (далі - КСЗІ) з підтвердженою відповідністю, секретну інформацію, та який використовував у службовій діяльності без відповідного дозволу, чим допустив порушення вимог пп.116, 440-445 Порядку № 939 та створив своїми діями загрозу до витоку секретної інформації (обробка та зберігання секретної інформації на ПЕОМ, яка відповідно до норм ТЗІ не обладнано засобами захисту інформації з підтвердженою відповідністю).

Так в режимному приміщенні поста спеціального зв`язку № 21 комісією УСБУ виявлено особистий ноутбук помічника командира - начальника СОДТ в/ч НОМЕР_2 старшого прапорщика ОСОБА_1 , який підключався до мережі Інтернет «FREE 3» та на якому виявлено електронний файл текстового документа: з грифом «Таємно», засекречено на підставі ст. 4.9.16 ЗВДТ.

Крім того, комісією УСБУ встановлено, що ОСОБА_1 допустив відряджених осіб без письмового дозволу командира з метою відпрацювання ними документів на ПЕОМ, стосовно якого не створено КСЗІ з підтвердженою відповідністю, чим порушив вимоги пп. 99, 108, 109, 110 Порядку № 939 та створив своїми діями загрозу до витоку секретної інформації (порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці відрядженим особам).

Зокрема у приписах на виконання завдання (номенклатурна справа № 10 за 2018-2019 pp.) відсутній письмовий дозвіл командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 на виконання завдання відряджених осіб, а саме: начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 від 14.03.2019 № 265; т.в.о. командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 від 26.03.2019 № 415; заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП ОСОБА_6 від 04.04.2019 № 1176; т.в.о. в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_7 від 05.04.2019 № 456; помічника командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_8 від 02.05.2019 № 650.

На приписах зазначено про виконання завдання для відпрацювання документів на ПЕОМ (інв.№ 17092), що встановлена в режимному приміщенні № 9 та де використовується жорсткий диск (інв.№ 1т) з грифом «Таємно», без створеної КСЗІ з підтвердженою відповідністю.

При цьому на приписах відсутні відомості про наявність допуску до державної таємниці: вх.№23 від 04.03.2019 з в/ч НОМЕР_5 , вх.№24 від 05.03.2019 з в/ч НОМЕР_5 , вх.№31 від 05.04.2019 з в/ч НОМЕР_5 , вх.№26 від 12.03.2019 з в/ч НОМЕР_5 , без вх. номера від 25.01.2019 з в/ч НОМЕР_3 , вх..№№ 28 від 14.03.2019 з в/ч НОМЕР_3 . УСБУ в Рівненській області не надано в/ч НОМЕР_5 та в/ч НОМЕР_3 спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, допустив порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», та пп. 99, 108, 109, 110, 116, 440-445 Порядку № 939, чим створив своїми діями загрозу до витоку секретної інформації та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пп. 5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаюється у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 03.07.2019(а.с.2-6); актом перевірки від 03.07.2019 №21/3080 дск (а.с.7-11).
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись пп. 5,6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: