П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, що притягується до відповдіальності, його захисника, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 052194 від 17.05.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зміни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Ужгород по вул. Заньковецької, водій ОСОБА_3 реєстрації зміни імені - ОСОБА_4 , в судовому засіданні уточнено анкетні дані, та встанволено, що останній є ОСОБА_5 , керував автомобілем OPEL FRONTERA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервонені обличчя. Згідно протоколу медичного огляду № 132 водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому правопорушенні, за викладених в протоколі обставин, визнав повністю, щиро розкаювався, надав документи на підтвердження дійсного прізвища, та пояснив, що посвідчення водія, яке пред`являв працівникам поліції було видане на його попереднє прізвище, і після зміни прізвище посвідчення водія не змінив, а користувався таким. Захисник підтвердив обставини щодо зміни прізвища та просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, оскільки подія правопорушення відбулась більше року тому - 17.05.2018.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_6 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052194 від 17.05.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2018, в заключенні якого вказано, що на момент освідчення ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.; рапортом працівника поліції від 17.05.2018 року, та іншими доданими до протоколу та дослідженим під час судового засідання доказами.

Вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення вже знаходились на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в іншому складі суду. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

В подальшому, постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2019 року постанову судді першої інстанції від 03.08.2018 року скасовано, а матеріали справи направлено для належного опрацювання органу, який складав протокол.

16.05.2019 на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після до оформлення надішли матеріали справи відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу від 16.05.2019 головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Тхір О.А. та передано матеріали справи для розгляду.

Вивченням протоколу серії БД № 052194 від 17.05.2018 року та доданих до нього матеріалів, на стадії підготовки справи до розгляду, встановлено, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2019 в частині доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не виконана.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2019 року матеріали справи повторно направлено на доопрацювання, після чого повернено для розгляду до суду 10.07.2019 року, тобто, на розгляд до суду першої інстанції після повернення справи апеляційним судом, матеріали вже на момент реєстрації в суді надійшли зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд зобов`язаний перевірити наявність в діях особи складу правопорушення, незалежно від закінчення строку притягнення до відповідальності, оскільки в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, суд застосовує в такому випадку, інші наслідки та причини закриття провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 , однак на момент розгляду справи судом, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 (який в посвідченні водія вказаний як ОСОБА_8 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 зміни ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір