Справа номер 237/4065/19
Провадження номер 3/237/2032/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду вдруге 04.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ складеного 10.06.2019 року за № 122947, ОСОБА_1 , 08.02.2019 року близько 20.00 години на території Амвросіївського району Донецької області здійснив перетинання державного кордону України на напрямку н.п. Успенівка (Україна) - Матвєєв ОСОБА_2 (РФ) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та був виявлений 10.06.2019 року в КПВВ «Мар`їнка», територія ВЦА м. Мар`їнка та села Побєда, своїми діями повторно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився, та з урахуванням його заяви направленої на адресу суду, в якій він себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, судом, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП розгляд справи проводиться за його.

Дослідивши адміністративний матеріал у відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП приходжу до наступного.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.08.2019 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 а саме усунення недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте постанова суду не виконана, недоліки посадовою особою, що склала адміністративний протокол не усунуті.

Таким чином, суддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачають відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 КупАП. характеризується прямим умислом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, вчинене в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 за постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.02.2019 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та жодного адміністративного стягнення передбаченого ст. 24 КУпАП до нього не було застосовано.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що, 08.02.2019 року приблизно о 20.00 годині він виїхав з України через н.п. Успенівка до РФ через н.п. ОСОБА_4 , розумів, що, що н.п. Успенівка не працює, їхав до Тбілісі доглядати хворого батька. Проте письмові пояснення ОСОБА_1 не містять підпису перекладача ОСОБА_5 В.В. про ознайомлення останньої з їх змістом.

З постанови про залучення перекладача, слідує, що ОСОБА_1 залучено перекладача Піхманець В.В., відомості про достатній рівень володіння перекладачем мовою судочинства та рідною мовою особи, що притягається до відповідальності адміністративний матеріал не містить.

З рапорту інспектора прикордонної служби Мартинчика С. від 10.06.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 08.02.2019 року близько 20.00 години виїхав з України в РФ через н.п. Успенівка Амвросіївського району Донецької області, вказане посадовою особою встановлене відтисками дато-штампів, БД «Ризик», закордонним паспортом та поясненнями ОСОБА_1 .

З оглянутої копії закордонного паспорту громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 № РР 0213078 та копії посвідки на постійне місце проживання слідує, дато - штамп проставлено 09.02.2019 року КП «Верхній Ларс» (північна Осетія), проте штамп про перетин кордону Матвіїв ОСОБА_2 (РФ) у закордонному паспорті відсутній.

Водночас витягом з БД «Ризик» встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2019 року о 16 год. 37 хв. здійснив виїзд через КПВВ Майорське ( ОСОБА_6 ), номер візи НОМЕР_1 .

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, посадовою особою прикордонної служби не перевірено часу та місця вчинення правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 , дійсно 08.02.2019 року близько 20.00 годин здійснив перетинання державного кордону України на напрямку н.п. Успенівка (Україна) - Матвєєв ОСОБА_2 (РФ).

Також, письмові пояснення ОСОБА_1 та його клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, не містять відомостей про ознайомлення із ними перекладача. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 не містить відомостей про достатній рівень володіння перекладачем ОСОБА_7 мовою судочинства та рідною мовою ОСОБА_1 , або мовою якою він володіє.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у складений відношенні ОСОБА_1 ґрунтується виключно на його поясненнях та рапорті працівника прикордонної служби, а час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 08.02.2019 року близько 20.00 годин дійсно здійснив перетинання державного кордону України на напрямку н.п. Успенівка (Україна) - Матвєєв ОСОБА_2 (РФ) ще й повторно, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно та вимогам закону він не відповідає.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 1 КУпАП посадовою особою прикордонної служби не надано.

Із змісту положень ст. 62 Конституції України слідує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

.

Суддя О.Я. Сметаняк