Справа № 204/2217/19
Провадження № 3/204/1104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №196492 від 20 березня 2019 року, згідно якого 20 березня 2019 року о 00 год. 51 хв., в м.Дніпро, по вулиці Робоча, буд. 79, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 24.04.2019 року, 07.06.2019, 19.06.2019, 02.07.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №196492 від 20 березня 2019 року, згідно 20 березня 2019 року о 00 год. 51 хв., в м.Дніпро, по вулиці Робоча, буд. 79, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, двічі протягом року;

- письмовими поясненнями свідка Уса ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року, про те, що 20.03.2019 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 79, він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка, де в його присутності водій транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року, про те, що він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка, де в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- розпискою ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, про те що він зобов`язується не керувати транспортним засобом 20.03.2019 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 22 листопада 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП;

- рапортом поліцейського 1 взводу, 4 роти, 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенанта поліції Попова О.С. від 20.03.2019 року.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №196492 складено 20 березня 2019, правопорушення вчинено 20 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 02 липня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик