ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1257/19 Головуючий І інстанції Ковригін О.С.
Справа № 355/660/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, стягнення моральної шкоди та витрат на правничу (правову) допомогу,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20 000 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 19 вересня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку 16 вересня 2019 року) Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень та понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведений в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є суб`єктом оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року у розумінні вимог частини 2 статті 294 КУпАП, оскільки не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення, та не наділена правом на апеляційне оскарження, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не позбавлений права звернутися у передбаченому законом порядку до відповідних органів у зв`язку з незгодою з судовим рішенням, оскільки Департамент патрульної поліції Національної поліції України відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Департаменту патрульної поліції апеляційну скаргу на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна