Справа № 587/1263/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , охоронця ТОВ «Холостяк»,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155009, 17 червня 2019 року ОСОБА_1 о 12-00 годині на автодорозі М-03 471 км водій керував транспортним засобом SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп*яніння: порушена мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння на місці зупинення транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що одразу відмовився від проходження медичного огляду, але потім передумав і погодився, але йому сказали, що вже пізно. Він погодився пройти обстеження після телефонного дзвінка своєму адвокату, який порадив пройти обстеження. В стані наркотичного сп*яніння він не перебував, підозра про вживання наркотичних засобів у працівників поліції виникла в результаті застосування службової собаки в ході операції «Мак», до того ж собака вказувала не тільки на нього, а і на інших водіїв.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
В п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров*я.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155009, 17 червня 2019 року ОСОБА_1 о 12-00 годині на автодорозі М-03 471 км водій керував транспортним засобом SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп*яніння: порушена мова, зіниці очей не реагують на світло.
Разом з тим, наданими доказами не підтверджується наявність у ОСОБА_1 зазначених ознак наркотичного сп*яніння. Неможливо це зробити і шляхом перегляду відеозапису, посилання на який в протоколі відсутнє.
Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення. При огляді відеодиску , про наявність якого взагалі не вказано в самому протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а зазначено лише , що на нього вказала службова собака при проведенні операції «Мак», разом з тим на цьому відеодиску міститься файл з даними і про іншу особу, на яку так само вказала службова собака, отже, сама по собі поведінка собаки не можу бути доказом перебування в стані наркотичного сп*ягніння і ця обставина потребувала більш ретельного дослідження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що одразу відмовився від проходження медичного огляду, але потім передумав і погодився, але йому сказали, що вже пізно. Він погодився пройти обстеження після телефонного дзвінка своєму адвокату, який порадив пройти обстеження. В стані наркотичного сп*яніння він не перебував, підозра про вживання наркотичних засобів у працівників поліції виникла в результаті застосування службової собаки в ході операції «Мак», до того ж собака вказувала не тільки на нього, а і на інших водіїв.
Позиція ОСОБА_1 не тільки не спростована наданими доказами, а і фактично підтверджується матеріалами справи.
З огляду на викладене необхідно скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко