overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/1996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, адреса мешкання АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року о 11-45 годині, в м. Суми по просп. Т. Шевченка, 24, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ21115 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на пішохода, який в цей час переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу. В результаті наїзду ОСОБА_3 зазнала незначних матеріальних збитків, чим порушив п.10.1, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у порушенні п.10.1 ПДР України визнав. Зазначив, що ним було допущено порушення п.10.1 ПДР України в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Матеріальних битків завдано не було, тільки вимазана спідниця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 . відсутні, оскільки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не містять належних та допустимих доказів завдання матеріальних збитків третім особам.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №3/447/782/19
Справа №447/2184/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.07.2019 близько 19.30 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, кричав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Крім цього, 01.09.2019 близько 18.30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_3 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю заявниці. Крім цього, 03.09.2019 близько 19.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_3 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю заявниці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/2184/19, справу №447/2185/19 та справу №447/2186, присвоїти їм єдиний номер - №447/2184/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/761/7284/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2019 року відкладено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та зупинено строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до 11 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Разом із тим в постанові суду про відкладення розгляду протоколу та зупинення строку розгляду адміністративної справи допущено описку у статті КУпАП за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що слід виправити та вважати правильним у всьому тексті постанови ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268-283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити опискув постанові суду від 12 вересня 2019 року про відкладення розгляду протоколу та зупинення строку розгляду адміністративної справи у статті КУпАП за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, та вважати правильним у всьому тексті постанови ст. 172-7 КУпАП.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Голуб О.А.
Номер провадження 3/523/5509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська на перехресті з вул. Осіпова, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ А074», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки перед поворотом праворуч, не витримав бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 307», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з права. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4,13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 4, схемою ДТП л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О., захисника адвоката Колєсова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, які призначалися на 22 та 29 серпня 2019 року, 05 вересня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2019 року .

12 вересня 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Колєсов М.Г. заявив клопотання та подав відповідну заяву в якій просить суд, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передати на розгляд за місцем проживання та реєстрації останнього ( АДРЕСА_2 ), а саме до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Заслухавши адвоката Колєсова М.Г., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З доданої до клопотання копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім?я ОСОБА_1 . вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання захисника Маліцького А.В. адвоката Колєсова М.Г. про передачу матеріалів на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а також те, що розгляд даних матеріалів за місцем реєстрації та проживання правопорушника не суперечить вимогам закону, вважаю за необхідне передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130КУпАП на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/2338/19 (провадження № 3/154/954/19) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Києво Московська, 30 (за місцем проживання порушника).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11229/19

Пров. №3/766/4347/19

10.07.2019 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 31.05.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля буд. № АДРЕСА_2 розташованого АДРЕСА_3 м. Херсоні висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 325492 від 31.05.2019 року, рапортами поліції.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 226/2509/19
ЄУН № 226/2509/19
Провадження № 3/226/756/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.05.2019 року о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1 у м.Мирнограді біля будинку № 1 на м-ні Світлий здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею у кількості 4 кг, у невстановленому місці, чим порушив п.11 Правил торгівлі на ринках від 26.02.2002 року № 57/188/84/105 та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суддею неодноразово викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання, а саме на 29.08.2019 року, 12.09.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 29 травня 2019 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/756/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №461/6663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім 15 серпня 2019 року близько 16 години 00 хвилин курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме у м. Львові по вул. Нижанківського, 7

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку та нічим не спростовані.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, суд вважає, що до останнього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 38, 24-1, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька