Постанова

Іменем України

03 вересня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1323/19

провадження № 3/578/329/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника частини ДПРЧ-11, за ч.1 ст. 130, ст 122-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145107 від 30.08.2019, 30 серпня 2019 року о 18 год 35 хв. в смт Краснопілля по провулку О.Шкурка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145106 від 30.08.2019, 30 серпня 2019 року о 18 год 35 хв. в смт Краснопілля по провулку О.Шкурка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при чому був зупинений завчасно поданим сигналом спеціального диска, однак при спілкуванні з поліцейськими почав тікати, був переслідуваний службовим автомобілем Mitsubishi з номерним знаком 09-27 і зупинився лише за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, переглянувши відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, встановлено не відповідність протоколу вимогам КУпАП з таких підстав: з відеозапису від 30.08.2019 року, долученого до матеріалів справи, неможливо встановити, чи керував вказаним вище автомобілем ОСОБА_1 , чи були роз`яснені співробітниками патрульної поліції права та обов`язки ОСОБА_1 , передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чи було роз`яснено про наслідки відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №145106 на порушення вище вказаних вимог не вказано прізвища, імена та по батькові свідків, їх адреси проживання (перебування), а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №145107 відсутня вказівка на місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Форма протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі склад відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ вказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до розділу VIІ вказаної вище Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, яким водійське посвідчення не видавалося передбачено покарання у виді штрафу. Тобто для прийняття рішення у справі обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія. Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня, тому вказане унеможливлює поставлення законного рішення у справі.

Згідно з положеннями КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст.122-2 КУпАП повернути для доопрацювання та усунення недоліків оформлення даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова