Справа № 752/4460/19
Провадження № 3/752/2591/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Карлівка Полтавської області, громадянки України, головного бухгалтера Приватного акціонерного товаритсва «КАТП 13061», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Приватного акціонерного товаритсва «КАТП 13061», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, валютого - за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року» №22/26-15-14-02-03/05440979 від 18.01.2019 року, тобто вичнив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме - головним державним ревізором-інспектором Бойко А.В. - не було зазначено дату його складення.

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина