П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/787/19

18 вересня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2019 року о 06 год. 01 хв. в смт. Богородчани на вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився 22 липня 2019 року, 02 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року та 18 вересня 2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду, одна в судові засідання не з"являвся, а клопотання про відкладення справи у зв"язку з неможливістю явки подавав лише на 29.08.2019 року, суд приходить до переконання, що вн таким чиному ухилявся від явки до суду та намагався затягнути строки розгляду адміністративної справи. Тому його чергова неявка в судове засідання, про час мі місце якого він був повідомлений дає підстави розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до суду за місцем його проживання /реєстрації транспортного засобу відхилено, оскільки частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Можливість розгляду справи також за місцем проживання порушника/місцем обліку транспортного засобу не є імперативною. З огляду на те, що місцем реєстрації транспортного засобу є інша країна, а місце вчинення адміністративного правопорушення не надто віддалене від місця проживання особи, то заявлене клопотання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою вчиерпання строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100432 від 25 червня 2019 року, відповідно до якого цього числа о 06 год. 01 хв. в смт. Боородчан на вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.2);

- даними роздруківки приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 25 червня 2019 року 06 год.40 хв. - становив 2,15 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 червня 2019 року які підтвердили, що були залучені працівниками поліції до огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння і результат огляду був позитивним (а.с.5-6),

- рапортом працівника поліції від 25 червня 2019 року (а.с.7),

- даними відеозапису, перегляд якого дає підстави зробити висновок, що грубих порушень проведення огляду особи на виявлення стану сп"яніння, які б давали підстави ставити під сумнів результати освідування - не було допущено (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який слід стягнути на рахунок 9001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський