overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3949/19
пр.№ 3/464/1893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2019 о 04.30год. по вул.Чукаріна,30 в м.Львові у ОСОБА_1 виявлено згорток порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №3/516 віднесена до психотропних речовин.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317064 від 25.07.2019, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта №3/516 від 21.06.2019, постановою про закриття кримінального провадження, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови про закриття кримінального провадження №00001091 від 27.06.2019, на день розгляду справи 30.07.2019 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 585/2808/19
Номер провадження 3/585/647/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 29.04.2004 Роменським МРВ

УМВС України в Сумській області,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив н6асильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, довідка по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення); письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 3/522/8288/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 337884 від 16.07.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Звертаю Вашу увагу на те, що вказана справа вже поверталась для дооформлення, однак недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

31.07.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року о 08 год. 21 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Костромська 25-а в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції, внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився перед перехрестям.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 138/1938/19
Провадження №:3/138/821/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої директором СТ «Техніка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора СТ «Техніка», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1, ст.134, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 240993 грн., п.198.1, п.198.6 ст.198, пп.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на суму 95228 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлена завчасно та належним чином.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №789 від 21.06.2019, актом документальної планової виїзної перевірки СТ «Техніка» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винуватою, оскільки вона порушила вимоги п.п. п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1, ст.134, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139, п.198.1, п.198.6 ст.198, пп.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 , працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 577/3548/19
Провадження № 3/577/759/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої на вихованні четверо неповнолітніх дітей, і/н: НОМЕР_1 , -

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маюча на вихованні чотирьох дітей ОСОБА_2 2011 р.н., ОСОБА_3 2011 р.н., ОСОБА_4 2016 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., по відношенню до яких 17 липня 2019 року за місцем проживання АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, які виразилися в порушенні санітарно-гігієнічних норм та відсутністю приготованої їжі і вказані обставини виявлено під час перевірки працівниками служби у справах дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, і які також доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало, ОСОБА_1 , усунула вчинене та розкаялася.

Відповідно до, положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , що наслідки вчиненого нею правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене , відповідно та

керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 268,283,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Провадження № 3/641/1244/2019 Справа № 641/2603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок. Дана постанова набрала законної сили.

29 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить внести виправлення в постанову суду від 20.05.2019 року, в частині дати його народження, а саме - замість не вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вказану вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши заяву, копію паспорта громадянина ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, при винесенні постанови в її вступній частині допущено технічну описку, а саме дати народження ОСОБА_1 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в постанові суду зазначено «10» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду від 20.05.2019 року, вказавши в її вступній частині вірну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 у вступній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року «02» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 183/7451/19
№ 3/183/3131/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу серії АПР18 № 291782 вбачається, що 10.11.2019 року з 18.00 по 22.20 в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні ОСОБА_2 ( нанесення тілесних ушкоджень, погроза вбивством, переслідування, залякування).

В судове засідання, призначене на 29.11.2019 року, ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак до суду не з`явився.

Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справу, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, суд не може розпочати розгляд справи, оскільки необхідно забезпечити право ОСОБА_1 бути присутнім під час судового розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 16 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Перещепинського ВП Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2019 року, о 23:00 год. на А/Д Стрибки-Треушковичі 06 км + 450 м, керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 не вибав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого заїхав в кювет, здійснив наїзд на дерево, пошкодивши його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.