Провадження 3/200/2350/19
Справа 200/6746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, 06.04.2019 року об 20.00 год. на 390 км+100 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, заступник начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Лебединський І.Л., будучи посадовою особою, відповідальною за ремонт та утримання вищевказаної автомобільної дороги, не вжив своєчасних заходів щодо ремонту дороги та позначення відповідними дорожніми знаками, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат Галасун Г.І. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та до протоколу не надано будь-яких доказів (наказів, посадової інструкції і т.п.), які б беззаперечно свідчили, що саме ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є заступником начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, є відповідальним за ремонт та утримання автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, де внаслідок незадовільного стану проїзної частини та відсутності відповідних дорожніх знаків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, судом з метою повноти та об`єктивності неодноразово направлялися запити до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області для надання інформації щодо посадової інструкції особи відповідальної за ремонт та утримання автомобільних доріг у Дніпропетровській області, однак зазначена інформація суду надана не була.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що саме невжиття ОСОБА_1 своєчасних заходів щодо ремонту дороги та позначення відповідними дорожніми знаками, що стало причиною ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251,252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна