Справа № 569/5153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки РБ, АДРЕСА_1, працюючої контролером ЦК УРВ ГП «Пинсьводоканал» за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019, близько 12:58 год., у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС, на смугу спрощеного митного контролю, у напрямку «в'їзд на митну територію України», легковим автомобілем марки NISSAN NOTE р.н. НОМЕР_1, заїхала ОСОБА_2 На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу, в багажному відділенні в поліетиленовому пакеті було виявлено 9 пляшок, об'ємом 1л. «Серебряный родник», виробництва ОАО «Дятловский ликероводочный завод Алгонь», та 1 пляшку, об'ємом 0,5 л. «Бресть-Литовскь» виробництва РБ Холдинг «Минск Кристалл Групп», м. Брест, вул. Советская, 2/1, міцних алкогольних напоїв, що згідно ч. 2 ст. 367 МК України перевищує норми ввозу на 4,5 л.

Своїми діями допустила порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

В суд, для надання пояснень порушник не з`явилась, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно. Не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, що стверджується письмовими поясненнями (а.с.2).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Рівненської митниці ДФС вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 471 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0107/20400/19 від 25.02.2019, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил (а.с.1-2); письмовими поясненнями останньої (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією 9 пляшок, об'ємом 1л. «Серебряный родник», виробництва ОАО «Дятловский ликероводочный завод Алгонь», та 1 пляшку, об'ємом 0,5 л. «Бресть-Литовскь» виробництва РБ Холдинг «Минск Кристалл Групп», м. Брест, вул. Советская, 2/1.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.