Справа № 197/655/19
Провадження № 3/197/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братське Великоолександрівського району Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, при цьому положення ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року о 19 год. 30 хв. на дорозі з ґрунтовим покриттям с. Аннівка с. Іванівка водій керував мотоциклом К-750 н/з НОМЕР_1 ХОБ при зустрічному роз`їзді водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Паджеро» н/з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

24.05.2019 року о 19 год. 10 хв. на польовій дорозі с. Аннівка с. Іванівка водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою становлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги 2,10 є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 24.05.2019 року він потрапив в ДТП з автомобілем «Мітсубісі», при роз`їзді задів його коляскою свого мотоциклу, після зіткнення вживав алкоголь. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Потерпілому ОСОБА_2 за місцем проживання направлено повістку, до суду не з`явився, клопотань не надходило.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підлягають об`єднанню в одне провадження.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 329795 від 24.05.2019 року, серії БД № 329794 від 24.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 8, ст.124, ч.4 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Леонідова