ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/490/19 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Полікарпова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скрицький Ю.О. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року, прийняту під головуванням судді Бочко Ю.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду від 30 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Скрицький Ю.О. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги адвокатом Сідєльніковою Є.І., яка діє від імені ОСОБА_2 , заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення 06 травня 2019 року складено відносно обох учасників ДТП - водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знаходиться на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області. На даний час вказана справа не розглянута, 06 грудня у справі 2019 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Враховуючи, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи аналогічне заявленому у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та задоволено, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого адвокатом Сідєльніковою Є.І. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі немає.

Оскільки обставини у даній справі пов`язані з результатами призначеної експертизи у справі відносно ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на час проведення експертизи у справі, яка перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст.124 КУпАП.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно.

Копія ухвали оформлена 10 грудня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко