Справа № 135/968/19
Провадження по справі № 3-зв/129/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

17.09.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Ладижинського міського суду Волошиній Т.В. вказуючи, що він, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного ОСОБА_2 , який працював в Ладижинському міському суді, на посаді секретаря судових засідань та неодноразово приймав участь у судових засіданнях, в якості секретаря судових засідань при розгляді справ під головуванням судді Ладижинського міського суду Волошиної Т.В., крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на теперішній час залишилися в дружніх відносинах, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та виключає його участь в розгляді цієї справи.

Сторони у справі до суду не з`явилися, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід судді, у його відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід судді, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_2 , який є потерпілим в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, працював в Ладижинському міському суді, на посаді секретаря судових засідань та неодноразово приймав участь у судових засіданнях, в якості секретаря судових засідань при розгляді справ під головуванням судді Ладижинського міського суду Волошиної Т.В., крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на теперішній час залишилися в дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Волошиній Т.В. по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Волошиній Т.В. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: