"28" серпня 2019 р. Справа № 363/3006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., за участю прокурора Заді Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради та будучи його керівником, а відтак посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 27.03.2019 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, однак подав письмові пояснення у яких просив розглянути справу за його відсутності та наполягав на закритті справи у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в суді підтримала позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

01 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради, в особі міського голови Момота О.В. укладено контракт з ОСОБА_1 про прийняття останнього на посаду директора комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради терміном на 1 рік.

Цього ж дня розпорядженням Вишгородської міської ради № 278 ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради з 1 грудня 2017 року.

Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій особі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», сформованого за період часу з 01.01.2018 року по 29.03.2019 року, а також інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Ємельянов В ОСОБА_2 І. опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік лише 27.03.2019 року

Відтак, подання документу (щорічної декларації за 2017 рік) ОСОБА_1 вчинив 27.03.2019 року, тобто вже після відведеного законом терміну (з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року) для подання щорічних декларації.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 44-01/303/19 про адміністративне правопорушення, інформаційною довідкою від 10.07.2019 року, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій особі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», скрін-шотом з сайту НАЗК, копією особової картки ОСОБА_1 , автобіографією ОСОБА_1 , копією контракту від 01.12.2017 року, повідомленням НАЗК № 44-01/12636/19 від 19.02.2019 року, повідомленням НАЗК № 44-01/12644/19 від 19.02.2019 року, листом НАЗК № 44-01/53584/19 від 25.06.2019 року, листом НАЗК № 44-01/55662/19 від 05.07.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону зазначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відтак, ОСОБА_1 будучи особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, посилання ОСОБА_1 у письмових поясненнях на необізнаність про необхідність подачі декларації за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, оскільки він вперше займав посаду, на якій необхідно декларувати доходи, на вимогах Закону не ґрунтується.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі викладеного суд відкидає доводи в письмових пояснень ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, як неспроможні та такі, що на вимогах Закону не ґрунтуються, оскільки для правопорушень пов`язаних з корупцією визначені особливі строки, що вказані вище, які у цій справі дотримано та не пропущено.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

постановив:

визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя