Єдиний унікальний номер 235/5650/19
Номер провадження 3/235/2083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової комендатури м. Покровська у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, командира 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК/56 від 15.08.2019 командир 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 11,13,16,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України віднісся недбало до військової служби та не проконтролював наявність солдата ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення та у наданих до протоколу матеріалах не вказано, яким саме чином повинен був діяти командир 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щоб не допустити недбалого ставлення до військової служби та у який спосіб та порядок він мав проконтролювати наявність солдата ОСОБА_2 . Одночасно з цим, відсутні будь-які посилання на конкретні нормативні акти, які регламентують порядок, спосіб та механізм здійснення такого контролю. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про безпосереднього командира солдата ОСОБА_2 , а саме командира взводу, не зазначено про його посадові обов`язки, та не надані його письмові пояснення щодо подій, пов`язаних з тимчасовим польового табору танкового батальйону у н.п. Мемрик, що є важливим для вирішення даної справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до військової комендатури м. Покровськ.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до військової комендатури м. Покровська - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус