Справа № 214/5667/19
3/214/1730/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких 20.07.2019 року о 20-40 годині на мкрн. Сонячний в м. Кривий Ріг на парковці ринку «Жовтневий» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, а також під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом VW Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поруч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 20.07.2019 року о 20-40 годині на мкрн. Сонячний в м. Кривий Ріг на парковці ринку «Жовтневий» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.07.2019 року о 20-40 год. був на зазначеній в протоколі парковці, однак він не помітив , що зачепив автомобіль та поїхав з місця ДТП, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має, просить застосувати не суворе стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 окрім його пояснень, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159488 від 21.07.2019 року та серії ОБ №150245 від 21.07.2019 року; схемою ДТП, яка сталася 20.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких останній будучи на зміні 20.07.2019 року та бачив, що поряд з автомобілем Фольскваген номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на парковці неушкоджений, припаркувався автомобіль Шевротлет Авео номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який потім виїхав. Після виїзду ОСОБА_1 він підійшов до автомобіля Фольксваген та побачив пошкодження на ньому, після чого подзвонив власнику автомобіля ОСОБА_2 ; фото таблицею; довідкою автоматизованої інформаційної системи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5667/19 (провадження 3/214/1730/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/5666/19 (провадження 3/214/1729/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм номер справи 214/5667/19 провадження 3/214/1730/19.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

-за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Згідно з ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь