Справа № 736/766/19 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П.,

з участю адвоката Миланича А.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, 09 травня 2019 року, о 02 год. 17 хв., по вул. Вокзальній, у м. Корюківка, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що справа розглядалася без присутності інших осіб які були присутні під час складання протоколу. Суд не надав йому можливості витребувати докази, надавати докази на підтвердження своєї невинуватості та реалізовувати інші законні права. Відсутній повний та всебічний розгляд справи, оскаржувана постанова була винесена без пояснень свідків, без допиту працівників поліції, нічим не обґрунтована, досліджень матеріалів справи суд не проводив. Вважає, що письмові пояснення осіб не можуть братися до уваги, якщо вони не надали показання в судовому засіданні під присягою. Матеріали адміністративної справи та Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001745 від 09.05.2019 року складені з наступними порушеннями:

- до матеріалів справи додаються пояснення ОСОБА_1 , які були написані самовільно працівником поліції від його імені, він нічого не писав і не підписував;

- матеріали справи не містять: відомостей про відсторонення особи від керування транспортним засобом; чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення;

- в поясненнях свідків не зазначено, які саме ознаки стану алкогольного сп`яніння в нього були. Окрім того усі пояснення свідків записані одним почерком на заздалегідь підготовлених, надрукованих бланках, що викликає сумніви до їх належності та достовірності, оскільки вони були заповнені самим інспектором патрульної поліції.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цих вимог закону ОСОБА_1 не дотримався.

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису видно, що на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти освідування на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 відповідав відмовою.

І з цього ж відео видно, що працівник поліції повідомив про складання протоколу за відмову від проходження освідування, а ОСОБА_1 визнав себе винуватим і жодним словом не заперечував, що не їхав на мопеді, а вів його в руках.

Доказів на спростування вказаного апеляційному суду не надано.

На прохання ОСОБА_1 поліцейським було надано для ознайомлення документи на алкотестер і він вів доволі тривалу розмову з працівниками поліції.

За таких обставин апеляційний суд критично ставиться до голослівних заяв ОСОБА_1 , що йому не надали можливості пояснити обставини події і він не їхав на мопеді, а котив його в руках.

Отже місцевий суд обґрунтовано, на підтвердження вини в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, поклав в основу свого рішення протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001745 від 09.05.2019 р., направлення на медичний огляд, акт огляду та затримання транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох понятих.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай