Справа№672/1065/19
Номер провадження 3/672/421/19
ПОСТАНОВА
13 листопада 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.122-4 КУпАП, -
В проваджені судді Городоцького районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
В силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ч. 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими у відповідності до ст..1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392137 від 25.10.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28.08.2019 року о 20 год. 10 хв. в м.Городку по вул..Грушевського, 86, водій ОСОБА_1 перемістив автомобіль Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП за участю автомобілів Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , та Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , чим залишив місце пригоди та порушив вимоги п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392101 від 28.08.2019 року, котрий наявний в матеріалах справи, в цей день о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Городку по вул..Грушевського, будучи іншим учасником ДТП за участі автомобілів Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , та Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , перемістив транспортний засіб Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , чим покинув місце ДТП.
З рапорту поліцейського СРПП Городоцького ВП Чорного С.Л. від 29.08.2019 року видно, що 28.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. за повідомленням виїхав на місце ДТП за участю Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , та Audi, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час збирання адмінматеріалів один з учасників ДТП- ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП, у зв`язку з чим вони, працівники Городоцького ВП слідували за ним.
Згідно копії постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Як вбачається з даної постанови, судом встановлено, що 28.08.2019 року о 19 год. 45 хв. поблизу перехрестя вулиць Шевченка-Грушевського в м.Городок Хмельницької області, навпроти будинку 86А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, допустив занос автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.
Таким чином, з копії вказаної постанови вбачається та обставина, що ДТП 28.08.2019 року о 19 год. 45 хв. поблизу перехрестя вулиць Шевченка-Грушевського в м.Городок Хмельницької області сталася за участі автомобілів Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Отже, ОСОБА_1 не був причетний до даної ДТП в якості водія, а був іншим учасником ДТП.
З огляду на наведене, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, котрий встановлює обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, суперечить матеріалам справи та є безпідставним.
При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 в вину не ставиться залишення ним , як іншим учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. А тому суддя позбавлений можливості вирішити це питання, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
Під час розгляду справи суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, винуватість у скоєнні якого останнім має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,в діях ОСОБА_1 , котре ставиться в вину останньому у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392137 від 25.10.2019 року.
На підставі викладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук