Провадження № 3/263/3253/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку військова комендатура м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є водієм гранатометного відділення ВВП ДЩР в/ч НОМЕР_2 , матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин, по пр. Миру, на стаціонарному блокпосту ЗС002, водій військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ-131, в/н НОМЕР_3 , не виконав вимоги посадової особи ВІБДР ВСП про зупинку транспортного засобу та продовжив рух у напрямку населеного пункту Мангуш, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин він прямував на транспортному засобі до с. Агробаза, виконував наказ. Під час руху його ніхто не зупиняв, однак біля Аеропорту їх автомобіль наздогнали військові інспектори, включили сигнал і він зупинився. Вийшов командир, поговорив з представником інспекції, після чого ім. дозволили їхати далі.
Офіцер відділення ВІБДР Донецького ЗВ ВСП Колесніков В.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був даний сигнал щодо зупинення автомобіля, проте останній не зупинився, а був зупинений вже біля блок-посту. Документи не пред`явили.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року близько 12:00 години він з водієм третього взводу ОСОБА_1 повинні були їхати по тревозі до с. Агробаза, було визначено час та дана команда поставити автомобіль біля військової частини, тобто було бойове розпорядження. Документи військовим інспекторам відмовилися надавати, оскільки у них не було законних підстав вимагати пред`явлення документів.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року він зателефонував до ОСОБА_2 , який повідомив, що їх автомобіль зупинили військовослужбовці військової служби правопорядку, та він як в.о. командира військової частини дав відповідь, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували рух до бази. Після цього йому зателефонував інспектор та повідомив, що біля блокпосту водій не зупинився, не надав документи та вдарив бампером автомобіль інспекторів. Підтвердив, що 06.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконували завдання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін та свідків по справі, суддя приходить до наступних висновків.
Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії СХД № 000952 від 08.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , диск з відеозаписом від 06.08.2019 року.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії СХД № 000952 від 08.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Однак з огляду на те, що ОСОБА_1 виконував наказ командира, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та обмеженням усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 122-2, 252, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, - закрити.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова