overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/1389/19
№ 3/479/523/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Діоніс" водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266560 від 28 жовтня 2019 року, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2004 року народження, 27 жовтня 2019 року о 22.00 год. керував автомобілем марки "Рено Логан", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення його неповнолітній сином адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, врахувавши характер вчиненого, неповнолітнім ОСОБА_2 , 2004 року народження, правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що на його батька - ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суддею відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Згідно положень ст.22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого, неповнолітнім ОСОБА_3 , правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
18.11.2019
Справа № 664/1375/19
Провадження № 3/664/1565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 084679 від 18.05.2019 року ОСОБА_1 18.05.2019 року о 08:20 год. по вул.. Пролетарській в м. Олешки здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме свіжою рибою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП. У ОСОБА_1 було вилучено свіжу рибу: карася, загальною вагою 10 кг, та пузанка, загальною вагою 11 кг.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області 01.11.2019 року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю, а об`єкти адміністративного правопорушення підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави свіжу рибу: карася, загальною вагою 10 кг, та пузанка, загальною вагою 11 кг.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
справа № 691/1277/19
провадження № 3/691/490/19
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2019 року, о 22 годині 40 хвилин, по вулиці Покрівська в м. Городище, Черкаської області, керував автомобілем ІЖ 412 ІЄ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 487/5268/19
Провадження № 3/487/1350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 29.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 Чкалова 8-в, де з хуліганських спонукань пошкодив віконце каси, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569485/1197 від 29.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні, який сплатити на р/о 4003, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Миколаєві/Заводський р-н/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на р/р 6001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, Код отримувача .

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/686/6387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адмістративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.3 ст.184 Кодексу Украни про адмітстративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2003 р.н., який 01.09.2019 року о 21:02 годині курив тютюнові вироби в парку «Молодіжний» у м. Хмельницькому, чим порушив ст.. 195-1 КУпАП.

В дях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважае можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджуеться відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589331 вд 03.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копіями паспортів.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, та оголосити її усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити вд адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про админстративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької области.

Суддя
Номер провадження 3/756/6096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №254511 від 27.09.2019 року, 27.09.2019 року о 19 год. 23 хв. в м.Києві по пр-ту. Героїв Сталінграду, 16-Б, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 951/886/19
Справа № 3/951/518/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/886/19,провадження №3/951/518/2019 від 30.09.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б.перебувають справи №951/886/19, провадження №3/951/518/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП та №951/887/19, провадження №3/951/519/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженоїнаказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одного суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №951/886/19 та№951/887/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення №951/886/19, провадження №3/951/518/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАПоб`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №951/887/19, провадження №№3/951/519/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти №951/886/19, провадження №3/951/518/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3/202/3540/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Mercedes д/н НОМЕР_1 , у Дніпропетровському районі, а/д Н-11 "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв" в районі 177км, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку міг об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MAN д/н НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153692 від 16 вересня 2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2019 року зі схемою до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 587/2391/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Сумського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
16 жовтня 2019 року о 09-00 годині на ринку в смт. Низи Сумського району ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби: карась сріблястий 10 кг, з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 401, ст. 283КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 510 (п`ятсот десять) гривеньбез конфіскації об`єктів тваринного світу.
Рибу Карась сріблястий в кількості 51 шт. загальною вагою 10 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Справа № 283/2215/19
Провадження №3/283/974/2019
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185602 від 30 вересня 2019 року зазначено, що 30 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 103 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» керуючи автомобілем марки «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася через гучномовець, спеціальним сигналом червоного кольору, звуковим спецсигналом та був затриманий шляхом блокування.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 1222 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку та складається із двох частин.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 185602 від 30.09.2019 року відсутня кваліфікація згідно якої ж частини ОСОБА_1 має бути притягнутий до відповідальності.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 1222, 221, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко