Справа № 466/5645/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/811/916/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 , 06.07.2019 року о 02:40 год. керував транспортним засобом марки «Кіа Соренто», р. н. НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Шота Руставеллі, 28, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, о не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На зазначену постанову захисник Савка Т. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та матеріали справи передати на розгляд ГО «Міжнародний благодійний фонд «Загін Небайдужих» на підставі ст. 21 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про передачу справи відносно ОСОБА_2 на розгляд громадської організації. Суд першої інстанції безпідставно зазначив у оскаржуваній постанові про наявність відносно ОСОБА_2 ще одного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_2 близько трьох років займається благодійною діяльністю, проте не був членом жодних громадських організацій. Суд першої інстанції не взяв до уваги дані про особу ОСОБА_2 , а саме: наявність на утриманні неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи, та обставини, що пом`якшують відповідальність. Вказує, що його робота та громадська діяльність пов`язана із керуванням транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, адвокат Савка Т. В. подав до суду заяву про те, що він припинив надавати правову допомогу ОСОБА_2

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Разом з цим, вважаю необґрунтованим клопотання про можливість передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд ГО «Міжнародний благодійний фонд «Загін Небайдужих» в порядку ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 позитивно характеризується, його робота пов`язана із керуванням транспортними засобами, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вважаю, що зазначені обставини є недостатнім для передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, котре характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, на розгляд громадської організації на підставі ст. 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин вчинення такого, та те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд громадської організації.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляцію його захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.