Справа № 715/1491/19
Провадження № 3/715/659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 29 червня 2019 року о 17 годині 05 хвилин в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «БОГДАН А 091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що 29 червня 2019 року близько 17 годині 00 хвилин безпосередньо біля його житлового будинку в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області працівники поліції змусили його пройти огляд на предмет наявності стану сп`яніння, при цьому будь-які особи присутні не були. Зокрема, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є його родичами і достовірно не були на місці його огляду на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є родичем його дружини і він 29 червня 2019 року близько 17 години 00 хвилин не приймав участі в огляді останнього на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння, а перебував в зовсім іншому місці.

Вислухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи судом на підставі досліджених доказів встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння проведений без додержання вищезазначених вимог законодавства щодо присутності двох свідків.

Зазначене в повному обсязі підтверджується чіткими, послідовними, співвідносними показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2

Судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема витребувано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, проте такий відеозапис на запит суду надано не було. Крім того, до суду для надання пояснень в якості свідка викликався поліцейський СРПП№1 Глибоцького ВП сержант поліції Олійник Ю.В., проте останній в судове засідання не з`явився

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ