Справа № 140/1432/19
Провадження № 3/140/762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю захисника Примакової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що в цей день о 21 год. 00 хв., на автодорозі Стрий-Кіровоград- Знам`янка км 443+500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки TOYOTA д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на АЗС «WOG» не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ НОМЕР_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку в наслідок чого технічно пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. п. 10.1,10.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що він повертав на заправку увімкнувши лівий показник повороту, після чого він почав здійснювати маневр повороту на заправку WOG, при маневрі повороту він побачив в дзеркало заднього виду вантажний автомобіль який рухався на великій швидкості, здійснював обгон попутного вантажного автомобіля і допусти зіткнення з його авто. Після зіткнення він зупинився, а вантажний автомобіль зупинився від місця ДТП на відстані 200 метрів.

В судовому засіданні адвокат Примакова В.В. просить закрити провадження у справі так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 суду пояснив, що він з другом знаходився на заправці WOG де відпочивав і чекав на свого знайомого ОСОБА_1 , бачив момент зіткнення. Автомобіль Камаз здійснював обгін попутного вантажного автомобіля і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота під керуванням ОСОБА_1 , який повертав на заправку WOG.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 суду пояснив, що він з другом знаходився на заправці WOG де відпочивав і чекав на свого знайомого ОСОБА_1 , бачив момент зіткнення. Автомобіль Камаз здійснював обгін попутного вантажного автомобіля і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота під керуванням ОСОБА_1 , який повертав на заправку WOG.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1 , свідків, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, так як жодного порушення вимог ПДР України в його діях не вбачається, а, навпаки, причиною зіткнення автомобілів стало порушення вимог ПДР України водієм автомобіля Камаз.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 124, 221,247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко