overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16278/19

Провадження № 3/520/4654/19

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БД №203484 від 14.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 172/1, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не скориставшись допомогою інших осіб, допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz A200 CDI», н/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №203484 від 14.06.2019 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної: вік, соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 542/341/19
Номер провадження 3-в/540/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року до суду надійшло вказане подання, мотивоване тим, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Натомість ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а відтак, представник персоналу органу пробації вважає за доцільне надіслати матеріали до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, судом встановлено, що воно не підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів подання, органом який виніс постанову стосовно ОСОБА_1 є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відтак інспектор Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області помилково визначив підсудність розгляду справи, звернувшись з даним поданням до Машівського районного суду Полтавської області.

За таких обставин, матеріали подання стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, підлягають поверненню суб`єкту звернення для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали подання, які надійшли від Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - повернути суб`єкту звернення, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 266/4166/19
Провадженя№ 3/266/1497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГР № 399500, складений 03.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР №399499, складений 03.07.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/4166/19, провадження № 3/266/1497/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/4167/19, провадження № 3/266/1498/19 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/4166/19.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 629/3864/19
Номер провадження 3/629/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 450/1743/19 Провадження № 3/450/1042/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року о 12 год. 50 хв. по вул. Ів. Франка, 12, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Будгарт Грунт», проводив по будівництву каналізації, порушив нормативи щодо обладнання на вулиці, місця проведення робіт, а саме належним чином не обгородив місце робіт та не позначив відповідними дорожніми знаками, що призвело до пошкодження автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 086414 від 20.05.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки від 20.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото світлинами, приписом від 20.05.2019 року, договором № 16 від 01.06.2018 року, додатковими угодами до договору,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 175/1323/19
Провадження № 3/175/534/19
Постанова

Іменем України

01 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою судді від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено та розстрочено виконання постанови суд від 14 червня 2019 року у частині оплати штрафу у розмірі 20400 грн. строком на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_2 до 10 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 1700 грн. Однак, у цій постанові допущено описку при встановленні останнього дня погашення штрафу у повному обсязі 10.06.2019 року, замість вірного 10.06.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне усунути цю описку та

та вважати вірним останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 10.06.2020 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив:

У постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року (справа № 175/1323/19, провадження № 3/175/534/19) вважати вірним останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 10 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
№ 566/915/19
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року серії АПР18 №323607 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.8)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 31 липня 2019 року, на 16 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №463/6102/19
Провадження №3/463/1377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року керюучи автомобілем марки Hyundai д.н.з НОМЕР_1 на вул.Чернігівській в м.Львові не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Nissan ВС9709ВМ, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просила не застосовувати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324577 від 15липня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №601/1483/19
Провадження № 3/601/731/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Кременецького професійного ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 178 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи в м. Кременець по вул. Чорновола Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 в порядку і в строки, передбачені статтею 285 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/3483/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Нова Пошта», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Варшавська - Малоголосківська, керуючи автомобілем «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді на вул. Варшавську, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався на вул. Варшавській, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 021028 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 021028 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в РВК лікарем терапевтом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса,вул..Академічн, АДРЕСА_2 1 санаторій «Салют», порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 004918 від 09.06.2018 р., рапортом, поясненнями та заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2019