ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/924/19

Провадження № 3/936/448/2019

15.11.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої начальником філії "Свалявський райавтодор", за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 408027 від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом, 27.08.2019 р. о 11:25 год. на автодорозі Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я, 19 км + 100 м., ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальником філії "Свалявський райавтодор", відповідальною за експлуатаційний стан, не вжила заходів щодо ліквідації дорожніх вибоїн довжиною 3,6 м, шириною 0,6 м та глибиною 0,2 м на проїзній частині дороги, чим порушила правила, норми та стандарти утримання автодоріг, зокрема п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю автомобіля "NISSAN", державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила. Пояснила, що відповідно до договору №5 від 22.03.2019 р. укладеного між ДП «Закарпатський облавтодор» та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, за яким ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» в особі філій зобов`язуються виконувати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником, тобто Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. Посилається на те, що технічного завдання від Служби автодоріг у Закарпатській області на ліквідацію ям на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір`я станом на 09.10.2019 р. філія "Свалявський райавтодор" не отримувала. Крім цього, просить суд врахувати, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, щосприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол та долучені до нього матеріали наведеним нормам закону та вимогам ст. 256 КУпАП не відповідають, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є начальником філії "Свалявський райавтодор", однак не долучено жодного доказу наведеного, зокрема наказу про призначення на посаду, тобто відсутні докази, що вона є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг та не додано до протоколу її посадову інструкцію.

Зі змісту ч. 1 ст. 140 КУпАП вбачається, що ремонт і утримання автомобільних доріг є обов`язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов`язків власників зазначених дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об`єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно - правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Стаття 9 Закону України "Про дорожній рух" визначає, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів;термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; обладнаннядоріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцяхвідповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху;організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху

Враховуючи норми ст. 2 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ від ЗО березня 1994 p. N 198 регламентує, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, при цьому замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до Постанови КМУ від 06 серпня 2003 року N 1221 є служби автомобільних доріг в областях, утримання яких здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що перебувають на їх балансі.

Інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції Кресяк А.М. до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408027 від 09.10.2019 року не долучено відповідних доказів, що саме ОСОБА_1 як посадова особа суб`єкта господарської діяльності, була відповідальною за ділянку дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 408027 від 09.10.2019 р., щодо ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.