Справа № 202/7204/19
Провадження № 3/202/3523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 21.10.2019 року здійснено вихід за адресою мешкання та з`ясовано, що 24.09.2019 ОСОБА_1 відвезла дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своїх батьків в АР Крим і залишила дочку там, так як хвилюється через моральний та фізичний розвиток дитини після побачень з батьком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Муха С.С. із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодились, вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнали, та зазначили, що оскільки батько дитини сам порушує рішення виконкому місцевої ради, ОСОБА_1 відвезла дитину до свої батьків до АР Крим до винесення рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про визначення місця поживання дитини та даному випадку діяла з підстав крайньої необхідності, у зв`язку із чим просили закрити провадження по справі.

Представник виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, завідувач сектору з питань профілактики правопорушень та обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах у складі служби у справах дітей Індустріальної районної ради у місті Дніпрі ОСОБА_3 А.В. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

22 травня 2019 року рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 179 був визначений час побачень батька з дитиною на час розгляду цивільної справи №203/4646/17 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази невиконання ОСОБА_1 рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Доказів щодо вини останньої суду надано не було. Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перешкоджає батьку дитини ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин