П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Справа №607/3342/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства «КВВ-Д», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 р. о 17 год. 37 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, 1В, неподалік гаражного кооперативу «Дружба», був виявлений носій зовнішньої реклами біг-борд, який належить ПП «КВВ-Д», на якому розміщений банер кандидата на вибори Президента України 2019 року ОСОБА_2 без вихідних даних, реквізитів та тиражу, що допустив ОСОБА_1, розмістивши їх.

Крім цього, 08.02.2019 р. о 18 год. 33 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, був виявлений носій зовнішньої реклами біг-борд, який належить ПП «КВВ-Д», на якому розміщений банер кандидата на вибори Президента України 2019 року ОСОБА_2 без вихідних даних, реквізитів та тиражу, що допустив ОСОБА_1, розмістивши їх.

Також, 08.02.2019 р. о 18 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 13, було виявлено носій зовнішньої реклами біг-борд, який належить ПП «КВВ-Д», на якому розміщений банер кандидата на вибори Президента України 2019 року ОСОБА_2 без вихідних даних, реквізитів та тиражу, що допустив ОСОБА_1, розмістивши їх.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 150752, серії ГП № 150753 та ГП № 150754 від 09.02.2019 р.; письмовою заявою ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення від 08.02.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2019 р.; договором № 15/01 на проведення політичної рекламної кампанії, укладеного в січні 2019 року між ТОВ «РТМ-Україна» та ПП «КВВ-Д»; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-13 КУпАП, тобто, розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.212-13 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а саме, те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зокрема, директором приватного підприємства «КВВ-Д», ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 212-13, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяОСОБА_4