overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2493/19
Провадження № 3/663/1261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло письмове клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому висловлено прохання про направлення адміністративного матеріалу за місцем її проживання, відповідно до статті 276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392006 від 09.08.2019, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою своєчасного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності із законом, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає направленню до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі статей 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП України направити до Березнівського районного суду Рівненської області, розташованого за адресою: 34600, Рівненська область м. Березне, вул. Київська, 3, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 3/686/5746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2019 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, в належному йому автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0.8092 гр., та макову соломку, масою 36.87 гр. та 12.29 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

13 серпня 2019 року по даному факту слідчим СВ ЗВнП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Співак У.І., винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589351, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 31.07.2019, його власними письмовими поясненнями від 31.07.2019, висновком експерта № 8.6-0564:19 від 08.08.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 13.08.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9203/19

Провадження № 3/712/2097/19

18 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2.2019року о 02:20 год., керував автомобілем Mercedes Benz C200 д.н.з. НОМЕР_1 ) ( власник ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по бул. Шевченка, 256, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків , був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 289490 від 08.07.2019;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289479 від 08.07.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідків, копією висновку медичного огляду № 507 від 08.07.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КпАП України і застосувати адміністративне стягнення в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
н/п 3/490/1931/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5910/19
П О С Т А Н О В А

18.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АПР568175 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.07.2019р. В судове засідання 15.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, в засідання 02.09.2019р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 02.06.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 305/1530/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
19.09.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув провадження № 33/4806/663/19 за поданням голови Тячівського районного суду про визначення підсудності справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді судді Рахівського районного суду, про правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.08.2019 підсудність даного протоколу була визначена за Тячівським районним судом (а.п. 112).
Подання вмотивовано тим, що п`яти суддям, які на даний час працюють у Тячівському районному суді, задоволено самовідводи (а.п. 178-179).
Як вбачається з протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 176-177).
Найбільш наближеним територіально до Рахівського районного суду, за винятком Тячівського районного суду, є Хустський районний суд.
Керуючись ст. 257 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І. задовольнити.
Справу щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Номер справи 220/1668/19
Номер провадження 3/220/752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № АДРЕСА_2 /1667/19 (3/220/751/19), №220/1668/19 (3/220/752/19) за скоєння правопорушень, передбачених ст.172-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1667/19 (3/220/751/19), №220/1668/19 (3/220/752/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за № №220/1667/19 (3/220/751/19).

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 545/219/19
Провадження № 3/545/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Чутівським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 352 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись зі сторони м. Полтава в бік м. Харкова не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla 1.6 д.н.з. ВІ 2770АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп. на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Плтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 323/2569/19
Провадження № 3/323/498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 08 жовтня 2019 р. о 15-30 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11337/19

Провадження № 3/712/25292/19

19 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289493 від 21.08.2019р., ОСОБА_1 , 21.08.2019 року о 20-50 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 214 , керував автомобілем Ваз-21011 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03.03.2018р., ВП № 7014872 Придніпровським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71 , ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 289493 від 21.08.2019 року;

- копією постанови Придніпровського ВДВС ГТУЮ серії ВП № 701872 від 03.03.2018р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289500 від 28.08.2019р.;

- рапортом інспектора поліції; поясненнями ; висновком №646 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
3/415/1042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду листом з рекомендованим повідомленням, але не з`явився, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 602/839/19
Провадження № 3/602/667/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, мешканки с АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів кидалась камінням в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що 19.07.2019 року вона на вул.Шкільна с.Лопушне з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сварилися, однак каміння вона в них не кидала.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року серії ГР № 278622 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 19.07.2019 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 ( а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк