КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2019, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2019 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду особа, яка притягається до відповідальності ? ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено Деснянським районним судом міста Києва 25.07.2019 (а.с. 20).

Згідно штампової відмітки поштового відділення, проставленій на конверті в якому було направлено апеляційну скаргу, її подано 13.09.2019 (а.с. 34), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_1 на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2019.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 в мотивувальній частині апеляційної скарги на те, що копію постанови отримала його дружина 05.09.2019, у зв?язку з чим він вважає, що строк на оскарження постанови не пропущено, суд вважає хибними та такими, що суперечать положенням ст.294 КУпАП.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП, що не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2019 ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа №754/7154/19

Апеляційне провадження № 33/824/3918/2019

Суддя у першій інстанції - Саламон О.Б.