ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4698/19
Провадження № 3/210/1723/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 305205 від 07.08.2019 року, складений інспектором ЮП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Неиваль Є.Ю., з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній викрав іграшку у магазині «Сільпо» приблизно о 14.30 год. 07.08.2019 року, по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 АТО АДРЕСА_4 Металургійному районі м. Кривий Ріг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушника про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 05 вересня 2019 року, також, судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 04 жовтня 2019 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не з`явилася.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні батьківські обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки не зазначено прізвища та адреси свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім того, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків (яким законодавчим актом передбачені ці обов`язки).

Крім того, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що до матеріалів справи не додана довідка-характеристика з місця проживання ОСОБА_2 , також не додана довідка про склад сім`ї.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак