ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5603/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи ФОП, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував. Зазначав, що алкоголь було вилучено із приміщення, яке він не орендує. Дане приміщення на час обшуку було закритим, і так як ключів від дверей у нього не було, працівники поліції зламали замок та змогли потрапити у приміщення. До даного алкоголю жодного відношення він немає, факту продажу алкоголю встановлено не було, і на час вилучення пляшки із алкоголем були закриті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, відповідальність передбачена за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

При цьому будь-яких достовірних даних, які би свідчили про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, в матеріалах справи не міститься та до суду не подано.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які би свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя