Справа № 525/8/19
Провадження №3/525/111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою

Кіровоградська область, с. Веселівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

контактний номер телефону: НОМЕР_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (як вказано у протоколі про адмінправопорушення), -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2018 року о 19 годині в АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька громадянина ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурно та застосовував фізичну силу. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вищевказаних правопорушень, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року серії АА № 944605 (а.с.1), довідкою про звільнення Полтавської виправної колонії (№64) серії ПОЛ № 00847 видана ОСОБА_1 про те, що він відбував покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби з 03.04.2015 року по 16.07.2018 року звідки звільнений згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтава на підставі умовно - дострокового звільнення на 8 місяців 24 дні (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2018 року (а.с.6), витягом з ЄРДР №0000396 від 15.12.2018 року (а.с.7), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагога В.В. від 15.12.2018 року (а.с.8), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.12.2018 року (а.с.а.с.9-10), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення (а.с.11), висновком №81 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.12).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 11.01.2019 року (а.с.16). В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, відповідно до письмових пояснень, що приєднані до матеріалів справи (а.с.11), повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює і має постійне місце проживання, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу (громадських робіт) з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець