Справа № 353/903/19
Провадження № 3/353/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року о 21 год. 44 хв. по вул. Незалежності, в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «GEON GN 150-11», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 05.09.2019 року, коли він по вул. Незалежності в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області стояв біля припаркованого мотоцикла, до нього підійшли працівники поліції та сказали, що мотоцикл, схожий на його, знаходиться в угоні. Після чого запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», лякаючи, що якщо він цього не зробить, то вони заберуть мотоцикл на штрафмайданчик. Тоді він погодився пройти огляд та продув в «Драгер». Вказав, що не був в стані алкогольного сп`яніння та транспортним засобом не керував, а працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самимОСОБА_1 , його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052965 від 05.09.2019 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Грецькою ОСОБА_2 .А. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; результаті тестування на алкогольне сп`яніння № 2023 від 05.09.2019 року, результат якого становить 0,72 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук. Результат тесту показав 0,72 %. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6949 алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, яке чинне до 10.10.2019 року ( а.с. 7); письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05.09.2019 року (а.с. 8-9), згідно яких 05.09.2019 року о 21 год. 55 хв. по вул. Незалежності в с. Обертин вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052965. Результат тесту показав 0,72 %; рапорті поліцейськогоСРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_5 А. (а.с. 12), яка доповіла, що 05.09.2019 року під час несення служби в наряді ГРПП Тлумацьбкого ВП спільно зі старшим сержантом поліції Кітурою А.С. та лейтенантом поліції Дужиком Я.О. по вул. Незалежності в с. Обертин було зупинено мотоцикл марки «GEON GN 150-11», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки схожий за ознаками транспортний засіб перебуває в угоні в Національцній поліції України. Зупинивши даний транспортний засіб, було встановлено, що ним керував водій ОСОБА_1 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. В результаті чого, в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на останній погодився. Результат тесту позитивний 0,72 %. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 052965 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписі правопорушення (а.с. 12), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній на пропозицію працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 0,72 %.

Згідно вимог ст.245 КУпаП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо некерування ним 05.09.2019 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а факт про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення може бути перевірене тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак