Справа № 395/1373/19
Провадження № 3/395/726/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 10.10.2019 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Білоглинській у м. Новомиргород Кіровоградської області, виражався грубою нецензурною лайкою, кидався камінням, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль СКС, д/н НОМЕР_1 , а саме пошкодив ліві двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 10.10.2019 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Білоглинській у м. Новомиргород Кіровоградської області, на вимогу начальника СРПП № 3, капітана поліції ОСОБА_3 В.С. припинити правопорушення, не реагував, кидав камінням в поліцейського та в службовий автомобіль, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль СКС, д/н НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона зателефонувала на номер 102, бо почула два постріли, прибігла її мама і повідомила, що стріляють. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_2 кричав, кидав каміння і обзивав нецензурною лайкою працівників поліції та відмовлявся виконувати їх законні вимоги щодо припинення неправомірної поведінки.

Працівник поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він повіз працівників поліції на виклик по телефону, оскільки повідомили, що чули якісь постріли. Вони побачили ОСОБА_2 , зупинили його і задавали йому питання. Але той утік і лише вдома його виявили. За місцем проживання останній вів себе неадекватно ображав працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурною лайкою на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував , кидався цеглою в сторону працівників поліції та однією із цеглин пошкодив службовий автомобіль поліції.

Суд критично ставиться по пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони особисто не були очевидцями подій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та прийшли до місця події тільки після закінчення протиправних дій правопорушника.

Окрім пояснення правопорушника, пояснення свідків його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №572893 від 10.10.2019 року, серії АПР 18 № 572894 від 10.10.2019 року, протоколом прийняття заяви від 10.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , рапортом Постернака С.В. від 10.10.2019 року, відеозаписом, який був переглянутий у ході судового розгляду у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 220301106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1373/19

Провадження № 3/395/726/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 10.10.2019 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Білоглинській у м. Новомиргород Кіровоградської області, виражався грубою нецензурною лайкою, кидався камінням, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль СКС, д/н НОМЕР_1 , а саме пошкодив ліві двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 10.10.2019 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Білоглинській у м. Новомиргород Кіровоградської області, на вимогу начальника СРПП № 3, капітана поліції Резніченка В.С. припинити правопорушення, не реагував, кидав камінням в поліцейського та в службовий автомобіль, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль СКС, д/н НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона зателефонувала на номер 102, бо почула два постріли, прибігла її мама і повідомила, що стріляють. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_2 кричав, кидав каміння і обзивав нецензурною лайкою працівників поліції та відмовлявся виконувати їх законні вимоги щодо припинення неправомірної поведінки.

Працівник поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він повіз працівників поліції на виклик по телефону, оскільки повідомили, що чули якісь постріли. Вони побачили ОСОБА_2 , зупинили його і задавали йому питання. Але той утік і лише вдома його виявили. За місцем проживання останній вів себе неадекватно ображав працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурною лайкою на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував , кидався цеглою в сторону працівників поліції та однією із цеглин пошкодив службовий автомобіль поліції.

Суд критично ставиться по пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони особисто не були очевидцями подій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та прийшли до місця події тільки після закінчення протиправних дій правопорушника.

Окрім пояснення правопорушника, пояснення свідків його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №572893 від 10.10.2019 року, серії АПР 18 № 572894 від 10.10.2019 року, протоколом прийняття заяви від 10.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , рапортом Постернака С.В. від 10.10.2019 року, відеозаписом, який був переглянутий у ході судового розгляду у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 220301106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний