Провадження № 3/234/3995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера в ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яка проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 09 жовтня 2019 року, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОКП «Донецьктеплокомуненерго», розташованого в м. Краматорську Донецької області, пр.Земляний?2 вчинила правопорушення в частинні порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до слати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року № від 18.08.2017 року, термін сплати 30.08.2017 року, фактична дата сплати 19.09.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Просила провадження по вказаній адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки податкове повідомлення рішення оскаржується в адміністративному порядку.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 28.07.2017 року по 19.09.2019 року, про що складено акт від 26 вересня 2019 року №91/05-99-52-04/3337119 .

Також за наслідками перевірки, 09 жовтня 2019 року працівниками ГУ ДПС у Донецькій області відносно головного бухгалтера ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

До суду ОСОБА_1 була надана копія скарги на дії ГУ ДПС у Донецькій області, з якої вбачається, що, вона не погоджується з висновками акту перевірки від 26.09.2019 року .

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодекс України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, оцінюючи наданий податковим органом акт перевірки, як доказ правопорушення, суд вважає представлений у справі доказом недостатнім для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова