Провадження № 3/761/7067/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді тренера в ДЮСШ « Армієць », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ на 333 км. +237 м. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожніх обставин, не дотрималась дистанції та безпечної швидкості руху та допустила зіткнення із задньою частиною автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення стосовно викладеного в протоколі, свою вину фактично визнала.

На адресу суду від водія автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 надійшли пояснення з яких вбачається, що останній вважає винуватцем пригоди водія ОСОБА_1 яка не вибрала безпечної швидкості руху та швидкість автомобіля на момент зіткнення становила 135/год.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, передбачений обов`язок водія Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи наявні в справі докази, зокрема схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2019, висновком експерта № 3.1-456/19 та , що в діях водія ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.5 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07 липня 2019 червня 2019 року, однак постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим слідчого відділення Рівненського районного відділу поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Дулевич А.І. 09 серпня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: