Провадження № 3/263/4034/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником діяльності у Балаклійському цементному заводі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 04 жовтня 2019 року серії БД № 339548, ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 23:45 год., рухаючись по вулиці А. Куїнджі, 105 у Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», та у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 03 жовтня 2019 року о 10:30 год. він з товаришем скупився у магазині, взявши пиво. Зупинилися біля обочини, заглушивши двигун, пив пиво у машині, у цей час приїхали працівники патрульної поліції та склали протокол. Вказав, що викликав драйвера до вживання пива. Працівникам поліції пояснив, що не керував авто. Драйвер ОСОБА_2 під`їхав через 1-1,5 год.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_3 , який склав протокол, у судовому засіданні пояснив, що коли рухався по вулиці А.Куїнджі, побачив, що рухається транспортний засіб, який зупинився, у нього були несправності, під`їхавши, побачили, що за кермом був ОСОБА_1 , склали на нього протокол. ОСОБА_3 вказав, що на відеореєстраторі із службового автомобіля зареєстрований факт керування даним автомобілем, що і стало причиною для складання протоколу. Також поліцейський вказав, що до матеріалів справи долучений відповідний диск із камери відеореєстратору, де зафіксований рух. За участю поліцейського ОСОБА_3 , адвоката Резніченко В.О. та ОСОБА_4 .І. оглянуті відеофайли, які долучені до адміністративних матеріалів, в яких відсутній файл з відеореєстратору, на що поліцейський ОСОБА_3 вказав, що у строк до 06 грудня 2019 року долучить таке відео, однак 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, правомірності складеного протоколу не підтвердив.

З письмових пояснень ОСОБА_5 наданих суду вбачається, що 03 жовтня 2019 року о 22 годині, він разом із ОСОБА_1 рухалися по вулиці А.Куїнджі у місті Маріуполі, зупинилися біля будинку № 105, увімкнули знак аварійної зупинки. Через важкий день він запропонував ОСОБА_1 випити по пляшці пива, на що ОСОБА_1 погодився та зазначив, що його товариш на ім`я ОСОБА_6 приїде та буде керувати транспортним засобом. Після він зателефонував ОСОБА_7 та він пообіцяв приїхати через 30 хвилин. Коли вони почали пити пиво із заглушеним двигуном, до них під`їхали працівники патрульної поліції, ОСОБА_1 вийшов до них на вулицю, після сівши до машини, сказав, що на нього склали протокол, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 надав пояснення, що йому у цей вечір дзвонив ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо його авто, оскільки він вживав пиво, на що він погодився та пообіцяв приїхати.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду наданий протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2019 року серії БД № 339548 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року, відеозаписи складання протоколу.

Із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував біля зупиненого транспортного засобу, сам факт керування останнім транспортним засобом такий не містить.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Отже, для покладення відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити беззаперечний факт керування транспортним засобом, однак із представлених відеофайлів такий факт не вбачається, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика