ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 рокуСправа №451/956/19
Провадження № 3/451/605/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.07.2019 року, о 21 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Червоноград-Броди, керував скутером «HONDA DIO», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою та через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320184 від 09.07.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2019 року, о 21 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Червоноград-Броди, керував скутером «HONDA DIO», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с2);

- із тесту приладу «Драгер» від 09.07.2019 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.68 проміле алкоголю (а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту 0,68 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2019 року вбачається, що цього дня, близько 21 год. 40 хв. він керував скутером без мотошолома, внаслідок чого на автодорозі Броди-Червоноград його зупинили працівники поліції. На місці зупинки, він дихнув в алкотестер «Драгер», який показав результат 0,68 проміле в присутності двох свідків. Зі слів поліцейських йому стало відомо, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у Радехівській ЦРЛ відмовляється (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 , від 09.07.2019 року вбачається, що цього дня, близько 21 год. 40 хв. був запрошений працівниками поліції бути присутнім під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія скутера «HONDA DIO» ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», останній дихнув в алкотестер, в результаті чого зафіксовано результат 0,68 проміле алкоголю (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 , від 09.07.2019 року вбачається, що цього дня, близько 21 год. 40 хв. був запрошений працівниками поліції бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія скутера «HONDA DIO» ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», останній дихнув в алкотестер, в результаті чого зафіксовано результат 0,68 проміле алкоголю (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №300181 від 09.07.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП (а.с.9);

- із рапорту поліцейського Ватраля Р.М. від 09.07.2019 року вбачається, що спільно із інспектором Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Бих Н.В 09.07.2019 р. о 21:40 год. в ході патрулювання в смт Лопатин на дорозі Т-14-10, сполучення Броди-Червоноград було помічено скутер марки «Хонда Діо», водій якого був без мотошолома. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» на що останній погодився, при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в останнього було виявлено 0,68 проміле алкоголю (а.с.10);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.