Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2477/19
П О С ТА Н О В А

02 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за те, що 12.07.2019 близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку, він виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він сам викликав поліцію, так як саме ОСОБА_2 , підійшовши до нього, коли він сидів на лавці біля під`їзду, в його адресу виражався словами нецензурної лайки та вдарив в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. Однак, за медичною допомогою він не звертався. Протокол складався пізніше.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 , показав, що саме ОСОБА_1 підійшовши до нього, коли він чекав біля під`їзду свою дружину, став до нього чіплятися, ображати словами нецензурної лайки. Коли ОСОБА_1 став бігти до його дружини та дітей він його вдарив двічі в ніс.

ОСОБА_1 вказані обставини заперечив. Заперечував він їх і при складанні протоколу, що в ньому також відображено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_1 в частині того, що саме він біля 21 год. 00 хвилин сидів біля будинку на лавці. Вона з ним привіталася. Він відповів як звичайно. При цьому вона не помітила в нього стану алкогольного сп`яніння. Варенка вона там взагалі не бачила. Вона включила світло на вулиці та повернулася до квартири. Більше нічого не бачила.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення №286/2478/19 від 09.08.2019 вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за те, що він 12.07.2019 близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 Овручі АДРЕСА_2 області, біля свого будинку, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_1 та намагався вчинити бійку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011).

В ст. 62 Конституції України законодавець закріпив, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно, суд не може покласти в основу рішення, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оскільки будь-якими доказами вони об`єктивно не підтверджені, а напроти не узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного та зважаючи, що будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували доведеність обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, і відповідно винуватість ОСОБА_1 , під час судового розгляду не встановлені, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець