13.09.2019 227/3644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали від СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2019 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії БД №144296 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №144296 від 16.08.2019 року вбачається, що 16.08.2019 року о 17-50 годині в м.Добропіллі по вул.Київській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, виїхав на нерегульований залізничний переїзд та перетнув його в момент наближення до переїзду локомотива, тобто до переїзду в межах видимості наближався локомотив.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що він не порушував ПДД і діяв відповідно до норм цих правил. Пояснив, що він 16.08.2019 року приблизно о 17-50 годині рухався на автомобілі ВАЗ 21093 по вул.Київській від шахти «Добропільська» в сторону м.Добропілля. Коли він під`їхав до нерегульованого залізничного переїзду, він зупинився та подивився на залізничний шлях, поїзда він не побачив, тому почав переїжджати залізничний переїзд і вже знаходячись на середині переїзду, він побачив локомотив, що наближається. Оскільки він в той момент вже перебував не залізничному переїзді, він продовжив свій рух, щоб як найшвидше звільнити залізничну колію. Поліцейські його зупинили у м.Добропіллі та повідомили йому про порушення ним правил дорожнього руху через залізничний переїзд, стверджуючи, що локомотив, який наближався до переїзду був в межах видимості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП виходячи з такого.

Частина 2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5ґ ПДР Укоаїни, рух через переїзд забороняється, якщо до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , які не суперечать поясненням наданим останнім в суді.

Щодо зазначеного в проколі в якості додатку відео, суд зазначає, що будь-якого відео до протоколу не додано.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 бачив локомотив та не зупинився перед переїздом і не пропустив його, не переконався в тому, що локомотив не наближається до переїзду в межах видимості - до матеріалів справи не додано.

Враховуючи вищенаведене, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.123 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.2 ст.123, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця