overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1490/19
Провадження № 3/349/701/19
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 12 вересня 2019 року о 08 год 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2019 року про привід у судові засідання ОСОБА_1 не виконана.

Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О.М. від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, оскільки перебуває на сезонних роботах в Республіці Польща.

Частиною першою статті 260 КУпАП встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення насильства в сім`ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 3/686/5568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениця ЗОШ № 21,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

20 липня 2019 року, о 16 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території НВК №4, що по вул. Перемоги 9 в м. Хмельницькому, розпивала вино «Вілла Крим» та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим принижувала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними письмовими поясненнями від 01.08.2019, рапортом .

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/6175/19
Провадження № 3/202/2970/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ " Компанії «Лев-Україна»", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ " Компанії «Лев-Україна»", здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 114 167 грн., в т.ч. за: 1 квартал 2017 року в сумі 33 117 грн., 4 квартал 2017 року у сумі 1951 грн., 4 квартал 2018 року на суму 79099 грн., податок на додану вартість всього на суму 137914 грн. в т.ч.: за лютий 2019 року на суму 85724 грн., за березень 2019 року на суму 52190 грн.; завищено ряд. 21 «Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за березень 2019 року в сумі 161189 грн.; несвоєчасно здійснено та не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, несвоєчасно подано податкову звітність з транспортного податку за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки №41290/04-36-14-03/39879512 від 23 липня 2019 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №761 від 13 серпня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 183/3919/19
№ 3/183/1747/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ОСОБА_2 ім. Литвиненка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2019 року о 23.00 годині у м. Запоріжжі, Комунарському районі, по вул. Космічній, пост "Тефлон", водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи його взагалі (не отримував).

До суду ОСОБА_3 з`явився, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1042/19
№ 3/733/268/19
Постанова

Іменем України

"19" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня І курсу Ічнянського аграрного професійного ліцею, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29 липня 2019 року приблизно о 20-00 год неповнолітній ОСОБА_1 на вул. Шевченка в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , біля магазину, у громадському місці, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 562/2870/19
П О С Т А Н О В А

10.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 323931 від 08.09.2019 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_4 ОСОБА_5 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 жовтня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13570/19

06 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Судом встановлено, що в постанові Рівненського міського суду № 569/13570/19 від 30 серпня 2019 року у резулятивній частині допущена описка, а саме помилково з технічних причин не вірно вказано суму штрафу «40200» (сорок тисяч двісті), замість вірної суми штрафу, яка передбачена санкцією статті «20400» (двадцять тисяч чотириста).

Допущена опискає очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у регулятивній частині постанови Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, вказавши вірною суму штрафу, яка передбачена санкцією статті «20400» (двадцять тисяч чотириста).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1535/19
Провадження № 3/650/723/19

ПОСТАНОВА
17.09.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч. 3 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2019 року о 13-00 годині знаходився за адресою: смт Велика Олександрівка по вул. Братській на автостанції в п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 193774 від 17.09.2019 року; письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 178 ч. 3 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 27.09.2019р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 344/462/19
Провадження № 3/344/760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 407982 від 28.12.2018 року вбачається, що 28.12.2018 року о 15.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, біля магазину «Торба» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками в кількості 2 шт. у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП свідчать його покази та досліджені в судовому засіданні докази.

Наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, однак хвойні дерева, зокрема ялини, не являються промисловими товарами.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, у справі відсутні.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 485/1495/19
Провадження №3/485/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/429/19, 3/485/430/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

19.09.2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП (номери проваджень 3/485/429/19, 3/485/430/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№3/485/429/19, 3/485/430/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/429/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/3683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2019р. близько 18год. 40хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, чим завдав душевного хвилювання, та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 006192 від 15.08.2019р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Правопорушник має пільги по сплаті судового збору, які передбачені п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням №143200, виданим 12.11.2006р.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта