overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3542/19
ПОСТАНОВА
іменем України
07.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП,

14.09.2019 року близько 19 год. 00 хв., в с. Глинськ по вул. Широка, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями повторно протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/761/6315/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/28877/19, провадження №3/761/6315/2019).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/28878/19, провадження №3/761/6316/2019).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/28877/19, провадження №3/761/6315/2019) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/28878/19, провадження №3/761/6316/2019) під загальним номером: справа №761/28877/19, провадження №3/761/6315/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.№759/12720/19

пр.№3/759/7210/19

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СвятошинськогоУП ГУ НП м. Києва, за відсутності участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . оскільки не має матеріальної можливості утримувати дитину. Неповнолітнього сина ОСОБА_1 не бачив з 2017 року.

Як вбачається із рапорта інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Дяченко А.О. від 11.07.2019 року, мати малолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в онкоцентрі, тому за станом здоров`я не може займатися належним вихованням сина. ОСОБА_1 , у свою чергу ухилився від утримання та виховання їх спільної дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№134384 від 11.07.2019 року, письмовими поясненнями та поясненнями, даними при розгляді справи, даними рапорту інспектора ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню зі сплатою судового збору, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Н.О. Горбенко
Справа № 206/5322/19
Провадження № 3/206/1869/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5322/19 та № 206/5321/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/5322/19 та № 206/5321/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5321/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/127/7195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 жовтня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/27869/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...Федоренко Ю.І.,

за участі:

прокурора……………………………...Шейгець В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого фарбувальником металоконструкцій в ТОВ «Шалений Молот»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначена справа.

ОСОБА_1 у судове засідання 10.10.2019 о 10 годині 30 хвилин не з`явився, приводом не доставлено.

Прокурор просив зупинити провадження у справі у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення слід зупинити з наступних підстав.

Постановою Богунського районного суду від 04.10.2019 ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 10.10.2019.

Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Криворучка А. від 10.10.2019 привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, так як останній, зі слів його бабусі ОСОБА_2 , знаходиться за кордоном. Де саме і коли повернеться, їй не відомо. Надати письмові пояснення ОСОБА_2 відмовилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який умисно ухиляється від явки до суду, є неможливим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1030/19
Провадження № 3/723/1498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2019 року, за місцем свого проживання вчинила словесну суперечку з чоловіком, в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 266/3479/19
Провадженя№ 3/266/1279/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 212-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол № 50-25/643, складений 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, а також 27.08.2019р. адміністративний протокол №50-25/791, складений 02.08.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3479/19, провадження № 3/266/1279/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/5188/19, провадження № 3/266/1830/19 відносно нього ж за ст. ст. 212-15 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3479/19.
Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Справа153/1446/19

Провадження3/153/609/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Довжок Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року за вхід.№6928 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Провадження № 3/201/4734/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195275 від 06 вересня 2019 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 з`явився до суду та повідомив, що він мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , крім того місце обліку керованого ним транспортного засобу також знаходиться в м. Покров Дніпропетровської області, у зв`язку з чим він просить розгляд цієї справи перенести до іншого суду за місцем його проживання та місцем обліку транспортного засобу в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП розглядається в тому числі за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того місце обліку транспортного засобу, керованого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності також зареєстровано у зазначеному адміністративному районі.

Таким чином, враховуючи клопотання сторони захисту, вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній, у зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання ОСОБА_1 в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя:В.М. Гончаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Справа № 608/1610/19
Номер провадження3/608/581/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 серпня 2019 року начальником СРПП № 2 Чортківського ВП ГУНП майором поліції Остафійчуком В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 13 серпня о 23 годині 35 хвилин в м. Чорткові по вул. Гончара Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в Чортківській ЦКРЛ, проба позитивна.
Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 16 вересня 2019 року та 11 жовтня 2019 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення йому судових повісток.
Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022458 від 14 серпня 2019 року слід повернути органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1610/19
Постанова набрала законної сили 11 жовтня 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: