Справа № 588/2006/19
провадження № 3/588/550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який офіційно не працює, РНОКПП зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.11.2019 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив відносно доньки співмешканки ОСОБА_3 умисні дії, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та погроз внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що вже десять років проживає з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Періодично між ними виникають сварки з побутових питань. ОСОБА_2 повідомив, що 09.11.2019 дійсно виникла чергова сварка, під час якої він висловився нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2019 серії ГР № 299156 (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Гаврилович Д. В. (а.с.4), заявою ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, зокрема вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана чи могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, але не офіційно, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко