Справа № 182/5814/19
Провадження № 3/0182/1714/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 09.08.2019 року, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 не повною мірою виконував свої обов`язки щодо контролю за організації та забезпечення режиму секретності в очолюваній ним установі, що вилилось у низку порушень вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Зокрема:
- у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п.п. 3.5, 4.4 Державних будівельних норм України - ДБН В.2.2-2004 (Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 146/ДСК від 09.07.2004 (далі - ДБН), режимні приміщення, очолюваної ОСОБА_1 установи не обладнані пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів України, а також вхідними дверима, які мають сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.;
- у порушення вимог п. 3.4 ДБН, не здійснено вимір індексу ізоляції повітряного шуму стінами, перекриттям та дверима, що відокремлюють режимні приміщення від інших приміщень. При цьому, про необхідність усунення вказаного недоліку було зазначено у висновках до акту попередньої перевірки стану охорони державної таємниці від 08.11.2018 № 55/16-8624дск, які відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку-939 обов`язкові для виконання;
- у порушення вимог п. 211 Порядку-939, перелік режимних приміщень (зон, територій) військової частини НОМЕР_1 не відповідає формі згідно з додатком 30 до Порядку-939, що, серед іншого, є наслідком відсутності контролю з боку командира військової частини ОСОБА_1 ;
- у порушення вимог п. 216 Порядку-939, журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них не відповідає формі згідно з додатком 31 до Порядку-939, що, серед іншого, є наслідком відсутності контролю з боку командира військової частини ОСОБА_1 ;
- у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п.п. 3.14 ДБН, засоби аварійного освітлення, які розміщенні у режимному приміщенні № 4А військової частини НОМЕР_1 , яка очолюється ОСОБА_1 , не працюють;
- у порушення вимог п.п. 734, 735 Порядку-939, план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не відповідає реальній ситуації в установі, зокрема, місце для евакуації МНСІ не визначено. Порядок та схема оповіщення особового складу військової частини НОМЕР_1 , у тому числі співробітників установи, які задіяні для виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі оголошення особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) не розроблено. Також, не внесені відповідні зміни до порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, у зв`язку із звільненням задіяної для його виконання особи ( ОСОБА_6 );
- у порушення вимог п. 741 Порядку-939, план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не переглядається один раз на рік;
- у порушення вимог п. 305 Порядку-939, вхідні секретні документи після реєстрації в режимно-секретному органі передаються на розгляд керівнику установи без отримання його підпису у відповідному журналі;
- у порушення вимог п. 36 Порядку-939, співробітниця режимно-секретного органу ( ОСОБА_7 ) залучається до добових чергувань, що підтверджується наказом командира військової частини № 119нр від 24.06.2019 та записами у журналі інструктажу чергової зміни (інв.1774);
- у порушення вимог п. 353 Порядку-939, номенклатура секретних справ не введена в дію до 01.01.2019 шляхом затвердження командиром військової частини (затверджена 02.01.2019);
- у порушення вимог п. 335 Порядку-939, у червні 2019 року не була проведена обов`язкова перевірка наявності документів з грифом секретності «Особливої важливості», яка повинна проводитись щомісяця незалежно від часу отримання документів, що створило загрозу витоку секретної інформації.
Відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 749 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Таким чином, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 15 від 09.08.2019 року та підтверджується доданими матеріалами до справи.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, 41, 212-10 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна