Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1142/19
Категорія : підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Голова Чуднівського районного Житомирської області Мандро О.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Подання суду обгрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 дана справа розподілена судді Мандро О.М. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжною Чуднівського районного суду Житомирської області, що підтверджується додатком до рішення Чуднівської районної ради Житомирської області від 30.05.2017 №250 (а.с.30). Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Вказана обставина виключає участь суддів Чуднівського районного суду Житомирської області під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст.48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч.1 ст.276 КУпАП.

Частиною 1 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.172-6 цього Кодексу.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

В матеріалах справи відсутнє належне рішення щодо процесуальної неможливості її судового розгляду у даному суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю доповідача (а.с.47). Питання про відвід чи самовідвід судді окремим процесуальним рішенням не вирішено. Таким чином, підстави для направлення справи до іншого суду - відсутні.

Направлення справи для розгляду до іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: