Провадження №3/263/3595/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2019 року, 10 липня 2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи податковий борг у сумі 239,25 грн., здійснив внесок на підтримку політичної партії, чим порушив п. 8 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд закрити провадження за малозначністю.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала письмові пояснення відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно 05 липня 2019 року та 10 липня 2019 року перерахував благодійні внески у загальній сумі 75000 грн. на рахунок передвиборчого фонду кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 по 58 виборчому округу м. Маріуполя. Станом на дату перерахування ОСОБА_1 не був обізнаний про існування податкового боргу у розмірі 239,25 грн. Зазначена сума податкового боргу нарахована ОСОБА_1 , як штрафна санкція за несвоєчасне виконання податкового зобов`язання з єдиного податку за 4 квартал 2018 року, а саме: граничний розмір сплати настав 19 лютого 2019 року, тоді як податок фактично сплачений 20 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на одну добу. Через зазначене правопорушення податковим органом нараховано штрафну санкцію у розмірі 239,25 грн. Про існування штрафної санкції ОСОБА_1 дізнався лише 13 серпня 2019 року з інформації розміщеної у профілі особистого кабінету платника податків на сайті Державної фіскальної служби. До цього часу жодних податкових вимог щодо нарахування штрафної санкції він не отримував. У той же день 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 зазначена штрафна санкція сплачена. Таким чином, здійснюючи добровільні внески 05 липня 2019 року, 10 липня 2019 року на рахунок передвиборчого фонду кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 по 58 виборчому округу м. Маріуполя, ОСОБА_1 не мав інформації про наявність в нього податкового боргу та не мав умислу порушувати вимоги п. 8 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні». При цьому, ОСОБА_1 повністю визнає свою провину та вважає, що ним з необережності все ж таки вчинено порушення п. 8 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні». Просила суд врахувати, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, податковий борг є незначним, тому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, провадження у справі закрити.

Положенням статті 212-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2019 року № 50-25/941, розшифровкою до звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, слід дійти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Доводи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо необізнаності в існування податкового боргу у розмірі 239,25 грн. судом не приймаються до уваги, оскільки ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 212-15, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика