Справа № 617/943/19
Провадження № 3/617/275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

прокурора - Карапетян Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Харківське управління національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрімівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, холостого, пенсіонера, має на утриманні неповнолітню дитину, сина, ОСОБА_2 , 2016 року народження,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ін. номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського-водія Куп`янського відділу управління поліції охорони в Харківській області, та будучі суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - ЗУ «Про запобігання корупції») згідно п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також суб`єктом декларування, 20 квітня 2017 року написав рапорт на звільнення за власним бажанням, на підставі якого з 30 червня 2017 року був звільнений зі служби в поліції, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок подачі на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідної форми декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функції держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення діяльності, тобто 2018 року, за минулий 2017 рік не пізніше 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність, тобто до 01 квітня 2018 року та несвоєчасно без поважних причин подав щорічну Е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 19 грудня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину у порушенні вимог ЗУ «Про запобігання корупції» визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що він за 2017 рік дійсно не подав вчасно Е-декларацію, оскільки вважав, що якщо він вже звільнений з поліції то декларацію подавати непотрібно.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини у вказаному правопорушенні, фактичне підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 19/19 від 19 червня 2019 року.

Даними роздруківки відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 -декларації за 2017 рік.

Окрім цього, з копії послужного списку ОСОБА_1 з розпискою від 30 червня 2017 року про отримання трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського - водія Куп`янського відділу управління поліції охорони в Харківській області та 30 червня 2017 року - звільнений зі служби в поліції, за власним бажанням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено поняття суб`єкта декларування, це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

В свою чергу, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - поліцейські.

Таким чином, ОСОБА_1 , був особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, ОСОБА_1 зобов`язаний до 1 квітня за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено судом та не заперечувалось ОСОБА_1 , останній несвоєчасно без поважних причин подав щорічну Е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В примітці до зазначеної статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працював на посаді поліцейського - водія Куп`янського відділу управління поліції охорони в Харківській області, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» як особа, зазначена в п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний своєчасно до 1 квітня подати Е-декларацію за минулий рік.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП - визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є пенсіонером, має постійне джерело доходу, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2016 року народження, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, з огляду на характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-10, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 252, 280, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0157, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -