Єдиний унікальний № 408/6627/19-п
Провадження № 3/408/6848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 09 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казачий Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 04 жовтня 2019 року на західній околиці с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_1 надавав послуги у тваринництві, а саме надавав послуги з перегону та випасу худоби з метою отримання прибутку в розмірі 2000 гривень щомісячно, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , який випасав вказаних корів, виявлені корови належать ОСОБА_2 , який йому платив по 2000 гривень щомісяця за вигін та випас корів, інколи надає продукти харчування.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , який випасав корів разом з ОСОБА_1 , встановлено, що дійсно корови належать ОСОБА_2 , який за випас корів надає йому продукти харчування.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено худобу у кількості 134 одиниці (94 телят корови породи «червоно-ряба українська» та 40 корів породи «літузин»), які йому згідно акту прийому-передачі були передані на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював випас та перегін великої рогатої худоби, яка з його пояснень належить ОСОБА_2 , що не заборонено законодавством, оскільки така діяльність не містить ознак підприємницької, до того ж випас та перегін корів не підлягає ліцензуванню.

При вказаних обставинах, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас