СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого юрисконсультом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 по б-р. Кольцова, 5 у м. Києві у дворі будинку не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва транспортні засоби тримали механічні ушкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив п 2.3.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав із вищезазначених обставин, зазначивши, що орієнтовно напроти будинку №5 по б-р Кольцова його дружина ОСОБА_3 звернула увагу на те, що водій «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від його автомобіля, щось кричав в адресу ОСОБА_1 , після чого водій «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 навмисно здійснив удар своїм автомобілем у праву частину переднього бамперу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце події, різко змінивши напрямок свого руху та повернув у двір, а також ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 зазначив неправдиві твердженні з приводу екстреного гальмування, оскільки жодних перешкод він перед собою не мав, а різке гальмування вчинив навмисно щою спровокувати ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що інший учасник ДТП із незрозумілих їй причин почав ображати її чоловіка нецензурною лайкою, після чого умисно здійснив удар автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 після чого залишив місце події.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія БР №412296 від 30.07.2019, схему місця ДТП письмові поясненя учасників ДТП та поясненні свідка, прийшов до натупного висновку.

Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (п. 1.10. ПДР).

Раптове гальмування Правилами дорожнього руху не заборонено. Дотримання безпечної дистанція дозволяє уникнути зіткнення при раптовому гальмуванні.

Проте Правилами дорожнього руху заборонено різке (екстрене) гальмування (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді) - підпункт г) п. 12.9. ПДР.

Дотримання безпечної дистанції не дозволяє уникнути зіткнення при різкому (екстреному) гальмуванні - в п. 1.10. ПДР, де наводиться визначення терміну «безпечна дистанція», мова йде лише про раптове гальмування або зупинку.

Гальмовий шлях - відстань, що проходить транспортний засіб під час екстреного гальмування з початку здійснення впливу на механізм керування гальмовою системою (педаль, рукоятку) до місця його зупинки (п. 1.10. ПДР).

За наявності очевидних ознак різкого (екстреного) гальмування автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 (гальмовий шлях, пояснення водія, свідка) між зіткненням та недотриманням безпечної дистанції причинний зв`язок відсутній (дотримання безпечної дистанції не дозволяє уникнути зіткнення при різкому (екстреному) гальмуванні -п. 1.10. ПДР).

У даному випадку саме заборонене підпунктом г) п. 12.9. ПДР різке гальмування знаходиться у причинному зв`язку з наслідком - зіткненням, а тому поліцейські, встановивши очевидні ознаки різкого (екстреного) гальмування зобов`язані були перевірити пояснення водія та за відсутності об`єктивних доказів того, що підставою різкого (екстреного) гальмування було запобігання дорожньо-транспортній пригоді, скласти відносно водія автомобіля Деу Ланос протокол про порушення ним підпункту г) п. 12.9. ПДР.

Натомість поліцейські формально підійшли до цієї справи. Зафіксувати перше зіткнення та залишення водієм автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 місця ДТП поліцейські відмовились, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 сам зізнався у цьому у своїх письмових поясненнях (а.с. 4).

Отже матеріалами справи, поясненнями учасників ДТП та слідами гальмового шляху автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , які відображені на фото з місця ДТП (а.с. 18-21), підтверджується, що зіткнення перебуває у причино-наслідковому зв`язку з забороненим підпунктом г) п. 12.9. ПДР різким гальмуванням, вчиненим водієм автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вбачається, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 124, 221, 245, 247, 252, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Ул`яновська