Справа № 502/1551/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Петро і Мазепа Медіа», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 204 від 23.07.2019 року зазначено, що 23.07.2019 року о 09:00 годині Підтуркін ОСОБА_2 здійснив проїзд на територіюДунайського біосферного заповідника без пропуска, чим порушив п. 3.2 розділу IV «Положення про Дунайський біосферний заповідник».

ОСОБА_1 в судове засіданн не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 204 від 23.07.2019 рокупро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП;

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 91 КУпАП, а саме: як порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос