overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №: 3/752/8035/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 року о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Сім`ї Прахових 58/10, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342289, від 20.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/521/5758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №132762 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 18.07.2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAF XF 95. 430» р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Хімічна перед поворотом праворуч на вул. Грушевського, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault » р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.4. «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 308/4348/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
13.11.2019 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вотьканич Ф.А., з участю особи, щодо якої запроваджено справу, - ОСОБА_1 , захисника Марини В.Г., представника потерпілої - адвоката Рутковського С.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року.
Цією постановою судді провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складе адміністративного правопорушення.
На вказану постанову потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року. Одночасно потерпіла порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 11 вересня 2019 року, посилаючись на те, що про наявність постанови вона дізналася поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки участі у судовому засіданні від 11 вересня 2019 року не приймала, про суть прийнятого рішення обізнана не була.
Заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката Рутковського С.В. на підтримання клопотання потерпілої, доводи ОСОБА_1 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року винесена без участі ОСОБА_2 , копія оскаржуваного рішення їй судом не надсилалась.
Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Розгляд справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року призначити на 18 грудня 2019 року о 14 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №642/7613/19
Проваження №3/642/1951/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 08.11.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 04 грудня 2019 на 09-00 годину ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 04 грудня 2019 року на 09-00 годину в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/219/4558/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, не працюючого, який навчається в БПЦТО 17 гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 21.08.2019 року о 13-20 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у дворі дитячого майданчик, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Красна Гора, вул. Першотравнева, курив тютюнові вироби (цигарки), та не реагував на зауваження поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №403549 від 21.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/638/3566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

25 вересня 2019 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Римарська, 9 керуючи транспортним засобом Land Rover номерний знак НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з провулком Космічний не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 189/1873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №189/1873/19, провадження №3/189/457/19).

15.11.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №189/1874/19, провадження №3/189/458/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/1873/19, провадження №3/189/457/19; справа №189/1874/19, провадження №3/189/458/19 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/1873/19, провадження №3/189/457/19, за ст. 130 ч. 1 КУпАП; справа №189/1874/19, провадження №3/189/458/19, за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №189/1873/19, провадження №3/189/457/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Пр.№3/756/6169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Промпласт», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2019, при проведенні камеральної перевірки Державною фіскальною службою України ТОВ «Промпласт» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 12-Б, літери А,А1, було встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером даного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке було виявлено актом камеральної перевірки від 15.08.2019, а саме: пункти 200.14 ст. 200, п. 200.10 ст. 200, ст. 76 V Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4/26-15-43-04-23 та актом проведення камеральної перевірки № 3576/26-15-43-04-18/32594083.

Враховуючи характер та наслідки вчиненного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )до адміністра-тивної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко