overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6873/19
Номер провадження 3/523/3088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2019 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводив себе неадекватно відповідно до його поведінки з якої вбачається, що це ймовірно останні вживав наркотичний засіб, що свідчить про неналежне виховання ОСОБА_1 своєї дитини та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання її дитини.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав суду пояснення, вину визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 006803, заявами, розпискою, письмовими поясненнями, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді попередження .

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/2623/19
Провадження № 3/456/1058/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

13.06.2019р. о 09 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Кетнер», після вчинення наїзду на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 6.7, 2.10а, 2.10д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду тричі не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за 122-4 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 122-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесяти п?яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 551/746/19
Провадження №3/551/248/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"01" серпня 2019 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, кожне з яких передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, яким присвоєно реєстраційні номери 551/746/19, 551/ 747/19 .

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період вчинив два правопорушення, кожне з яких передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за номерами 551/746/19, 551/ 747/19, підлягають об`єднанню в одне провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за реєстраційними номерами 551/746/19, 551/747/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер - 551/746/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1104/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АПР18 309085 від 10.07.2019 р. вбачається, що 10.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 309085 від 10.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності з не притягувався.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 173, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 309/1280/19
Провадження № 3/309/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Хуст по а/д Хуст-Шаян гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку автомобілю марки «Ауді А6» який стояв на узбіччі та допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059101 від 16.04.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 349/1150/19
Провадження № 3/349/541/19
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №076385 від 20 червня 2019 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 02 серпня 2019 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/686/8201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21.11.2019 року о 05 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе 10, керував транспортним засобом марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, (порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення координації рухів) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309107 від 21.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнає свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.11.2019 року, розпискою від 21.11.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою адміністративної практики УПП в Хмельницькій області.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1063/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/418/19, 178/1063/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
пр. № 3/759/6884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.102018 року о 17 год. 30 хв. по вул.Якуба Коласа 25 в м.Києві на стихійному ринку порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу загальною вагою 10 кг, по ціні 40 грн. за кілограм, без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2018 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрито.

15 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови у вищевказаній справі, оскільки в постанові відсутня інформація щодо вилученого майна, а саме: водні біоресурси - 10 кг.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови, приходжу до висновку про необхідність винесення додаткової постанови, оскільки дійсно судом при винесенні постанови від 16 листопада 2018 року не вирішувалось питання щодо вилученого майна, а саме: водних біоресурсів вагою 10 кг., які відповідно до розписки повернуто ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №759/16488/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови по справі №759/16488/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП абзацом та викласти його наступним чином:

"Водні біоресурси загальною вагою - 10 кг., які повернуто громадянці ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки залишити останній, без конфіскації вилучених біоресурсів".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.П`ятничук
Провадження № 3/752/5008/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ташогуз,громадянина Туркменістанстудента університету фізкультури,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 179256 від 23.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2019 року о 15 год. 15 хв. на пр. Лобановського, 115 в м. Києві, керуючи транспортним засобом YAMAHA державний реєстраційний номер відсутній, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №179256 від 23.05.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями та матеріалами за перевірки по факту ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя