Справа №621/2561/19
Провадження №3/621/395/19
Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до Зміївського районного суду Харківської області зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Суддя відмічає, що зміст отриманого протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 не відповідає наведеним положенням ст.256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні відомості про свідків, враховуючи, що учасником ДТП був пасажир мопеду, письмові пояснення якого додані до протоколу, а в схемі ДТП зазначено ще двох свідків (понятих), які підписали таку схему ДТП.

Одночасно суддя звертає увагу, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відтак, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись статями 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка