ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/893/19 Справа № 214/771/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, -

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав 15 липня 2019 року апеляційну скаргу, з клопотанням в якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд апеляційної інстанції перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи про що свідчить підпис останнього у поштовому повідомленні про отримання судової повістки (а.с. 11).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 15 липня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 звертався з аналогічною апеляційною скаргою 15 травня 2019 року, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд не вбачає.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Іванченко