Справа № 505/2774/19
Провадження № 3/505/1675/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270350 від 22.08.2019, 22 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в м. Подільську по вул. Соборній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншому учаснику дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному русі, у зв`язку з чим, порушив вимоги пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час він рухався по вул. Соборній в м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позаду нього рухався автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Вказаний автомобіль постійно їхав позаду, та саме через недотримання ним безпечної швидкості руху та дистанції і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Також ОСОБА_1 вказував, що ним під час руху не було вчинено будь-яких перестроювань та зміни напрямку руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ОСОБА_2 в`їхав ззаду у його автомобіль, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 124 КпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як стверджував при розгляді справи водій ОСОБА_1 , в момент зіткнення його автомобіль знаходився в межах своєї смуги руху в напрямку вул. Сільськогосподарської, що узгоджується зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2019 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він 22.08.2019 року близько 15.00 год. рухався по вул. Соборній в напрямку вул. Сільськогосподарської, зі швидкістю близько 40 км./год. Попереду нього рухався автомобіль марки «Toyota Carina». Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив як вказаний автомобіль почав різко змінювати напрямок руху вправо, після чого він почув поштовх його автомобіля у ліве переднє крило. Він різко вивернув кермо вправо та, виїхавши на бордюр, проїхав декілька метрів. Після зупинки автомобілів, він побачив, що у іншого автомобіля відпав задній бампер та пошкоджене праве заднє крило.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2019 року вбачається, що обидва автомобілі рухались на смузі руху напрямку вул. Сільськогосподарської, та автомобіль марки «Volkswagen Passat» рухався позаду автомобіля марки «Toyota Carina».

Автодорога в місці зіткнення має по одній смузі для руху в кожному напрямку, а отже у відповідності до п. 10.4 ПДР України, у водія ОСОБА_1 відсутній обов`язок займати крайнє положення на проїзній частині.

За даних обставин та виходячи з матеріалів зібраних уповноваженою посадовою особою у справі про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи було здійснене ОСОБА_1 під час руху перестроювання, та якого саме характеру було таке перестроювання.

Враховуючи, що в момент зіткнення автомобіль «Toyota Carina» знаходився в межах своєї смуги руху, то в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень пп.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які би знаходились у причинному зв`язку із зіткненням та пошкодженням транспортних засобів, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що до справи про адміністративне правопорушення не надано доказів порушення водієм п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло