Справа №303/6072/19
№3/303/2326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2019 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 620км +400м, керуючи транспортним засобом «Audi Q7», н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок удару отримав інерційний рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті ДТП автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явилися.

Захисник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 і враховуючи те, що матеріальна шкода завдана внаслідок ДТП відшкодована у повному обсязі, просить застосувати до ОСОБА_1 попередження у порядку п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194105 від 03.09.2019 року, схемою з місця ДТП від 03.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.09.2019 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, застосовуються лише до осіб від 16 до 18 років.

Тому стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

- 2 -

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський