Справа № 703/943/19 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, стрілець роти охорони, солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.03.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу №036 від 11.03.2019, складеного начальником відділення виявлення злочинів та інших правопорушень заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 : військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 25.02.2019 року до місця служби військової частини НОМЕР_1 не прибув, проводив час на власний розсуд за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , не повязуючи його з виконанням обовязків військової служби. До військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 прибув о 16:45 год. 26.02.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 в період часу з 08:00 год. 25.02.2019 року по 16:45 год. 26.02.2019 року був відсутній на службі без поважних причин, що свідчить про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, яке полягало у неприбутті до військової частини (місця служби) вчинене в умовах особливого періоду солдатом служби за контрактом ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, додатково зазначив, що в цій військовій частині проходить службу з 30.11.2018 р., повідомляв телефонним зв`язком керівництво про неможливість з`явлення на службу 25.02.2019, але отримав відмову та наказ про обов`язок з`явитись за відсутності лікарняного листа, до цього подібних правопорушень не було, вчинив вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому просив суворо не карати.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, окрім визнанння ним вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, доповідях, поясненнях, акті перевірки, акті службового розслідування, витязі з наказу, копіях військового квитка, характеристиці.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні вперше такого виду адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил несення військової служби під час дії особливого періоду, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.4 ст. 172-11, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме двісті дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька