overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 041525 та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новокиївка,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

16.11.2019 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Київській, 174 в м. Марганець, продавав свіжу рибу сазан в кількості 2 шт. загальною вагою 1,5 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що інспектором держрибагенства був складений протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскації об`єктів тваринного світу сазан 2 штук, загальної вагою 1,5 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійка.

Реквізити для сплати порушником штрафу: р/р 4005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач УК у Собор.р.м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 426/9005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №408/2566/19-п
Провадження № 3/408/4170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Біловодському районному суді Луганської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

15 липня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог Правил дорожнього руху необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №408/2566/19-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди у даній обставині у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2. Яким пунктом Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ-111940, номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації для забезпечення безпечного дорожнього руху?

3. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з точки зору Правил дорожнього руху, були причиною дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ-111940, номерний знак НОМЕР_1 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення)?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №408/2566/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2019 року близько 23 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113731 від 04.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, є пенсіонером, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 203/1857/19
Провадження № 3/0203/1730/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, облив пивом ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.07.2019 року після дофоормлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі зазначена неповна адреса проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано номер будинку та інші дані. Вказане, унеможливлює виконання вимог передбачених ст.277-2 КУпАП.

Таким чином, прийняття законного та об`єктивного рішення по справі є неможливим.

Вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2019 року невиконані.

Враховуючи,що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 308/7304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 року близько 01 год. 45 хв., гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді на перехресті вул. Загорська та вул. І. Франка, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального звукового сигналу та увімкнених спеціальних світлових приладів (маячків) червоного кольору не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139946 від 15.06.2019 року, рапортом працівника поліції від 15.06.2019 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ЄУН № 336/4336/19
пр. № 3-в/336/26/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

01.08.2019 року потерпілий ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 19.07.2019 року, вказуючи, що в постанові суду невірно зазначено номер автомобіля ОСОБА_2 , а саме замість «л8446ЗП» вказано « НОМЕР_1 », що є опискою.

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що в постанові суду дійсно вказано номер автомобіля правопорушника ОСОБА_2 як «д8446ЗП», замість вірного « НОМЕР_2 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (ЄУН № 336/4336/19 пр. 3/336/1350/2019), вважати правильним номер автомобіля ВАЗ 21063 «л8446ЗП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 540/670/19
Номер провадження 3/540/157/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

30.07.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2019 в смт Машівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту № 17 огляд проводився в Машівській ЦРЛ за згодою водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для розгляду справи.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч вищевказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено час вчинення, лише дата, та матеріали місять суперечності щодо прізвища особи, яка притягається до відповідальності.

Так, у протоколі по адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка притягається до відповідальності зазначене « ОСОБА_2 », натомість до протоколу додано постанову Машівського районного суду від 23.01.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . У поясненнях свідків зазначене прізвище « ОСОБА_1 », а у повідомленні про наявність посвідчення водія - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме: уточнити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі необхідності, надати докази повторності вчинення правопорушення цією особою, та зазначити час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/734/952/19 Справа № 734/2424/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , навідник оператор БМП, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року, о 23.30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно, без отримання дозволу, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 випригнув через вікно кімнати для вмивання першого поверху, та проводив час на власний розсуд. До розташування підрозділу солдат ОСОБА_1 повернувся близько 02.00 27.06.2019 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 173, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та доповідями командира військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 450/1889/19 Провадження № 3/450/1119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05. 2019 року, приблизно о 10:47 год. на парковці ТРЦ «Кінг Крос» в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086267 від 24.05. 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів