Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Старенько Л.М., представників скаржника КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Власюк В.С. та ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисника Рущака В.М., розглянувши апеляційну скаргу в.о. директора КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шмаль В.З. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.02.2019 о 09.35год. в м. Луцьку, на регульованому перехресті вулиць Дубнівська -- Карпенка-Карого, керував автомобілем «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості для руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем екстренної медичної допомоги «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. директора КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шмаль В.З. в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху та не пропустив автомобіль екстреної медичної допомоги. Зазначає, що суд залишив поза увагою той факт, що матеріалами справи не спростовано відсутність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР, а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити повадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представників скаржника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, міркування ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили доводи скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд не дав належну оцінку.

Перш за все, опитаний в суді апеляційної інстанції водія автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини ДТП, показав що автомобіль під його керуванням здійснював рух з ввімкненим звуковим сигналом та проблисковими маячками. Пояснення ОСОБА_3 чіткі, послідовні та відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2019 року провадження справі щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку, однак 22 квітня 2019 року апеляційним судом залишена без змін.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю двох водіїв автомобілів, про що свідчать їхні підписи в схемі (а.с.4), вбачається, що ДТП мало місце за обставин, на які вказується в скарзі.

Дане твердження підтверджується і долученим диском із відеозаписом з місця події.

Факт наявності механічних ушкоджень на автомобілях підтверджується схемою пригоди та не оспорюється учасниками пригоди.

Чіткими та послідовними поясненнями водія автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_3 підтверджується як факт самої пригоди так і те, що зіткнення відбулось саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній чув спеціальний звуковий сигнал, однак продовжував рух, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що є порушенням п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, не було дано належну правову оцінку всім доказам в сукупності, зокрема обставинам зіткнення автомобілів згідно схеми пригоди та відеозапису подій, з яких чітко вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю екстреної медичної допомоги. Суддя не мотивував належним чином та не спростував письмові докази та показання потерпілої сторони щодо обставин пригоди.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху за обставин, викладених в протоколі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя скасовує постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, на які вказує скаржник у своїй апеляції, та приймає нову постанову, як це передбачено п.3 ч.7 ст.294 КУпАП, якою визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 16 лютого 2019 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 247 п.7, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. директора КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шмаль В.З. задовольнити повністю.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок