П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/14029/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року серії БД №314346, 03 червня 2019 року о 10 год. 09 хв. в м. Тернополі по вул. Винниченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alсotest 6810, №ARАМ-2250 (повірка дійсна до 07 грудня 2019 року), відмовився. В приміщенні КУТОР Тернопільського ОНД від огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

21 серпня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення, в якому зазначено про те, що він не керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а зокрема і з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД №314346 відносно нього складено безпідставно, тому дії ІРБ УПП в Тернопільській області ДПП Тернопільського Ю.В. щодо складання вказаного протоколу вважає незаконними та такими, що суперечать закону, оскільки правопорушення він не вчиняв. Окрім цього звертає увагу на те, що свідки, які зазначені в протоколі, були відсутні, коли інспектори підійшли до знерухомленого автомобіля. З огляду на вказане, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у відповідності до ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив адміністративну справу відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314346 від 03 червня 2019 року, мало місце 03 червня 2019 року. Матеріали справи до суду надійшли 11 червня 2019 року. Судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, проте судові засідання відкладалися з різних причин. 16 липня 2019 року адвокатом Скиба В.М до суду подано заяву, в якій він просив судове засідання, призначене на вказану дату відкласти на іншу дату, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи для належного захисту прав особи, 02 серпня 2019 року адвокатом Скиба В.М до суду подано заяву, в якій він просив судове засідання, призначене на 05 серпня 2019 року відкласти на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці. 21 серпня 2019 року розгляд справи було відкладено, оскільки адвокатом Скиба В.М було подано до суду клопотання, в якому він просив викликати в судове засідання свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поліцейських, що здійснювали оформлення матеріалів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а на даний час 23 вересня 2019 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний