Провадження № 3/643/2751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.06.2019 року о 01 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «FORD SIERRA», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 140, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків, результат огляду становить 2,34 проміле

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в цей день він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим погодився продути газоаналізатор «Drager Alcotest 6820».

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207855 від 19.06.2019 року, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з диску, письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 цілком доведена, і при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Захисником надано клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції та свідків та про витребування газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», який перебував у користуванні інспектора поліції ОСОБА_2 , так як тестування проводилось за температурою +28 С о 1 год. 34 хвил вранці, проте такий показник ставить під сумнів справність даного приладу та достовірність даних, які він показує.

Суд вважає, що заявлені клопотання не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню на підставі того, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу проводилась відповідно до вимог діючого законодавства, а саме, за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», про що свідчить додане до матеріалів справи тестування на алкоголь до протоколу, в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчать їх письмові пояснення, ОСОБА_1 погодився з результатом перевірки, про що зазначив в протоколі власноруч, заперечення або зауваження ОСОБА_1 щодо його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р НОМЕР_2 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова