Справа №: 343/1281/19
Провадження №: 3/0343/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.05.2014 Долинським УДМС України у Івано-Франківській області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Астрея" (), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Астрея", тобто, будучи посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

10 червня 2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астрея", податковий номер - 32803725, яке розташоване за адресою: с АДРЕСА_2 Долинського району Івано АДРЕСА_1 області, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 5 розділу III, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.10.2016 за №159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2018 року в сумі 175788 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2018 року на суму 2951 гривня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом порядку, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення 02.07.2019. Його присутність відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 586 від 14.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, який ОСОБА_2 підписав, пояснень не надавав (а.с.2);

- даними акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астрея" від 10.06.2019 №513/09-19-14-01/32803725, згідно з яким перевіркою з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з ТОВ "Лайніс" за вересень 2018 року встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 5 розділу III, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.10.2016 за №159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2018 року в сумі 175788 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2018 року на суму 2951 гривня(а.с.3-19).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що правопорушення вчинено вперше.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич