П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2019 р. Справа153/1256/19

Провадження3/153/542/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючої у ФГ «Маяки», із середньо-спеціальною освітою, вдови, на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності немає, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №598766 від 25.08.2019 ОСОБА_2 25 серпня 2019 року о 20 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме - нанесла удар в голову.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що вона допомагала сусідам по господарству, після чого випила стакан вина. Коли прийшла додому, почала просити неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щоб той вчився, він не хотів і вона його вдарила. Після чого, неповнолітній син втік з дому і вона викликала працівників поліції. Вона хоче щоб неповнолітній син гарно навчався в школі, але той не хоче і її не слухає. Це все почалося після смерті його батька, який помер півроку тому.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 Зазначив, що він не має бажання навчатися, так як йому це важко вдається. Вказав, що мама сварилася, бо він не хотів вчити табличку множення.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598766 від 25.08.2019, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 25.08.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, неповнолітній ОСОБА_3 фактично спровокував ОСОБА_2 на вчинення даного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк