Справа № 642/7518/19
Провадження №3/642/1912/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «АМД 2014», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні посадовою особою ГДРІ відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області Явдокименко І.О. документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АМД 2014» (податковий номер: 35069883), що розташоване за адресою: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168, кв.(офіс) 707 було виявлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1. п. 201.7 ст. ст. 201, п. 200.1. п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 251 213 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку за місцем проживання вказаному у протоколі, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період за 2019 р., останнє за часом мало місце у травні 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період за 2019 р., останнє за часом мало місце у травні 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23 жовтня 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бородіна