Провадження № 3/234/3482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол Кирилової Я.В., її захисника адвоката Мороз О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: ТОВ «Караван-Сарай», головний бухгалтер, проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 605 від 19.08.2019р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_1 порушила п.44.1 ст.44, розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів», п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України за правочинами, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам із контрагентом-постачальником ТОВ «Параллель-М ЛТД» на суму 1389990 грн., зокрема за період з січня 2018р. по листопад 2018р. включно. За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину на визнала і просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що ТОВ «Караван-Сарай» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, яким оскаржуються результати проведеної податкової перевірки, тому, є передчасним висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП. Вказані доводи ОСОБА_1 підтвердила копією адміністративного позову та ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз О.В., також просив провадження по справі закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Донецькій області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» та на підставі акту вищезазначеної перевірки №558/05-99-14-13-39535218 від 05.06.2019 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Караван-Сарай» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з приводу завищення суми податкового кредиту на суму 1389990 грн.

Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_1 та наданих нею у судовому засіданні документів, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області, прийняте на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повівдомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки ТОВ «Караван-Сарай», що підтверджується копією позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду та копією ухвали на відкриття провадження в адміністративній справі № 200/8566/19-а від 10.07.2019р.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у Донецькій області, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «Караван-Сарай» та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення, є передчасними.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 2 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко