Справа № 405/3555/19
Провадження №3/405/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2019 о 23:30 год. керувала транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S550» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.В.Перспективній, 20 в м.Кропивницькому, була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 223984 від 08.05.2019 за порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.п. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 223984 від 08.05.2019 АДРЕСА_1 , який ОСОБА_1 підписала без жодних зауважень та заперечень, підтвердивши тим самим внесені відомості щодо себе, і, зокрема, щодо місця проживання (перебування). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Листи з судовими повістками повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання» (а.п. 28-29).

При цьому, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи вказувались одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.01.2019 о 23:30 год. він припаркував свій автомобіль марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.В.Перспективна, 20 в м.Кропивницькому та пішов до магазину «Крамниця». Через деякий час він почув удар від зіткнення, спрацювала сигналізація його автомобіля. Він вийшов з магазину та побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження, перехожі йому повідомили, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки Мерседес чорного кольору, який з місця з ДТП поїхав, була викликана поліція.

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 223984 від 08.05.2019 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2019 (а.п. 7), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.п. 8), даними, встановленими розшуковими заходами встановлення особи, причетної до ДТП (а.п. 9-21), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.п. 3), відеофайлами, що містяться на DVD-диску, з камери зовнішнього спостереження по вул.В.Перспективній, 20 в м.Кропивницькому, на яких зафіксована ДТП, та чітко вбачається, як відбулось зіткнення боковими частинами припаркованого транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S550» д.н.з. НОМЕР_1 , який на швидкості здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП, без зупинки, поїхав; від удару транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 зрушив з місця, на автомобілі спрацювала сигналізація, збіглися свідки та водій автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не заперечувала (а.п. 1, 3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 06.01.2019, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова