Справа № 278/2532/19
Провадження №3/278/1274/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року о 22 год. 40 хв., 13 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв., 14 серпня 2019 року о 22 год. 40 хв., 16 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв.. 19 серпня 2019 року о 22 год. 35 хв., 21 серпня 2019 року о 23 год. 10 хв., 24 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв., 27 серпня 2019 року о 22 год. 20 хв., 28 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв., 30 серпня 2019 року о 22 год. 40 хв., 02 вересня 2019 року о 22 год. 20 хв., 04 вересня 2019 року о 22 год. 10 хв., 06 вересня 2019 року о 22 год. 15 хв., 10 вересня 2019 року о 22 год. 25 хв., 13 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року.

03 серпня 2019 року, 07 вересня 2019 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області без поважних причин, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук