Справа № 373/1660/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, військовослужбовця строкової служби Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 травня 2019 року близько 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 , проходячи строкову військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника роти охорони батальйону охорони, виконуючи обов`язки розвідного у внутрішній варті, в порушення вимог ст.223 Статуту Гарнізонної та Вартової служб Збройних Сил України недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого чатовий першого посту солдат ОСОБА_2 , всупереч встановленої заборони, зберігав запальничку та мобільний телефон під час несення служби на посту, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 24 вересня 2019 року; актом службового розслідування від 10 червня 2019 року; витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 462 від 31 травня 2019 року; рапортом начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31 травня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 26 вересня 2019 року.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза