Провадження № 3/193/206/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської обласьі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В., від 24 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України було направлено для належного дооформлення начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

13 серпня 2019 року на адресу суду, повернулась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України від начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024037 складеного 01.06.2019 року, о 14:10 годині в смт. Нововоронцовка на 5 км а/д Т0403, сполучення Мар`янське-Берислав, гр. ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ-210934 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янінння зі згоди водія, установленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Факт перевірки на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом № 074637, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-5), результат - 0,23%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КК України.(а.с.1).

Ознайомившись з матеріалами справи, яка надішла в провадження судді після дооформлення, суд вирішив призначити вказану справу про адміністративне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

23 серпня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час руху автомобіля знаходився на пасажирському місці з права від водія, після зупинки транспорту на вимогу працівників поліції водій перемістився зі свого місця на заднє пасажирське місце так як при собі не мав водійського посвідчення, а він залишився на передньому пасажирському сидінні. Після цього працівники поліції звернувши увагу, що місце водія пусте, звернулися до ОСОБА_1 та встановили його особу і за присутності двох свідків склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. ОСОБА_1 під час судового засідання заявив клопотання про виклик свідків та витребування доказів(а.с.15).

З метою з`ясування всіх обставин справи, 27 серпня 2019 року та 02 вересня 2019 року начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області направлялись запити, щодо витребування відеозапису, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(а.с.17, а.с.21).

Викликані в судове засідання на 30 серпня 2019 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились.

11 вересня 2019 року на адресу суду електронною поштою ОСОБА_2 надіслав заяву, щодо розгляду справу без його участі та зазначив, що із зовнішнього вигляду водій ознак алкогольного сп`яніння не мав.

Поштовим повідомленням від 12 вересня 2019 року підтверджено факт отримання запиту 03 вересня 2019, однак станом на 16 вересня 2019 року витребувані докази до суду не надійшли (а.с.20).

16 вересня 2019 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. Свідки належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явились.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024037 складеного 01.06.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою тесту на алкоголь (а.с.2-3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-5).

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували показання та заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом встановити не вдалось, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надішла після дооформлення в провадження судді Кащук Д.А. лище 13.08.2019 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 01 червня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук