overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/906/19
Провадження № 3/597/307/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин на 390 км + 42 м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, будучи начальником філії Заліщицька ДЕД порушив правила норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Atego реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на вибоїну на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та призвело до створення аварійної обстановки.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 04.01.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1324/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

03.07.2019 року о 21 год. 25 хв. в с. Хорли по вул. Портова гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 -16, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавлення права керувати будь яким транспортними засобам строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Номер провадження 3/523/4327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 07.06.2019 року о 15-50 годині, в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 239, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "DAEWOO", номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого, авто "DAEWOO" відкинуло на автомобіль марки "Citroen", номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 203077 від 07.06.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 585/3351/19
Номер провадження 3/585/753/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2019 року 16 год. 15 хв. в м. Ромни, вул. Покровський узвіз,13, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ -31105, д.н. НОМЕР_2 , відволікся від керування, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та електроопора отримала пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146596 від 26.08.2019 року, схемою наслідків ДТП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень (340,00 грн.).

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя… підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
04.09.2019 Справа № 756/9446/19
Унікальний № 756/9446/19
Провадження № 3/756/4516/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «ЗБМК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.07.2019 о 21 год. 42 хв. рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, керуючи автомобілем марки Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення автомобілем VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 318912 від 08.07.2019, схемою місця ДТП від 08.07.2019, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа №652/727/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 10.08.2019 року, близько 20.14 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке проявилось у позбавлення коштів та можливості користування ними. Дані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином не повідомлений судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася з поміткою про не вручення, а також не виконано примусовий привід правопорушника в судове засідання за аналогічною справою, яка розглядалась в один і той же час відносно одного і того ж правопорушника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1,106-2, 162, 172-10-172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розшук правопорушника, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено, повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи не має можливості, оскільки останній відсутній за місцем проживання та місцезнаходження останнього невідоме, а за таких обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з додатками на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 183/3894/19
№ 3/183/1737/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 190 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2019 року приблизно о 12.00 годині, був встановлений факт зберігання ОСОБА_2 мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , не зареєстрованої у встановлному законом порядку, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначеної норми, зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 676/5837/19
Номер провадження 3/676/1955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 19 год. 16 серпня 2019 року в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не заперечив фактичні обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588042 від 23 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини конфлікту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.