Провадження № 3/263/3731/2019
ПОСТАНОВА

19 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177705 від 03.09.2019 року вбачається, що 11.08.2019 року о 23:05 годині ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області, а саме п.2, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності - №1164 від 06.05.2019 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В даному випадку, належним доказом притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, якої до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Крім того, в довідці про звільнення зазначено, що ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак, з протоколу вбачається, що перевірка була здійснена за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , проте будь-яких доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова