Справа № 645/3994/19
Провадження № 3/645/1243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працює водієм ФОП «Милий», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.06.2019 р. о 04 год. 39 хв. керував автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Свистуна,11 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із використання газоаналізатора «Драгер Alcotest 6820» або у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД» відмовився.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 », де він працює водієм, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185408 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долученими до справи, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 працює водієм ФОП « ОСОБА_1 », та не є посадовою особою підприємства.

До суду від трудового колективу ФОП « ОСОБА_1 » надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, де зазначено, що трудовим колективом ФОП « ОСОБА_1 » розглянуто питання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою колег, у зв`язку з чим, просять суд матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_1 » для здійснення заходів громадського впливу.

До клопотання додано протокол від 29.08.2019 р. загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_1 », якими одноголосно прийнято рішення про звернення до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФО-П ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , згідно ст.21 КУпАП, для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 51, частиною першою ст.129, частинами першою і другою ст.130, ст.156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не є посадовою особою, його ставлення до вчиненого, суд вважає доцільним передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_1 » для застосування заходу громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, із звільненням його від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.ст.21, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_1 » для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати керівництво ФОП « ОСОБА_1 » в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя