пр. № 3/759/8005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, неодруженого, який дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.10.2019 року о 19:30 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Великій кільцевій дорозі, в районі буднику 45/7а по вул. Львівська в місті Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався в тій самій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що він рухався у щільному потоку машин, які рухались в два ряди на крайній правій смузі руху. Він рухався прямо, біля крайньої правої частини полоси руху, а зліва від нього рухався транспортний засіб «Hyundai Accent», який в районі з`їзду почав повертати праворуч. Він почав вивертати руль вправо, однак справа від нього знаходився бордюр, у зв`язку із чим, він не зміг уникнути зіткнення. Надав до суду фотографії свого транспортного засобу, на яких зафіксовано характер пошкоджень та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддею було досліджено надані до суду матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300966 від 24.10.2019 року; схему місця ДТП від 24.10.2019 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що рухався в крайній правій полосі та відчув удар з правої сторони; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що транспортний засіб, який рухався зліва від нього, здійснив різкий поворот праворуч, він вивернув руль вправо, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не зазначає, яким саме чином відбулось ДТП, так само не зазначає, що транспортний засіб «Honda CR-V» здійснював будь-який маневр зміни напрямку руху.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості встановити його версію подій.

При цьому ОСОБА_1 як в своїм письмових поясненнях, так і в судовому засіданні зазначав, що саме транспортний засіб «Hyundai Accent» здійснював маневр повороту праворуч, що також підтверджується характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені на схемі місця ДТП та зображені на фото, наданих ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними, та підтверджуються іншими доказами у справі, у зв`язку із чим суддя вважає, що в його діях відсутній факт порушення пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та відповідно склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова