Справа № 505/2460/19
Провадження № 3/505/1535/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №-270384 від 26.07.2019 року ОСОБА_1 , 26.07.2019 року, о 15 год. 05 хв.на автодорозі Р-33, «Вінниця- Турбів-Гайсин» на 258 км + 400 м. керував мопедом ALPHA ZS50F д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв ДТП. При ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В порушення зазначених вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №270384 від 26.07.2019 року складені відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото/відеозапис, або відомостей про те, що такий фото/відеозапис не здійснювався. При цьому, суду не представлений відповідний відеозапис.

Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст.283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про відеозапис.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додані пояснення свідків правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Наявна в матеріалах провадження схема ДТП також не може бути визнана допустимим доказом в цьому провадженні з огляду на таке.

В схемі, долученій до матеріалів провадження, не вказаний стан дорожнього покриття. Крім того, відсутня можливість з`ясувати питання стосовно того, до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення зазначена схема додана, оскільки зазначена відповідна графа у схемі не заповнена.

В п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 містить недоліки, які позбавляють суд можливості об`єктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст.ст.251, 280, 283 КУпАП.

За роз`ясненнями п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №-14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до п.7 п.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський