Справа № 188/1092/19
Провадження № 3/188/550/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою від 28.08.2019 вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання.

10.09.2019 повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. У супровідному листі зазначено, що поліцейські не мають змоги доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, бо він 13.08.2019 затриманий та взятий під варту для виконання покарання пов`язаного з позбавленням волі призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 1-кп/188/92/2019 від 24.04.2019.

Суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством, у зв`язку з таким.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівники Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у день передачі матеріалів справи до суду забезпечити явку в суд особи, притягнутої до відповідальності, не можуть.

Крім того, матеріали слід повернути на доопрацювання також з інших причин, пов`язаних з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293711 та доданих до нього матеріалів.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція частини другої статті 187 КУпАП, серед інших стягнень, передбачає

Санкція частини другої статті 187 КУпАП, за якою приягнутий до відповідальності ОСОБА_1 , серед інших стягнень, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, що перешкоджає здійсненню правосуддя у справі, яке неможливе без участі притягнутої до відповідальності особи, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда