ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Штельмашенко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в аеропорту «Бориспіль» контролером, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 315387, 12 серпня 2019 року о 10.48 год. на вул. Дніпровській Набережній, 16-б в м. Києві в порушення п. 2.9 а) ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога, висновок лікаря №006987 від 12.08.2019 р. Від керування водій відсторонений.

В суді захисник Штельмашенко О.А. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог п. 4 Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 7.11.2015 р. огляд проведено у відсутності свідків, також в матеріалах справи відсутнє направлення для проведення огляду на стан сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 не погоджуючись з висновком лікаря

в цей же день звернувся до клініки «Медіком», де здав аналіз на вміст наркотичних речовин в організмі та відповідно до медичної довідки, у нього наркотичних речовин в організмі не виявлено.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і теж просив визнати його невинним, оскільки у стані наркотичного сп`яніння не перебував та наркотики не вживає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисникаШтельмашенко О.А., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку лікаря нарколога №006987 від 12.08.2019 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак відповідно до медичної довідки клініки «Медіком», у ОСОБА_1 12.08.2019 р. о 14-43 було взято біологічну речовину та проведено розгорнутий аналіз на вміст наркотичних речовин, відповідно до якої у останнього не виявлено будь-яких наркотичних речовин в організмі. Вказану довідку суд приймає до уваги та вважає, що її дані повністю спростовують викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та висновок лікаря нарколога від 12.08.2019 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: