Справа № 140/1933/19
Провадження №3-в/930/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву начальника управління Державного агентства рибного господарства України Ягельського О., про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1933/19 від 30.07.2019 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ярмолинецьким РВ УМВС у Хмельницькій області 11.06.1997 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь лову «спінінга».

12.09.2019 року через канцелярію суду начальник управління Державного агентства рибного господарства України Ягельського О. подав заяву про виправлення описки у постанові суду від 30.07.2019 року, а саме просив виключити в першому абзаці резолютивної частини постанови конфіскацію спінінга, так як спінінг не являється забороненим знаряддям лову.

Однак, суд зауважує, що у відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, санкція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на громадян в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства України Ягельського О., про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1933/19 від 30.07.2019 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 85 ч.4, 221, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника управління Державного агентства рибного господарства України Ягельського О., про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1933/19 від 30.07.2019 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора