Справа № 565/1359/19
Провадження № 3/565/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кузнецовську, Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді тренера-викладача спорткомплексу УСО ВП «Рівненська АЕС», проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року о 18 год. 30 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 135 км+100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної швидкості руху, не дотримиався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу здійснив по інерції зіткнення з транспортним засобом AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались попереду в попутному напрямку, унаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що потягло матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю пояснив, що 23 липня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. він рухався на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів з м.Рівне у напрямку м. Костопіль. У цей час його обігнало два автомобілі, а саме FIAT SCUDO та AUDI Q7, і зайняли місце між ним та наступним попутним транспортним засобом, який рухався попереду. Він відвів погляд на дзеркало заднього виду, щоб подивитись чи здійснює ще хтось обгін і коли повернувся поглядом на дорогу помітив, що FIAT SCUDO загальмував. Він негайно розпочав гальмування і зупинився в притул, за декілька десятків сантиметрів від заднього бампера FIAT SCUDO. У цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, і другий удар, який відбувся від зіткнення його автомобіля з автомобілем FIAT SCUDO. Від цього удару спрацювали подушки безпеки. Коли вийшов побачив, що його автомобіль пошкоджений у задній лівій частині, від удару з автомобілем AUDI C4, який рухався позаду, а також спереду від удару з автомобілем FIAT SCUDO. Вважає, що зіткнення відбулись таким чином, автомобіль AUDI C4, ударив його автомобіль RENAULT TRAFIC, який по інерції зіткнувся з автомобілем FIAT SCUDO, а цей у свою чергу по інерції з автомобілем AUDI Q7. На місці ДТП бачив два сліди гальмування проте довжину цих слідів не вимірював.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23 липня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. він рухався на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів з м.Рівне у напрямку м. Костопіль. Видимість була добра, дорожне асфальтове покриття було сухим. Обігнавши автомобіль RENAULT TRAFIC, він зайняв попутну смугу руху. Попереду нього рухався автомобіль AUDI Q7. Смуга зустрічного руху була завантажена, тому він рухався у такій колоні близько 3 км. зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. Коли колона наздогнала автобус, який рухався повільніше, у колоні всі автомобілі почали зменшувати швидкість руху гальмуванням. Між ним та автобусом було ще 5-6 автомобілів. Він зменшив швидкість до 40-50 км/год, оскільки перейшов на 3 передачу і продовжував рух у колоні, так як зустрічна смуга руху була завантажена, що позбавляло можливості здійснити обгін. У цей час він почув різкий писк гальмування, за ним відразу ще один писк гальмування, після чого відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Від цього удару спинка його автомобіля відломалась і він упав у салон автомобіля. Після цього, через декілька секунд почув звук удару інших транспортних засобів. Згодом, він зрозумів, що це звук був від зіткнення між RENAULT TRAFIC та AUDI C4. Далі він підвівся і побачив, що попутний автомобіль, який рухався зпереду AUDI Q7 призупинився, а його автомобіль продовжує рухатись. Поки він сів за кермо, його автомобіль наздогнав AUDI Q7 і зіткнувся з його заднім бампером, після чого сповільнив хід і почав рухатись праворуч на узбіччя. У цей час він сів за кермо і загальмував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2019 року о 18 год. 30 хв. він їхавши на а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів своїм транспортним засобом марки «Audi C4» д.н.з. НОМЕР_4 з м.Рівне в м.Костопіль. Його автомобіль в Олександрії обігнали автомобілі марки AUDI Q7 та Сітроен. Приблизно через 2-3 км після цього, побачив, що в автомобіля марки RENAULT TRAFIC, який рухався попереду на дистанції близько 20 м загорілись гальмівні ліхтарі і підскочила задня частина автомобіля. Він зрозумів, що цей автомобіль зіткнувся з чимось з переду. Після цього він нажав на гальма, але зіткнення не вдалось уникнути. Пошкоджена права сторона автомобіля, крило і капот. ОСОБА_1 уходив направу сторону, а ОСОБА_4 вирішив їхати на ліву сторону. Було візуально видно, що у автомобіля RENAULT TRAFIC підскочила задня частина автомобіля. Його гальмівний шлях був 4-5 метрів.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 23.07.2019 року близько 18 год. 30 хв. під час руху з м. Рівне у напрямку м. Костопіль, вона їхала у автомобілі Рено Трафік під керуванням чоловіка ОСОБА_1 , за дорогою не стежила і поправляла макіяж. У цей час відчула гальмування свого автомобіля, після чого її різко відкинуло назад, а потім відкинуло вперед, так що вона головою стукнулась в лобове скло і пошкодила його.

Оцінюючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 та пояснення свідка ОСОБА_4 , суд вважає їх послідовними та об`єктивними. З аналізу вказаних пояснень випливає, що автомобіль марки RENAULT TRAFIC під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем FIAT SCUDO, під керуванням ОСОБА_2 , а потім автомобіль Audi C4, під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем RENAULT TRAFIC під керуванням ОСОБА_1 . При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не знайомі між собою.

Суд не бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у тій частині, що спочатку його автомобіль RENAULT TRAFIC зіткнувся з автомобілем Audi C4, під керуванням ОСОБА_4 , а потім його автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем FIAT SCUDO, під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем AUDI Q7 під керуванням ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Також суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 , тобто є заінтересованою у справі. Крім того, пояснення є сумнівними. Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що відчула гальмування, після чого її відкинуло назад, а потім уперед. Проте у випадку різкого гальмування ОСОБА_5 по інерції повинно було відкинути спочатку наперед, а потім назад.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №192972 від 23.07.2019 року.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР України в частині того, що не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну і відволікся від керування. Також порушив п. 12.1 ПДР України в частині того, що не врахував дорожню обставновку під час вибору безпечної швидкості руху, та також п. 13.1 ПДР України у частині недотримання безпечної дистанції. Внаслідок допущених порушень ПДР України ОСОБА_1 заподіяв шкоди транспортним засобам FIAT SCUDO, під керуванням ОСОБА_2 , та AUDI Q7 під керуванням ОСОБА_3 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи захисника про те, що винуватцями розглядуваної ДТП є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які безпосередньо перед ДТП здійснили обгін ОСОБА_1 та зменшили дистанцію між транспортними засобами, спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з яких випливає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за 2-3 км до місця ДТП, а отже ОСОБА_1 мав час забезпечити безпечну дистанцію.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що він має на вихованні трьої дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан