Справа номер 237/4019/19
Провадження номер 3/237/1688/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.07.2019 року в селі АДРЕСА_2 Донецької області по АДРЕСА_3 Центральній 77 встановив агітаційний плакат на будівлі сільського будинку культури, що є порушенням ч. 5 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, показав, що на сільському будинку культури в селі Павлівка, 11.07.2019 року він розмістив агітаційний плакат Опозиційної платформи «За життя».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, довідку Павлівської сільської ради від 16.07.2019 року № 829 про знаходження будинку культури на балансі сільської ради, заяву представника громадської організацію «Опора» Тверезої Я.В., пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фототаблиці з плакату опозиційної платформи «За життя», приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у розміщенні агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях громадянином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-14, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (на розрахунковий рахунок: 5296, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Мар`їнське УК/м. Курахове/21081100) у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , призначення платежу: Інші надходження (судові витрати).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк