Справа № 717/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 07 червня 2019 року, біля 08 години 10 хвилин, в смт. Нова Ушиця, по вулиці Українська 1, керував автомобілем „ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнав та пояснив, що в стані сп`яніння він не перебував.

Захисник Олійник Б.О. в судовому засіданні пояснив, що вважає неналежним доказом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Зокрема на його запит він не отримав копію свідоцтва про повірку приладу „Drager Alkotest 6810 за допомогою якого проводився огляд, та копії документів, які підтверджують його градуювання та державну повірку. Крім того, калібрування приладу було проведено ще 10 вересня 2018 року, тобто з порушенням встановленого терміну.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема з роздруківки приладу „Drager Alkotest 6810 вбачається, що останнє калібрування цього приладу відбулося 10 вересня 2018 року, результат тесту 0,27 проміле.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до п.3 та п. 4 розділу ІІ вищевказаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Адвокатом ОСОБА_2 Б.О. долучено „Керівництво по експлуатації приладу Drager „Alcotest 6810, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З „Керівництва по експлуатації приладу Drager „Alcotest 6810 вбачається, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі „Інтервали технічного обслуговування, яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Відповідно до роздруківки приладу Drager „Alcotest 6810 останнє калібрування приладу відбулось ще 10.09.2018 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

За таких обставин, суд керуючись ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані сп`яніння.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: