Справа № 183/4737/19
№ 3/183/2024/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

16 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого помічника начальника штабу з кадрів в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 .
Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 42.5, 55, 77, 78 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, (далі - Порядок), будучи відповідальною особою не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме:
-у порушення вимог п. 42.5 Порядку-939, проект наказів про призначення (звільнення) осіб на номенклатурні посади не візувались начальником РСО так як, у порушення вимог п.п 55, 77 Порядку-939, підрозділ кадрового забезпечення не інформував РСО про призначення (звільнення) громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад або переведення на іншу не пов`язану з державною таємницею;
-у порушення вимог п. 78 Порядку-939, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний своєчасно письмово повідомляти підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації про зміну його персональних даних. Підрозділ кадрового забезпечення не інформував РСО про такі зміни.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності, вину визнає.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 , 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник