Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Попович В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 16 липня 2019 року о 08 год. 40 хв. в м.Виноградів, на транспортному засобі марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без одержання ліцензії, яка передбачена п.24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

В судовому засіданні представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокат Попович В.І. просив суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на обставини викладені у письмовому клопотанні.

У вказаному клопотанні зазначив, що постановою Виноградівського районного суду від 05.08.2019 року (судді Левко Т.Ю.) вказну справу направлено для до оформлення, однак вказана постанова не виконана, а було формально написано Лист від 13.08.2019 року, без зібрання додаткових доказів і без до оформлення протоколу від 16.07.2019 року. Додані до протоколів матеріали, зокрема скарга ОСОБА_2 від 10.07.2019 року, фотографічні знімки із записом не можуть бути належними і допустимими доказами, на підтвердження обставин вчинення правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, на підставі яких суд би мав можливість ухвалити об`єктивне, повне та законне рішення, оскільки фотографічна картка із зображенням автомобіля марки ВА321013, білого кольору, д.р.н НОМЕР_2 на узбіччі дороги, без розпізнавальних знаків (таблички) «таксі» або «перевезення» жодним чином не підтверджує обставини викладені в протоколі. Тому такі картки вважає не належними доказами.

Також вказав, що диспозицією ч. І ст.164 КУпАП, передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. З Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ч.2 цієї статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Підприємництво, згідно з ч.І ст. 42 цього Кодексу, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до вимог п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом ( виготовленням ) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Також, відповідно до ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП полягає, зокрема у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто суб`єктом відповідальності за дане правопорушення є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього.

Систематичність виконання перевезень на замовлення саме ОСОБА_1 не вказано.

В усіх матеріалах справи відсутні відомості, про надання ОСОБА_1 саме послуг, зокрема, відсутні будь-які відомості чи зазначення про виявлення, вилучення під час складання протоколу коштів одержаних внаслідок можливого адміністративного правопорушення. Не надано доказів систематичності, регулярності та тривалості діяльності особи, увідношенні якої складено протокол та наявність мети - отримання прибутку.

Щодо, події яка мала місце 16.07. 2019 року, зазначив, що дійсно ОСОБА_1 їхав на легковому, пятимісному, автомобілі BA3-21013, білого кольору, по вул.Івана Франка в м.Виноградів, і в салоні автомобіля крім нього знаходились його родичі, а саме : мама ОСОБА_3 (мешканка АДРЕСА_1 , і дружина його брата (невістка) ОСОБА_4 (мешканка АДРЕСА_2 .Онок АДРЕСА_3 ), яких ОСОБА_1 підвозив з с.Сільце в м.Виноградів у сімейних справах (на оптовий ринок), що не може бути кваліфіковане як комерційне перевезення пасажирів на замовлення.

Про дані обставини ОСОБА_1 зазначав у протоколі від 16.07.2019 року : « ОСОБА_5 сімю та знайомих з онока на базар у Виноградів».

З вказаних підстав просив суд провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 1 ст. З Господарського кодекс України (далі - ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 статті З ГК України передбачає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність суб`єкта підприємницькою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є не тільки факт надання послуг, а й системний характер таких дій, їх самостійний і ініціативний характер з метою одержання прибутку, що і становить суть господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем на замовлення. Однак, у протоколі не зазначено, яким саме чином здійснювалася господарська діяльність по перевезенню пасажирів, якою була вартість послуг з перевезення та не встановлено факту здійснення оплати ОСОБА_1 як водію за послуги перевезення, не встановлено систематичності та регулярності надання таких послуг; при складанні протоколу не відібрано пояснень у пасажирів яких начебто перевозив ОСОБА_1

Наявні в матеріалах справи фотознімки із зображенням автомобіля не доводять факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. Будь-яких доказів того, що ним надавалися платні послуги з перевезення пасажирів без одержання ліцензії в матеріалах справи не міститься.

Діюче законодавство не обмежує власника у використанні транспортного засобу за цільовим призначенням для перевезення своїх друзів та близьких безоплатно, або часткової участі у витратах на придбання палива для проїзду до відпочинку.

Таким чином, зі змісту адміністративних матеріалів не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247 п.1 ч.1,268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо