Справа № 128/2179/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 068811 від 03.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 03.08.2019 близько 23:05 год., в с. Лука-Мелешківська по вул. Тиврівське шосе водій керував транспортним засобом автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з, НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушена координація руху, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

Відповідальність за дане правопорушення настає за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення вину не визнав, суду пояснив, що правопорушення не вчиняв. 03 серпня 2019 року ввечері він був дома з сім`єю. В день правопорушення він був весь день дома, транспортним засобом не керував взагалі, та вказаний в протоколі транспортний засіб йому не належить.

В судовому засіданні працівник поліції СРПП № 2 Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 03.08.2019 року зупинив автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з, НОМЕР_1 в с. Лука-Мелешківська по Тиврівському шосе без освітлення державного номерного знаку, зробили водію зауваження. Водій пред`явив свідоцтво на транспортний засіб, а посвідчення водія сказав, що немає з собою. Тому протокол було заповнено в частині даних про особу правопорушника з його слів. Також продемонстрував фото особи, яка була зупинена 03.08.2019 близько 23:05 год., в АДРЕСА_2 та складне протокол серія ОБ № 068811 від 03.08.2019. В подальшому він дізнався, що за кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_2 , який вказав невірні дані про свою особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оглянувши фото особи, яка зображена на фото, що представив працівник поліції це є його знайомий - ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції ОСОБА_3 . вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винність не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає до закриття згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130,247п.1,284КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна