Справа № 588/1487/19
3/588/408/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.08.2019 о 01 годині 05 хвилин в м. Тростянець по вул. Вознесенська, 8 керував автомобілем ВАЗ 210063, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР №87 від 09.08.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня його дружина перебувала біля своєї матері у лікарні, яка перебувала там у тяжкому стані. Коли він приїхав додому з лікарні, сильно хвилювався та випив трохи горілки. У той час йому подзвонила дружина і повідомила, що померла теща. Перебуваючи у схвильованому стані, він сів за кермо і поїхав до лікарні, щоб перевезти тіло тещі до моргу. Після цього по дорозі додому його зупинили патрульні та потім повезли знову його до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. При прийнятті рішення просить врахувати ці обставини.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом ОБ №024851 від 09.08.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.2019 о 01 годині 05 хвилин в м. Тростянець по вул. Вознесенська, 8 керував автомобілем ВАЗ 210063, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР №87 від 09.08.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР № 87 від 09.08.2019 встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2019 о 01 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджено актом медичного огляду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 начальник СРПП №3 Тростянецького ВП показав, що тієї ночі, точної дати не пам`ятає на вул. Вознесенська ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки у нього під час зміни напрямку руху з вул. Воскресенська на вул. Боєву не був включений покажчик повороту. Під час спілкування з ним інспектор виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, той розповів про свою ситуацію, він говорив, що у нього хтось помер. Але це не дає йому права сідати за кермо. Інспектор запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але той відмовився. Тому поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов огляд і за його результатами було складено протокол. Результат обстеження інспектор вже не пам`ятає, сідків при цьому не залучали, відеозапис не вели.
У підтвердження факту смерті тещі ОСОБА_1 останній надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт сімейних відносин ОСОБА_1 з його тещею ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва народження, відповідно до якого остання є матір`ю ОСОБА_4 та остання уклала шлюб з ОСОБА_1 .
Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення приходжу до такого.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Враховуючи те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало, вчинення правопорушення сталося через збіг сімейних обставин і сильного душевного хвилювання, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 34, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог статті 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник