Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/8851/19
Провадження № 3/554/2005/2019
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, проживаючої: АДРЕСА_1 , місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280575 від 27.09.2019 року, слідує, що 26.09.2019 року близько 23 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, 21 в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ПОНД, чим порушила п.2.9 а ПДР України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 26.09.2019 року вона разом з товаришем ОСОБА_2 , відпочивала в кафе «Кип`яток», де в ході відпочинку вона випила небагато вина. Близько 24 години вони вийшли з кафе і вона попросила товариша сісти за кермо, на що він погодився. Від`їжджаючи від кафе він ненавмисно зачепив передньою частиною автомобіля невідому дівчину яка проходила поруч. Після чого вони вишли з автомобіля пересвідчитись чи все добре та чи дівчина не зазнала ушкоджень, на що остання відповіла що все добре, але зателефонувала батькові який викликав працівників поліції. Її товариш ОСОБА_3 який був за кермом автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія, тому злякавшись відповідальності покинув місце пригоди. В подальшому приїхали працівники поліції, та відвезли її на освідування до медичного закладу. На її доводи, що вона не керувала автомобілем працівники поліції не реагували та склали відносно неї протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Вважає дії працівників поліції, незаконними, а тому просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем не вона керувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , підтвердив обставини викладені ОСОБА_1 та суду пояснив, що 26.09.2019 року саме він керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 . Не заперечував, що дійсно він покинув місце пригоди та не дочекався працівників поліції для надання особистих пояснень, оскільки злякався відповідальності за керування автомобілем без водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд враховує, що ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду жодних доказів які б свідчили про керування транспортним засобом за вказаних обставин ОСОБА_1 , а саме: відеозапису, показання свідків, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали додані до протоколу, в яких відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 суд, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М. Струков