Справа №: 452/2927/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року о 19.14 год. ОСОБА_1 перебував на р. Болотня поблизу с. Острів, Самбірського району Львівської області та проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком, риби не спіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. В своїх поясненнях, наданих в протоколі № 0198 від 15.08.2019р., ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0198 від 15.08.2019р., поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити. Заборонене знаряддя лову сітку-павук слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Заборонене знаряддя лову сітку-павук довжиною 2 м., висотою 2 м., вічко 20x20 мм., колір білий, із матертої жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя