Справа № 216/6537/19
номер провадження 3/216/2611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2019 року до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 253319 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 253319 від 09 травня 2019 року, 09.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин на 229 км а/д Знам`янка Луганськ водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес, д/н НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 253319 від 09.05.2019 року не можна встановити місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено 229 км автодороги Знам`янка-Луганськ, без конкретизації місця вчинення правопорушення, а саме без прив`язки до певного населеного пункту, тощо, крім того, не зазначено місце обліку транспортного засобу, а місце проживання ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та взагалі така вулиця відсутня по дислокації вулиць м. Кривого Рогу.

Крім того, в супроводжувальному листі адресованому Центрально - Міському районного суду м. Кривого Рогу не вірно зазначено назву суду, а саме Криворізького міського суду Дніпропетровської області, до якого було повторно направлено адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП, при цьому адресу суду зазначено Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Вказані в протоколі недоліки не дають суду можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що 22.10.2019 року на адресу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 як безпідставно направлені, тому суд, вважає за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду за територіальністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля розгляду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко