overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.06.2019 року о 11-25 годин ОСОБА_2 , керуючи транспортним «ЗИЛ» державний номер НОМЕР_2 в м.Краматорськ, по сухому асфальтовому покриттю вул.Академічна, біля будинку №41, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду нього. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 345/3295/19
Провадження № 3/345/683/2019
П О С Т А Н О В А

01.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 до нього було застосовано привід на 01.08.2019 на 08.30 год., виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобов`язано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 01.08.2019 адмінправопорушник не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, о 02 годині 20 хвилин, в с.Байбузи, Черкаського району Черкаської області, по вул.Центральній, керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №106018 від 06.05.2019 року;

-висновком КЗ ЧОНД №353 від 06.05.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 562/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, жительки АДРЕСА_1 -

зач. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу№ 42507576 від 15.03.2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 613/2-416/12-ц виданого 04.12.2012 року Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 100 (сто)гривень , щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівського районного суду Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/1807/19
Єдиний унікальний № 235/4864/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Дзержинського міського суду від 17.09.2018 року, яким присвоєно № 3/235/1807/19 та № 3/235/1808/19 відповідно. Постановою від 18.07.2019 року дані адміністративні протоколи об`єднані та їм присвоєно єдиний номер № 3/235/1807/19.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8:50 годину 31.07.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом передачі телефонограми на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 08:20 годину 15 серпня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08:20 годину 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 202/8038/19
Провадження № 3/202/4085/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин у м. Дніпро на перехресті вул. А Образцова та вул. Воронезька, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А. Образцова перед проїздом перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі по вул. Воронезька, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11, 2.2 р. 33 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341868 від 14 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/8986/19
Провадження №3/201/3750/2019
ПОСТАНОВА
30 липня 2019 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,
10.07.2019, близько 22-59, біля будинку № 30, по пр. Героїв, м. Дніпро, гр. ОСОБА_1 , стріляв з пневматичної зброї з явною неповагою до суспільства, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 116644, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:С.П. Мельниченко
328/2732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши подання начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

01.08.2019 до судді надійшло подання начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І.., в якому він просить суддю вирішити питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 року відповідно до ст.173 КУпАП призначене адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту

Подання обґрунтовує тим, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №328/2732/16-п на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 доба. Постанова своєчасно виконана не була, оскільки ОСОБА_1 хворів на туберкульоз легенів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Суддя дійшла висновку про необхідність задоволення подання та припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 28.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №328/2732/16-п ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього було накладене стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Відповідно до подання постанова у справі про адміністративне правопорушення до теперішнього часу не виконана.

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 31.07.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Токмаку Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, 302 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Припинити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення №328/2732/16-п про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 219/8570/19
Провадження № 3/219/3023/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від виконуючого обов`язки начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта військової комендатури м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 01.08.2019 року близько о 18 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б № 0149 від 01.08.2019 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1844 від 01.08.2019 року (арк.с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко