Номер провадження 3/521/7392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234668 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, що виразилося в тому, що він в період часу з 15.10.2019 року по 17.10.2019 року пропустив заняття в ЗОШ №120 та самовільно залишив місце мешкання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вранці, 15.10.2019 року, її син пішов до школи та після чого не повернувся.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він пішов до школи, де зустрів хлопця з яким вони прогуляли школу, після чого вони пішли до хлопця додому, де він і залишився.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Зі змісту ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України вбачається, що незабезпечення батьками здобуття дитиною повної загальної середньої освіти є умисним діянням або бездіяльністю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15.10.2019 року ОСОБА_2 пішов до школи та пропустив заняття, після того, як вже прийшов до школи.

Суддя вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 забезпечувала здобуття її сином повної загальної середньої освіти та в її діях немає умислу щодо незабезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Щодо самовільного залишення місця мешкання, то необхідно зазначити, що 16.10.2019 року ОСОБА_1 самостійно звернулася з заявою до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса в Одеській області про те, що її син ОСОБА_2 пропав. Після чого 17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса в Одеській області про те, що її син вже знаходиться вдома.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КпАП України настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184 КпАП України повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КпАП України вбачається, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей може бути виражено в умисних діях або бездіяльності.

Відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії або бездіяльність щодо виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков