Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/8036/19
Провадження №3/554/1872/2019
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи: «Євробус Полтава», водій, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року серії ДПР18 № 304235 вбачається, що 28 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години, керуючи автомобілем «MG 350» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Небесної Сотні, 11 в напрямку вул.. Стрітенська, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надала перевагу автомобілю «Рута 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2019 року серії ДПР18 № 304413 вбачається, що 28.08.2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 14 години, керуючи автомобілем «Рута 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул.. Небесної Сотні, 11 в напрямку вул.. Європейська, в порушення п. 12.1, 2.3.б, 8.7.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів щодо її зміни та допустив зіткнення з автомобілем «MG 350» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч по вул.. Небесної Сотні та здійснював поворот ліворуч в напрямку вул.. Гоголя.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, адмінправопорушниця ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала, та пояснила суду, що дійсно 28 серпня 2019 року близько 14 години, керувала автомобілем «MG 350» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Небесної Сотні в напрямку вул.. Стрітенська. Коли під`їхала до перехрестя вул.. Небесна сотня та вул.. Гоголя зайняла ліву смугу руху та завчасно увімкнула показчик повороту ліворуч. Попереду був автомобіль «ВАЗ 2170», який виїхав на середину перехрестя. Вона зупинилася за ним. Пропустивши зустрічний транспорт, на світлофорі загорілося жовте світло, вона почала завершувати маневр, але автомобіль «ВАЗ 2170» почав виконувати розворот та пригальмував, вона відповідно за ним теж пригальмувала. Після чого відчула удар в задню праву частину свого автомобіля. Вийшовши з свого автомобіля побачила, що вказане зіткнення здійснив мікроавтобус «Рута 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Стверджує, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, а вказане ДТП відбулося з вини саме водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 28.08.2019 року близько 14 години, він керував автомобілем «Рута 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Полтава по вул.. Небесної Сотні в напрямку вул.. Європейська, але завчасно бачучи автомобіль «MG 350» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр розвороту на перехресті вул.. Небесна Сотня та вул.. Гоголя, не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень останніх в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков