Провадження № 3/127/7316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200968, - 05.10.2019, о 23:40 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 107, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E420», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 2693, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши суду, що він того дня взагалі не керував транспортним засобом про що можуть підтвердити свідки. Крім того, суду пояснив, що він лише сидів в даному автомобілі та очікував свого знайомого.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що саме він того дня перебував за кермом транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E420», р/н НОМЕР_2 . Очікуючи на їхнього знайомого по вул. Хмельницьке шосе, м. Вінниці, він відійшов в магазин, а коли повернувся то працівники поліції вже складали протокол на ОСОБА_1 так як він являвся власником транспортного засобу, на його пояснення, що саме він перебував за кермом інспектор поліції не реагував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він мав оглянути транспортний засіб ОСОБА_1 , на Хмельницькому шосе біля автовокзалу, однак коли він прибув то поліцейські вже складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортний засіб. Також, суду повідомив, що ОСОБА_1 , не міг керувати транспортним засобом, оскільки ключі від автомобіля знаходились у водія ОСОБА_2 ..

У судове засідання неодноразово викликалися інспектор поліції яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте співробітник поліції в судове засідання для дачі пояснень не прибув.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність істотних суперечностей в показаннях осіб, що були присутні при події та відомостями, вказаними у протоколі, прийнятими судом заходами усунути зазначені суперечності та неузгодженості, які виникли при доведеності вини ОСОБА_4 , не виявилось можливим.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2019, серії ОБ № 200968, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя