пр. № 3/759/6621/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у магазині «Весела Плюшка », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2019 року, о 14:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні магазину «Весела Плюшка», порушила порядок провадження господарської діяльності, не одержавши ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вид господарської діяльності, яку здійснювала ОСОБА_1 без одержання ліцензії, не вказана посада, яку остання обіймає в магазині «Весела Плюшка» та до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 взагалі зареєстрована як суб`єкт господарювання, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, як за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, так і провадження такої діяльності без одержання відповідної ліцензії.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова