П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.02.2010 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого 09.02.2019 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин знаходячись навпроти магазину «Людмила» у м. Вугледар, здійснювала торгівлю постільною білизною у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП

Вона ж 06.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись біля магазину «АТБ», у м. Вугледар, здійснювала торгівлю постільною білизною, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Окрім того 09.05.2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.. 30 років Перемоги, 7, м. Вугледар здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 02.09.2019 року об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 219686, ГП 219706 та ГП 219707, письмовими поясненнями правопорушниці, що долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Окрім цього, враховуючи незначну протиправність дій ОСОБА_1 суд враховує положення ст. 22 КУпАП, згідно яких передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, її щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, тому вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 160, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець