Справа № 485/1518/19
Провадження №3/485/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії поліцейського СРПП №1 старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича щодо незаконного вилучення посвідчення водія в порядку ст.267 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконними та безпідставними дії суб"єкта оскарження щодо вилучення посвідчення водія 06 вересня 2019 року за складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347081 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно правового змісту ст.267 КУпАП, в порядку якої подано скаргу, вилучення посвідчення водія може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував цей захід, або до суду.

Таким чином законом гарантовано право особи на оскарження безпосередньо до суду заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Положеннями КУпАП, зокрема ст.ст.221, 221-1 визначено компетенцію судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Судового порядку оскарження дій (бездіяльності) суб"єктів владних повноважень, у тому числі оскарження прийнятих ними рішень, актів індивідуальної дії, зокрема заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення нормами цього Кодексу не передбачено.

Між тим, вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За такого, застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають оскарженню в порядку визначеним КАС України.

Враховуючи, що скарга подана в порядку КУпАП, яким не передбачено порядку її розгляду, а заявник може реалізувати захист своїх прав у визначений законом спосіб звернувшись до адміністративного суду в порядку визначеним КАС України, вважаю, що скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 267, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії поліцейського СРПП №1 старшого сержанта поліції Хапуна Євгенія Олександровича щодо незаконного вилучення посвідчення водія в порядку ст.267 КУпАП - повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 право звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя