overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1179/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що передбачено .

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання,про що свідчить поштове повідомлення про відмову в отриманні судової повістки, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області о 09 год. 23 жовтня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2019 Справа №: 368/729/19
провадження 3/368/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

При перевірці 04.06.2019 року ТОВ СП Агроефект в м.Кагарлик по вул.Незалежності, 22 офіс 211 де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 1374,20 грн. податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб за І НОМЕР_3 2019 року, граничний термін сплати за І квартал 2019 року 20.05.2019 року, фактично сплачено 23.05.2019 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 04.06.2019 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційногосуду протягом 10 днів.

Суддя О. В. Закаблук
Провадження № 3/761/7054/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик, 46 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " КІА" номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

При написанні постанови, судом допущено описку в зазначенні державного номерного знаку автомобіля " Тойота" НОМЕР_1 , тоді як вірним є - НОМЕР_3 .

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В першому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року державний номерний знак автомобіля " Тойота" НОМЕР_1

Зазначений в першому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, державний номерний знак автомобіля " Тойота " - НОМЕР_3 - виправити на НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2019 року о 05 годині 10 хвилин в м. Житомирі по вул. Старовільська, 20/10 А керував автомобілем марки «OPEL Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185922 від 07.07.2019 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.07.2019 року №482, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, постановою поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області від 07.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 126 ч.1 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.06.2019 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пров. Лабораторний, 16, здійснила зупинку, не дзеркалами заднього виду, не врахувала обстановку, відкрила двері транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 15.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності не надала, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №326463 від 10.06.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 688/4287/18
№ 3-в/688/18/19
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Гошовській О.О., з участю представника органу виконання стягнення ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В поданні про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ініціатор подання просить замінити ОСОБА_2 невідбуті 40 годин громадських робіт штрафом, обґрунтовуючи тим, що останній засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання та в даний час знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши ініціатора подання, вважаю таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вході розгляду подання встановлено, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року, який набрав законної сили 30.09.2019 року, ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі, що стверджується копією вказаного вироку в матеріалах особової справи № 38/2018.

Покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 відбуває реально, що підтверджується довідкою виданою ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 27.09.2019 року №5637.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 275/1106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року близько 23-00 години по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в установлений час, чим повторно протягом року порушив встановлені Брусилівським районним судом Житомирської області правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданим при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 545/2322/19
Провадження № 3/545/672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду, з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Від захисника Біленка А.В., адвоката Зябкіна В.В. до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: до Ленінського районного суду м. Харків, так як прибуття до Полтавського районного суду потребує значних витрат коштів та часу.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Ленінського району м. Харків.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання адвоката гр. Зябкіна ОСОБА_2 .В. обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем проживання, а саме: до Ленінського районного суду м. Харків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/2322/19, провадження № 3/545/672/19, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Ленінського районного суду м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 159/5177/19
Провадження № 3/159/2611/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01.03.2 000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,с т. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 25 хв. 11.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк