1Справа № 335/8108/19 3/335/1349/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого директором ПП «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2189/314/АВ/П/Пт від 17.07.2019, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс», під час виконання посадових обов`язків, за фактичним місцезнаходження ПП «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» - м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3 офіс 95 допустив порушення законодавства про працю, яке оформлене актом перевірки № ЗП2289/314/АВ від 16.07.2019, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в ПП «Науково- виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» виявлено 16.07.2019 року, що: з наказом про прийом на роботу від 02.10.2018 року № 1-В 1-0000008 в особовій картці відомча типова форма П- 2) ОСОБА_2 під розписку не ознайомлений, що є порушенням вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, відповідно до якої: З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша)».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Железняк ОСОБА_3 . пояснив, що останній провину у скоєному не визнає, оскільки на даний час постанова про накладення на ПП «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» адміністративного стягнення оскаржується в Запорізькому окружному адміністративному суді. Вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Надавши суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП, настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним статтям, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області не надано суду доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Так, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_1 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п. 3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 41, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко