Номер провадження 3/521/4637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Черевко С.П., за участю секретаря Валової Д.С., представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Згідно розділу «Попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» програми АСМО «Інспектор-2006», встановлено, що 26.10.2018 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, громадянка ОСОБА_1 ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «LADA 110», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Фінляндія, кузов № НОМЕР_4 , в митному режимі «транзит». Інформація, щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 19.04.2019 відсутня.

Згідно зі ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь- якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 2.1. розділу II Наказу Міністерства Фінансів України від 09.10.2012 №1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» та відповідно до ст. 95 МК України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто транспортний засіб марки «LADA ПО», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Фінляндія, кузов № НОМЕР_4 , необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 05.11.2018.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

З метою продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України у зв`язку з дією обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладання арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу з 26.10.2018 по 19.04.2019 громадянка ОСОБА_1 не зверталася.

На виклики Одеської митниці ДФС від 22.02.2019 № 1209/10/15-70-67-13, від 26.03.2019 № 2539/10/15-70-67-13, від 01.04.2019 № 2758/10/15-70-67-13 та від 08.04.2019 № 2992/10/15-70-67-13 для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил, громадянка ОСОБА_1 до органів доходів і зборів не з`являлася та повідомлень про причини не прибуття не надсилала.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органів доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати за її відсутності.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст. 470 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року; та іншими матеріалами митної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.П. Черевко