Провадження № 3/638/3555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч.2, ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 03.10.2019 о 05-02 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та вул. новгородська ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 03.10.2019 о 05-02 год. ОСОБА_2 на перехресті вул. Клочківської та вул. Новгородської у м. Харкові керував транспортним засобом Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 15.9б ПДР україни та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, 03.10.2019 о 05-02 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та Новгородська у м. Харкові водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_2 , порушив п 2.1а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , у присуитності законного представника ОСОБА_1 , пояснив, що вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 03.10.2019 уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вбачається, що 03.10.2019 о 05-02 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та вул. новгородська ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1).

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 03.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 на перехресті вул. Клочківської та вул. Новгородської у м. Харкові керував транспортним засобом Фольксваген , державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 15.9б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого 03.10.2019 о 05-02 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та Новгородська у м. Харкові водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_2 , порушив п 2.1а ПДР України.

При цьому ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення підписав, зазначив «З порушенням згоден».

Поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які суд дослідив у судовому засіданні (а.с.4,5).

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає, що Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

За правила ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом враховано, що відповідно до ст. 123 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122,126 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не застосовується, так як ОСОБА_2 є неповнолітнім та станом на час розгляду справи не отримував права ке5рування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 130, ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави.

-по ст. 126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 510 гривень на користь держави

-по ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 10200 гривень на користь держави без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.