Справа№751/8187/19
Провадження №3/751/1821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року близько 10 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, намагаючись вдарити, кричав, чинив психічний тиск, чим завдав останній моральних страждань і переживань. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав частково. Пояснив, що 10.10.2019 прийшов до дружини поговорити. Можливо виражався нецензурною лайкою на її адресу, але не пам`ятає, оскільки був п`яний. Також пояснив, що має дохід в розмірі 1850 грн. як опікун недієздатної матері.

Захисник Данька С.М. у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальний штраф з урахуванням часткового визнання вини та його матеріального стану.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що правопорушник це її колишній чоловік. 09.10.2019 вони домовились, що він після 17 год. прийде доробити ремонтні роботи. ОСОБА_1 , приїхав до неї після 18 год., заскочив до будинку з агресією, почав кричати, виражатися нецензурною лайкою, після чого пішов з погрозами. Після 21 год. дзвонив на її номер телефону, погрожував. О 3 год. ночі 10.10.2019 р. побачили, що ОСОБА_1 рубає сокирою автомобіль доньки, розбив вікно у коридорі, а потім і у кімнаті за місцем її проживання. Сусіди викликали поліцію, однак він втік. Вранці 10.10.2019 дільничний оформляв документи щодо пошкодження майна. ОСОБА_1 зайшов до будинку, почав висловлюватись нецензурною лайкою в її сторону, погрожував. Дільничний зупиняв його, утримував, дочка викликала поліцію. Його відвезли на ОСОБА_3 , 13, видали припис, щоб не наближався до неї. Відносно ОСОБА_1 була відкрита кримінальна справа щодо пошкодження майна. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до законодавства, але з урахуванням інтересів його недієздатної матері.

Представник потерпілої у судовому засіданні просила визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 є опікуном над своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю 1 групи, не застосовувати до нього громадські роботи та адміністративний арешт.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 10.10.2019 року до їх будинку прийшов ОСОБА_1 в стані сильного сп`яніння. Він висловлював образи і погрози в бік матері в присутності дільничного.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року серії ГР № 256394; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2019; рапортом; копією термінового заборонного припису; копією витягу з ЄРДР.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює, здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи; обставин, що пом`якшують судом не встановлено; обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA6026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко