Справа № 751/4706/19
Провадження №3/751/1139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

секретаря судового засідання Сащенко О.М..,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Реклама та друк»-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року старшим лейтенантом Алієвим Р. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №256010 про те, що ОСОБА_1 24.06.2019 року о 16 год. 29 хв. за адресою: м. Чернігів, перехрестя вул. І.Мазепи-вул. Любецька, перехрестя вул. Кільцева-вул. 1-го Травня, 240, під час позачергової виборчої компанії по виборам народних депутатів України спостерігачем ГМ «Опора» були виявлені три стаціонарні білборди ТОВ «Реклама та друк», з розміщеною на них політичною агітацією політичної партії «Опозиційна платформа-За життя», та політичної партії «Опозиційний блок», що не містить відомостей про замовника, друкованих передвиборчих агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб відповідальних про випуск, чим порушено ч. 23 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рекламу на білбордах розміщувало ТОВ «РТМ-Україна», про що складений договір оренди спеціальних рекламних конструкцій від 12.05.2014 року, на підтвердження надав його копію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Як вбачається із додатного договору оренди спеціальних рекламних конструкцій від 12.05.2014 року ТОВ «Реклама та друк», в особі директора ОСОБА_1 , передало орендарю ТОВ «РТМ-Україна», в особі директора ОСОБА_3 , у тимчасове володіння та користування спеціальні конструкції, на яких ТОВ «РТМ-Україна» за згодою з орендодавцем може розміщувати плакати з соціальною рекламною інформацією на спеціальних конструкціях.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова