П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 Справа №607/2737/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України Прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 т (Національна гвардія України), місце служби, АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Командир 3 відділення 4 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 т, сержант ОСОБА_1 , будучи черговим роти, тобто начальником для усіх військовослужбовців роти рівного з ним чи нижчого військового звання, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, через особисту недисциплінованість, не виконуючи покладені на нього обов`язки військової служби через недбале та несумлінне ставлення до них, 22 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. не вжив належних заходів за додержанням порядку в роті й неухильного виконання розпорядку дня військовослужбовцями 4 стрілецької роти, внаслідок чого в приміщенні 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 т за адресою: АДРЕСА_1 , старший стрілець 1 відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти старший солдат ОСОБА_2 наніс удар днювальному роти - стрільцю радіотелефоністу 1 відділення 4 стрілецького взводу 4 стрілецької роти солдату ОСОБА_3 , в результаті чого в останнього діагностовано внутрішню кровотечу та розрив селезінки. ОСОБА_1 , будучи черговим роти близько 12 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року після настання в приміщенні 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 т за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних порушень встановлених статутом правил відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не вжив заходів для негайної доповіді про це черговому частини або командирові роти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року; копіями документів, щодо проведення службового розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 т солдату ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська