Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2830/19 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст.471 МК України Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В., представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ» КІПТ 5566 та 6 набоїв калібром 9 мм.

Вилучені працівниками митниці у ОСОБА_1 відповідно до ст.511 МК України грошові кошти в сумі 1700 грн. постановлено зарахувати в рахунок сплати штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, 16.10.2018 року о 13 годині 59 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль марки LEXUS GS 300 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з України в Республіку Білорусь під керуванням ОСОБА_2 , яким для проходження митно-прикордонного контролю було обрано смугу руху «зелений коридор», де водію було запропоновано на смугу руху поглибленого огляду «червоний коридор». Під час проведення поглибленого огляду салону вказаного транспортного засобу в кармані карти лівої передньої дверцяти було виявлено пристрій для відстрілу гумовими кулями «ПМ», КІПТ 5566 та 6 (шість) набоїв калібром 9 мм до нього, який ОСОБА_1 переміщував без ознак приховування від митного контролю. Вказаний пристрій для відстрілу гумовими кулями «ПМ», КІПТ 5566 та 6 (шість) набоїв калібром 9 мм до нього належать водію автомобіля ОСОБА_1 , який переміщував його через митний кордон України з порушеннями порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд розглянув справу без його участі, чим порушив його право на захист. Крім того, звертає увагу на те, що суд належним чином не дослідив всі обставини справи, в зв`язку з чим, прийшов до неправильного висновку про доведеність його винності в інкримінованому правопорушенні. Вказує, на те що він має дозвіл на право зберігання та носіння вказаного пристрою.

Заслухавши адвоката Сіру А.В., яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В., про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, про наявність постанови дізнався 06.08.2019 року, а апеляційну скаргу на неї подав 08.08.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил №2473/10100/18 від 16.10.2018 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, протоколом опитування ОСОБА_1 , доповідною запискою.

Вищезазначені зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 за ст. 471 МК України кваліфіковано правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що він має дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ» КІПТ 5566 та 6 набоїв калібром 9 мм, а тому мав право на перевезення через митний кордон України вказаного пристрою, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 12.14. п. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що дозволу на право перевезення зброї через митний кордон України ОСОБА_1 не мав.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року, щодо нього-без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: