Справа №204/1623/19
Провадження №3/204/837/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої викладачем у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом прокуратури Дніпропетровської області №2335 від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 призначено прокурором прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Наказом №272к від 09 березня 2017 року прокурора Дніпропетровської області звільнено юриста 2 класу ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та з органів прокуратури за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_1 та цього ж дня вона отримала трудову книжку.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являлася посадовою особою органів прокуратури, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Статтею 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п.3 ч.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванню затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2 пункту 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище;

- другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно повідомлення начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 за вих.№11-501 вих.18 від 11 квітня 2018 року, адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працювала у прокуратурі Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області на посаді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Також за місцем служби ОСОБА_1 під підпис ознайомлено про вимоги антикорупційного законодавства.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/declaration), здійсненому 13 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала декларацію «після звільнення» за 2017 рік 12 квітня 2018 року о 20.23 год.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02 березня 2017 року №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Згідно офіційного листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2018 року №44-01/52226/18 щодо послідовності дій в Реєстрі ОСОБА_1 почала публікувати декларацію лише 12 квітня 2018 о 20.08 год. та остаточно її заповнила та опублікувала цього ж дня о 20.23 год., тобто її оформлення та оприлюднення зайняло менше півгодини часу.

Згідно офіційної відповіді Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22 лютого 2019 року за №1/921 (за місцем роботи) ОСОБА_1, за період з 01 січня 2018 року по 12 квітня 2018 року на лікарняних та у відрядженні не перебувала, у відпустці перебувала з 02 січня 2018 року по 12 січня 2018 року та з 01 лютого 2018 року по 09 лютого 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п.3 ч.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на-виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно, тобто 12 квітня 2018 року, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судове засідання ОСОБА_1зявилася, свою вину не визнала, зазначила, що Управління захисту економіки в Дніпропетровській області не має повноважень складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП. Також зазначила, що діючим законодавством не передбачено подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на наступний рік після звільнення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, вказала, що Прокуратура Дніпропетровської області ще у квітні 2018 року була обізнана про те, що вона не вчасно подала декларацію та повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, а тому вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув. Додатково вказала, що у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення містяться недоліки, а саме у вступній частині протоколу зазначено, що його склав оперуповноважений міжрайонного відділу №2 (м. Дніпро) управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4, а підписав його інший оперуповноважений ОСОБА_5.

Прокурор Мазур К.О. у судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- копією листа Прокуратури Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року №05/32-255 вих.19;

- копією листа Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20 лютого 2019 року №1362/39/103/02-19;

- витягом з наказу №185 ос від 01 вересня 2017 року Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ;

- витягом з наказу №93 ос від 24 квітня 2018 року Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ;

- витягом з наказу №192 ос від 31 серпня 2018 року Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ;

- копією листа Прокуратури Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року №05/32-180 вих.19;

- копією листа Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20 грудня 2018 року №10196/39/103/03-18;

- копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11 квітня 2018 року №11-501 вих.18;

- листом Прокуратури Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року №11-37 вих.19;

- копією наказу Прокуратури Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року №2335;

- копією наказу Прокуратури Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року №272к;

- рапортами оперуповноваженого МРВ №2 (м. Дніпро) Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ОСОБА_5;

- витягом з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;

- витягом з АЦСК «ПриватБанк»;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, як особа, уповноважена на виконання функцій держави несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2017) рік.

Доводи ОСОБА_1 стосовно необхідності застосування норм ст.38 КУпАП до уваги не приймаються, оскільки Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України адміністративне правопорушення було виявлено 20 лютого 2019, що підтверджується останніми отриманими 20 лютого 2019 року доказами УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України (а.с.12). Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП, не закінчився.

Також судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності законодавчо встановлених вимог щодо подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на наступний рік після звільнення, оскільки дані твердження спростовуються нормами п.п.3 ч.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на-виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення складено неповноважним органом з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у тому числі за ст.ст. 172-4 - 172-9, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіального органу Національної поліції» від 13 жовтня 2015 року № 830 Департамент захисту економіки, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції. Та обставина, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що його склав оперуповноважений міжрайонного відділу №2 (м. Дніпро) управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4, а підписав оперуповноважений ОСОБА_5, є технічною помилкою та доводів суду не спростовує.

Накладаючи на ОСОБА_1адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: