Справа № 567/157/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозуміле формулювання суті адміністративного правопорушення, яке є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що робить неможливим об'єктивний розгляд справи. За змістом викладеного з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушеня суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом. Зокрема в фабулі протололу про адміністративне правопорушення не зазначений сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушеннящодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и л а

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Острозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3