ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 , технік - інспектор прикордонної служби зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
03 жовтня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 після доопрацювання вчетверте надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613478 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Постановами Міловського районного суду Луганської області від 03 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернено до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, якою посадовою особою були прийняті пояснення та не вказана дата прийняття цих пояснень.

На виконання постанов начальником відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 » ім. В. Банних в супровідному листі було зазначено дату, ім`я та по-батькові посадової особи який прийняв пояснення у правопорушника ОСОБА_2 , проте, супровідний лист не є доказом на яке суд може посилатися при винесенні постанови.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім того, посадовою особою, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , в пояснення були внесені зміни, а саме: внесена інформація стосовно того, якою посадовою особою були прийняті пояснення та вказана дата прийняття цих пояснень у правопорушника ОСОБА_2 .

З вищенаведеного слід, що постанови Міловського районного суду Луганської області не виконано, а за таких підстав дана справа підлягає поверненню вчетверте до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути вчетверте до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.

Про виявлені порушення повідомити Старобільську місцеву прокуратуру Луганської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов