Справа № 199/6278/19
Провадження (3/199/2488/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, за участю: ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №162059 від 20.07.2019 року ОСОБА_1 20.07.2019 близько 05:00 год., по вул. С.Ковалевської, 57 здійснив передвиборчу агітацію поза строком, порушив ст. 70 п.3 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.07.2019 року просив закрити провадження у справі, оскільки його 31.07.2019 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зокрема, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, а саме за те, що 20.07.2019 близько 05:00 год., по вул. С.Ковалевської, 57 здійснив передвиборчу агітацію поза строком, порушив ст. 70 п.3 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно якої до ОСОБА_1 застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже був притягнутим за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 61 Конституції України, п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вже було визнано винним за аналогічне адміністративне правопорушення , згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2019.

На підставі викладеного провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №162059 від 20.07.2019 року закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2019.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко