Справа № 296/5863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Вернидуба Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.06.2019 року о 02 год 10 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 7 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження в найближчому закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 03.07.2019 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. В судове засідання, призначене на 12.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 11.07.2019 року на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги. В судове засідання, призначене на 16.08.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду 16.08.2019 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням його на лікарняному. До клопотання в якості підтверджуючого документу додано медичну довідку за № 001830 від 15.08.2019р, видану лікарем АЗПСМ № 14 м. Житомира ОСОБА_2 , про перебування ОСОБА_1 на консультації та амбулаторному лікуванні у лікаря загальної практики. В судове засідання, призначене на 03.09.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду 03.09.2019р. надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , згідно якого останній повідомляє про те, що в зв`язку із укладенням ним договору про надання правової допомоги, його інтереси у даній справі буде представляти адвокат Вернидуб Д.В. 03.09.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Вернидуба Д.В. про відкладення розгляду справи, із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено 02.09.2019 року. До вказаного клопотання адвокатом надано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 11.09.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання 16.08.2019 року з`явилася свідок ОСОБА_3 та пояснила, що в її присутності та в присутності іншого свідка, ОСОБА_4 , 11.06.2019р. близько 02 год 10 хв водій транспортного засобу ВАЗ 21099 ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки, останнього повідомили про час та місце розгляду справи в суді. Від підпису в протоколі та від дачі пояснень водій ОСОБА_1 також відмовився в їх присутності.

В судовому засіданні 11.09.2019 року захисником Вернидубом Д.В. заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 11.06.2019 року інспектором роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Корчемним Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 11.06.2019 року о 02 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 7 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водієві транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 працівниками поліції неодноразово пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній просить надати йому час для прийняття ним рішення. При цьому ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, шляхом складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, із подальшим роз`ясненням останньому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077070 від 11.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в умовах медичного закладу; водієві були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останнього повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, від підпису в протоколі та дачі пояснень водій відмовився; письмовою розпискою ОСОБА_5 від 11.06.2019 року, згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 21099 за адресою у м. Житомирі, площа Польова, 14, із зобов`язанням не передавати автомобіль водієві до витверезіння; рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю.М. Корчемного від 11.06.2019 р, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 205 11.06.2019р о 02 год 10 хв по вул. В. Бердичівська, 7 м. Житомира було помічено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення п.9.2б ПДР України, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спец приладу «Драгер», на що водій відмовився. Від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. Водієві були роз`яснені його права та обов`язки. Відносно водія було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису в протоколі, отримання його копії та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами водій відмовився; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 11.06.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 11.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон