П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Рівненська обл., смт. Гоща, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2017 року, виданий органом ВВІР 4620, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 3419/30500/19 від 14.07.2019 року, 14.07.2019 року о 21 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Австрії (м. Відень), де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та зазначив про наявність багажу з особистими речами в кількості 3 (три) місця. При усному опитуванні громадянин ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім заявлених трьох місць особистими речами, в двох передачах були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні предмети схожі на набої для гладкоствольної зброї, 12 калібру, торгової марки «Rottweil», упаковані у фабричні упаковки по 10 штук, країна виробництва Німеччина, загальною кількістю 8 упаковок (80 штук); предмети схожі на набої для гладкоствольної зброї, 16 калібру, торгової марки «Winchester», упаковані у фабричні упаковки по 10 штук, країна виробництва Італія, в кількістю 2 упаковок (20 штук) та одна упаковка 8 штук, загальна кількість 3 упаковки (28 штук).

Вказані предмети знаходились на полці салону автомобіля в двох поліетиленових пакетах (синього та білого кольору) перемотаних клейкою стрічкою (скотчем) з написом « ОСОБА_2 ».

Громадянин ОСОБА_1 пояснив що виявлені предмети схожі на набої для гладкоствольної зброї перевозить на прохання громадянки на ім`я ОСОБА_3 , який передала йому цей пакунок у м. Відень, Австрія.

Доступ до виявлених предметів схожих на набої для гладкоствольної зброї не був утруднений, та став доступним під час огляду салону автомобіля. Про те що у вказаних передачах знаходяться предмети схожі на набої для гладкоствольної зброї громадянин ОСОБА_1 не знав.

Вартість предметів схожих на набої для гладкоствольної зброї, 12 калібру, торгової марки «Rottweil», згідно мережі інтернет (сайт www.ibis.net.ua) становить 29,50 грн., за один набій (штуку), відповідно загальна вартість становить 2360 грн., вартість предметів схожі на набої для гладкоствольної зброї, 16 калібру, торгової марки «Winchester», згідно цінника на упаковці становить 6,80 Євро за упаковку, відповідно вартість за одну штуку становить 0,68 євро, загальна вартість відповідно становить 19,04 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.07.19 становить 554,39, грн.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 - дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначені патрони, холодну зброю (арбалети, мисливські ножі, катани, шаблі, шашки, мечі, палаші, ятагани, фінські ножі, кортики, кинджали, штики, штик-ножі, які не перебувають на озброєнні військових формувань), що належать підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам.

Відповідно до п. 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 до бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони для глідкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянина ОСОБА_1 відсутні будь які дозвільні документи на набої для гладкоствольної зброї.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому порядку товари, що підлягають обов`язковому декларуванню, та на які поширюється дозвільна система при переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Ч. 1 ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3419/30500/19 від 14.07.2019 року, митною декларацією та поясненнями ОСОБА_1 , контрольним талоном, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.07.2019 року, доповідною запискою, поясненнями свідка, описом предметів, фотоматеріалами. Громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому порядку товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив митні правила, передбачені ст. 472 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2914,39 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митниці ДФС судом не вирішується, оскільки такі витрати відповідно до п. 2 ст. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митниць ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. № 731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 458, 464, 465, 467, ст. 472, 486, 489, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2914,39 грн. (дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень тридцять дев`ять копійок), з конфіскацією цих товарів, а саме:

предметів схожих на набої для гладкоствольної зброї, 12 калібру, торгової марки «Rottweil», упаковані у фабричні упаковки по 10 штук, країна виробництва Німеччина, кількістю 8 упаковок (80 штук), вартістю 2360,00 грн.;

предметів схожих на набої для гладкоствольної зброї, 16 калібру, торгової марки «Winchester», упаковані у фабричні упаковки по 10 штук, країна виробництва Італія, кількістю 2 упаковок (20 штук) та одна упаковка 8 штук, загальна кількість 3 упаковки (28 штук), вартістю 554,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов