overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2160/19
Провадження № 3/0203/1469/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року о 11 год. 14 хв. в м. Дніпрі на перехресті вулиць Січових Стрільців та Св. Хороброго перед перелаштуванням праворуч водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daf, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Кроун, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зправа, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.2019 року об 11 год. 14 хв. керував автомобілем Daf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Січових Стрільців у напрямку вул. Старокозацька. На перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Святослава Хороброго, побачивши ДТП попереду, увімкнув покажчик правого повороту, подивився в дзеркало, почав перестроюватися, перед перехрестям зупинився та відчув удар. Вийшовши із автомобіля, помітив транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч, з ознаками пошкодження після ДТП. До зіткнення, транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_3 він не бачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №153151 від 30.05.2019 року, схемою місця ДТП від 30.05.2019 року, фото-таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото-таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 562/3015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 травня 2009 року Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року о 11:43 год. водій ОСОБА_1 по вул. Липки, 17 в смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області керував транспортним засобом "Viper" б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest № 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник не з`явився у судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №112908 від 25.09.2019 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1178/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, водій ХОПЛ №1, ІПН не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2019 р. близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №587512 від 14.06.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 183/3283/19
№ 3/183/1883/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, а його обов`язкову явку поліцією не забезпечено, що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 612/486/19
Провадження №3/612/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 21.10.2008, РНКОПП НОМЕР_2 , депутата Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області VII скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/486/19 (провадження № 3/612/161/19) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В цей же день, 04 липня 2019 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/487/19 (провадження № 3/612/162/19) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7, 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/486/19 (провадження № 3/612/161/19) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 612/487/19 (провадження № 3/612/162/19) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/486/19 (провадження № 3/612/161/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

01 серпня 2019 року
м. Лиман Справа № 236/2848/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/2848/19 (3/236/877/19), № 236/2849/19 (3/236/878/19), № 236/2851/19 (3/236/880/19), № 236/2852/19 (3/236/881/19), № 236/2853/19 (3/236/882/19), № 236/2854/19 (3/236/883/19), № 236/2855/19 (3/236/884/19), № 236/2856/19 (3/236/885/19), № 236/2857/19 (3/236/886/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали справ № 236/2850/19 (3/236/879/19), № 236/2858/19 (3/236/887/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що вищезазначені матеріали були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/2848/19 (номер провадження 3/236/877/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/2848/19 (3/236/877/19), № 236/2849/19 (3/236/878/19), № 236/2851/19 (3/236/880/19), № 236/2852/19 (3/236/881/19), № 236/2853/19 (3/236/882/19), № 236/2854/19 (3/236/883/19), № 236/2855/19 (3/236/884/19), № 236/2856/19 (3/236/885/19), № 236/2857/19 (3/236/886/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали справ № 236/2850/19 (3/236/879/19), № 236/2858/19 (3/236/887/19) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 236/2848/19 (номер провадження 3/236/877/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 297/1373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.06.2019 року о 21:30 год., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Крайслер», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в с. Астей не врахувавши дорожньої обстановки. Невибрала безпечної швидкості руху. Не впоралася з керуванням в наслідок чого допустила з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнала, розкаялася та запевнила суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути ОСОБА_1 як власниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 203/2511/19
Провадження № 3/0203/1682/2019
ПОСТАНОВА

18 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2019 року о 00 год. 30 хв. в місті Дніпрі, пр. О.Поля, 107-в, ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображала людську гідність та мораль.

Матеріали вищезгаданої справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1-2 ст. 178 КУпАП протягом останнього року.

Відтак, суд зазначає, що посилання в протоколі на те, що особу вже було раніше піддано адміністративному стягненню, за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП не є належним підтвердження щодо правильного визначення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Належним доказом слід було б вважати завірену уповноваженою на те посадовою особою копію постанови суду про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1-2 ст. 178 КУпАП протягом останнього року.

Враховуючи, що складання та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконане неналежним чином, вважаю за необхідне повернути останні до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 359/3265/19
Провадження № 3/359/1242/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 08.04.2019 (провадження № 3/359/1242/2019, справа 359/3265/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/1243/2019, справа 359/3267/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1242/2019, 359/3265/19 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/1243/2019, 359/3267/19 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1242/2019, справа № 359/3265/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий