overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Справа № 608/1867/19
Номер провадження3/608/688/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався, р.н.к.п.п. НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої ображав його образливими та нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який у вчиненому розкаюється, не працює, обрати стягнення у вигляді штрафув мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1867/19

Постанова набрала законної сили " " _________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 15 год. 30 хв. с. Томашівка по вул АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 587564 від 10.07.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 30.05.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 30.05.2019 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа №: 297/1660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року о 14:55 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Зелена та Головна в с.Мочола, керував автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29.07.2019 року не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, результати алкотестеру Драгер 6810 №№ 871, 872 від 29.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 15.07.2011 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року близько 20 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив сімейне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу та на зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Однак, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП №154969 та №154968 від 12.09.2019р., письмовими поясненнями та рапортами працівників поліції.

В діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 654/2588/19
Провадження №3/654/1228/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2019 о 10.30 годині, ОСОБА_1 в с.Залізний Порт по вул.Шкільній керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не впевнився, що транспортний засіб Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 виконував лівий поворот який рухався по переду та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 (б) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та свідків, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки Ст. інспектора СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хабрата О.В., посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 182/6029/19
Провадження № 3/0182/1762/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольської ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голову правління ПрАТ „НЗТО, мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 773 від 19.08.2019 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ „НЗТО (м. Нікополь, Дніпропетровської області, пр.. Трубників, 56) було встановлено порушення головою правління ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено ПДВ за січень 2019 р. на загальну суму 141 250 грн. по декларації від 19.02.2019 № , чим порушено вимоги п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, з висновками, викладеними в акті перевірки не погодився та пояснив, що висновки Акту перевірки на даний час ПрАТ „НЗТО оскаржує в адміністративному порядку. На теперішній час правомірність та законність податкового повідомлення-рішення, висновку Акту перевірки не доведені, суми грошових зобов`язань за ними не узгоджені і, відповідно, факт вчинення ним правопорушення не встановлений. Вважає, що висновок ГУ ДФС про порушення ним вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП є передчасним, просив провадження у справі стосовно нього закрити.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкту господарювання, оскаржує рішення податкового органу про суму податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ПрАТ „НЗТО.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/756/5359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Епіцентр К № 8», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059286 від 09.09.2019 року, ОСОБА_1 16.08.2019 року близько 08 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення майна ТОВ «Епіцентр К № 8», вартість якого складає 49 грн. без урахування ПДВ, а саме напою «Ред Булл» ж/б, 473 мл, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 503/1701/19
Провадження №3/503/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрогазозварювальником ТОВ "Соковий завод Кодимський", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 року приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля КП "Кодимська ЦРЛ" в м. Кодима Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

24.08.2019 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні КП "Кодимська ЦРЛ" в м. Кодима Одеської області, продовжував порушувати громадський порядок і на вимогу працівників поліції припинити свої дії категорично відмовився, висловлювався на адресу працівників поліції та медичного персоналу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що попросив вибачення у працівників поліції та запевнив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП,у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 309/2593/19
Провадження № 3/309/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Рокосово по вул.. Центральній водій керував мопедом ПІАДЖЕГО в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Хустській РЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 216413 від 08.08.2019р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2019 р..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.