Справа № 170/667/19
Провадження № 3/170/383/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Грабове» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Грабове" капітаном Яхваном Романом Васильовичем 26 серпня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 26.08.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України, а саме був виявлений на напрямку Вільшанка (Україна) - Собібур (РП), в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1069, на відстані 300 метрів від державного кордону України, рухався на транспортному засобі в сторону державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Проте, викладені в протоколах обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих правопорушень.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску не мав. Дійсно 26.08.2019 року близько 00 годин їхав до своєї земельної ділянки, що знаходиться за лінією інженерно-технічних споруд, на якій посаджена картопля. Наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску він не мав, інших речей при собі не мав.

Додана до протоколу світлокопія схеми затримання належним чином не завірена, не містить пояснювальної записки, не зазначено, ким складена, тому суддя вважає її неналежним доказом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_2 прямого умислу на спробу незаконного перетину кордону за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів - довідки Грабівської сільської ради від 29.08.2019 року, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №078645 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно належить земельна ділянка (пай), кадастровий номер 4068, яка знаходиться за лінією інженерно-технічних споруд.

На підставі наданих працівниками прикордонної служби доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик