Справа № 751/4270/19 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л. Б.
Провадження № 33/4823/298/19
Категорія - - ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - Приходько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 18 червня 2019 року, в 03.02 год., на 1-му км автомобільної дороги - північний під`їзд до м. Чернігова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні захисні бризговики, передбачені конструкцією транспортного засобу, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, постанова ДП18 №704602 від 10.04.2019 року, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначив, що місцевий суд під час розгляду справи не з`ясував усіх обставин справи. Так, першочерговою причиною його зупинки працівниками поліції було те, що не підсвічувався задній номерний знак. Проте, даний факт не відповідає дійсності, оскільки підсвітка працювала. Тоді працівник поліції послався на відсутність одного бризговика і склав протокол. Наполягав, що конструкція його автомобіля не включає задні захисні бризговики, про які вказано у протоколі.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і просив його суворо не карати. Вказав, що він надає послуги з ремонту транспортних засобів і посвідчення водія потрібне йому для вказаної роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337818 від 18.06.2019 року убачається, що ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, 18 червня 2019 року, в 03.02 год., на 1-му км автомобільної дороги північний під`їзд до м. Чернігова, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні захисні бризговики, передбачені конструкцією транспортного засобу (а.с.2).

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

У матеріалах справи наявна копія постанови від 10 квітня 2019 року серії ДП18 № 7046028 щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

У той же час, апеляційний суд вважає, що застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 в якості усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, оскільки останній щиро розкаявся в скоєному, критично оцінює свою поведінку, вчинене ним правопорушення не призвело до великої суспільної шкоди, а тому існує можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, з оголошенням йому усного зауваження.

Відтак, постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний