Справа № 476/850/19
Провадження № 3/476/420/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 05.09.2019 року о 02.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку та ображав словами нецензурної лайки колишню дружину ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 05.09.2019 року близько 00.00 год. прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб побачитися з дитиною, проте, остання відмовила йому. О 02.00 год. він знову прийшов до будинку ОСОБА_2 , де вона зі своєю матір`ю розпивали алкогольні напої. На грунті неприязних відносин мати ОСОБА_2 вчинила з ним сварку та розбила у нього на голові чашку. Після чого він повернувся додому. Через деякий час до його будинку приїхали працівники поліції та забрали його до Єланецької ЦРЛ, де і залишили.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.09.2019 року о 02.00 год. до її будинку, що розташований в АДРЕСА_2 прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчинив з нею сварку, ображав її словами нецензурної лайки та забрав до себе додому їхню спільну дитину у зв`язку з чим їй довелося здійснити виклик працівників поліції.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статею.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи юридичного складу правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з вищевказаним Законом психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 052180/1323 від 05.08.2019 року, з якого слідує, що 05.09.2019 року о 02.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 ображав словами нецензурної лайки колишню дружину ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

даними рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Русанова В.В. від 05.09.2019 року, в яких зафіксовано факт виклику ОСОБА_2 працівників поліції у зв`язку з вчиненням її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства;

даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2019 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.09.2019 року;

особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні;

постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адмінстративного арешту.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доводи ОСОБА_1 проте, що він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . спростовуються вищевказаними доказами.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме - умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статею.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова