Справа №463/5670/19
Провадження №3/463/1290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.07.2019 близько 13 год. 24 хв. на вул. Мечнікова, 12 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 1.5, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.08.2019 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила. З метою повного та об`єктивного розгляду справи зазначене судове засіданні відкладено, здійснено виклик потерпілого ОСОБА_2 .

У наступне судове засідання 16.08.2019 ОСОБА_1 не прибула, від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Гандзюлевичем Я.А., який перебуватиме у відпустці до 30.08.2019.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143427 від 01.07.2019 (а.с. 1), аналогічна адреса зазначена у договорі про надання правової допомоги (а.с. 11), виклик ОСОБА_1 у судове на 20.09.2019 засідання здійснювався за адресою проживання: АДРЕСА_1 , а також шляхом скерування SMS-повідомлення. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Однак ОСОБА_1 та її захисник Гандзюлевич Я.А. у судове засідання 20.09.2019 не прибули, про дату, час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф-20 (а.с. 17-19), довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с. 19). Слід зазначити, що на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 без її підпису про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.09.2019 ОСОБА_1 та її захисник Гандзюлевич Я.А. не прибули, про дату, час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с. 25). Інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.

Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судові засідання є зловживанням процесуальними правами в судовому процесі та спрямоване на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, за період часу з 09.08.2019 по 27.09.2019 ні ОСОБА_1 ні її захисник (ордер на підтвердження повноважень захисника до матеріалів справи не був долучений) не ознайомлювалися з матеріалами справи, не подавали суду клопотання про витребування додаткоих доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладені у письмоих його поясненнях від 01.07.2019 долучених до матеріалів справи (а.с. 3).

Заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП характерних для зіткнення автомобілів при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Тими самими докзами спростовуються поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які перебувають між собою у причинно-наслідковому зв`язку.

Так як ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш