Справа № 658/1862/19
провадження № 3/658/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даль-нє Нижньосірогозького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого охоронцем ООО «Агростеп», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 травня 2019 року о 02.30 год. м. Каховка Херсонської області Чаплинське шосе гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_2 ) з я-вними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, тремтіння, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання правопорушник не з`являвся, надавав заяви про перенесення роз-гляду справи, в зв`язку з знаходженням на лікарняному.

При розгляді адмінматеріалів судом було оглянуто відеозапис подій з нагрудної відео-камери поліцейського, який працівниками поліції було додано на DVD-диску до матеріалів про адміністративне правопорушення. На даному відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 05.05.2019 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_2 ), в стані наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників поліції відмовився від проход-ження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку. Факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091795 від 05.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність на утриманні непрацездатних осіб. Жодних пом`якшуючих обставин ОСОБА_1 не наведено суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не проявив жодного розкаяття, і, будучи обізнаним про дату та час судового засідання, ухилявся від явки в судове засідання з метою затягування строків розгляду адміністративного протоколу.

Надана ОСОБА_1 суду довідка лікарні містить зазначення про захворювання, але таке, що не могло бути завадою і перешкодою явитися ОСОБА_1 в судове засідання. Суд вважає, що таким чином, оформляючи лікарняні по незначним захворюванням, ОСОБА_1 намагався затягнути судовий розгляд з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, письмові заперечення по протоколу ОСОБА_1 міг надати і шляхом на-правлення поштою, але не скористався такою нагодою.

Суд, також, не може залишити поза увагою визнання вини у скоєному правопо-рушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, які ОСОБА_1 надав в протоколі про адмі-ністративне правопорушення власноруч, а також дані пояснення зафіксовані на відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського.

За наведених обставин, суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої ча-стини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосував-ши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних міні-мумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлен-ням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 1001, МФО 899998, код 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 60011, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.