Провадження №: 3/752/7119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 07.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме: вчиняла із нею сварку та погрожувала.

11.04.2019 року о 21.00 год. вона же вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки, а саме: вдарила в живіт.

16.04.2019 року о 12.26 год. вона же вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме: погрожувала фізичною розправою.

21.04.2019 року о 09.00 год. вона же вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме погрожувала фізичною розправою.

20.05.2019 року о 05.00 год. вона же погрожувала фізичною розправою, хоче вдарити палицею, чим вчиняла насилля в сім`ї та морально тиснула.

21.05.2019 року о 15.00 год. вона же вчинила домашнє насилля психологічного характеру, погрожуючи та принижуючи донці за місцем спільного мешкання.

27.05.2019 року о 16.20 год. вона же вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно доньки, а саме погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. Постанови суду від 06.08.2019р. щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання Голосіївським УП ГУ у м. Києві не виконана. У зв`язку з її неодноразовою неявкою на виклики до суду, останній позбавлений можливості допитати її і надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у період з квітня по травень 2019р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Окрім того, на підставі даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР 180494 від 03.05.2019 р., ГР 180495 від 03.05.2019р., ГР 180309 від 03.05.2019 р., ГР 180310 від 03.05.2019 р., ГР 180386 від 21.05.2019р., ГР 180387 від 23.05.2019р., ГР 180388 від 01.06.2019 р., та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, оскільки протокол, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить пояснень особи і даних щодо мотивів вчинення нею інкримінованих їй дій.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, суд на підставі наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 прямого умислу, які є обов`язковим елементом суб`єктивного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивністі, змагальності процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах і за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 173-2 п.1 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.