ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1899/19

16 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.07.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 бухгалтер Приватного підприємства «Костопільський маргариновий завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол №69 про адміністративне правопорушення на підставі Акта від 19.04.2019 року №551/17-00-12-02/30715684 про результати проведеної камеральної перевірки ПП «Костопільський маргариновий завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року, відповідно до якого головний бухгалтер ПП «Костопільський маргариновий завод» ОСОБА_1 допустила порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2018 року, а саме допустила порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за грудень 2018 року на 100000 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таке порушення сталось внаслідок збою у програмі, за допомогою якої формується та подається звітність по ПДВ і в подальшому на виправлення допущеної помилки підприємством було подано уточнюючий розрахунок і у зв`язку з цим на даний час завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відсутнє, жодних заборгованостей до бюджету та бюджету по відшкодуванню ПДВ для підприємства немає, тобто порушення було усунуте у найкоротші строки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №69 про адміністративне правопорушення на підставі Акта від 19.04.2019 року №551/17-00-12-02/30715684 про результати проведеної камеральної перевірки ПП «Костопільський маргариновий завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року, відповідно до якого головний бухгалтер ПП «Костопільський маргариновий завод» ОСОБА_1 допустила порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2018 року, а саме допустила порушення п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за грудень 2018 року на 100000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, факт усунення порушення та враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначними, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук