Справа № 735/1111/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Павленка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не заміжньої, працюючої провідним спеціалістом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства, маючи восьмий ранг державного службовця в межах категорії «В», тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднила на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з набуттям права власності 05.10.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 139 956, 91 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Протокол № 248 від 20.08.2019 року і матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП надійшли до суду 20.08.2018 року.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язаного з корупцією винна у його вчиненні і підлягає притягненню до відповідальності.

ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що не повідомила на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані, у зв`язку з набуттям права власності 05.10.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 139 956, 91 грн., оскільки 05.03.2019 року подала щорічну декларацію за 2018 рік, де вказала дану інформацію.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 управління застосування пенсійного законодавства, посада якої відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «В» і відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що трьохмісячний строк з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення минув.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не визначено протягом якого строку з моменту виявлення має бути складено протокол про адіміністративне правопорушення, але дата виявлення правопорушення і дата складання протоколу, є різними поняттями.

У даній справі датою виявлення правопорушення не може вважатись дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2019 року виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи не пізніше 15.10.2018 року ОСОБА_1 повинна була повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднити на офіційному веб-сайті НАЗК.

Таким чином, саме 15.10.2018 року, слід рахувати днем виявлення адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення минув, на час розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його виявлення, то у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247 КУпАП, ст.ст. 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції» суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити за закінченням строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя О. А. Балаба