Провадження № 3/947/5882/19
ПОСТАНОВА

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ№175463 від 15.08.2019, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Біруля В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 15.08.2019 о 13:46 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Небесної сотні в м.Одеса, напроти буд.65б, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 15.08.2019 близько 13.55 год. він керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_1 , по пр.Небесної Сотні, в м.одесі, біля буд.65б, відчув удар ззаду. Коли він вийшов з машини, він побачив, що в ліву задню частину його автомобіля врізався автомобіль ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 , який перед тим рухався позаду. З ним в автомобілі рухався свідок ОСОБА_3 , яка бачила обставини ДТП. Біля обочини був припаркованний автомобіль AUDI, в якому був водій ОСОБА_3 , який також бачив обставини ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, він 15.08.2019 рухався на автомобілі ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 по вул.Маршала Жукова, буд.65б. По нужді він звернув в праву смугу на СТО за вказаною адресою. Перед ним рухався автомобіль Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_1 , який зупинився в правій смузі біля в`їзду до СТО на маршала Жукова, буд.65б. Він зупинився позаду нього, увімкнув правий покажчик повороту, раптово Volkswagen Passat почав різкий рух заднім ходом, не впевнився, що позаду нього відсутні транспортні засоби та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Отже, в матеріалах справи наявні лише пояснення двох водіїв, які викладають події по різному, звинувачуючи один одного.

При цьому уповноважений поліцейський ОСОБА_4 в порушення вимог ст.251 КпАП України не вжив усіх необхідних заходів для дослідження необхідних додаткових матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, інспектор поліції, маючи реальну можливість отримати запис обставин ДТП, який міг бути зафіксований на камерах зовнішнього спостереження СТО, біля якої відбулася пригода, цього не зробив. Інспектор поліції також не опитав свідків, на яких посилався один з водіїв.

Недбале ставлення інспектора поліції ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків щодо підготовки матеріалів перед направленням до суду, унеможливлює їх розгляд упродовж розумного строку.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення, а саме, встановлення і опитування свідків правопорушення, вилучення відеозапису з камер спостереження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.