Провадження № 3/235/2205/19
Єдиний унікальний № 235/6020/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Григор"євій С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворіжжя, Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що навчається в Дніпропетровському аграрно-економічному університеті, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
04.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , який 03.09.2019 року о 10.00 годині в м.Покровську Донецької області по Європейській біля магазину «Магнит» за універмагом «Покровськ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування помідорами в кількості 10 кг по 9грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, а саме торгував овочами у невстановленому для торгівлі місці. Пояснив, що ці помідори виростив сам на своїй земельній ділянці і він не знав, що заборонено торгувати в цьому місці.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
03.09.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по Європейській біля магазину «Магнит» за універмагом «Покровськ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування помідорами в кількості 10 кг по 9грн. за 1кг,, у невстановленому для торгівлі місці, про що ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол ГР № 402372 від 03.09.2019 року (а.с.1).
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.09.2019 року у ОСОБА_1 було вилучено 10кг помідорів, які під охоронну розписку були йому передані на зберігання.(а.с.3,4).
Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя