Справа №461/8603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: Unia АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 21.05.2014, органом Wojewoda Podkarpacki /З/, IK НОМЕР_2

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.10.2019 о 12 годині 54 хвилини в зону митного контролю по смузі руху (зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця - Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 під керуванням гр. Польщі Wojciechowski Robert ОСОБА_3 , з яким у якості пасажира прямував ОСОБА_4 Piotr, які з приватною метою слідували з Республіки Польща до України.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (САІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що він ввіз на митну територію України автомобіль марки: Mercedes-Benz 124 реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» 04.09.2014 15:07 год. у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року»;

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «АСМО Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (САІС) зазначений вище транспортний засіб з митної території України, станом на 05.10.2019 громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. На момент перетину кордону даний громадянин не подав документи, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України. Про відповідальність згідно зі статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України громадянин 6ув ознайомлений.

У встановлений строк зазначений транспортний засіб вказаний громадянин за межі митної території України не вивіз, чим порушив вимоги частини 5 статті 380 Митного кодексу України.

Статтею 192 Митного Кодексу України визначено заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, яких громадянином ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 не було вжито.

Таким чином даний громадянин перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Для забезпечення сплати штрафу громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) коштів не мав, про що було вказано при заповненні митної декларації для громадян. Транспортний засіб марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 даному громадянинові не належить, тому вилучення не проводилось.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст.481 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

У відповідності до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження автомобіля вказаний громадянин не звертався.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3844/20900/19 від 05.10.2019 року; копії свідоцтва про реєстрацію т.з. та контрольного талона; митної декларації, видруку з Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; доповідної записки та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 124 реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків