overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року о 20 годині 38 хвилини по вул. Бєлгородській, 44 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки BMW 530, що має номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на дорожнє огородження, спричинивши його пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 266/5034/19
Провадженя№ 3/266/1788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 р. о 18-25 год. в м. Маріуполі, Приморський район, вул..Гагаріна, б. 5 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ CITROEN C5 д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не впорався з кернуванням, не був уважним, не зреагував вчасно на її зміну, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (відбійник). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 і 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання але раніше надав письмові пояснення в яких зокрема вказав, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №170396 від 10.08.2019 року, додатком до протоколу схемою ДТП, фото, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень розрахунковий рахунок № 5001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081300, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 899998, , код платежу 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 5055).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3149/19
Провадження № 3/209/1051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, працює монтер колії КП "Транспорт", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166218 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 25.08.2019 року о 11.35 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/2989/19
Провадження № 3/516/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Будова» м.Одеси,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2019р. о 16 годині 48 хвилин в м.Одесі по Адміральському проспекту навпроти буд. №1, 5 станція Великого Фонтану, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 6312В3, державний номер НОМЕР_1 , під час руху, не витримавши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково.

Однак, його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №152928 від 19.07.2019р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди; рапортом рядового поліції роти №3 батальону №3 УПП ДПП в Одеській області Левицького К.А.; поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2019р.; реєстраційною карткою транспортного засобу; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00795-10619-19 від 06.06.2019р.; фото та відеофіксацією, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2019р. на СД-диску, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/1635/19
провадження № 3/598/816/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

06 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем проживання, що в с АДРЕСА_2 Бутин АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 06 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, висловлював образи, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою своїй доньки ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії АПР18 095370 (а.с.1), довідкою по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 10.09.2019 року (а.с.4), рапортами працівника поліції від 06.09.2019 року, 10.09.2019 року (а.с.5,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2019 року (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Провадження №: 3/752/6524/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Каравто», зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року о 16 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення. З приводу клопотання адвоката Левенцова В.В. про відкладення розгляду справи відмітив, що з адвокатом Левенцовим В.В. він договору не укладав, послуг адвоката не потребує, необхідності відкладати розгляд справи він не вбачає. Відмітив, що вину визнає, просить обмежитись штрафом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330012 від 23.07.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/592/1961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який не працює, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року близько 22:00 год. біля будинку № АДРЕСА_2 вул. Руднєва в м. Суми під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1136е від 31.07.2019 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,474 гр, яку гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для власного споживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 102044 від 07.08.2019 року, висновком експерта № 19/119/7-2/1136е від 31.07.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок 6001 Код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Головуючий: І.Г. Бичков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5245/19
Провадження № 3/552/1529/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо часу вчинення правопорушення, крім того, не зазначена належним чином суть правопорушення щодо дій які характеризуються як вчинення домашнього насильства, що передбачено ст. 173-2 КУпАП, не зазначена ступіть родинного зв`язку з потерпілою особою. В матеріалах взагалі відсутні пояснення потерпілої сторони.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 493/1600/19
Провадження № 3/493/709/19
17 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення, а саме розпивав алкогольні напої та знаходився о 21.40 год. по вул. Ломоносова в м. Балта Одеської області в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що 24.08.2019 року вона не догледіла за своїм сином, що призвело до того, що він, вживши алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334299 від 27.08.2019 року.
Довідкою про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що 24.08.2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи вдома у ОСОБА_3 розпивав з ним та іншими знайомими алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 стало зле та він був госпіталізований до Балтської ЦРЛ з діагнозом алкогольного сп`яніння.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 24.08.2019 року він разом з іншими знайомими перебував вдома у ОСОБА_3 , який запропонував відсвяткувати «День Незалежності» та з цього приводу купив алкогольні напої, які ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інші знайомі їх випили, після чого вони пішли у міський парк, де ОСОБА_2 стало зле, в результаті чого він був госпіталізований до Балтської ЦРЛ з діагнозом алкогольного сп`яніння.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення її неповнолітньою дитиною віком у п`ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ