Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1647/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідним інженером програмістом Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Актами проведених контрольних перевірок стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області від 26.01.2018 року та від 11.02.2019 року, було встановлено порушення вчинене провідним інженером програмістом Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме: не зясовано причини, що призвели до порушень першої категорії та використання програмного забезпечення на яке розповсюджується дія рішення Ради національної безпеки і оборони України; не розроблено план технічного захисту інформації в ГУ ДПССС на 2018 та 2019 роки; не припинено обробки конфіденційної інформації та державних інформаційних ресурсів в АС класу «3» ГУ ДПСС до створення КСЗІ та проведення її державної експертизи; не розроблено технічного завдання на створення КСЗІ в АС «3» ГУ ДПСС та не забезпечено його погодження встановленим порядком; не розроблено технічне завдання на створення КСЗІ в АС класу «3» ГУ ДПСС та не забезпечено його погодження встановленим порядком; не розроблено технічне завдання на створення КСЗІ в АС класу «3» Управління фітосанітарної безпеки ГУ ДПСС та не забезпечено його погодження встановленим порядком; не розроблено технічне завдання на створення КСЗІ в АС класу «3» Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ ДПСС та не забезпечено його погодження встановленим порядком; комісії не було представлено план захисту інформації на Web - сторінці; комісії не було представлено гарантії рівня захисту інформації на Web сторінці від власника серверу; не проведено категоріювання АС класу «3» ГУ ДПСС призначеної для обробки ІзОД; не проведено обстеження середовищ функціонування АС класу «3», призначених для обробки інформації; не розроблено моделі загроз, моделі порушника та плани захисту інформації для АС класу «3»; не створено служби захисту інформації в АС класу «3»; не розроблено Положення про служби захисту інформації; не забезпечено встановлення антивірусного програмного забезпечення, яке пройшло державну експертизу, в усіх АС ГУ ДПСС та не забезпечено отримання оновлень до всього антивірусного програмного забезпечення за допомогою Web серверу антивірусного захисту (cazi.gov.ua), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що дане порушення виникло, у звязку з неналежним бюджетним фінансуванням для створення комплексної системи захисту інформації. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1-5), витягами з актів комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 26.01.2018 року та 11.02.2019 року (а. с. 6-21), поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко