Справа № 366/2312/19
Провадження № 3/366/1389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної охорони природно-заповідного фонду Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника Державного агентства України з управління зоною відчуження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Швеції, уродженця міста ОСОБА_2 FINLAND, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 07.09.2019 року об 11 годині 50 хвилин на території Чорнобильського радіаціно-екологічного біосферного заповідника, між відселеними селами Залісся та Черевач, був виявлений громадянин Королівства Швеції - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості туриста, який порушила п.1 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відповідно до якого, забороняється перебування з метою туризму на території природних заповідників, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явивсяь, та відповідно до заяви, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, просив суд, розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року;

- картою схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, де позначено місце виявлення LILJA НОМЕР_1 , працівниками поліції.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів адміністративної справи, є підданим Королівства Швеції, дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, суд вважає, що до підданого Королівства Швеції - LILJA ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

LILJA ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі ст. 22. КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко