overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/1972/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192202 від 01.09.2019 року.

Від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова з підстав проживання у м.Харкові та незручності проїзду до Сєвєродонецького міського суду з підстав віддаленості.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її до Комінтернівського районного суду м.Харкова з підстав проживання у м.Харкові з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині 2 ст. 276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначене АДРЕСА_1 .

Однак з матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у м.Харкові.

Таким чином, з урахуванням місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно спрямувати для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД № 142135 від 23.05.2019 року, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.09.2019 року повторно, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Окрім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 51 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, Франківським ВП ГУ НП у Львівській області не виконано вимоги Постанови Франківського районного суду м. Львова про повернення адміністративних матеріалів від 21.08.2019 року.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 3/523/4818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2019 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333422, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/1597/19
Провадження № 3/493/706/19
17 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не містяться будь-які відомості щодо вчинення малолітнім ОСОБА_2 правопорушення, у зв`язку з чим суду незрозуміло за якою частиною статті 184 КУпАП слід притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є суттєвими, без усунення яких справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/5834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2019 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортний засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Трудова, 9/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія швидко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив йому аварійну ситуацію.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зяяв про відкладення від нього не надходило, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 301192 від 20.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не розрахував радіус повороту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн.20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/263/3640/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 року у проміжок часу з 13-00 год. до 16-42 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання тривалий час знаходилась у місті без супроводу дорослих, та в 16-42 год. були виявлені працівниками поліції біля Драмтеатру, за адресою: м. Маріуполь, Театральна площа, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою та іншими матеріалами справи.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 760/9192/19
Провадження 3-3455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 29 серпня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка у мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначені ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у мотивувальній частині постанови, а саме:

Змінити по тексту постанови ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на вірні « ОСОБА_1 ».

Змінити по тексту постанови ініціали потерпілої з « ОСОБА_1 » на вірні « ОСОБА_2 ».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 598/1658/19
провадження № 3/598/827/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

29 червня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме син перебував в громадському місці біля ресторану «Стожари», що в с.Ліски Збаразького району Тернопільської області, без супроводу батьків після 23 години, чим порушив вимоги Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097235 від 03 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 03 липня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_4 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 493/1598/19
Провадження № 3/493/707/19
17 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП - в супровідному листі, підписаного т.в.о. начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області зазначено, що на адресу суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно перевірки на особу, ОСОБА_1 12.01.2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334357 зазначена ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, під час складання данного протоколу про адміністративне правопорушення прізвище правопорушниці було записано як « ОСОБА_2 ».
Згідно копії паспорту прізвище правопорушниці зазначено як « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є суттєвими, без усунення яких справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 408/5846/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова