Номер провадження: 33/813/1297/19
Номер справи місцевого суду: 513/936/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши подання голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.08.2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Управління захисту економіки в Одеській області надійшли для розгляду матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №687 від 20.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

29.08.2019 року автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Саратського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим голова Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Саратського райсуду Одеської області, оскільки не вистачає їх достатньої кількості.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Саратському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 4 судді. З 31.10.2017 року працює одна суддя Бучацька А.І., яка з 09.09.2019 року відбуває у щорічну відпустку, у зв`язку з чим відключена від автоматичного розподілу справ.

Три посади судді вакантні.

Таким чином, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Саратського районного суду Одеської області (а.п. 76).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Саратського районного суду Одеської області, а саме Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 4 судді, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання голови Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.В. Копіца