Код суду 233 № 233/6715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, є приватним підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 60/34,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219408 від 08.12.2018 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 08.12.2018 року о 10-20 год., знаходячись навпроти будинку № 31, розташованого по вул.. Ціолковського у м. Костянтинівка, здійснювала роздрібну торгівлю хурмою, мандаринами, грибами, яблуками, укропом, петрушкою, яйцем курячим, у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддею встановлено невиконання постанов Костянтинівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року та від 09 січня 2019 року, встановлено,що ОСОБА_1, будучі приватним підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування в орендованому кіоску. Отже, торгівля в спеціально обладнаному місці не можна вважати як торгівлю з рук. Суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Також слід зазначити, що відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності передбачена іншими статтями КУпАП.

Рапорта поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, отже не береться до уваги суддею.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами доданими до нього повинна бути ознайомлена особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст..268 КУпАП.

Одночасно, роз»яснити особі, яка уповноважена на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219408 від 08.12.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

Суддя А.В. Орчелота