overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1862/19
Провадження № 3/601/866/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 16 годині 05 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, керував мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_2 , який призупинився для того, щоб повернути ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 008950 від 04 вересня 2019 року, пояснення порушника ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 04 вересня 2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
03.10.2019 Справа №: 388/1157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року о 11.00 годині гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході сварки вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 345305 від 09.07.2019 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/939/19

Провадження №3/152/511/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «4.07.2019 року в 12 год ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав п`ять металевих прутів в гр. ОСОБА_2 тим самим наніс матеріального збитку на суму 120 гривень».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративний матеріал в провадження суду поступив 13.09.2019. У зв`язку з неявкою на виклик суду ОСОБА_1 , 30.09.2019 постановою судді до нього був застосований привід через органи поліції на 02.10.2019. На зазначену дату працівниками Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області привід ОСОБА_1 не виконаний. Про причини невиконання приводу Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обов`язкова її участь при розгляді справи.

Вказані порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 268, 280, 283; 284; 287; ч. 2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 750/9984/19
Провадження № 3/750/2009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги зі сторони вул. П`ятницької керував автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті проспектів Перемоги та Миру, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Миру зупинився для повороту ліворуч, чекаючи проїзду зустрічних автомобілів. Автомобіль позашляховик, що рухався назустріч у крайній лівій смузі, зупинився, надаючи йому можливість здійснити поворот, але при здійсненні цього маневру він не помітив, що за цим автомобілем у середній смузі назустріч йому на великій швидкості рухався автомобіль AUDI 80, з яким він зіткнувся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 555/1853/19
Номер провадження 3/555/750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 18 год. 10 хв., повторно протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 158735 від 28.08.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2019 року близько 10-00 години в АДРЕСА_1 вдома по АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричала на неї та ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини протоколу та вину у допущеному правопорушенні. Кається. Обіцяє в подальшому не допускати подібного.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року серії АПР18№052484, зміст письмових пояснень потерпілої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №468/776/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07.10.2019 року о 08.10 год.

До Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області судом було направлено листа про забезпечення явки ОСОБА_1 на вказаний день та час для розгляду справи по суті.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути їх до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду на день розгляду не з`явився та забезпечення його явки Баштанським ВП ГУПН в Миколаївській області не виконано, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання є перешкодою для розгляду даної справи про адміністративне правопорушеня, а тому справа підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,278,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/6426/19
Провадження № 3/265/2492/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 402171 від 06.09.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно із вказаними протоколом ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05 вересня 2019 року о 22-15 годині був відсутній за місцем проживання без поважних причин, порушивши тим самим одне з правил адміністративного нагляду, повторно, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі заборони залишати місце проживання у період з 21-00 години до 05-00 години крім випадків, пов`язаних із виходом на роботу чи навчання.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 було ознайомлено у повному обсязі, що відповідною розпискою 25 липня 2018 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Разом зі тим, виходячи зі змісту ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, строк адміністративного нагляду, встановлений відносно ОСОБА_1 , сплив 12 червня 2019 року.

Відтак, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, та його склад у діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський