П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6509/19

3/336/1999/19

м. Запоріжжя 18 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року о 20-22 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Арсенальній, 88 керував автомобілем «ДЕУ», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, сповільнена жвавість, порушення координації рухів та порушення мови), та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засідання ані ОСОБА_1 , ані його захисник Гуртовенко П.А. не явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялися судом шляхом завчасного надіслання судових повісток через SMS-повідомлення на телефонні номери мобільних операторів, про які ОСОБА_1 та його захисник Гуртовенко П.А. повідомляли суд, звертаючись з відповідними заявами та клопотаннями.

При цьому, у заяві від 12.11.2019 року ОСОБА_1 виклав власні пояснення по суті правопорушення, відповідно до яких самі співробітники поліції спровокували його на відмову від проходження огляду.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, направленням ОСОБА_1 на огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події правопорушення.

Вказані докази узгоджуються між собою, через що не довіряти їм у суду немає підстав, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, а саме те, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд критично ставиться до вищевказаних пояснень ОСОБА_1 щодо провокації з боку поліції, а також до його письмових пояснень (у заяві від 12.11.2019 року) стосовно того, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надавали жодних пояснень, оскільки його вказані твердження суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи. Так, в матеріалах справи міститься відеозапис події правопорушення, з якого достовірно слідує те, що ОСОБА_1 після зупинки працівниками поліції у присутності свідків на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що узгоджується з відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Отже, пояснення ОСОБА_1 суд оцінює як його спробу ввести суд в оману задля уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суд не вбачає підстав для виклику для допиту в якості свідків заявлених ОСОБА_1 осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони, як про це зазначає сам ОСОБА_1 , були очевидцями його заперечень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто були очевидцями подій, які мали місце вже після самої події адміністративного правопорушення, тим більше навіть з названого протоколу не вбачається жодних заперечень чи зауважень з боку ОСОБА_1 , який лише написав, що пояснення по суті порушення він надасть вже у суді.

Крім того, не підлягає й задоволенню клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП), яким у цій справі є територія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Довідка нарколога про неперебування ОСОБА_1 на лікарському обліку не впливає на правильність висновку суду, оскільки не спростовує наявність у нього у момент правопорушення ознак наркотичного сп`яніння та його послідуючу відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, яка не працює, не висловила критики до своєї протиправної поведінки, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків та направлення справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Визнати ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081800, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку

(IBAN) - UA7008009, код класифікації доходів бюджету 21081800, призначення платежу: Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 20 400,00 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.