Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТДВ "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів» встановлено, що директор ТДВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за звітні податкові періоди 2017-2019 роки, а саме: підприємством занижено земельний податок, що підлягає сплаті до бюджету, в період, що перевірявся, на загальну суму 429651,01 грн., по причині застосування невірного показника нормативно грошової оцінки земельної ділянки, чим порушено п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271, п.286.2, п.286.4 ст.286 ПК України. Своїми діями директор ТДВ «Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 2017-2019 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплив.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд, який виніс постанову.

СуддяГ. І. Рішко