ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/991/19

10 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романишина Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Viper F50», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» та в Надвірнянській ЦРЛ категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.05.2019 р. він жодних алкогольних напоїв не вживав та скутером в стані алкогольного сп`яніння не керував. Вказав, що працівники поліції неправомірно його зупинили та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому він відмовився надавати пояснення та підписувати протокол. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правпорушення.

Захисник Романишин Д.М. в судовому засіданні також просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правпорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.05.2019 року він перебував на службі в складі групи реагування патрульної поліції спільно з ДОП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Голіней Д.В. Під час патрулювання в с. Пнів по вул. УСС ними було виявлено та зупинено скутер «Viper F50», без номерного знака, водій якого керував скутером тримаючи шолом в руці. В подальшому було з`ясовано особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Тому вони запросили двох сторонніх осіб в якості свідків, та в їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак він від огляду на місці зупинки відмовився в присутності свідків. Тоді водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ, однак він від огляду в приміщенні лікарні також відмовився в присутності свідків. На підставі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено. Однак ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків. Також ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.05.2019 року близько 15.00 год. вона на своєму автомобілі рухалась в АДРЕСА_2 . Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, в сторону с. Пасічна. В цей момент її зупинили працівники поліції, та запросили бути свідком при освідченні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В її присутності, та присутності іншого свідка працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак він від проходження такого огляду відмовився. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ, однак він від проходження такого огляду також відмовився. Тоді працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився. Вона надала пояснення працівнику поліції, який записав пояснення, а вона поставила свій підпис.

З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052865 від 12.05.2019 р. (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2019 р. (а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 5); рапорта працівника поліції від 12.05.2019 р. (а.с. 6). Також вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052865 від 15.05.2019 р., водій ОСОБА_1 12.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Viper F50», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810» та в Надвірнянській ЦРЛ категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Яремчуком Іваном Васильовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2019 р., ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів.

Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в своїх письмових поясненнях.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Яремчука І.В. від 12.05.2019 р., з якого вбачається, що 12.05.2019 року під час несення служби в складі ГРПП спільно з ДОП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 В., в ході патрулювання ними в с. Пнів було зупинено скутер «Viper F50», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_1 , який керував скутером, тримаючи шолом в руці. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився в присутності двох свідків. Тоді ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ, на що останній також відмовився в присутності свідків. На підставі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено. Однак ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків. Також ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в рапорті.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а працівники поліції неправомірно склали на нього протокол про адміністративне правпорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, а також наданими в судовому засіданнями показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 12.05.2019 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 12.08.2019 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.