overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2019 року о 05.00 год. у м. Львові на перехресті вул. В. Великого Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи Представник ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони заперечив щодо призначення експертизи та просив закрити провадження у справі проте просив встановити вину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, авто технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Збиральна,24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як у дорожній ситуації заданій водієм автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог ПДР?

2. Як у дорожній ситуації заданій водієм автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ПДР?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 у причиновому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 у причиновому зв`язку з виникненням ДТП?

5. що з технічної точки зору було причиною настання даної ДТП?

6. Чи технічно спроможні наведені у мотивувальній частині клопотання пояснення водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 щодо обставин ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи № 464/1549/19

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №3/748/676/19
Єдиний унікальний № 748/1367/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира гаубичного самохідно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року о 08 год 30 хв, в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 та області, самостійно повернувшись 12 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28, ОСОБА_1 був відсутній в розташуванні з 11.04.2019 по 12.04.2019, а тому враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 462/4618/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19.15 год. 02.07.2019р. по вул.Любінській, 89 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз"їзд із автомобілем «OPEL ZAFIRA» д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічній смузі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.3б, 2.10а, 13.1 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №318951 від 09.07.2019р. та серії ДПР18 №318950 від 09.07.2019р., схемою місця ДТП, рапортом поліцейського від 02.07.2019р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, під час якого кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та повернулись до суду лише 04.11.2019.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323577 від 23.07.2019 року та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38,ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/686/3105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Свободи, 15/1 Б, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуваням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вищевказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №262810 від 13.04.2019 року; тестом приладу «Драгер» від 13.04.2019 року, результат 1,60 пром.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.04.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/6017/19
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318629 від 15.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 25.07.2019 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318628 від 15.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/6017/19 та справу №466/6016/19 в одне провадження та присвоїти №466/6016/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/6017/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/6016/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/6016/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити 01 серпня 2019 року о 17:10 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 495/6693/19
Номер провадження 3/495/1408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року о 12.00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі Будакській косі с. Курортне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, здійснював реалізацію алкогольних напоїв (пива), чим порушив правила торгівлі, так як являється неповнолітнім та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно наданих пояснень які містяться в матеріалах справи вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 156 ч.2, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 626/1407/19
Провадження № 3/626/621/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

31 липня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 21.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.07.2019 року, 23.07.2019 року та 31.07.2019 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачено накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року та в доданий до протоколу матеріалах не зазначено інформацію, передбачену ч. 2 ст. 32 КУпАП, яка може виключати можливість накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 183-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16712/19

Провадження № 3/520/4831/19

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ОБ № 155647 від 24.06.2019 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент складання протоколу не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по проспекту Небесної сотні, 47/4, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно долученого до матеріалів адміністративної справи свідоцтва про смерть, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на момент розгляду справи судом померла, що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи свідоцтвом про смерть, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.