Провадження № 3/344/6239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Сковронського В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207434 від 26.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 11-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, керуючи транспортним засобом марки «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д. н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Де ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що 26 жовтня 2019 року о 11-30 год., керуючи транспортним засобом марки «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 маючи намір здійснити поворот праворуч на кільцевій розв`язці в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, включивши покажчик повороту праворуч, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушував, а тому просив провадження в справі закрити.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Сковронського В.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В той же час відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207434 від 26.10.2019 року, схеми місця ДТП, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на кільцевій розв`язці вулиць Довженка - С.Петлюри Чорновола.

При цьому, місце розташування транспортних засобів після ДТП та характер пошкоджень вказують на те, що саме водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Де Паскуале П`єтро.

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п.2.3 б), 13.1 ПДР України, так як останній здійснював рух у своїй смузі руху, якнайближче до правого краю проїзної частини, відповідно до вимог п.11.2 ПДР України, а саме зіткнення відбулося в задню частину автомобіля марки «Пежо 308».

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207434 від 26.10.2019 року, в тому числі порушення Де Паскуале П`єтро п.2.3 б), п.13.1 ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів