Справа № 392/1634/18
Провадження № 3/392/22/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №093877, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року о 00 год. 42 хв. на 661 км. а/д М-12 Стрий-Знам'янка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н М2852КД з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера "Драгер" на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в умовах лікарні відмовився в присутності двух свідків. Тобто, гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.01.2019 року в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки відсутні були свідки на місці події, тому подав клопотання 18.01.2019 року про виклик і допит свідків, зазначених в протоколі. У зв'язку із чим, розгляд справи було відкладено на 01.02.2019 рік.

В судове засідання 01.02.2019 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від його захисника неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, які суддя розцінює як затягування розгляду справи.

Згідно вимог ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дслідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031532 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку, як за допомогою приладу "Драгер", так і в умовах лікарні та додатково повідомив, що вживав пиво в цей день.

Крім того, підтвердив свою відмову від проходження медичного освідування поясненнями в протоколі, в якому чітко зазначив, що відмовляється від проходження освідування в присутності двух свідків, а вину у скоєному визнав та прохав суворо не карати.

Також судом приймалися заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до суду з невідомих причин не з'явилися.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх обєктивності та суперечливості не вбачається.

Суд тричі відкладав розгляд справи, належним чином повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи, тому останньому було надано достатньо часу для надання суду будь-яких доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун