П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Тячівський район, с. Новоселиця; непрацюючого; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.02.2018, виданий органом 2101,

за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

Згідно з протоколу про порушення митних правил №1817/30500/19 від 03.04.2019, 03.04.2019 о 05 год. 59 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Чехії в Україну.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари, іноземного виробництва, одяг, штани різних розмірів та кольорів торгівельних марок «Wandeng» у загальній кількості 1650 шт. та торгівельної марки «Lintebob» у загальній кількості 600 шт. Загальна вага виявленого товару становить 891 кг.

Виявлений товар знаходився на підлозі багажного відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

В судове засідання від 30.05.2019 особа, яка притягається до відповідальності та його представник не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про відкладення судового засідання у справі.

В судове засідання від 11.07.2019 особа, яка притягається до відповідальності та його представник не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про відкладення судового засідання у справі.

05.07.2019 від представника ОСОБА_1 адвоката Варги Д.Д. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких факт порушення митних правил не заперечується, при цьому зазначено, що вилучені товари не заборонені чи обмежені в переміщенні через митний кордон України, а тому конфіскація до таких не застосовується.

В судове засідання від 11.11.2019 громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засідання протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, ознайомившись з письмовими поясненнями, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Згідно з висновком №106 від 11.04.2019 вартість вилученого товару становить 511 485, 00 грн.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю стверджується, серед іншого, наступним: протоколом про порушення митних правил №1817/30500/19 від 03.04.2019 (а.с. 3-7), письмовими поясненнями (8-9), копією акту огляду транспортного засобу( а.с.14), фотоматеріалами (а.с.15), доповідною запискою (а.с.16-17), висновком експерта №106 (а.с. 27).

Окрім цього, факт порушення митних правил підтверджується й самим ОСОБА_1 в письмових пояснення, поданих до суду його захисником ОСОБА_2 ,від 05.07.2019.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн з конфіскацією товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 374, 458, 464, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зазначених товарів в дохід держави, а саме:

одяг іноземного виробництва, штани різних розмірів та кольорів торгівельної марки «Wandeng» в упаковці заводу виробника в кількості 1650 штук;

одяг іноземного виробництва, штани різних розмірів та кольорів торгівельної марки «Lintebob» в упаковці заводу виробника в кількості 600 штук, загальною вартістю 541 485 (п`ятсот сорок одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов