Справа № 159/4283/19
Провадження № 3/159/2270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

прокурора Волинець С.М.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, що надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, на даний час працюючого на посаді майстра дільниці № 3 ПТМ "Ковельтепло",

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи головним спеціалістом управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, відповідно до п.п. "в", п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, припиняючи свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє вказану діяльність, за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи головним спеціалістом управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, відповідно до п.п. "в", п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, припинивши свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила вказану діяльність, за 2018 рік, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 26.09.2019 року, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до вказаної адміністративної відповідальності об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства, в тому числі й з необхідністю подання відповідних декларацій перед звільненням та після звільнення. В 2018 році він звільнявся із вказаної вище посади в зв`язку із захворюванням дружини, яка в подальшому визнана інвалідом ІІ-ї групи. Крім цього, на той момент на його утриманні перебувала малолітня дитина. Як дружина, так і дитина, потребували щоденної сторонньої допомоги, а тому, в силу тяжких сімейних обставин, він своєчасно не подав вказані декларації. Після того, як сімейна ситуація стабілізувалась, він подав такі декларації. Зважаючи на такі обставини, вказував, що дійсно порушив вимоги законодавства, однак просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні по розгляду даної справи вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, а тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, за змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, 29.07.2019 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 УЗЕ у Волинській області Сметюх А.ВА. відносно ОСОБА_1 складено протоколи №№ 172, 173 про вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, такі протоколи не можуть вважатись допустимими доказами в даній справі з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затверджений рішенням НАЗК від 06.09.2016 року № 19, який зареєстрований в МЮУ 15.11.2016 року за №1479/29609 (в редакції закону станом на 01.04.2018).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу.

Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Водночас, строки перевірки факту подання декларацій передбачені п. 4 цього ж Порядку. Зокрема в пп. 1 п. 4 визначено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання щорічних декларацій суб`єктів декларування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Факт подання декларацій перевіряється шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства (п. 5 Порядку).

Таким чином, антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноваженого підрозділу/особи) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

В ході розгляду даної справи встановлено, що уповноваженим працівником, який повинен був перевірити факт подання декларації ОСОБА_1 у передбачений законодавством строк, тобто до 17.06.2018 року та до 11.04.2019 року відповідно, факт неподання або несвоєчасного подання декларацій за 2018 рік, останнім встановлено не було з невідомих для суду причин, оскільки матеріали справи таких даних не містять і здобуто таких не було в ході судового розгляду.

Зокрема, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2019 року, останній є виконуючим обов`язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в Ковельській міській раді та її виконавчих органах. Ним на ім`я міського голови за № 35 від 09.04.2019 року було надано службову записку за фактом неподання декларації працівниками, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, в тому числі й щодо ОСОБА_1 . Крім цього, ним було підготовлено відповідне повідомлення до НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації цим суб`єктом декларування.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про направлення такого повідомлення до НАЗК, як і самого тексту цього повідомлення.

Водночас встановлено те, що факт щодо несвоєчасного подання до ЄДР декларацій за 2018 рік ОСОБА_1 було виявлено шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з рапорту старшого о/у УЗЕ у Волинській області Сметюха А. від 15.07.2019 року, саме ним виявлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 15.07.2019 року в ході моніторингу ЄДР декларацій.

В той же час, як вбачається з повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК від 27.05.2019 року, яке скеровувалось до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, факт несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 виявлено саме цим органом.

Таким чином в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про те, ким саме та коли саме це було виявлено.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 складено лише 29.07.2019 року.

Таким чином, з огляду на викладене вище в сукупності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведена, оскільки матеріали справи не містять, ким саме та коли саме було виявлено вказане правопорушення, що унеможливлює встановити, чи було дотримано чітко визначений антикорупційним законодавством порядок виявлення таких правопорушень. Не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, є недопустимими доказами, враховуючи відсутність фактів, які б доводили вину ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку із чим провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук