Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1453/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2019 року о 23 год. 23 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що в той вечір він за кермом не їхав, за кермом була ОСОБА_2 , перед училищем вони наїхали на яму, потім поїхали направо, ОСОБА_3 ) кудись відійшла, в цей час приїхали поліцейські і підійшли до нього, сказали вийти з машини, запропонували пройти огляд на Драгері на місці в присутності свідків, він відмовився, потім його повезли в лікарню, де він також відмовився пройти огляд.

Погорілов також вказав, що перед цим вони заїжджали на СТО, за кермом був він, на СТО він випив банку Рео і з СТО за кермом їхала ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391041 від 22.07.2019 року;

висновком Ярмолинецької центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 22 липня 2019 року близько 23 год. 55 хв. від медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.07.2019 року, які вказали, що ОСОБА_1 22 липня 2019 року о 23 год. 38 хв. в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому суд не бере до уваги пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 є її хлопцем, що в той вечір перед зустріччю з поліцейськими, за кермом автомобіля перебувала вона, з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_2 вказала, що в той вечір коли вони з ОСОБА_1 виїхали з заправки Окко в с. Солобківці, вони розвернулися, ОСОБА_1 зупинив автомобіль і вона пересіла за кермо. Також свідок вказала, що ОСОБА_1 в той вечір алкогольні напої не вживав.

Такі пояснення свідка ОСОБА_2 повністю суперечать поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1 , який вказав, що в той день вони з ОСОБА_2 заїхали на СТО, там він випив банку Рео, а тому з СТО за кермом їхала ОСОБА_2 .

Таким чином, суд розцінює пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 критично та як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності останнім.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, досліджені в судовому засіданні, повністю підтверджуються відеозаписом, наданим поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутим в судовому засіданні.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що працівники поліції їхали за автомобілем ОСОБА_1 ; коли останній зупинився, вони підійшли, запропонували ОСОБА_1 пройти на місці зупинки в присутності двох свідків огляд на стан сп`яніння, однак, останній відмовився, не заперечуючи, що перебував в стані сп`яніння, вказавши, що за кермом не перебував.

Обставини, зафіксовані камерою поліцейських, підтверджені ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що свідок ОСОБА_2 була відсутня під час вказаних подій, а тому суд критично оцінює її пояснення та пояснення ОСОБА_1 про те, що під час зупинки автомобіля поліцейськими, за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.