Справа № 404/5831/19
Номер провадження 3/404/1896/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270026 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 18-15 год. керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT46», д/н НОМЕР_2 з причіпом ОСЬ ПП-5 по вул. Мурманська в м.Кропивницький, у порушення п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_3 , а саме з боковою частиною вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав повністю. Вказав, що ПДР не порушував та пояснив, що рухався 06.08.2019 року на автомобілі «Volkswagen LT46», д/н НОМЕР_2 з причіпом ОСЬ ПП-5 з м. Кропивницького в напрямку смт.Нове. В попутному напрямку рухався в лівій смузі автомобіль «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_3 . В напрямку з міста Кропивницький в бік закладу «Ліана» він рухався ближче до крайньої правої сторони та повертав вправо, при цьому ліву смугу не займав, тоді як автомобіль «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_3 не впевнився в безпечності виконуваного маневру здійснив зіткнення з його причіпом. Після чого, він зупинився з права на узбіччі та викликав патрульних поліцейських. Зазначив, що на тому відрізку дороги жодних ям не було. Просив провадження відносно нього за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є безпосередньо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 06.08.2019 року керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», д/н НОМЕР_3 та направлявся по маршруту Мала Виска. Рухався зі швидкістю 50 км/год по вул. Мурманська в м.Кропивницький в напрямку смт.Нове. Перебував зліва до роздільної полоси руху, так як з права були хвилі з покриття. За ним за 50 метрів в попутному напрямку їхав транспортний засіб «Volkswagen LT46», д/н НОМЕР_2 з причіпом ОСЬ ПП-5, який розпочав обгін справа та порівнявся з ним, обігнав на пів машини, після чого взяв вліво-вправо і причіпом зачепив задню дверцяту його автомобіля. Потім водій «Volkswagen LT46», прибавив швидкості і втік, залишивши місце ДТП. При цьому, номерів т/з видно не було. В подальшому він зупинився біля мосту в смт. Нове.

Заслухавши учасників, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності /протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270026 від 06.08.2019 року (а.с.1), посвідчення водія (а.с.2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5)/, а також диск наданий учасником ДТП, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Зважаючи на вищевикладене, а також на пояснення учасників, розташування автомобілів на місці дорожньо-транспортної пригоди та характеру їх пошкоджень, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба