ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12915/19

Провадження №3/522/8424/19

02 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн.

27.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови, виключивши абзац другий щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, оскільки він статус інваліда 2 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви з таких підстав.

На підставі посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проаналізувавши текст прийнятої постанови, судом встановлено наявність описки, оскільки, враховуючи те, що правопорушник має пільги щодо сплати судового збору, при винесенні постанови судом було звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Текст постанови не оголошувався у зв`язку з відсутністю імперативної вимоги щодо проведення звукозапису при розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, однак, при складанні тексту постанови було допущено описку, зазначивши в абзаці другому постанови про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийняту постанову, судом встановлено, що дійсно була допущена описка. За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 27.08.2019 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року, виключивши з резолютивної частини постанови абзац другий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов