Провадження № 3/742/59/19
Єдиний унікальний № 733/1578/18
Постанова

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 розпорядником Ічнянського районного суду Чернігівської області Пінько О.І. складено адміністративний протокол № 2 в якому зазначено, що ОСОБА_1, 22.11.2018 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Коваля,10, м.Ічня Ічнянського району Чернігівська область неодноразово порушувала правила поведінки громадян в суді, а саме чіплялася до працівників суду з незрозумілими вимогами на неодноразові зауваження не реагувала, чим заважала працівникам суду виконувати свої посадові обов»язки. Влаштовувала сварки , вривалась до кабінету голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 всупереч розпорядку прийому громадян з особистих питань з яким була ознайомлена неодноразово, чим заважала нормальній роботі суду. Що свідчить про явну неповагу до суду та порушення встановлених правил поведінки в суді.

За вказане правопорушення передбачена адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася та повторно заявила клопотання про відкладення розгляду справи та витребуваня доказів.

Вважаю, що клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним, а докази , які просить витребувати ОСОБА_1 не мають правового значення для вирішення даної справи в зв»язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що за загальним правилом, встановленим статтею 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у випадку притягнення особи до відповідальності за статтею 185-3 КУпАП, справу може бути розглянуто і за відсутності такої особи, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

В зв»язку з тим, що повторно заявлене клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним і свідчить про намагання затягнути розгляд справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та дослідивши долучені до справи докази , приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази, які долучені до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 22.11.2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_1, 22.11.2018 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Коваля,10, м.Ічня Ічнянського району Чернігівська область неодноразово порушувала правила поведінки громадян в суді, а саме чіплялася до працівників суду з незрозумілими вимогами на неодноразові зауваження не реагувала, чим заважала працівникам суду виконувати свої посадові обов»язки. Влаштовувала сварки вривалась до кабінету голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 всупереч розпорядку прийому громадян з особистих питань з яким була ознайомлена неодноразово, чим заважала нормальній роботі суду. Що свідчить явну неповагу до суду та порушення встановлених правил поведінки в суді (а.с.1);

правила поведінки у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області затверджені наказом голови Ічнянського районного суду Чернігівської області 25.12.2013 року за № 62( а.с.2-8);

графік особистого прийому громадян керівником Ічнянського районного суду Чернігівської області , затверджений наказом голови Ічнянського районного суду № 50 від 30.10.2018 року, відповідно до якого голова суду ОСОБА_3 здійснює прийом громадян в п»ятницю з 09 до 12.00( а.с.9);

лист Ічнянського районного суду від 28.01.2019 року з якого вбачається, що зазначене в протоколі порушення відбулося в канцелярії суду та в кабінеті голови суду, які не обладнані засобами відео фіксації, а тому відсутні фото та відео фіксація даного правопорушення( а.с.52).

Оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу, або присутніх у судовому засіданні осіб, наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади. В результаті вчинення діянь, що посягають на авторитет судової влади, фактично нівелюється принцип всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи будь-якої категорії.

Конституція України у статті 129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена статтею 185-3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція вказаної статті до об'єктивної сторони зазначеного правопорушення відносить наступні діяння: злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача; непідкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого; порушення порядку під час судового засідання; вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил; невиконання поручителем зобов'язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства; неповага до Конституційного Суду України з боку учасників конституційного провадження, перекладача, свідка, спеціаліста, експерта, інших учасників конституційного провадження, залучених Конституційним Судом України до участі у справі, що виразилася у злісному ухиленні від явки на засідання, пленарне засідання Сенату, Великої палати Конституційного Суду України або в непідкоренні цих та інших осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час таких засідань, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до Конституційного Суду України іншими присутніми на пленарному засіданні особами (крім суддів Конституційного Суду України).

Аналізуючи склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП слід зазначити, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою;

об'єктивна сторона правопорушення може виражатись у вчиненні різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо;

об'єктивна сторона правопорушення передбачає відповідальність тільки за злісне, тобто повторне без поважних причин ухилення від явки в суд і при цьому не всіх осіб, без яких неможливий розгляд судової справи, а тільки свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача. Це означає, що не може визнаватись правопорушенням і не тягне за собою адміністративної відповідальності одноразова навмисна неявка в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача, експерта, перекладача, а також неодноразове нез'явлення без поважних причин обвинуваченого, спеціаліста, іншої особи, особиста участь якої в судовому розгляді визнана обов'язковою;

об'єктивна сторона правопорушення, що полягає у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання, через що дії осіб за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за статтею 185-3 КУпАП як прояв не поваги до суду;

суб'єктом правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, або визнана у встановленому законодавством порядку свідком, потерпілим, позивачем або відповідачем, експертом, перекладачем;

суб'єктом правопорушення є лише фізична особа;

суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Так, виходячи з відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , правилах поведінки у приміщенні Ічнянського районного суду, графіку особистого прийому громадян керівництвом Ічнянського районного суду Чернігівської області, та довідки Ічнянського районного суду від 28.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2018 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду, яке знаходиться за адресою: вулиця Коваля, 10, м.Ічня Ічнянського району Чернігівська область неодноразово порушувала правила поведінки громадян в суді, а саме чіплялася до працівників суду з незрозумілими вимогами на неодноразові зауваження не реагувала, чим заважала працівникам суду виконувати свої посадові обов»язки. Влаштовувала сварки вривалась до кабінету голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 всупереч розпорядку прийому громадян з особистих питань з яким була ознайомлена неодноразово, чим заважала нормальній роботі суду.

Оскільки , об'єктивна сторона правопорушення, що полягає у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання, а матеріали справи не містять жодних доказів, того , що ОСОБА_1 вчиняла вище зазначені протиправні дії у ході судового засідання, то дії останньої вчинені за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за статтею 185-3 КУпАП , як прояв не поваги до суду.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статею 7 КУПАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 185-3, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.