ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/807/596/19 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , одружений, який не має на утриманні дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 9 вересня 2019 року о 04 годині 22 хвилини у м. Запоріжжі по бул. Шевченка біля будинку № 75 керував автомобілем «BMW 530 D», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду належним чином не вмотивована, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом не надані відповіді на аргументи захисту.

Зокрема, не погоджується із висновками суду, що відеозапис підтверджує факт керування транспортним засобом.

Вказує на те, що відеозаписом не зафіксовані свідки.

Зазначає, що відомості про час фіксації правопорушення, викладені у протоколі, не відповідають часу, зафіксованому відеозаписом.

Викладає своє бачення подій, а саме, що машина стояла на парковці, він випив пива, оскільки їхати нікуди не збирався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, додатково зазначивши, що свідками по справі були перевдягнуті поліцейські, перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованими та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наступних доказами: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162939 від 09.09.2019р. (а.с. 1); даними про відмову від проходження водієм огляду, викладеними у акті огляду та стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я (а.с. 2, 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Також суд надав належну оцінку відеозапису правопорушення, який міститься у матеріалах справи.

Відеозаписом зокрема зафіксовано, що ОСОБА_1 запитує у працівників поліції причину зупинки транспортного засобу, вказує поліцейським, що вони не мають право зупиняти автомобіль. В ході здійснення телефонного дзвінка, вочевидь, на «гарячу лінію» поліції пояснює, що він «їде, заїжджає на набережну магістраль, стоїть поліцейська машина без проблискових маячків, … поліцейський зупиняє» (файл 1__04.43).

Отже, відеозапис вказує на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Вказаний відеозапис розпочинається о 04 год. 43 хв., що відповідає зазначеному у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення - о 04год. 23 хв., адже наданими відеофайлами не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Таким чином, суд прийняв рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі досліджених у судовому засіданні усіх доказів, що містяться в матеріалах справи, а не тільки протоколу про адміністративне правопорушення, як зазначено в апеляційній скарзі. Водночас клопотань про допит свідків матеріали справи не містять, розумних причин, крім тих «що свідки є перевдягнутими поліцейськими», не довіряти письмовим показанням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апелянтом не наведено.

Не вбачає апеляційний суд за доводами апелянта підстав вважати рішення суду першої інстанції не вмотивованим, адже у постанові суду наведені належні і достатні мотиви його ухвалення, зокрема надані відповіді на доводи ОСОБА_4 , що надані ним у свій захист.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/10247/19