overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4558/19
Провадження № 3/211/2135/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 098115 від 28 07 2019 року, 28 07 2019 року , о 07-38 год. в м. Кривому Розі по вул..Лісового , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння: поведінка , що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння палців рук, у встановленому законом порядку , в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол надійшов до суду для розгляду повторно 04 09 2019 року.

Справа не одноразово призначалася до розгляду . Однак про день слухання не був повідомлений оскільки через не належне фінансування в суді відсутні поштові марки для відправки кореспонденції . Номер засобу зв`язку ОСОБА_1 в протоколі не зазначений, що позбавило можливості направити СМС повідомлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення датоване 28 07 2019 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2019 року приблизно о 02 годин 00 хвилини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 970354, рапортом оперативного чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, конфлікт виник на побутовому підґрунті, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/3935/19
Провадженя№ 3/266/1418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», з номерним знаком НОМЕР_1 в районі б. 40 по вул. Велика Азовська, при виїзді на перехрестя вул. Велика Азовська та вул. Маркелова перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «Viper», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 176197 від 25.06.2019 року, схемою, поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 5001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 5055 банк отримувача коштів Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 522/5263/19 3/522/3953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.03.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лексики на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009147 від 23.03.2019 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.06.2019
Справа № 500/1745/18 Провадження № 3/500/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 183 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області визначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2018 року за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт. Разом із тим за довідкою з сільської ради с.м.т. Суворове правопорушник не мешкає, місце знаходження його невідоме. З урахуванням вказаного просить вирішити питання, пов?язане з виконанням постанови суду.

Правопорушник в судове засідання не з?явився.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Разом із тим матеріалами особової справи за №039/2016 визначено, що на виклики правопорушник не з?являється, за довідкою з сільської ради с.м.т. Суворове правопорушник не мешкає, місце знаходження його невідоме.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП зумовлюють закриття провадження у справі в порядку виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення, у чому саме полягає суть невиконання ст. 150 СК України, а вказані лише його наслідки. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/408/19, 178/1050/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 344/9601/19
Провадження № 3/344/3190/19
ПОСТАНОВА

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.07.2019 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.08.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 557/1532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року о 12 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп М06 289 км., водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та виїжджаючи на головну дорогу, де є смуга розгону, водій не рухався по ній, щоб вміститися в транспортний потік. Не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі в результаті чого здійснив здійснення з т/з марки Scania- IRI 2ar, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 13.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», де вказано, що повідомлення не вручено (причини не вказано), а також повідомлявся через офіційний сайт Гощанського районного суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2019 року, поясненнями водія та потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушнику відповідальність, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із порушника підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 194/1393/19
Номер провадження 3/194/530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Розгляд справи згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313393, відносно ОСОБА_1 призначено на 02.08.2019 року о 10-10 годині, однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 203/2093/19
Провадження № 3/0203/1427/2019
ПОСТАНОВА

30 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером КП ДОР «Представництво Придніпров`я», яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП ДОР «Представництво Придніпров`я» бухгалтером ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2019, сплачено 12.03.2019, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019, актом камеральної перевірки №21719/04-36-50-42/35533149 від 16.04.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний