Справа № 583/2855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю представника потерпілого Садовничого І.М. Грабар В ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351768 від 02.07.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.06.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Охтирка по вул. Батюка керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя вул. Перемоги Батюка не переконався в безпечності маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі мопеду DELTA без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень легкого ступеню, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, їх власникам завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазначив, що потерпілому не відшкодована шкода за пошкодження транспортного засобу.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351768 від 02.07.2019 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , доданими до протоколу (а.с.3-5), поясненнями ОСОБА_2 , даними ним в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, не працює, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р НОМЕР_3 , призначення: протокол серія БД №351768 від 02.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко