Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/301/19
Провадження № 3/506/177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання від ВІПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Гоян Дубосарського району Республіки Молдова, мешканки с. Артирівка Окнянського АДРЕСА_1 Одеської області, непрацюючої, особи без громадянства, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до канцелярії суду, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, які постановою судді від 26.06.2019 року, було повернуто до органу, який склав матеріали, для доопрацювання у зв`язку з не зазначенням кваліфікуючих ознак вчинення правопорушення за частиною другою ст.204-1 КУпАП.

З 05.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно, суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці.

27.08.2019 року справа передана судді Чеботаренко ОСОБА_2 .Л.

17.06.2019 року о 12:30 год. особа без громадянства ОСОБА_1 , перетнула державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №698 на напрямку с. Погреби (Республіка Молдова) с. Римарівка (Україна), чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не зверталася. Однак, разом з протоколом надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи провести у її відсутність /а.с.6/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033533 від 17.06.2019 року /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

- рапорти працівників прикордонної служби ВІПС «Гулянка» старшини ОСОБА_3 та прапорщика ОСОБА_4 /а.с.3-4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- розписку ОСОБА_1 , про те, що її повідомлено про час та дату розгляду справи у суді, і в разі її неявки, що справу буде розглянуто у її відсутність /а.с.6/;

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 /а.с.7/;

- схему місцевості вчинення правопорушення /а.с.8/;

- протокол особистого огляду ОСОБА_1 /а.с.9/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

При цьому, що стосується невідображення в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП «перетинання державного кордону групою осіб», приходжу до висновку, що заступник начальника ВІПС «Гулянка», лейтенант ОСОБА_5 . при складані протоколу не ретельно ознайомився з іншими матеріалами, оскільки у рапортах працівників прикордонної служби ВІПС «Гулянка» старшини Азізова ОСОБА_6 та прапорщика ОСОБА_4 зазначено, що перетин державного кордону здійснено у групі осіб, а тому в описовій частині протоколу слід було зазначити, що «17.06.2019 року о 12:30 год. громадянка невизнаної Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_1 у групі осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_7 , перетнула державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №698 на напрямку с. Погреби (Республіка Молдова) с. Римарівка (Україна), чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Окрім того, поряд із адміністративним стягненням у виді штрафу санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено також адміністративне стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке також є обов`язковим. Разом з тим, оскільки засіб вчинення правопорушення паспорт громадянина невизнаної Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_1 , органом, який склав протокол, не вилучено, і так як ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, то вилучити у неї зазначений документ неможливо, то вважаю, що підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відсутні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт громадянина невизнаної Придністровської Молдавської Республіки серії НОМЕР_1 від 26.08.2017 року) до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р 5313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.