Провадження № 3/686/5983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2019 року, приблизно о 21 год. 54 хв., по вул. Гагаріна,32 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер 6810».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2019р., приблизно о 21 год. 54 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна, 32 м. Хмельницького, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС від 21.02.2018р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції), причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст.126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БД №232928 та ОБ №210035 від 27.08.2019р., в яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи обмеженим у праві керування, роздруківкою приладу «Драгер» тест №3623 від 27.08.2019р. з результатом 2,71‰, актом огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 2,71‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівників поліції, прооколом адміністративного затримання від 27.08.2019р., постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.02.2018р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36,401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: