справа № 489/4586/19
провадження №3/489/1485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені особи органів державної податкової служби мають право складати протоколи про правопорушення за ст. 163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, встановлені пунктом 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерствіюстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 13 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Гуцулом М.А., останній не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Протокол складено за відсутності ОСОБА_1 , отже їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, в результаті чого остання була позбавлений права надати свої пояснення, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи заперечення.

В якості доказу виклику ОСОБА_2 К. ОСОБА_3 , до протоколу долучено копію запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019, яке не містить конкретної дати виклику (в запрошені вказано, що особу викликають на 3 робочий день після отримання запрошення), при цьому незрозуміло з яких міркувань протокол складено саме 19.08.2019.

Що не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 була обізнана з приводу складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане діяння, а саме ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (який передбачає повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП), при цьому ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять інформації та підтвердження того, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Таким чином, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам закону.

Так як розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко