overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7724/19
Провадження № 3/361/3983/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060002 від 30.10.2019 вимогам ст. 256 КУпАП, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП, не конкретизовано механізм вчинення та наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 615/1308/19
Провадження № 3/615/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., прокурора Адамова Ф.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Коломак Харківської області, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

Справа №766/13630/19

Пров. №3/766/5097/19

08.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.09.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 635/8296/19
Провадження по справі № 3/635/2958/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043296 від 07 серпня 2019 року, ОСОБА_2 07 серпня 2019 року о 09 годині. перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці на ринку «1-й КМ» в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043296 від 07 серпня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 фактично було вчинено 07 серпня 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшов до суду 12 листопада 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 731/476/19
Провадження № 3/731/136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 17 год. 25 хв. на 3 км автодороги Гурбинці Горобіївка керував автомобілем «ЗАЗ-1102» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «АлкоФор-505» №10717 22 вересня 2019 року в присутності двох свідків (тестування до протоколу БД № 034470 0,541%). Здійснювалася відеофіксація на нагрудну службову відеокамеру ДМТ № 001901.

Під час розгляду справи 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 категорично заперечив свою причетність до зазначеного правопорушення, а тому для повного та об`єктивного з`ясування обставин було відкладено розгляд справи до 10 години 14 листопада 2019 року та викликано для допиту свідків, вказаних у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Однак у визначений час свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин (а.с. 17, 18).

У зв`язку з цим для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти.

Застосувати до свідків ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , привід.

Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків Срібнянському відділенню Прилуцького відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ' О.М. Семенченко
Справа № 283/2335/19
Провадження №3/283/1028/2019
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, 20 жовтня 2019 року о 14.50 год. в м. Малин по вул. Кримського, керуючи мопедом марки « Honda Tact » державний номерний знак № б/н, перед поворотом ліворуч на вул. Кармелюка, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки "BMW", державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 « Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розташування транспортних засобі засобів в момент вчинення ДТП, а саме не зазначено, де саме на проїзній частині знаходились транспортні засоби - мопед марки « Honda Tact » та автомобіль марки "BMW" ( поблизу правого краю, посередині, біля лівого краю проїзної частини), який саме маневр здійснювала правопорушник ( повороту, розвороту, в якому напрямку), де в момент маневру знаходився автомобіль марки "BMW".

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Однак на схемі місця ДТП, не відображено інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, оскільки потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа 682/3399/19
Провадження № 3/682/1099/2019
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590413 від 08.11.2019 р., який надійшов до суду 14.11.2019, о 09 год 30 хв. 07.11.2019 гр. в АДРЕСА_2 .Славута АДРЕСА_3 поблизу АДРЕСА_4 14 гр. ОСОБА_1 справив природні потреби, чим порушував громадський порядок та вчинив правопрушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 15.11.2019 не виявилось можливим, оскільки в протоколі не вказано засіб зв`язку порушника. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст.277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 163/2297/18
Провадження № 3/163/1311/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6058/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 23.11.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Постанова набрала законної сили 04.01.2019 року за результатами розгляду апеляції Волинської митниці, залишеної без задоволення постановою судді Волинського апеляційного суду і звернута до виконання.

Службовою запискою секретаря судових засідань Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року встановлено описку у вступній частині постанови щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

У протоколі про порушення митних правил № 6058/20500/18, складеного щодо ОСОБА_1 , та його письмових поясненнях місцем проживання зазначено вулицю Ворошилова АДРЕСА_1 .

У вступній частині постанови суду місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, при винесені постанови було не вірно зазначено населений пункт місця проживання порушника, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року в справі про порушення митних правил № 163/2297/18 щодо ОСОБА_1 місце проживання останнього виправити з "в місті Чернівці" на "в селищі Чернівці Вінницької області".

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 127 КпАП України,

встановив:

03 листопада 2019 року неповнолітній пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адмінправопорушення серії БД №201309, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими письмовими доказами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сидорук Є.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1909/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в прикордонній службі ВПС «Преображенський», за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

29.09.2019 р. о 10 год. 35 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чаплинка» користувався особистими засобами зв`язку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням погодився, щиро кається, зобов`язується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.