П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Справа №607/553/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2018 року о 00 год. 16 хв. в м. Тернополі по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 29 травня 2019 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 пояснював, що зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності йому відомо, що дійсно у день складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вживав пиво. Працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в той час, як він переїжджав дорогу, транспортний засіб останній забрав з СТО. Після зупинки ОСОБА_1 пояснювали, що причиною такої є несправність автомобіля, а саме не горить фонар. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечував, що пив пиво, однак пройти огляд на стан спяніння на місці та в ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився. Щодо свідків, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не міг пояснити коли їх привезли і чи були вони присутні.

Також, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206734 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектор поліції УПП в Тернопільській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з УПП в Тернопільській області ДПП, а тому не мав повноважень на складення процесуальних документів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що на час складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він, згідно витягу із послужного списку працівника управління патрульної поліції в Тернопільській області, працював інспектором роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП. 31 грудня 2018 року близько 00.00 год. під час патрулювання, по вул. Миру в м. Тернополі, рухався автомобіль «Опель Астра» без ввімкненого ближнього світла, що і стало причиною зупинки вказаного транспортного засобу. Після його зупинки у водія було встановлено ознаки алкогольного спяніння, однак пройти огляд на стан спяніння на місці та поїхати в лікувальний заклад ОСОБА_1 відмовився, що стало підставо складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206734 від 31 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31 грудня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31 грудня 2018 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206734 від 31 грудня 2018 року.

Твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складено неповноважною особою суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються Витягом з послужного списку працівника управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_7