Справа № 752/231/19
Провадження № 3/752/991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шкнева Поліського району Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2018 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Антоновича та Німецької в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.7.3е) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспорним засобом "Toyota Avensis", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофору по вулиці Антоновича в місті Києві, що спричинило пошкоджен , передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; крім того, він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп'яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу "Drager" №ARHK-0531 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, письмові пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216590 від 16.12.2018 року, і згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager" № ARHK-0531 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 1.54 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності та свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №216590 та серії БД №344320 від 16.12.2018 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2018 року, роздруківкою спеціального технічного засобу "Drager", згідно якої вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 16.12.2018 року становив 1.54 ‰, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 16.12.2018 року.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 16.12.2018 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21043", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Антоновича та Німецької в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.9 а), 8.7.3е) Правил дорожнього руху України, , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина