Провадження № 3/200/3807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 537381 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 28 липня 2019 року о 11.20 год. біля будинку № 29, по вул. Б.Кротова, в м.Дніпро знаходилася в п`яному вигляді, а саме: характерний запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як вбачається із протоколу, дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 були встановлені не за документами, які посвідчують її особу, а за системою АРМОР, яка не є належним документом для встановлення особи.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2019 року, даний протокол був повернутий для належного оформлення, у зв`язку із неналежним встановленням особи правопорушниці ОСОБА_1

Однак, дані вказівки суду не були виконані й матеріали справи знову були направлені до суду без додавання документу про особу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим у суда виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушниці.

При цьому, додана до справи копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №274647 від 25.05.2019 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також не містить даних, на підставі яких документів була встановлена особа ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням наведених обставин й того, що вказівки суду при направленні справи на дооформлення не були виконані, вважаю, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук