03.09.2019 Справа № 756/8380/19
Справа № 756/8380/19
Провадження № 3/756/4047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої помічником директора з міжнародної співпраці в ТОВ «НТ-Експлорейшн», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324162, ОСОБА_1 08.06.2019 року близько 11 год. 05 хв. по пр-ту Героїв Сталінграду, 8 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух і яке позначено дорожнім знаком 4.10, не надала перевагу транспортному засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , який вже рухався по колу та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.12 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна, оскільки ДПТ сталася з вини іншого учасника пригоди.

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Під час розгляду адміністративних матеріалів установлено, що 08.06.2019 року близько 11 год. 05 хв. по пр-ту Героїв Сталінграду, 8 у м. Києві на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух і яке позначено дорожнім знаком 4.10 сталася ДТП за участю автомобіля Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , та BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , яке знаходиться на в правій смузі проїзній частині нерегульованого перехрестя з організацією кругового руху, позначеного дорожнім знаком 4.10.

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , має наступні пошкодження: бампер з лівого боку, зігнуто крило, капот, ліва протитуманна фара, подряпини та сколи лівої фари, деформація стійки лівого колеса, дзеркало, а автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 - переднє крило з правої сторони, бампер, передні праві двері, пластикова накладка порога, надрив колеса резини (корда) колісних дисків з правої сторони.

Указані пошкодження транспортних засобів також підтверджуються фотознімками з місця пригоди з яких вбачається, що основна локалізація механічних пошкоджень транспортного засобу Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 міститься на лівій передній частині автомобіля, а пошкоджень автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 на правій боковій частинні цього транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.06.2019 року, керуючи автомобілем Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , по пр-ту Г. Сталінграда в м. Києві з боку пр-ту Ватутіна, рухалася в крайній правій смузі зі швидкістю 50-60 км/годину. Під`їжджаючи до дорожньої знаку «Дати дорогу» та відповідної дорожньої розмітки, розташованих по ходу її руху, перед перехрестям, де організовано круговий рух, вона знизила швидкість до 30 км/год, впевнившись, що на перехресті автомобілів немає та рухаючись по колу, несподівано побачила, що з великою швидкістю наближається автомобіль BMW в напрямку її автомобіля. Після чого вона застосувала екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалося уникнути.

Проте, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 суперечать решті доказів у справі.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних співробітниками поліції після ДТП, вона 08.06.2019 року о 11 год. 05 хв. керувала автомобілем Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , зі сторони центру в сторону пр-ту Г. Сталінграда, 12 в м. Києві рухаючись прямо в правій смузі зі швидкістю 50-60 км/год. В керований нею автомобіль з лівого боку швидко в`їхав автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_3 і відбулося зіткнення не зважаючи на її екстрене гальмування. Зіткнення відбулося при спробі водія BMW здійснити правий поворот, виїхавши на зустрічну смугу її автомобілю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08.06.2019 року, приблизно о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , по пр-ту Г. Сталінграда в м. Києві та рухаючись по головній дорозі з увімкнутим світловим покажчиком повороту, під час здійснення повороту в сторону пр-ту Г. Сталінграда, 6-А, відчула удар у правий передній бік автомобіля.

Показання ОСОБА_2 надані у судовому засіданні узгоджуються із її письмовими поясненнями, відібраними співробітниками поліції після ДТП.

Зі змісту висновку судового експерта № 2019-1208 від 16.08.2019 року за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП вбачається, що з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ssang Yong, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 16.11, 16.12 ПДР України, вона мала технічну можливість уникнути даної ДТП, в її діях вбачається невідповідність технічного характеру вимогам п.п. 16.11 та 16.12 ПДР, які перебувають у причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути даної ДТП, в її діях не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 12.3 ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд критично відноситься до наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , зважаючи на їх розбіжності та вважає, що таким чином остання намагається уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому судом не береться до уваги наданий ОСОБА_1 висновок НДЕКЦ МВС України № 19/12/1-7-ЕД/19 від 02.08.2019 року за яким в її діях з технічної точки зору невідповідностей вимогам п.п. 16.12 та 12.3 ПДР України не вбачається, оскільки цей висновок ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_1 , які не відповідають встановленим обставинам події, а також складений без урахування організації дорожнього руху на ділянці дороги де мала місце ДТП.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність у порушенні п. 16.12 ПДР повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324162, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, характером та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів зафіксованих у додатку до схеми місця ДТП та фотознімках з місця пригоди, висновком судового експерта № 2019-1208 від 16.08.2019 року, які узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя