П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 125423, складений 29.08.2019 р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно до якого, ОСОБА_1 , 29.08.2019 року о 11 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «EVA», що за адресою м. Львів по вул. Городоцька,131, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме котячий корм в кількості 3 штуки загальною вартістю 30 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Постановою від 19 вересня 2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року справу передано для розгляду судді Мигаль Г.П.

Пелех Т.В. в судовому засіданні свою вину визнала. Просить суворо не карати. Розкаюється , більше таких дій вчиняти не буде. Зазначає, що отримує пенсію в незначному розмірі у сумі 2000 грн.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 125423, особистими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом враховано те, що вона у вчиненому щиро розкаялась та надала суду правдиві покази.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить суворого не карати, так як вона є пенсіонеркою, а також те, що вона надала суду правдиві покази, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль