Справа № 645/373/19
Провадження № 3/645/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 15.01.1979року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Сергійовичаза ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№034807 від 30.01.2019 року, ОСОБА_1, 01.01.2019 року, приблизно о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Харків, вул. Кошевого, 3Б, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоровю ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняЛавров ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано докази в підтвердження знаходження особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим в сімейних стосунках.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративнеправопорушеннявирішуєтакіпитання, зокрема, чи правильно складено протокол та іншіматеріалисправи про адміністративнеправопорушення.

Також зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, не чітко викладена суть адміністративного правопорушення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№142654 від 08.01.2019 рокубуло скеровано до суду 28.01. 2019 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Немишлянськоговіділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Вищевказане позбавляє суд винести обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 Сергійовичадо адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 Сергійовичаза ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Немишлянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко