єдиний унікальний номер справи 531/1589/19
номер провадження 3/531/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретарів Клименко Т.М., Мельник О.В.,

прокурорів Крихтенка А.О., Одинець А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кумечка І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 17 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши 28 травня 2019 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади інспектора-криміналіста СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Запобігання корупції» та п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року, без поважних причин, 29 травня 2019 року подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1726 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рапорт на звільнення він писав 10 травня 2019 року. 11 травня 2019 року його підписав начальник Карлівського ВП, а 13 травня 2019 року затвердив заступник начальника ГУНП в Полтавській області. У відділі кадрів йому пояснили, що поки він не передасть товарно-матеріальні цінності, то звільнений не буде, для чого необхідно було зробити акт прийому-передачі, який було підписано лише 01 червня 2019 року. Без цього акту відділ кадрів не віддавав трудову книжку та не підписував обхідний лист. Фактично трудову книжку отримав 03 червня 2019 року, хоча розписку про її отримання писав 28 травня 2019 року Зрозумівши, що йому потрібно подати декларацію, подав її лише 29 травня 2019 року, оскільки 28 травня 2019 року не було доступу до мережі Інтернет. Суми розраховував особисто через Приват24, оскільки розрахунок з бухгалтерії щодо нарахованих сум не отримав до теперішнього часу. Остаточний розрахунок на картку отримав приблизно через місяць, що підтвердив, надавши скрин-шоти з Приват24. В зв`язку з викладеним, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник Кумечко І.В., який приймав участь в судовому засіданні від 17 жовтня 2019 року, повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повністю підтверджена, та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції вище вказаної статті.

Вислухавши ОСОБА_1 , його адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого, згідно ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, покладено обов`язок, в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, з суб`єктивної сторони характеризуються лише умислом.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він подав декларацію після звільнення 29 травня 2019 року, розрахунки по якій здійснював самостійно за допомогою Приват24, оскільки остаточний розрахунок після звільнення отримав майже через місяць, на підтвердження чого надав скрін-шоти зі свого карткового рахунку, де зазначено надходження «Зарплата, ГУ НАЦ. ПОЛІЦІЇ В ПО» та дата 2019-06-26.

Тобто, в його діях був відсутній умисел не несвоєчасне подання декларації, оскільки були об`єктивні поважні причини, а саме не отримання остаточного розрахунку при звільненні, який був проведений в порушення вимог діючого законодавства з порушенням строків виплати заробітної плати. Також, до теперішнього часу, ОСОБА_1 не було надано бухгалтерського розрахунку нарахованих та утриманих сум при звільненні, що також фізично унеможливлювало подання ним декларації.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя