Справа 573/1591/19
Номер провадження 3/573/668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником в "Білопілля благоустрій", паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 2018 року Гусятинським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

11 серпня 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, побив вікна, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253169 від 16 серпня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви від імені ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи до колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який у п`яному вигляді побив вікна, розкидав речі, вчинив сварку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; повідомленням з Білопільського ВП про внесення до ЖЄО за №4176 від 11 серпня 2019 року за зверненням ОСОБА_2 ; рапортом на ім`я начальника поліції про надходження на лінію 102 повідомлення про скоєння домашнього насильства.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя