Справа № 202/5947/19
Провадження № 3/202/2838/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 серпня 2019 року о 22 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, на вул. Магдалинівській 1а з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, окрім того ОСОБА_1 , не зупинявся на вимогу поліцейського будучи особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 18.09.2018 року ВП №52078486 Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби юстиції у Дніпропетровській області. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138457 від 16 серпня 2019 року, серії БР №100152 від 16 серпня 2019 року, серії ОБ №138458 від 16 серпня 2019 року письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко