Справа № 175/3610/19
Провадження № 3/175/1438/19
Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115870, ОСОБА_2 , у відношенні якого 18.12.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік та заборонено вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 години, 31 серпня 2019 року о 23.40 годині повторно на протязі року порушив заборону виходу з будинку у визначений час, був відсутнім за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , тобто за порушння правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

До протоколу долучені: копія ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2018 року, копія ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП, висновок старшого ДОП СП Дніпровського РВП Хоменка С. від 09.09.2019 року, рапорт, зареєстрований у ЖЄОЗП № 14190 від 31.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 без дати.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою направлення СМС-повідомлення, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що надані суду матеріали не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 години та не спростовують його тверджень про знаходження вдома, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.187 ч.2,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та для відома начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко