Справа №357/2861/19
3/705/1733/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 9 березня 2019 року о 1 годині 20 хвилин на АД М-05 Київ-Одеса 94 км водій керував ТЗ Citroen днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Суддею встановлено, що розглянути справу по суті неможливо, так як у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема не вказано результати огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається чек з драгера. Проте, до справи долучено нечитабельну роздруківку, з якої неможливо встановити, яким приладом і коли було проведено огляд, результати огляду, чим порушено вимоги статті 251 КУпАП.

На вказані недоліки вже зверталась увага у постановах суддів від 23 квітня 2019 року та 10 червня 2019 року, якими адміністративний матеріалів повертався для дооформлення, проте вказані недоліки усунуті не були.

Також, вивченням справи встановлено, що при спрямуванні протоколу про адміністративне правопорушення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, порушено правила підсудності справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення першопочатково надійшов для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, куди був спрямований у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

01 квітня 2019 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесена постанова про направлення справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Умань, а відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може також розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У зв`язку з чим, справа підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонний судом Київської області.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, долучити читабельний чек з драгера, який зазначений в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, після чого спрямувати справу для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з відсутністю підстав для зміни підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.251, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області для доопрацювання та спрямування за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман