overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 125462 складений 02 вересня 2019 року, відносно якого: ОСОБА_1 02 вересня 2019 року об 18 год. 30 хв., в під час проїзду у маршрутному таксі № 45 у м. Львові, по вул. Ак. Сахарова, 48 таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 на суму 93 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10 вересня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Г.П. Мигаль
Постанова

Іменем України

Справа № 712/16080/18

Провадження № 3/712/213/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем з безпеки ТОВ «Дієса», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 11:00 год. на території ТОВ «Дієса» за адресою м. Черкаси по вул. Гоголя, 250, під час проведення планової перевірки, встановлено, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.3 Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002р., ст.20 КЦЗУ та п.№10 припису № 280 від 28.03.2013р., а саме не забезпечено працівників обєкту засобами індивідуального захисту, а саме промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 007420 від 29.12.2018 року;

- даними припису № 280 від 28.03.2013р.;

- копією наказу № 19/12-1 від 19.12.2018р.;

- копією витягу з Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 477/1792/19
Провадження № 3/477/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року на адресу суду з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат помер.

Відповідно до Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого на запит суду Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зроблений 11 липня 2019 року актовий запис про смерть за №55.

Відповідно до приписів п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи час перебування головуючої судді у плановій щорічній відпустці, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 212/7431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник був завчасно і належно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 02.10.2019 року до кабінету №204.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17220/19

Пров. №3/766/6310/19

16.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Скадовськ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 07.07.2019 року о 13.00 год., керуючи т/з Шкода Октавія Тур д/н НОМЕР_2 в м. Скадовск по вул. Гагаріна при виїзді на перехрестя з вул. Олександрівська, не надала переваги в русі т/з мопед «Дельта» б/н, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого пасажири мопеду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали тілесні ушкодження, а т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
справа №619/3713/19
провадження №3/619/985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , навчається в Дергачівській вечірній змінній школі,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 01 годині ОСОБА_1 , знаходячись на залізничній станції Слатине палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Законний представник ОСОБА_2 не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю осіб, щодо яких складено протоколи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок зіткнення їх автомобілів 26.07.2019 р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини не визнали.

Ретельно дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 .

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Проте проведення судового засідання в режимі відео конференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Кам`янець - Подільський, і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2019 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначеного на 18.09.2019 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Надіслати копію постанови для організації її виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 307/2641/19
Провадження № 3/307/767/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , України, учня 2 курсу Тячівського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02 серпня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, в м. Тячів, по вул. Вайди, Тячівського району Закарпатської області, біля магазину «Трикутник», викурював сигарету марки «Вінстон блу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051721 від 02 серпня 2019 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 144/689/19
Провадження по справі № 3/129/1306/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Теплицького районного суду № 144/192/18 від 19.06.2018 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до їх повноліття, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 44703,00 грн. станом на 20.06.2019 р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/291/19
Провадження № 3/648/94/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район. с.Томина Балка, Вул.Степова 19, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року о 17-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.Білозерська в с.Комишани м.Херсона не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 11.3, 11.4 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 23.01.2019 року, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.