П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1861/19

Номер провадження 3/184/696/19

19 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Покров по вул. Гудзя керував мопедом SUZUKI без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результами тесту алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні - 24.08.2019 року вживав спиртні напої, однак в 25.08.2019 року спиртне не вживав. Свою вину не визнавав, посилаючись на те, що його не зупиняли і він транспортним засобом не керував, працівники поліції підійшли до нього, коли він стояв біля транспортного засобу.

Жодних клопотань ОСОБА_1 в судовому засіданні не заявляв, що підтверджується відповідною розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254737 складений 25.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 з вказаним протоколом погодився; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких з протоколом він був згоден та вину свою визнавав повністю; результати тесту алкотестеру «Драгер» з кількісним показником 0,82 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 , що він з результатами згоден, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу на наявну в матеріалах справи копією постанови від 25.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої останній 25.08.2019 у м. Покров по вул. Гудзя керував транспортним засобом мопедом SUZUKI без застібнутого мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії. Вище вказана постанова Семиричем ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . не оскаржувалась. Вказане спростовує доводи останнього про те, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому наведені висновки не спростовані поясненнями ОСОБА_1 та жодними належними та допустимими доказами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора сектору превенції Покровського ВП НВП ГУНП Дніпропетровської області Семерич О.Г. станом на 25.08.2019 року посвідчення водія не отримував, тому застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина