Справа № 531/412/19
Номер провадження 3/540/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.02.2019 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в громадському місці, а саме: по пр. Спартака м. Карлівка Полтавської області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі, а саме: с. Мар`янівка Карлівського району Полтавської області, натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування. З матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу ОСОБА_1 зазначив адресу проживання - с АДРЕСА_1 Карлівського району Полтавської області, за цією ж адресою була направлена і судова повістка, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, судом вичерпані всі можливі заходи для його виклику в судове засідання, та доходить висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 20.02.2019 р. близько 19 год. 00 хв. він з своїм товаришем ОСОБА_2 проходили по пр. Спартака м. Карлівка та в цей час їм захотілося в туалет, після чого біля ларька «Гавана» вони справили свої природні потреби, також зазначив, що зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних вчинків; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він надав пояснення аналогічні ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 20.02.2019 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик