Справа № 732/578/19 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, 24 березня 2019 року, в 16 год. 20 хв., на перехресті вул. 1-го Травня та Покровської, у м. Городня, транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП, яка сталася у вказаний час за його участі та участі водія автомашини «Кіа-Оптіма», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і, перебуваючи на вул. Чернігівській, у м. Городня, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує його реакцію та увагу, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Городнянській центральній районній лікарні, що підтверджується висновком від 24.03.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням не згоден. Вважає, що огляд його як водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч.ч. 2 та 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі у нього не відбирались біологічні зразки для підтвердження начебто його стану сп`яніння. Звертає увагу на те, що працівник поліції самостійно написав відомості в поясненнях від його імені, що начебто він вживав алкоголь після ДТП та із застосуванням психологічного примусу змусив його підписати дані пояснення та протокол. Сказав, що так буде швидше та краще, а якщо він не підпише, то для нього настануть негативні наслідки. Також зазначає, що він не вживав алкоголю, але під психологічним примусом працівника поліції підписав пояснення та протокол. Після вчинення ДТП, яке сталось не з його вини, з іншим учасником ДТП вони мирно вирішили конфлікт та розійшлися. А пізніше його знайшли працівники поліції й незаконно та безпідставно виписали протокол за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами об`єктивної сторони правопорушення в його діях, що вочевидь недостатньо для переконливих висновків про наявність вини і це повинно тлумачитись на його користь. В матеріалах справи відсутні направлення водія на медичний огляд, відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення.

Із матеріалів справи і доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, двічі до апеляційного суду не з`явився, жодних доказів на обґрунтування апеляційної скарги не надав.

Жодного разу не з`явився до апеляційного суду і представник ОСОБА_1 ..

Разом з тим, 03.09.2019 р., із-за неявки сторони захисту, на 10.00 год. 13.09.2019 р. в черговий раз було призначено засідання апеляційного суду.

На електронну адресу апеляційного суду, з електронної пошти представника ОСОБА_1 , 13.09.2019 р. надійшли два клопотання, нібито від самого ОСОБА_1 , про відкладення справи:

- в 08.30 год. - для надання можливості скористатися правом на безоплатну правову допомогу та надання безоплатного захисника;

- в 08.35 год. - із-за зайнятості адвоката Бузинарської Д.М . та залучення її як захисника по справі.

При цьому ФОП ОСОБА_3 на протязі всього провадження у справі виступав як представник ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду з 27.06.2019 р., така поведінка сторони захисту свідчить про умисне затягування нею судового розгляду.

У своєму письмовому поясненні працівнику поліції 24 березня 2019 року ОСОБА_1 не заперечував, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав спиртне.

Тому апеляційний суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 , що працівник поліції самостійно написав відомості в поясненнях від його імені про вживання ним алкоголю після ДТП та із застосуванням психологічного примусу змусив підписати дані пояснення і протокол. Даних про оскарження таких дій поліції та результатів перевірки компетентними органами апеляційному суду не надано.

Заперечення ОСОБА_1 самого факту вживання алкоголю спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений у медичному закладі лікарем у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай