overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1729/19
провадження № 3/598/1037/2019
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 18 листопада 2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області з метою його участі при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпроАП, суддя,-

постановив:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області для виконання.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 листопада 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа№ 519/1186/19
П О С Т А Н О В А

18.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року о 13 год. 45 хв. На 21 км. Новомиколаївської дороги Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO, державний номер НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та місце скоєння адміністративного правопорушення є Одеська область.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана та її необхідно передати до розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що протокол серії ОБ №160978 від 29.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160978 від 29.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 523/9312/19
Номер провадження 3/523/4957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333047 від 10 червня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 , остання 30 травня 2019 року близько 21:30 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 30 травня 2019 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду повторно 25 липня 2019 року, про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та її розгляд тривав до 15 листопада 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду справи та за викликами в судове засідання вона не з`явилась.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/6414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , був складений протокол серії БР №002080 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 20.08.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Nissan Primera», р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Фонтанська дорога, 15А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 1180» р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого останній по інерції скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Meriva» р/н НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.06.2019 о 12-00 год. в м. Києві, на вул. Цитадельній, 3, допустив встановлення будівельної техніки на проїзній частині, що створило штучну перешкоду для руху автотранспорту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що по іншому роботи проводити було неможливо.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, фотографіями з місця події, що свідчить, що ОСОБА_1 виконував роботи у спосіб, який у конкретному випадку найменше перешкоджав руху автотранспорту.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7482/19

Провадження № 3/712/2738/19

15 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

В постанові невірно вказані реквізити рахунку для судового збору. Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 22.10.2019.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2019 вказати: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 408/6875/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/219/4179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року, близько о 17 год. 36 хвил., в м. Бахмут по вул. Шевченко, поблизу будинку № 119, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків по вихованню та контролю щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в зоні відпочинку «Заріччя», підпалив дах дерев,янної альтанки, який згодом згорів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, додатково пояснив, що посилив контроль над сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 403694 від 13.09.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.09.2019р., поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 612/613/19
Провадження № 3/612/193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Близнюківського районного суду Харківської області від начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Е. Острого надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілено судді О.І. Морозу.

Постановою суду від 30.08. 2019, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

До суду від ОСОБА_1 06.11. 2019 та 13.11. 2019 відповідно надійшли письмове клопотання та клопотання в електронній форму про онлайн трансляцію судових засідань у цій справі технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада».

Клопотання мотивоване тим що справа має велике суспільне значення, представляє суспільний інтерес та підвищить довіру до судової гілки влади.

У судовому засіданні Б ОСОБА_2 . Мелешко зазначене клопотання підтримав. Його захисник адвокат Бєляєв В.О. розгляд клопотання залив на розсуд суду.

Вивчивши вказане клопотання, думку учасників справи, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити.

Судом, відповідно до ст.ст. 248,249 КУпАП, дотримано вимог щодо розгляду справи на засадах рівності громадян та відкритого розгляду справи.

Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не є публічною особою, не надано жодних доказів про те, що справа має велике суспільне значення, представляє значний суспільний інтерес, а отже немає підстав вважати і те, що таким чином може бути підвищено довіру до судової гілки влади.

При цьому враховується, що учасники провадження не позбавлені права проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, що передбачено ч.3 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій».

А тому, керуючись ст. ст. 248,249,279, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду справи в режимі онлайн трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада», відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

15 листопада 2019 року