Справа номер 237/4053/19
Провадження номер 3/237/1711/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ складеного 16.06.2019 року за № 122952, ОСОБА_1 , 14.11.2018 року близько 02.00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон із Російської Федерації в Україну в напрямку ОСОБА_2 (РФ) н.п. Успенівка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та була виявлена 16.06.2019 року в КПВВ «Мар`їнка», територія ВЦА м. Мар`їнка та села Побєда, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до суду не з`явилась, тому судом, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходжу до наступного.

Так, ст. 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 КупАП. характеризується прямим умислом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетиннання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодаством.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, вчинене в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Як встановлено письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 14.11.2018 року вона повернулась з РФ в Україну через н.п. ОСОБА_2 - Успенівка, про заборону перетину н.п. Успенівка вона не знала.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_1 встановлено, що 13.08.2018 року, 28.10.2018 року вона перетинала КПВВ «Джанкой» АР Крим.

З рапорту інспектора прикордонної служби Троєглазова Є. від 16.06.2019 року слідує, що ОСОБА_1 13.11.2018 року ОСОБА_1 близько 13.00 годин виїхала з ТОТ АР Крим в РФ через керченський міст та 14.11.2018 року близько 02.00 годин перетнула державний кордон із Російської Федерації в Україну і вказана обставина встановлена контрольно-перевірочними заходами, поясненнями ОСОБА_1 та витягом бази «Ризик».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2018 року близько 02.00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон із Російської Федерації в Україну в напрямку ОСОБА_2 (РФ) н.п. Успенівка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та була виявлена 16.06.2019 року в КПВВ «Мар`їнка», тобто адміністративний протокол та додатки до нього не містять жодного доказу перетину ОСОБА_1 14.11.2018 року близько 02.00 годин державного кордону України в Амвросіївському районі Донецької області.

Разом із тим рапорт працівника прикордонної служби не приймається як належний доказ, оскільки він ґрунтується на поясненнях ОСОБА_1 , яка проживає у місті Донецьку та про заборону перетину н.п. Успенівка не знала.

Крім того, час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , посадовою особою при складанні протоколу не перевірено, а грунтується виключно на поясненнях особи, що притягається до відповідальності.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є передчасним і не відповідає вимогам закону, так як у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу правопорушення, які обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення.

Водночас, посадовими особами прикордонної служби не перевірено дій ОСОБА_1 щодо вимушеного перетинання державного кордону, або перебування в стані крайньої необхідності враховуючи, що державні органи влади України в місті Донецьку, Амвросіївському районі Донецької області не функціонують, а на території Донецької області проводиться АТО.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк