Провадження № 3/127/4437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Лисенка В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №152 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 з 29 березня 2010 року на підставі наказу №18 о/с працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішення №3 НАЗК від 11 серпня 2016 року надає роз`яснення щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, серед яких щорічна декларація, яка подається у період з 00.00 год. 01 січня до 00.00 год. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 20 квітня 2018 року о 09.45 год. подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Згідно інформації, наданої ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», ОСОБА_1 доводились вимоги про дотримання норм антикорупційного законодавства, що також підтверджується підписом останнього на листі ознайомлення із обмеженнями встановленими Законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що до 12 березня 2018 року він не міг отримати інформацію з податкової інспекції про нараховані доходи. Отримав довідку про доходи 12 березня 2018 року і хотів подати електронну декларацію, але виникла проблема, пов`язана з некоректною роботою веб-сайту НАЗК та неможливістю увійти до особистого кабінету, тому він зміг тільки 20 квітня 2018 року сформувати та подати декларацію. Вважає, що його вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення немає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 28 березня 2018 року до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням допомогти йому здати декларацію про доходи. Вона хотіла йому допомогти, однак, неможна було зайти на сайт НАЗК з технічних причин, електронну декларацію відправити не змогли і вона звернулась до служби підтримки заповнення та надсилання декларацій. 30 березня 2018 року прийшло повідомлення, що у ОСОБА_1 змінена поштова скринька. Поки змінювали поштову скриньку пройшов час, це був 2018 рік і в той період часу не можна було змінити так швидко поштову скриньку, і тільки 20 квітня 2018 року прийшло повідомлення, що поштову скриньку змінено і в цей же день ОСОБА_1 заповнив та відправив свою декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прокурора Лисенка В.О., який пояснив, що враховуючи докази, що ОСОБА_1 намагався заповнити та відправити електронну декларацію своєчасно, однак не зміг через технічні неполадки та у зв`язку з некоректною роботою сайту НАЗК, а також враховуючи, що умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 не було, просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в несвоєчасному поданні декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можливе лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Це випливає з аналізу ст. 10 КУпАП, за змістом якої, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків та ст. 11 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити. Зважаючи на те, що законом в диспозиції даної статті не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки у нього були відсутні мотиви вчинити порушення закону, він не бажав його порушити, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1726, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: