overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1092/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 08.00 годин 04.09.2019 року та 08.00 годин 19.09.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП всупереч вимогам ст. 268 КУпАП не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 04.09.2019 року та 19.09.2019 року останній за викликом не з`явився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була. Крім того, при направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду на 19.09.2019 року, останній на виклик не з`явився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1803/19

Номер провадження 3/184/673/19

18 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року приблизно о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю падчеркою гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурну лайку та образи, намагався вигнати з будинку.

За даним фактом інспектор Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№296665 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати, оскільки з потерпілою він примирився.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№296665 від 07.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт примирення його з потерпілою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 446/1416/13-п
Провадження № 3/446/577/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Камянка-Бузького району та АТІ при ГУМВСу у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
водій, що проживає за адресою:
за ст.139 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
08 липня 2013 року о 08.25 год. ОСОБА_1 по вул. Федьковича в м. Камянка-Бузька керуючи автомобілем марки „ МАЗ 5551, номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не перевірив надійсність розташування вантажу, та під час руху не контролював його, в результаті чого допустив падіння вантажу (гравій) на дорогу, що створювало перешкоду для руху і інших автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя І.А.Бакай
справа № 732/1464/19
провадження № 3/732/527/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

18.09.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 104647 від 16.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП встановлено, що 14.08.2019 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , пошкодив двері в будинку громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 09-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 346/3965/19
Провадження № 3/346/1828/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 12.09.2019 року правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 01.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 237/4693/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області м. Курахове Сенаторов В.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 до Мар`їнського районного суду Донецької області з Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртансбезпеки у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 03.09.2015 №347, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.09.2015 за № 1116/27561 (розділ ІІІ), - оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошито, не пронумеровано), а лише підколоті стиплером, відсутня нумерація аркушів справи.

У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, Державній службі України з безпеки на транспорті управління Укртансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
31.01.2019
Провадження № 3/200/168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «СИСТЕМА», яка мешкає за адресою: м. Петропавлівка, вул. Радянська, 48, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ФК «СИСТЕМА», за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 12, кв.(офіс) 10, в порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.1 п.46.1 ст.46, п.49.1 та п.49.2, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.51 гл.2 та п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, подала недостовірні відомості податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період 1 кв. 2015 р. 1кв. 2018 року. (акт перевірки від 25.07.2018 року № 40404/04-36-14-16/37453888).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.07.2018 року № 40404/04-36-14-16/37453888 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна у м. Києві перед розворотом не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 8.5.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 162/53/19
Провадження № 3/162/34/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки села Грозів Острозьського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Виявлено, що ОСОБА_1 02 січня 2019 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітнього сина: у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 було не прибрано, брудна постільна білизна та посуд, продукти харчування в недостатній кількості.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку визнала, у скоєному розкаялась та пояснила, що виявлені 02 січня 2019 року упущення у побуті нею усунуто. При накладенні стягнення ОСОБА_1 просить врахувати її тяжке матеріальне становище, адже вона ніде не працює та не має постійного заробітку чи доходу.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено актом обстеження умов проживання з фототаблицями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, необхідно віднести каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також беру до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного заробітку.

Враховуючи наведене у сукупності, характер скоєного, доходжу висновку про можливість застосування у цьому випадку стягнення у виді попередження.

З матеріалів справи слідує, що сім'я ОСОБА_1 потрапила у складні життєві обставини, є малозабезпеченою. Отже відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов'язку по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук