П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ГП № 124610 від 22.08.2019 року вбачається, що 22.08.2019 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 14 по вул. Швабська АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді (запах з порожнини рота, нестійка хода), кричав на перехожих, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що приблизно о 23 год. 00 хв. він йшов по вул. Швабській додому на вул. Кармелюка, алкоголю майже не вживав, випив одне пиво. Навпроти «Динамо», вул АДРЕСА_3 , побачив, що декілька працівників поліції, приблизно п`ять чоловік, стояли навколо невідомого молодого чоловіка, який стояв опершись на стовп. Підійшовши, він запитав, «що сталося?» на що один з працівників поліції відповів у грубій формі, на що ОСОБА_1 зробив йому зауваження і після цього працівники поліції його скрутили, обшукали, побили та повезли до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. По дорозі в автомобілі також били. Він звернувся із заявою про вчинення щодо нього злочину працівниками патрульної поліції. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у його дія події та складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 124610 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з протоколом, однак не зважаючи на це у протоколі не зазначені жодні свідки скоєння вказаного правопорушення та відомості про їх відсутність, та до матеріалів справи не додано більше жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 ..

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Таким чином суд констатує, що, інспектор поліції, який склав протокол, не вжив заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу,

Наявні у матеріалах справи в якості доказу протокол про адміністративне затримання, рапорту працівника поліції та протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вказані вище висновки не спростовує.

Крім того, при прийнятті рішення суд бере до уваги постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2019 року, згідно якої провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,247,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук