overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3146/19
Номер провадження 3/695/1631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 357164 від 12.08.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 11-00 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-27, 2 ст. ст. 16 кал. № 26246 та ИЖ-43, 2 ст. 12 кал. № 9216917, а саме зберігав їх за межами сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.08.2019 року, а матеріали надійшли до суду 02.10.2019 року за вх. № 10479, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. Ю. Степченко
Справа номер 237/6187/19
Провадження номер 3/237/2556/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області 14.11.2019 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002596 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 27.09.2019 року о 01 год. 30 хв. на Курахівському водосховищі Мар`їнського району поблизу міста Курахове (Курахівська міська рада), здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітеснастним знаряддям лову, впіймав риби: товстолоб 20 шт., білий амур 2 шт., карась срібний 30 шт., судак 4 шт., загальною вагою 60 кг, завдав матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 8160 грн., чим порушив положення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тому адміністративний матеріал, відповідно до положень ст. 253 КУпАП слід передати прокурору для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати керівнику Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 199/7356/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.11.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12620/19

Провадження № 3/712/2774/19

18 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2019 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В постанові невірно вказані реквізити рахунку для судового збору. Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 13.11.2019.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2019 вказати: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 310/8780/19
3/310/2590/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амросіївка Донецької області, громадянина України, який перебуває у декретній відпустці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.10.2019 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, СОТ «Хімік АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав руками, хапав за волосся і бив по голові, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, додав, що з дружиною помирились.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/8780/19 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 266/6412/19
Провадженя№ 3/266/2207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 18 листопада 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, через свого захисника повідомила у письмовій заяві про неможливість явки в судове засідання, однак доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 02 грудня 2019 р. на 09-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 529/1071/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який працює головним бухгалтером ТОВ Диканька Млин, уродженця с. Синівка Л.Долинівського району Сумської обоасті та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ Диканька Млин, допустив заниження податку на прибуток на суму 166 526 грн. за періоди 2017 рік на суму 76 934 грн., 2018 рік 57 253 грн., І квартал 2018 року 32 339 грн., чим порушив вимоги абзацу г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, та допустив заниження податку на додану вартість на загальну суму 134 396 грн. за червень 2019 року на суму 134 396 грн., що встановлено перевіркою, яка проводилася 29. 10. 2019 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно порушив податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самого правопорушника, також актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства. Контроль за дотримання якого покладено на контрольні органи від 29. 10. 2019 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше чотирьох місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
єдиний унікальний номер справи 423/3900/19
номер провадження 3/423/1386/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піща, Шацького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався, -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2019 року у період часу з 18:00 год. по 20:00 год., старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області (точне місце правопорушення відоме у в/ч НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та у подальшому до 21:00 год. 06 листопада 2019 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, з протоколом згодний, провину визнає та розкаюється .

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №440 про військове адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, протоколом №1025 медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.11.2019р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 489/3960/19
Провадження № 3/489/1297/19
08.11.2019
П О С Т А Н О В А

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відповідно розрахунку по сплаті аліментів станом на 01.07.2019 р. має заборгованість з 06.02.2018 р. по 01.07.2019 р. зі сплати аліментів в сумі 8500 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 будучі двічі викликаним, в судове засідання не з`явився.

Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017 р., який набрав чинності 06.02.2018 р., встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно виконавчого листа № 2/489/3183 від 02.12.2013 р., встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2013 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 01.07.2019 р., встановлена заборгованість з 06.02.2018 р. по 01.07.2019 р. зі сплати аліментів на суму 8500 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення, а саме 01.07.2019 р., пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Номер провадження 3/521/5434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи серії ОБ № 163205 та 1163206 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що 13.07.2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz С 180», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Степова 23/25, не вибрав безпечну швидкість, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 121» р/н НОМЕР_2 , який по інерції скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Civic» р/н НОМЕР_3 НОМЕР_4 , після чого залишив місце транспортної пригоди, чим порушив п.п. п. 2.10, 12.1., 13.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером 521/12505/19.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой