ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8569/19

Провадження №3/712/1999/19

26 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №655588 від 22.06.2019, 22.06.2019 о 21 год. 30 хв. на р. Дніпро адмінмежі м.Черкаси, водій ОСОБА_1 , керував маломірним судном Selena 550 з увімкненим двигуном Suzuki 140 к.с. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» ARHF 0064. Результат позитивний 0,79 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду скерував клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стану сп`яніння відносно нього, а саме - відсутній медичний висновок, в якому зазначено про відмову проходження на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працівник поліції запропонував йому пройти освідування на стан сп`яніння, виключно на воді, за допомогою Алкотестера Драгер, ним виявився Алкотест №6820, який не сертифікований в Україні чинним законодавством та не входить в перелік офіційно допустимих приладів для застосування уповноваженими працівниками поліції, які пройшли відповідне навчання для його використання. На його прохання показати сертифікат на даний пристрій чи його повірку представник поліції не відреагував, а приступив до його застосування у присутності одного свідка, чим порушив розділ II проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. А відтак, така процедура освідування повинна проводитися лише за наявності двох свідків, які мають бути незацікавлені та вписані до протоколу про адміністративне правопорушення, чого не було дотримано. Щодо освідування в медичному закладі, як того вимагає вказана інструкція, ОСОБА_1 запропоновано не було та самого направлення йому поліцейський не надав. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього, з грубим порушення чинного законодавства України.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655588 від 22.06.2019, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.130 КУпАП .

Відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП передбачена за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №655588 від 22.06.2019; результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.06.2019; рапорт заступника командира роти №5 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Горовенка Я.В. від 23.06.2019.

Згідно ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager», в присутності лише одного свідка ОСОБА_2 .. Крім того, в письмових поясненнях даного свідка незазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи водія, який проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння.

В свою чергу, згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а саме в присутності одного свідка, що має наслідком недопустимості наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 247, 266 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник