Справа № 214/1217/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої оператором "Любиме таксі", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року о 15.00 годині, пішохід ОСОБА_2, під час переходу перехрестя по вул. М. Світальського та мкр. Гірницький, що у м. Кривому Розі, здійснила рух на червоний сигнал світлофору, де в цей момент рухався автобус БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який допустив наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала травми, в зв'язку з чим їй було завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.4.10, 4.15, 8.7.3 є Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, у скоєному розкаялася.

ОСОБА_3 підтвердив обставини справи, претензій до особи, що притягається до відповідальності немає.

Вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209838 від 18.01.2019 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.11), фототаблицею місця ДТП (а.с.12-14), протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 29.12.2018 року (а.с.5-10); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 15,23,24); заявою ОСОБА_2 від 15.01.2019 року, про те, що вона відмовляється отримувати направлення до СМЕ, так як отримала незначні ушкодження(а.с.22).

Згідно з ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь