Провадження № 3/686/5825/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Іщук В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рохова О.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронником «Агро НВ», за ч. 4 ст. 122 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.08.2019 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ЗИЛ ММЗ-554» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Молдавська та пров. Болгарський, зайнявши одночасно обидві смуги для руху змусив водія автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 21.08.2019 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Молдавська та пров. Болгарський , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та допустив перекидання свого транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рохов О.В.С. заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто технічної експертизи.

Заслухавши учасників провадження та враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Київського НДЕКЦ МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 08130).

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ УМВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти в умовах даної ДТП ОСОБА_1 і чи відповідали його фактичні дії вимогам ПДР?

2.Як повинен був діяти в умовах даної ДТП ОСОБА_2 і чи відповідали його фактичні дії вимогам ПДР?

3.З якою швидкістю до початку екстреного гальмування рухались водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

4.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість зупинити свій транспортний засіб без виїзду на узбіччя та його перекидання на відстані 41,4 м від місця початку гальмування, у разі руху з дозволеною у даному місці швидкістю руху 30 км/год.?

5.По якій смузі руху рухався водій ОСОБА_1 до моменту зупинки керованого ним транспортного засобу?

6.Дії якого з водіїв обох транспортних засобів перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із виникненням механічних пошкоджень ТЗ в результаті виїзду на узбіччя та перекидання автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy»?

Вихідні дані згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи № 686/23239/19.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.Л.Трембач