Справа № 466/5794/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_2 466/5794/19 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, № 466/5817/19 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/5794/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318657 від 10.07.2019 року, водій ОСОБА_1 10.07.2019 року о 19 год. 09 хв. у м. Львові на вул. Кн.Романа, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не слідкував за її змінами, під час зміни напрямку руху не переконався,що це буде безпечно. Не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м. до перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги пункту 2.3.6., 10.1, 13.1,14.6.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження:

- «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 переднє праве крило, передня права дверка;

-«Toyota RAV 4» державний номерний знак - переднє ліве крило, бампер , передній лівий кут.

Як вбачається із протоколу посвідчення водія не вилучалось.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318658 від 10.07.2019 року, водій ОСОБА_1 10.07.2019 року о 19 год. 09 хв. у м. Львові на вул. Кн.Романа, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не слідкував за її змінами, під час зміни напрямку руху не переконався,що це буде безпечно. Не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м. до перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, місця пригоди залишив та не повідомив орган поліції, порушивши вимоги 2.10.а.д., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу посвідчення водія не вилучалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, конверт на адресу суду повернувся без вручення.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення:

за ст. 124 КУпАП, (№ 466/5794/19) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № № 318657 від 10.07.2019 року (а.с.1), схемою місця події ДТП (а.с.3.), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,6) доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом (а.с.4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122- 4 КУпАП, (№466/5368/19) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 318658 від 10.07.2019 року (а.с.1), схемою місця події ДТП (а.с.3.), рапортом (а.с.4)., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5,7) доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної об`єднаної справи № 466/5794/19 (№ 466/5794/19, № 466/5817/19), та схему місця ДТП, вбачається що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, характер та ступень правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями іншим учасникам ДТП, які мали місце 10.07.2019 року, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Та призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до розділу 16 п.16.7.8. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді:

- звернення до виконання постанови про накладення штрафу передбачає пропозицію правопорушникові добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф, про що роз`яснюється в супровідному листі, або під підпис після проголошення суддею постанови. У разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна правопорушника, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 124, 122-4, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова