Провадження № 3/127/6323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року о 10.15 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 27 водій ОСОБА_1 , сідаючи до салону автомобіля марки «BMW 525 TDS 5H Komb», номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі, відчинивши водійські двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в зв`язку з чим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28 серпня 2019 року він припаркував свій автомобіль «BMW 525» на тротуарі біля магазину, на відстані 40 см від проїжджої частини, без будь якого порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху та не створював перешкоди для вільного руху пішоходів по тротуару, ширина якого складає не менше 2-х метрів вільного руху. Пересвідчившись, що немає поблизу автомобілів, він почав обходити свій автомобіль, дійшов до сидіння водія і почав відчиняти двері, в цей час відчув, як інший автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по проїжджій частині дороги в попутному напрямку, зачепив його одяг та двері його автомобіля. На момент зіткнення, він не був водієм, як учасником дорожнього руху, оскільки його автомобіль знаходився поза межами проїжджої частини, не рухався, він не виходив з транспортного засобу, фактично, він ще навіть не сів за кермо автомобіля, тому, відповідно до Правил дорожнього руху, на той момент він не був водієм транспортного засобу, а лише пішоходом. Тому, він не здійснював зіткнення з іншим автомобілем, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, і не являвся суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В той час, як водій автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, який має бути не меншим 80 см, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на його автомобіль. Враховуючи вищевикладене, просив провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гайдамаки С.В., яка також просила провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як на момент вчинення правопорушення, він не був водієм транспортного засобу, а лише пішоходом, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200761 від 28 серпня 2019 року (а.с. 1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні було встановлено, що в порушення вищезазначених вимог, водій ОСОБА_1 відчинив двері свого транспортного засобу «BMW 525 TDS 5H Komb», номерний знак НОМЕР_2 , чим створив перешкоду водію автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався по проїжджій частині дороги в попутному напрямку.

Твердження адвоката Гайдамаки С.В. та ОСОБА_1 , що останній не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки на момент зіткнення він не був учасником дорожнього руху, не виходив з транспортного засобу, фактично, ще навіть не сів за кермо автомобіля, тому, відповідно до Правил дорожнього руху на той момент він не був водієм транспортного засобу, а лише пішоходом, є хибними, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно з Правилами дорожнього руху України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п. 1.10 розділу 1. Загальні положення).

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: