Справа № 404/6978/19
Номер провадження 3/404/2144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Кіріченко Т.А., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2019 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche Macan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Левитського та вулиці Короленка у м.Кропивницькому, була неуважна, не витримала боковий інтервал та допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Крім того, 09.09.2019 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche Macan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Левитського та вулиці Короленка у м.Кропивницькому, була неуважна, не витримала боковий інтервал та допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання 30.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.12, 22), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала. Захисник Кіріченко Т.А. у судовому засіданні просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , не оспорювала обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24.09.2019 року (а.с.1, 2, 14, 15), схемою місця ДТП (а.с.3, 16), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4, 18), витягом (а.с.5), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.7), постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.8, 17), відеозаписом (а.с.9), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/6978/19 провадження №3/404/2144/19), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/6979/19 провадження №3/404/2145/19), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винної та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло