Справа № 396/1581/19
Провадження № 3/396/570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ "Авікон-Транс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010362 від 20.09.2019 року ОСОБА_1 19.09.2019 року о 20:00 годині на польовій автодорозі між смт.Людмилівка Миколаївської області та с.Кропивницьке, керуючи автотранспортом КАМАЗ-65117-030, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KRONE-AZW18 д.н.з. НОМЕР_2 . та допустив дорожньо транспортну пригоду, після чого вжив спиртні напої та згідно тесту № 74 приладу ALCOTEST 6820 перебував в стані алкогольного сп"яніння, а саме 1,65% проміле, чим порушив п. 2.10є ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в зв"язку з тим, що постановою Новоукраїнського районого суду Кіровоградської області в справі № 396/1579/19 від 07.11.2019 року згідно якої справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином наявні у справі докази, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, тому фактично не можливе порушення п.2.10 є ПДР України, за відсутності самої ДТП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. І ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2019 року встановлено що 19.09.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на польовій автодорозі між смт.Людмилівка Миколаївської області та с.Кропивницьке, керуючи автомобілем КАМАЗ-65117-030, д.н.з. НОМЕР_1 з буксируючим причіпом KRONE-AZW18 д.н.з. НОМЕР_2 . не впорався з керуванням транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з`їзд автомобіля з греблі та в подальшому допустив його перекидання, чим порушив п.12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010361 від 20.09.2019 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб. В зв"язку з цим суд постановив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то відповідно до вимог вказаної частини статті відповідальність особи настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Між тим, виходячи з того, що встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу за ст. 124 КУпАП суд вважає, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:А. А. Русіна