Справа № 948/927/19
Номер провадження 3/948/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Кошманівського СВК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31.08.2019 року, близько 00:17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , при цьому погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та вказав на те, що обставини викладені у протоколі є перебільшеними, він пояснив, що після роботи пішов до гр. ОСОБА_2 за ключами, але нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою не погрожував, лише смикав калітку воріт та голосно висловлювався.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі; протоколом прийняття заяви про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він просить провести перевірку з приводу того, що 31.08.2019 близько 00:00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить йому, почали нецензурно виражатися та розхитувати хвіртку; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2019, у яких вона підтвердила покази ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2019, у яких він пояснив, що у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті давніх неприязних відносин, в ході якого він ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, а саме те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик