Справа № 484/4084/19
Провадження:№ 3/484/1625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 27.08.2019 року від Національного природного парку "Бузький Гард" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, освіта вища, директора приватного підприємства «Рафтинг Мигія Тур», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 23.08.2019 року о 14.02 год. в межах території ПЗФ загальнодержавного значення НПП «Бузький Гард», ПП «Рафтинг Мигія Тур» самовільно, без отримання будь-яких дозволів проклав повітряну лінію електропередач через р. Південний Буг на рекреаційну ділянку на острів «Коваленків» та закріпив її на дереві породи берест, що являється забороненою господарською діяльністю, яка не передбачена нормативними документами і може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів, є порушенням режиму охорони та використання території ПЗФ НПП «Бузький Гард», та порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 21,64 Закону України «Про природозаповідний фонд». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що лінію електропередач через р. Південний Буг він не прокладав, в підтвердження чого надав довідку СКП «Прогрес» від 16.09.2019 року, із якої видно, що останнє за власною ініціативою для покращення інфраструктури території провело гілку електроживлення на територію рекреаційної зони «острів Коваленків», в зв`язку чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 91 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаного в протоколі правопорушення він не вчиняв, а із наданої суду довідки СКП «Прогрес» від 16.09.2019 року видно, що саме останнє за власною ініціативою для покращення інфраструктури території провело гілку електроживлення на територію рекреаційної зони «острів Коваленків», що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: