overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння

адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2019 року о 10-30 год. громадянка ОСОБА_1 у м. Краматорськ, по вул. Хабаровська, біля будинку №40в, здійснила торгівлю з рук продуктів харчування (1 литр молока), у невідведеному для цього місці, без дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 06.01.2019р., та адміністративний матеріал відносно неї надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 12.07.2019 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, протоколом огляду речей, та іншими матеріалами справи, суд приходить до думки, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.160 ч.1 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 159/2725/19
Провадження № 3/159/1641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно 04.05.2019 року о 22 годині 05 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, копією акта перевірки адміннаглядного, копією рапорта інспектора СРПП № 2 від 04.05.19 р., копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.18 р., копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.19 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №295/8038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ «Овіо», вантажник,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2019 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи в громадському місці по вул. К АДРЕСА_2 Острозьких, 92в м. Житомирі, пошкодив автомобіль ЖФ ТОВ «Венбест», висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250850 від 16.05.2019 року, протоколом прийняття заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/344/4093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , менеджера готелю "Фонтуш", за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 вересня 2019 року о 09:07 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 13.05.2019р. приблизно о 16.50 ОСОБА_1 у гіпермаркеті «Фоззі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, здійснила крадіжку майна на суму 155,64 грн.

До судового засідання 12.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. Постанова про привід від 12.07.2019р. не виконана.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 12.08.2019р. 09.00.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2433/19
Провадження № 3/484/1104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01серпня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 658/3141/19
провадження № 3/658/1201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2019 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області в Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, перед-бачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та за-реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в ма-теріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу РБК «Фрунзе» в м. Каховка Херсонської області по вул. Соборності, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння чіплявся до ОСОБА_2 . На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адре-су працівників поліції, хапав руками за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адм-іністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоком про адміністративне пра-вопорушення, рапортом, письмовим поясненням.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних право-порушень, передбачених ст. 185 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стяг-нення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської облас-ті.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження №3/447/614/19
Справа №447/1637/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

17.07.2019 о 13.15 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "МАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Винниченка в м. Львів Львівської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
3/441/603/2019 441/1257/19
П О С Т А Н О В А

01.08.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.06.2019р. о 23 год. 38 хв., на 10 км + 200 м а/д М-11 Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.1. а), п. 31.4.3. «а» ПДР України, у темну пору доби, не маючи права на керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , із несправними зовнішніми світловими приладами.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 061227 і № 061226 від 29.06.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , 28.06.2019р. о 23 год. 38 хв., на 10 км + 200 м а/д М-11 Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.1. а), п. 31.4.3. «а» ПДР України, у темну пору доби, не маючи права на керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , із несправними зовнішніми світловими приладами.

Вищеозначене має підтвердження рапортом інспектора взводу 2 роти 2 бат. 3 УПП у Львівській області ДПП Стенкевич А.В. від 29.06.2019р. та пояснення ОСОБА_1 в суді.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, положення ст.24-1 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 369/9708/19
Провадження № 3/369/3900/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.07.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , по вул. Новообухівське шосе 1 в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час зупинки та висадки пасажирів не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час відкриття пасажирських дверей допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.13. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що працював в якості водія таксі, привіз клієнтів, клієнтка відкрила двері і в них заїхав автомобіль.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058873 про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року, схемою місця ДТП від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2019 року, поясненнями водія Toyota, д/н НОМЕР_3 , від 10.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9708/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун