Провадження № 3/235/2302/19
Єдиний унікальний № 235/6282/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «Агробуд», за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 569 від 31.07.2019 року, що складений заступником начальника Покровського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області Дзюбан Т.М. вбачається, що директор ПП «Агробуд»(юридична адреса 85300 Донецька область вул.Шосейна, буд.167, код ЄДРПОУ 30074569) ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 рік (за період перебування на посаді директора ПП «Агропромбуд»), згідно акту перевірки від 26.06.2019 року № 657/05-99-14-14/30074569, а саме: в порушення п. 44.1 ст.44. п.198.1 ст.198, п. 198.2 ст.198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 140657,00грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що він ознайомлений з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

Повідомлення від 15.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 направлено запрошення прибути до податкового органу для складання, підписання та отримання протоколу не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, в протоко не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження ОСОБА_1 , місце його мешкання, що унеможливлює належне повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи і позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя