overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4234/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.08.2019 приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X1, д/н НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг вул.. Петропавлівська та пров. Каштановий в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan Rogue, д/н НОМЕР_3 , що наближався праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Rogue, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058990 про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року, схемою місця ДТП від 05.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, поясненнями водія Nissan Rogue, д/н НОМЕР_3 від 05.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10602/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Справа №607/21622/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року близько 13 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , справив природні потреби, чим порушив громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд взяти до уваги те, що в силу тяжких життєвих обставин , на даний час не має місця проживання та будь-яких, навіть тимчасових заробітків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176424 від 06 вересня 2019 року; даними рапорта старшого дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП ГУ Нацполіції в Тернопільській області В. Бондара від 06 вересня 2019 року.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок .

Разом із тим , враховуючи особу порушника, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся , відсутність тяжких наслідків від вчиненого та обставини справи, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1650/19
Провадження № 3/273/1189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що навчається,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1650/19, №273/1651/19, №273/1652/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1650/19, №273/1651/19, №273/1652/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1189/19, №3/273/1190/19, №3/273/1191/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1650/19 та номер провадження 3/273/1189/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Єдиний унікальний номер 730/879/19
Номер провадження 3/728/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні одну непонолітню дитину не працюючого, перебуваючого на обліку в РЦЗ, групи інвалідності не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на затоці р. Десна поблизу с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області здйснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: щука 6 шт., лин 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2159 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002455 від 11.07.2019 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: ЗЗЛ сітки зяберної в кількості 1 штука та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби - щука 6 штук, лин 1 штука, загальною вагою 2, 1 кілограми.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 128/2463/19
ПОСТАНОВА

10.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1,ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження суду 10.09.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/2461/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10.09.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/2462/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10.09.2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за за №128/2463/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2461/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/2461/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №128/2462/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за №128/2463/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 128/2461/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час там місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324397 від 29 липня 2019 року, заявою від 09 липня 2019 року, поясненнями від 09 липня 2019 року, рапорт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 676/5343/19
Номер провадження 3/676/1791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Кам`янець-Подільського медичного коледжу,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2019 року близько 21 год. 40 хв. в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику по вул. Данила Галицького,20 в м. Кам`янець-Подільському, розпивав алкогольне пиво «Білий Ведмідь». Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону розпивання пива у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобов`язався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 587339 від 04.08.2019 року, протоколом АА № 083427 від 04.08.2019 р., рапортом Собчука М.В. від 04.08.2019 р.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, а його дії, виразилися у розпиванні пива в забороненому місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до нього згідно із п.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано Хмельницького апеляційну скаргу через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/686/5424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02 серпня 2019 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Панаса Мирного 2 в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 02.08.2019 року № 1500 з результатом 0,27 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у повідомленні про явку у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює як зловживання правами з метою затягування розгляду справи, оскільки жодних документів на підтвердження клопотань за 16.08. та 02.09.2019 правопорушник не надав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197721, висновком приладу «Драгер» - тест від 02.08.2019 року № 1500, актом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.08.2019 року, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 450/2761/19 Провадження № 3/450/1481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року о 20 год. 17 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 538 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи та мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126270 від 06.08.2019 року, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса