Провадження № 3/947/6054/19
ПОСТАНОВА
13.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 вересня 2019 року до Київського райсуду м.Одеси надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він в період з січня і по теперішній час не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, за що передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.
Проте, протокол №2 від 15.08.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідно ч.3 ст.256 КУпАП, зазначено, що правопорушник має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Однак вказаний протокол не містить пояснень правопорушника, його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис та надати пояснення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання правопорушником саме запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Також копію протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не вручено, так як доказів отримання ним вказаного протоколу, матеріали справи не містять.
За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата народження та місце проживання правопорушника, а також суть адміністративного правопорушення. Також, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу №2 від 15.08.2019 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст.183-1 КУпАП без повної конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що інкриміноване ОСОБА_1 зокрема, в протоколі зазначено період заборгованості з січня, (якого року не визначено) по теперішній час, розрахунок заборгованості по аліментам з червня 2018 року по червень 2019 року, виконавче провадження відкрито 12.02.2016 року.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.
Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.
Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Таким чином, нероз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.
Проте, в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутній підпис про роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Також, у порушення вимог ст.256 КУпАП до матеріалів справи додано документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції України в Одеській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.183-1 КУпАП.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, повернути до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції України в Одеській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.