П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ГУ ДСНС України в Рівненській області, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407033 від 01.08.2019, ОСОБА_1 , 01.08.2019, о 01:13 год., в м. Рівне, на кільцевій дорозі-перехресті вул. Курчатова - Д. Галицького, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на бетонне огородження кільцевого руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407034 від 01.08.2019, ОСОБА_1 , 01.08.2019, о 01:13 год., в м. Рівне, на вул. Курчатова, 9, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/15500/19 та № 569/15527/19 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, керував автомобілем ОСОБА_2 Останній йому зателефонував і повідомив, що сталося ДТП і він відразу приїхав на його місце, оскільки це був його автомобіль.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Байда І.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 01 серпня 2019 року керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 . Сталося ДТП і він викликав володільця автомобіля, а саме ОСОБА_1 Між ними стався конфлікт і він ( ОСОБА_2 ) пішов додому. Яким чином склали протокол не знає.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, викликались свідки, які зазначені у згаданих протоколах про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 однак останні за викликом суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили. З письмових пояснень цих свідків слідує лише, що під час огляду ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доказів того, що останній керував транспортним засобом письмові пояснення не містять.

Судом оглянуто відеозапис патрулювання. Відеозапис розпочинається з моменту, коли транспортний засіб стоїть у нерухомому стані, а ОСОБА_1 знаходиться біля нього. Відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеоматеріал не містить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, оглянувши відеозапис відеореєстратора патрулювання, дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ним і не заперечується.

Однак, докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом відсутні.

Враховуючи вищенаведене, показання свідка ОСОБА_2 доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.