overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 4250 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Сватівського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця солдата, водія-електрик в/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року за № 34, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 30 вересня 2019 року о 08.00 год. в м. Чугуєві, Харківської області, не прибув до місця проходження військової служби, та на службі з`явився 07.10.2019 року о 08.00 год.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно військовослужбовця без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими та письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року за № 34, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/466/19
Провадження № 3/0203/451/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу,мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.96 на подвірї будинку виражалася нецензурною лайкою в адресу оточуючих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 301250 від 27.01.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 27.01.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 525/1287/19
Номер провадження3-зв/541/5/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., розглянувши заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року автоматичною системою документообігу в провадження судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. розподілено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

25 вересня 2019 року суддя Хоролець В.В. заявив собі самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначив, що ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП є його кумом, так як він є хрещеним батьком його доньки ОСОБА_2 і на даний час його сім`я з сім`єю ОСОБА_3 підтримує тривалі дружні відносини, а тому вищезазначені обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості і безсторонності при розгляді справи.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому при розгляді вище згаданої заяви про самовідвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оскільки судом встановлено, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення складеного по ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 654/3090/19
Провадження № 3/654/1422/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

08 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
пр. № 3/759/7254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2019 року приблизно о 10.20 годин, в м. Києві на вул.Кільцева Дорога, 54, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3 ПДР, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 315/1076/19
Номер провадження № 3/315/317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

22.08.2019 року, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями справа не розподілена з причин: виключено суддю Романько О.О. (закінчено період повноважень), виключено суддю Телегуз ОСОБА_2 (закінчено період повноважень), виключено суддю ОСОБА_3 зайнятий зігдно табелю (відпустка 14 і більше днів).

07.10.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу передано судді ОСОБА_3 .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не доставлена.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.262 КУпАП органам внутрішніх справ (Національній поліції) надано право на адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП, неможливо у зв`язку з недоставкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 262, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 644/7310/19
Провадження № 3/644/1969/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18.08.2019 року приблизно о 21.44 годині за адресою: АДРЕСА_2 у 4-му під`їзді на 4-му поверсі біля квартири 63 у стані алкогольного сп`яніння сварився на ОСОБА_2 , погрожував застоуванням фізичної сили, бив руками у двері до квартири 63, намагаючись їх вибити, чим порушив громадський порядок. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У передбачений ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк ОСОБА_1 не був спрямований працівниками поліції до суду. В подальшому справу було призначено до розгляду на 11.10.2019 року на 09.10 годин, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, повістки суду не отримує, що унеможливлює здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .В.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/3131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, свою вину визнав.

Крім його пояснень, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка підтвердила, що вона та ОСОБА_2 спільно проживають разом із трьома дітьми. Насильство вчинялось відносно неї в присутності дітей. З приводу факту сімейного насильства вона була змушена звернутись до поліції, що підтверджується заявою потерпілої, долученою до матеріалів справи.

З рапорту працівника поліції встановлено, що повідомлення про вчиненого домашнього насильства відносно ОСОБА_3 надійшло від сусідки ОСОБА_4 та в ході його перевірки підтвердилось.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, - суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 3/359/3231/2019
Справа № 359/9134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 року серії ГП №569809, громадянин ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 01.10.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 2, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Номер провадження 3/754/3613/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2019 року, ОСОБА_1 17 червня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв . по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 УКпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: