Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.09.2019 Справа №: 368/1186/19
провадження № №/368/352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП

14.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП

20.09.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року був відсутній за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. , чим порушив правила та встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Кагарлицького районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

21.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377726 від 23.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377728 від 23.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377727 від 23.09.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377725 від 23.09.2019 року та вислухавши правопорушника, приходжу до наступного.

07.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

14.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

20.09.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року був відсутній за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. , чим порушив правила та встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Кагарлицького районного суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

21.09.2019 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду від 07.08.2019 року не прибув на реєстрацію до Кагарлицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП , як вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377713 від 26.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377714 від 26.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 373197 від 26.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 3777112 від 26.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та правопорушника, витяг з «Армор» на ОСОБА_1 , копію постанови від 07.08.2019 року, копії протоколів про адміністративне правопорушення, а також вислухавши правопорушника, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив адміністративні правопорушення аналогічні за змістом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» від 18.06.2015 року виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 368/1186/19 (провадження № 3/368/352/19), № 368/1187/19 (провадження № 3/368/353/19) , № 368/1188/19 (провадження № 3/368/354/19), № 368/1189/19 (провадження № 3/368/355/19), в одне провадження та присвоїти спільний № 368/1186/19 (провадження № 3/368/352/19).

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.І.Шевченко