Справа №: 398/2964/19
провадження №: 3/398/953/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій в напрямку вул. 6-го Грудня в м. Олександрія при наближенні до перехрестя почав обгін мотоциклу «Вайбер» державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мотоциклом, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 09.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтями 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього вбачається, що 26.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій в напрямку вул. 6-го Грудня в м. Олександрія при наближенні до перехрестя почав обгін мотоциклу «Вайбер» державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мотоциклом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на перехресті вулиць 6-го Грудня і Першотравневої в м. Олександрії пропускав мопед, який рухався прямо. Бачив, як їхав автомобіль «Жигуль», який без повороту повернув праворуч і підрізав мопед. Мопед впав, з нього впала дівчина, з якої злетів шолом. Після ДТП автомобіль «Жигуль» зупинився лише через 150 м. Водій вказаного автомобіля пояснював, що думав, що встигне, намагався прибрати мопед з дороги, але йому не дали. Також водій повідомив, що не має посвідчення водія, а автомобіль йому не належить.

Вищевикладені обставини повністю підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , про те, що 26.07.2019 року їхала на мопеді за кермом якого була донька. На перехресті вулиць Першотравневої та 6-го Грудня донька пригальмувала щоб дати змогу здійснити маневр повороту праворуч автомобілю, який їхав попереду. Після того як даний автомобіль повернув праворуч та поїхав по вулиці 6-го Грудня, вони продовжили рух прямо та в цей момент з лівого боку їх обігнав автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та почав повертати праворуч, тим самим підрізав їх, від чого відбулося зіткнення. На кареті Швидкої медичної допомоги доньку було доставлено до Олександрійської міської лікарні. Водій автомобіля, який їх підрізав зупинився не одразу, а коли повернувся, то намагався прибрати мотоцикл з проїзної частини, але свідки ДТП не дали йому цього зробити.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.10.2019 року, як на те вказує стаття 38 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 124, ст. 38, ст. ст. 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. та закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА