Справа № 711/700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «ВодГео»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2, працюючи керівником КП «ВодГео», порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, внаслідок чого було не подано платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІІ квартал 2018 року в сумі 190134 грн. 51 коп. по строку сплати 20 листопада 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 заперечували факт вчинення правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_2 було призначено директором КП «ВодГео» в грудні 2018 року, а тому він не міг вчинити наведене в протоколі правопорушення як директор підприємства в листопаді 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи приєднано як єдиний доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, акт звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 16 січня 2019 року. У відповідності з цим актом граничний термін подання платіжного доручення визначено 19 листопада 2018 року, дата виникнення податкового боргу 20 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення також зазначено 20 листопада 2018 року.

У відповідності з наданим суду розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 208-к від 11 грудня 2018 року та наказом директора КП «ВодГео» № 61-к від 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора КП «ВодГео» з 12 грудня 2018 року.

Таким чином, на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виконував обовязки керівника КП «ВодГео», а відтак не є субєктом вчиненого правопорушення.

Аналізуючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк