overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5444/19
Провадження № 3/346/2503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 100077 від 08 листопада 2019 року та іншими перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/686/6160/19
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького м!ськрайонного суду Хмельницько! област! Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адм1нстративно! в1дпов! ОСОБА_1 Уск ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючо! ВЧ№3 мильник-прибиральник вагонть, -

за ч.1 ст.184 Кодексу Украни про адм!н1стративн! правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 ухилилась выд виконання передбачених ст.150 Смейного кодексу Украни, обов`язкюв щодо виховання свое! малол!тньо ОСОБА_4 доньки, ОСОБА_5 , 2010 р.н., яка 13.08.2019 року о 14:00 годин! перебуваючи за адресою м АДРЕСА_2 , шляхом ыльного доступу вкрала у малолтнього ОСОБА_6 , 2009 р.н. грошов! кошти в сум: 1 000 грн., що с негативним фактором у вихованн! дитиги.

В даях ОСОБА_3 вбачаеться склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове зас1дання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи пов1домлена, заяви про вдкладення розгляду справи вд не! не надходило, в зв`язку з чим суд вважае можливим розглянути справу в Й ОСОБА_7 на шдстав! наявних в справ! доказ!в.

Вина ОСОБА_3 шдтверджуеться вдомостями з протоколу про адм!нстративне правопорушення серй АПР18 №586362 в1д 22.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину вд 13.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи конкретн! обставини справи, особу правопорушника, малозначнисть вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо зальнити вд вдпов1дальности, передбачено! ст.184 ч.1КУпАП, та оголосити 1й усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Уск ОСОБА_8 Алентивну зыльнити вд адм!нстративно! в1дповдальности, передбачено! ч.1 ст.184 Кодексу Украни про адмстративн! правопорушення, 1 обмежитись усним зауваженням, а провадження по справ! закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апелящйного суду особою, протягом десяти дн!йв з дня винесення постанови. Апелящйна скарга подаються через Хмельницький м!ськрайонний суд Хмельницько! област1.

Суддя (2 | 0.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м. Волновах

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, про причини невиконання постанови судді від 06.11.2019 року про його привід, не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про привід не виконано, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 28 листопада 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 366/370/19
Провадження №3/366/299/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши матеріали справи №366/370/19 (провадження №3/366/299/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали справи №366/360/19 (провадження №3/366/289/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що, головуючим суддею в обох справах є одна і та ж суддя, протоколи у вказаних вище справах складені відносно однієї і тієї ж особи, суд приходить до переконання, що справи мають бути об`єднані в одне провадження, до адміністративної справи, де за вчинення адміністративного правопорушення передбачена більш серйозна санкція.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи №366/370/19 (провадження №3/366/299/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та матеріали справи №366/360/19 (провадження №3/366/289/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/360/19, провадження №3/366/289/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 185/9701/19
Провадження № 3/185/2030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підривником на шахті «Сташкова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року о 10.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРЕЛЕ АВЕО н/з НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 в районі с. Балашівка Чернігівського району Запорізької області , рухаючись в сторону м. Запоріжжя не витримавши безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, не справившись з керуванням з`їхав у кювет із-за чого відбулося перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажири отримали незначні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, пояснив, що він рухався по дорозі з м. Бердянська до м. Павлограда та на автодорозі біля с. Балашівка Чернігівського району Запорізької області зустрічний автомобіль синього кольору швидко загальмував, перегородивши йому дорогу, і задля уникнення зіткнення ОСОБА_1 звернув на узбіччя і автомобіль кинуло у кювет, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажири незначні тілесні ушкодження.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки останній не порушував правил дорожнього руху, рухався з допустимою швидкістю по своїй полосі руху, напрямок руху змінив в стані крайньої необхідності задля усунення зіткнення з іншим автомобілем, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Пасажири отримали незначні тілесні ушкодження, претензій до водія не мають. Тільки його автомобіль отримав пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

13 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38914328 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 265/7510/19
Провадження № 3/265/2874/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 24.10.2019 року о 16-30 год. знаходився без нагляду дорослих на проїзній частині дороги по бульвару Морському в місті Маріуполі, де його життю загрожувала небезпека.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, провину визнала у повному обсязі, вказала, що в подальшому посилить контроль за дитиною. Просила суд суворо її не карати.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8780/19
Єдиний унікальний номер 205/8780/19
Провадження № 3/205/3599/19
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 10:20 годину 24 жовтня 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2019 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:30 годин 25 листопада 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 509/4751/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року, приблизно о 17:52, водій ОСОБА_1 в смт Великодолинському по вул. Центральній Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих, відповідно до яких, 28.08.2019 року водій автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, мав явні ознаки алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 195/1783/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року близько 15:00 год гр ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку своїй дружині, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скої правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який в судовому засіданін пояснив що його спровокували на сварку саме дружина, з якою він на разі пербуває в неприязних відносинах через процес розірвання шлюбу між ними, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 644/6888/19
Провадження № 3/644/2189/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.08.2019 року о 06.20 годині знаходячись на АДРЕСА_2 пр-ту Індустріальний та вул. Артамоновська у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :