Справа № 550/642/19
Провадження № 3/550/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, бригадира основного виробництва «Онур», -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області з УПП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

12.07.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області із УПП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно протоколу серії ДПР 18 №325695 від 24.05.2019 року 24.05.2019 року о 12 год. 10 хв. на 384 км М-03 Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (бригадиром основного виробництва «Онур») не виконав вимогу поліції №106 від 15.05.2019 року, чим порушив вимоги п.1.5, п. 4.1.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засідання, призначеному на 29.07.2019р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповіднодост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325695 від 24.05.2019 року, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина також, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №325695 від 24.05.2019 року 24.05.2019 року о 12 год. 10 хв. на 384 км М-03 Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (бригадиром основного виробництва «Онур») не виконав вимогу поліції №106 від 15.05.2019 року, чим порушив вимоги п.1.5, п. 4.1.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, в якому міститься підпис ОСОБА_1 та зазначено, що останній згоден із вказаним протоколом (а.с.1);

- вимогою (приписом) №106 від 15.05.2019 року, згідно якої бригадиру «Онур» ОСОБА_1 необхідно встановити відсутні дорожні знакина наступних ділянках автомобільної дороги: км 384+500 1.37 «Дорожні роботи» - 1шт; 3.25 «Обгін заборонено»-1 шт; км 384+850 та км 384+550 виїзд технологічного транспорту (а.с.2).

- довідкою від 03.07.2019 року №130, виданою представництвом «Онур», згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює в представництві «Онур» на посаді бригадира на дільницях основного виробництва з 26.02.2019 року по даний час з виконанням обов`язків по забезпеченню дотримання правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення БДР на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський з км 340+961 пок м 385+100 (а.с.11);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.05.2019р., згідно якого в результаті обстеження зазначено ділянки автодороги, остання знаходиться в незадовільному стані та серед недоліків в утриманні та експлуатації ділянки зазначено, що відсутні відповідні дорожін знаки , що вказані у вимозі №106 від 15.05.2019 року (а.с.12).

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є доведеною повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. (рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2203106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк