Справа № 186/1288/19
Провадження № 3/0186/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 вересня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ДТЕК Сервіс, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31 травня 2019 року о 13 годині 40 хвилин на 12 км. а/д Петропавлівка-с. Маломиколаївка-с.Петрівка, керуючи автомобілем марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з сівалкою трактору «Беларусь» д/н НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.3, 13.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно висновку експертного дослідження № 12/10.1/46 від 22 серпня 2019 року про проведення автотехнічного експертного дослідження, проведеної судовим експертом ОСОБА_2 І.О., в даній дорожній обстановці водій трактора «Беларусь-892» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.13.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно до вимог п.12.3 Правил Дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 для водія трактора «Беларусь-892» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 встановлювалася виконанням вимог п.13.4 ПДР України та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому виконати. При заданих вихідних даних, водій автомобіля «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити автомобіль, яким він керував, до місця зіткнення та уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. У даній дорожній обстановці дії водія трактора «Беларусь-892» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.13.4 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Subaru Forester» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Крім того, постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубана М.П. від 06 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, водій трактора «Беларусь-892» ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за порушення п. п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.3, 13.4 ПДР України з накладенням адміністративного стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., зокрема за те, що 31 травня 2019 року о 13 годині 40 хвилин на 12 км. а/д смт. Петропавлівка - с. Маломиколаївка - с. Петрівка, керуючи трактором «Беларусь-892», д/н НОМЕР_2 , з сівалкою, габарити якої виходять за габарити трактора, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «СУБАРУ», д.н. НОМЕР_1 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________