Справа № 219/5103/19
Провадження № 3/219/1868/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 070638 від 03.05.2019 року, 03 травня 2019 року о 09 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Мирошниченко та Винницької ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, звужені зіниці, які не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, але за відсутності спеціальних технічних засобів для виявлення наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти огляд у медичному закладі для виявлення наркотичного сп`яніння, від чого він ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник Гуревич Р.Г., які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, захисником подано заяву про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі, у якому він також просив закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070638 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_1 та його захисником Гуревичем Р.Г. суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Установлено, що правопорушення вчинено 03 травня 2019 року, а справа в провадження судді надійшла20 серпня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна