Провадження № 3/161/3316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря удових засідань Ленічевої Н.М., захисника Василюка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2019, о 12 год. 10 хв., в м. Луцьк по вул. Ківерцівській, 32, керував транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, водій відмовився у лікаря нарколога, за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2,1, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Василюк І.М. заперечував причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення оскільки не було дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 того ж дня, з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп`яніння у ВОНД, відповідно до висновку лікаря в останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано як доказ: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 204467, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, записами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, довідку про відсутність повторності від 15.07.2019.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні і чи підлягає адміністративній відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2019, о 12 год. 10 хв., в м. Луцьк по вул. Ківерцівській, 32, керував транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, водій відмовився у лікаря нарколога, за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2,1, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу II Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, на місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 не було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу. Однак, в рапорті поліцейського зазначено, що ОСОБА_1 проходив тест на місці, результат був позитивний, виявлено вміст алкоголю 0,64 проміле.

Проте належних доказів до матеріалів справи, поліцейським не долучено, показів технічного приладу до справи не долучено, поясненнями свідків дані обставини не підтверджені.

Відтак, правових підстав доставлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду в закладі охорони здоров`я, судом не встановлено.

Стороною захисту подано суду висновок лікаря КП «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 14.07.2019, яким встановлено, що у 14.07.2019 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення постановлений з порушенням процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та недотриманням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій