П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №305406 від 21 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05.08.2019 о 15год. 00 хв., ОСОБА_1 , не виконав вимогу (припис) №176 від 25.07.2019 щодо погодження схеми організації дорожнього руху з органами Національної поліції та організації місця проведення будівельних робіт, виданий Управлінням патрульної поліції Закарпатської області, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція статті 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що 25.07.2019 старшим інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Плаксін С.О. було винесено вимогу (припис) №176 ОСОБА_1 щодо погодження схеми організації дорожнього руху з органами Національної поліції та організувати місця проведення будівельних робіт дорожніми знаками, встановити такі з обох боків руху в м. Ужгород по вул. Кошицька, 2.

Станом на 21 серпня 2019 року вказана вимога (припис) виконана ОСОБА_1 не була.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД №305406 від 21 серпня 2019 року, фото-копією вимоги (припису) №176 від 25.07.2019.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, доведеність вини ОСОБА_1 матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов