overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1002/19
Провадження № 23-з/801/1069/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 144/1002/19 (3/144/436/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 144/1002/19 (3/144/436/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя-Герман О.С., якому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Теплицького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 144/1002/19 (3/144/436/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 539/3615/19
Провадження № 3/539/877/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

справа № 539/3615/19 (провадження № 3/539/877/2019),

справа № 539/3480/19 (провадження № 3/539/856/2019).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/3615/19 (провадження № 3/539/877/2019); № 539/3480/19 (провадження № 3/539/856/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/3615/19 (провадження № 3/539/877/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : Ю.А. Іващенко
Справа № 189/428/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.03.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об'єктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу. Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3513/19
провадження № 3/753/1628/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Метрополітені», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільська, 4 в м. Києві в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння, проводився у встановленому законом в медичному закладі «Соціотерація», за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, у повній мірі підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя
Провадження №: 3/752/7638/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дінаміка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року о 16 год. 53 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Науки та вул. Голосіївської перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників, проїхав на (червоний) забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3е), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3е), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341156, від 05.09.2019 року, схемою ДТП та поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 159/5559/19
Провадження № 3/159/2767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ),українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого , пенсіонер, третя група інвалідності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї , тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру , а саме застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв її здоров`ю психологічної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що на даний час проходить курс лікування від алкогольної залежності, з дружиною примирився, просить пробачити та суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером-інвалідом 3 групи загального захворювання , щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 204/1418/19
Провадження № 3/204/784/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 70-ти річчяАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського відділення поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 11 березня 2019 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
номер провадження № 3/756/5138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року приблизно о 11:00 годин ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх визначених законом обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та недогледів за донькою, що спричинило до того, що остання отримала опіки верхньої частини лівої ноги, перевернувши не себе кип`яток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Жежера
Провадження № 3/389/1193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18№576745 від 15.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.10.2019 о 12.00 годині при перевірці умов проживання родини, яка опинилася в складних життєвих умовах, встановлена відсутність харчових продуктів в достатній кількості, бруд та антисанітарні умови проживання, діти брудні та неохайні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, факт вчиненого правопорушення не заперечує.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї та довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.