Справа № 367/5600/19
Провадження №3/367/2146/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.19 серії ДПР18 № 057608 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.07.2019 р., о 17-08 год, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ірпінь, по вул. Центральна та вул. Антонова, здійснив проїзд залізничного переїзду, коли рух через нього був заборонений та увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 20.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав що не здійснював переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора. В м.Ірпіні 07.07.2019 р., близько 18-00 год, заїхав на залізничний переїзд, коли це було дозволено. Заборонений червоний сигнал світлофора та звукова сигналізація включилися, коли він вже був на самому переїзді.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 07.07.2019 р., приблизно о 18-00 год вона керувала автомобілем «Nissan Leaf» в м.Ірпіні. На залізничному переїзді попереду неї їхав автомобіль «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_1 . Коли вони перебували на переїзді включився звуковий сигнал. Закінчивши проїзд переїзду, їх було зупинено працівниками поліції, які склали протокол.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що він здійснював в`їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору. Такі обставини спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 . п. 20.5 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник