Провадження № 33/824/3889/19Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Нетребенка О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На зазначену постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва захисником Нетребенко О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, а справу закрити за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, апелянт послалася на те, що повний текст постанови від 27 серпня 2019 року було отримано лише 30 серпня 2019 року, що призвело до пропущення строку на оскарження.

Перевіривши доводи захисника Нетребенка О.С. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи, в судовому засіданні якого приймала участь ОСОБА_1 - особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, та її захисник - адвокат Нетребенко О.С., 27 серпня 2019 року суддею Голосіївськогорайонного суду м. Києвавинесена постанова, проте апеляційна скарга захисником направлена до суду лише 09вересня 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи захисника про те, що повний текст постанови скаржнику був вручений лише 30 серпня 2019 року, а тому на його думку це є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст. 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Будь-яких обставин, які б позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не наведено.

Отже, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 27 серпня 2019 року не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови захиснику ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов