Справа № 352/2362/18
Провадження № 3/352/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0005321 від 12.11.2018 року, ОСОБА_1 12.11.2018 року о 14 год. 05 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі таксі без належної державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності на автомобілі марки Пежо, д.н.з. WM 3388 CK, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП України.

05.12.2018 року в судовому засіданні в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 12.11.2018 року у с.Драгомирчани він був зупинений працівниками патрульної поліції. Після зупинки його автомобіля до нього підійшов невідомий чоловік та представився інспектором ВДК Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області. Інспектор почав вимагати від нього дозвільні документи на право таксування, на що він йому в усній формі пояснив, що ніколи не таксував і не таксує, та використовує автомобіль виключно в приватних цілях. Також пояснив, що на його автомобілі відсутні будь-які розпізнавальні знаки служби таксі для перевезення пасажирів, його автомобіль не обладнано таксометром для підрахунку вартості проїзду та відсутні відповідні шашечки. Зазначив, що в салоні автомобіля знаходяться його знайомі, які попросили в той день підвести їх на Чукалівське міське кладовище, і знайомі підтвердили цю обставину і вказали на те, що ніяких грошових розрахунків між ними не було. Проте останній, вислухавши всі їхні пояснення, все ж таки склав даний протокол про адміністративне правопорушення. Підприємницькою діяльність по перевезенню пасажирів не займається, не таксує, так як має на утриманні важкохвору мати, яка самостійно не може рухатися і потребує постійного догляду.

01.02.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, надані ним пояснення в судовому засіданні 05.12.2018 року підтримує повністю, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, щодо нього закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Старший державний інспектор ВДК Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, як адміністративне правопорушення, визначено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Враховуючи те, що будь-яких доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП суду не надано, не підтверджено факту перебування в салоні автомобіля пасажирів, які перевозяться в режимі таксі, не зафіксовано всіх необхідних ознак, які ідентифікують автомобіль, як таксі. Крім того, відсутні пояснення свідків даного адміністративного правопорушення, які б могли підтвердити факт їх перевезення за оплату. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський