_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайкова Д.Б., та особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краса Коса, Білгород-Дністровського району, громадянки України, працюючої на посаді начальника режимно-секретного сектору управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 59/2019 від 12 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді начальника режимно-секретного сектору управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0041020, порушила вимоги передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що 05.06.2019 в місті Одеса, укладено договір купівлі продажу № 5142/2019/1502051 між ОСОБА_2 , надалі - «Продавець», з одного боку та ОСОБА_1 , надалі «Покупець». За умовами зазначеного договору, предметом договору є транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 .

Відповідно до розділу 3 «Оплата та розрахунки за договором», ціна транспортного засобу складає 150000,00 гривень. Відповідно до розділу 2 «Передача об`єкта» п. 2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного договору. Відповідно до п. 5 (обов`язки покупця) покупець зобов`язаний в порядку та на умовах визначених цим договором сплатити продавцеві ціну транспортного засобу зазначеному в п. 3.1. договору; в порядку та умовах визначених цим договором прийняти транспортний засіб. У п. 6 (обов`язки продавця) Продавець зобов`язаний в порядку та на умовах визначених цим Договором передати транспортний засіб.

Відповідно до 9 розділу «ДІЯ ДОГОВОРУ», п. 9.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Вказане свідчить про те що Покупець та Продавець виконали всі умови за зазначеним договором про що і підписались.

Також гр. ОСОБА_1 , отримання права власності підтверджує поданим нею повідомленням про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 18.06.2019 року.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб складав - 1921 гривень, отже, вартість отриманого гр. ОСОБА_1 рухомого майна складає 150000, 00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), та це дорівнює (150 000,00/1921=78>50) 78 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_1 повинна була письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту виникнення права власності на квартиру. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

22.08.2019 у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_1 :

Дата публікації: 24.03.2017 13:28 Декларація (щорічна) Посада: інспектор режимно-секретного сектору;

Дата публікації: 21.02.2018 13:40 Декларація (щорічна) Посада: начальник сектору;

Дата публікації: 23.01.2019 14:38 Декларація (щорічна) Посада: начальник сектору;

Дата публікації: 18.06.2019 14:27 Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані;

Дата публікації: 18.06.2019 14:29 Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані;

Дата публікації: 18.06.2019 14:35 Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані;

Також згідно відомостям наданим УКЗ ГУ НП в Одеській області, що додані до відповіді начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області полковника поліції Перчика О ОСОБА_3 , який зареєстрований за вих. № 9/5869 від 19.08.2019, встановлено, що гр. ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про її обізнаність, небажання та наявність наміру на неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В ході збору доказів, стосовно порушень антикорупційного законодавства з боку гр. ОСОБА_1 поважних причин для неподання письмового повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме не подала у встановлений законом строк письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у поліцейського, слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області, капітана поліції, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (Київський район м. Одеси).

Часом вчинення правопорушення щодо невчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час такого повідомлення, тобто 18.06.2019 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт № 1803 від 12.09.2019 та складання адміністративного протоколу), тобто 12.09. 2019.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 надала заяву у якій посилаючись на щире каяття, позитивні характеристики та відсутність будь-якої шкоди державним чи суспільним інтересам, громадянам, просила застосувати до неї положення ст.22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням щодо неї.

Крім того ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовими поясненнями у яких вказала, що на її утриманні та вихованні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Батько дітей проживає окремо. Через обставини спілкування, що склались між колишнім подружжям та неврегульованістю майнових відносин між ними, ОСОБА_1 у період з травня по 18.06.2019 року перебувала під психологічним тиском зі сторони її колишнього чоловіка та вимушена була декілька діб перебувати в робочому приміщенні, не маючи змогу потрапити додому через побоювання щодо можливого фізичного впливу з боку її колишнього чоловіка, а з 06.06.2019 року, вона була вимушена поїхати до своїх батьків, до м. Білгород-Дністровського в Одеській області, де були відсутні технічні засоби для подання відповідного повідомлення. 18.06.2019 року сталася перша нагода, коли ОСОБА_1 могла подати повідомлення про зміну майнового стану та одразу ж скористалася нею.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх свідченнях підтвердили надані ОСОБА_1 пояснення та надали до матеріалів справи кореспондуючі письмові пояснення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

Факт несвоєчасного подання повідомлення гр. ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

-роздруківкою з сайту НАЗК всіх повідомлень, декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування гр. ОСОБА_1 ;

-копією договору купівлі продажу № 5142/2019/1502051;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.08.2019 року;

-відповіддю з Територіального сервісного центру № 5142 від 15.08.2019 року з додатками;

-відповіддю з НАЗК вих. 71-03/62435/19 від 09.08.2019 року з додатками, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, ступень вини, майнове становище, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що під час суттєвих змін, які підлягають декларування, ОСОБА_1 перебувала у відпустці, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.