ПОСТАНОВА

Справа № 947/22670/19

Провадження № 3/947/6245/19

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342458 від 14.09.2019, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Лигута О.І. щодо громадянина України

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході огляду місця події 27.07.2019 близько 00.00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені два полімерні пакети з пазовими замками, в середині яких містилася речовина рослинного походження, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №1374-Х від 03.09.2019 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 0,81 гр., 0,86 гр, що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром.

Згідно постанови слідчого від 12.09.2019 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002652 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, від отримання судової повістки утримався, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 , ознайомлений під розпис з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про розгляд судом справи щодо нього, від отримання повістки утримався, сам до суду не прибув та не цікавився провадженням щодо нього, дійшов висновку про зловживання ОСОБА_1 правами з метою затягування строків розгляду справи. Подальше листування за таких умов буде явно не виправданим витрачання коштів державного бюджету. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вважається таким, що сповіщений належним чином про судове засідання і справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №1374-Х від 03.09.2019, протоколом огляду місця події тощо.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з часу, коли ОСОБА_1 фактично приступить до визначених видів робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою у висушеному стані 0,81 гр., 0,86 гр., відповідно до ст.283 КпАП України знищити у встановленому порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.