Справа № 168/555/19
Провадження № 3/168/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Поліщуком Л.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення №000764 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 24 червня 2019 року о 09 год. 10 хв. на рибогосподарському водному об`єкті озері «Синівське» Старовижівського району Волинської області поблизу села Синово (Соколищенська сільська рада) з незареєстрованого дерев`яного човна зеленого кольору здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову двома риболовецькими сітками, без дозволу на промисел. Під час лову зловив 1 (один) екземпляр щуки, 13 (тринадцять) екземплярів карася звичайного (золотий), 4 (чотири) екземпляри лина, 4 (чотири) екземпляри краснопірки, 2 (два) екземпляри окуня, 4 (чотири) екземпляри карася сріблястого, 2 (два) екземпляри сома карликового, загальною вагою 3,1 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та завдав шкоду рибним запасам України на суму 5514 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електро-струму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з довідки Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу, загальний розмір шкоди становить 5514 грн.

24 червня 2019 року Старовижівським ВП ГУНП у Волинській області за вищезазначеним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000173 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять копії повідомлення про підозру або копію постанови про закриття кримінального провадження, на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Зазначена обставина є підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частино 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук