Справа №487/5745/19
Провадження №3/487/1446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ "ЕЛЕКТРІМ-2000", зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення №423 від 09.07.2019 року складеного при перевірці ТОВ "ЕЛЕКТРІМ-2000"(м.Миколаїв вул. Крилова 7), встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме декларування податку на додану вартість за період жовтень, листопад 2018 року. На підставі чого було складено Акт від 04.06.2019р №823/14-29-14-07/30565129.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Відповідно до наданих адвокатом ОСОБА_1 . письмових пояснень, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, просить закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕЛЕКТРІМ-2000" з питань дотримання вимог податкового законодавства складено акт від 04.06.2019 року №823/14-29-14-07/30565129.

На підставі акту перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення №423 від 09.07.2019р.

Диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть вчиненого правопорушення, не зазначено, які конкретні дії ОСОБА_1 свідчать про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 04.06.2019 року.

Крім того, відповідно до наданих письмових пояснень на протокол від 09.07.2019 року, в зв`язку з виявленим адміністративним правопорушенням, ТОВ "ЕЛЕКТРІМ-2000" звернулось до ДФС України зі скаргою на податкові повідомлення рішення видані на підставі Акту перевірки від 04.06.2019р.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Крім того суд має зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 256 та 254 КУпАП, оскільки був складений у її відсутності, в зв`язку з чим останній не були роз`яснені її права, не було надано право надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду у порядку передбаченому ст.. 294 КУпАП України.

Суддя С.В.Щербина