Справа № 200/364/19
Провадження № 3/200/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«06» березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці М. Грушевсько та пр. Д. Яворницького,м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Juke д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у скоєному ДТП не визнав, пояснивши що він 22.12.2018 року рухався по перехресті вулиці М. Грушевсько та пр. Д. Яворницького, м. Дніпро, в крайній лівій полосі. На зелене світло світлофору, він почав рух, авто яке рухалось в середній полосі в попутному напрямку, здійснило маневр, та здійснило зіткнення з ним.

Суд вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 211681 від 22.12.2018 року зазначено, що правопорушник порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми, та фототаблиці, долученої до матеріалів справи, вбачається, що авто правопорушника рухалось прямо, в своїй полосі, не змінюючи траєкторію руху, в той час як авто ОСОБА_2 , здійснило дії, та передньою частина було ближче, ніж задньою.

Також, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року визнано виною ОСОБА_2 , у зв`язку визнання вини у скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП, за тих самих обставин.

Так, суд приходить до висновку, що зазначення п. 13.1 ПДР, суперечить обставинам, викладеним в протоколі ОБ № 211681 від 22.12.2018 року.

Оцінюючи докази, представлені співробітниками поліції, суддя вважає, що доказів вини ОСОБА_1 співробітниками поліції не доведено та не представлено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, встановленні суддею, свідчать про те, що інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин правопорушення та не зібрані поза розумним сумнівом належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення.

Комплексний аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дає суду підстави вважати, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11,124, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску