overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3137/19
Провадження № 3/648/757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з провадженням ним підприємницької діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому фактично не зазначено суті адміністративного правопорушення із зазначенням конкретних його обставин.

Поряд з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності з перевезення вантажів, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як суб`єкта господарювання передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, а до протоколу таких доказів не додано, оскільки додані до протоколу акт вагового контролю та довідка не є належними доказами вчинення водієм вказаного правопорушення.

Крім того, протокол не містить відомостей про нормативний акт яким передбачено обов`язкове здійснення перевезення вантажів лише суб`єктом господарювання та вантаж який перевозився, а до протоколу не додано будь-яких документів для прийняття судом рішення про можливе додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа №639/6310/19
Провадження №3/639/2068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №617724 від 30.07.2019 року, 20 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 91, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), поважні причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Надані до суду матеріали не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) копії наданих документів не завірені належним чином.

Крім того, вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 278/1888/19
Провадження №3/278/953/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на 5 км.+500 м. під`їзної дороги Київ-Чоп до м.Житомира, керуючи автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставина, яка пом`якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 296/6889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Полісся продукт» по вул.І.Мазепи, 5/1, в м.Житомирі, з приміщення магазину виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 116 грн. 25 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків та враховуючи, що викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 324/1552/19
Провадження № 3/324/497/2019
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї тим, що він 08 вересня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 08 вересня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 В ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року серії ГР №045887, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 вересня 2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09 вересня 2019 року, 10 вересня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальності за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 38, 173-2 ч.1, 251-252, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Дата документу 27.09.2019 Справа № 554/8318/19
Провадження №3/554/1924/2019
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року серії ДПР 18 № 317082 вбачається, що 06 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Соборності навпроти буд.№31, в порушення п. 10.1, п.10.9 ПДР, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився в безпеці чим здійснив зіткнення з тролейбусом «Богдан-Т 70117 № 129», водій ОСОБА_2 , який рухався позаду.

В наслідок ДТП транспортний засіб та будівля з огорожею отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19229/19

Пров. №3/766/6960/19

30 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, працює водієм в «Колайдер 2018», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

10.08.2019 року, близько 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, здійснив дрібну крадіжку дезодоранту «Old Spice Whitewater», у кількості 3 штуки, вартістю 188,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №083948 від 10.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
справа № 566/1067/19
П О С Т А Н О В А

про привід

25 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 вересня 2019 року.

В судове засідання, у встановленому порядку - судовими повістками викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судове засідання дані свідки не з`явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися на виклик до суду, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.272 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно свідків:

- ОСОБА_2 , жителя: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області .

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТРЦ «Кінгкрос Леополіс» магазин "Чистка та шиття", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

Встановив:

Водій ОСОБА_1 , 15.06.2019 о 14:50 год, у м. Львові, вул. В.Великого 46 керуючи транспортним засобом марки Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обставиною, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки BAЗ 21061 д.н.з НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши відповідним органам. Своїми діями водій автомобіля Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10.а,д ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, зазначивши, що жодного ДТП він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив про те, що сусідка, а саме ОСОБА_3 , йому повідомила номера машини, яка здійснила зіткнення з його автомобівлем. Крім того зазначив про те, що зіткнення з автомобілем ймовірно відбулося у колесо, що і відповідає характерним пошкодженням автомобілів.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протоколи серії ДПР 18 №318593, ДПР 18 №318594 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складені 18.06.2019 року. Відтак, в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,122-4 КупАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, однак строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.