Провадження № 3/641/3214/2019 Справа № 641/6641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працює на посаді генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 188-40 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 щодо порушення виконуючим обов`язки генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 права ОСОБА_2 на отримання інформації та порушення вимог Закону України « Про доступ до публічної інформації», 09.05.2019 року на адресу комунального підприємства «Харківській теплові мережі» надіслано подання представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Красноперова С.Г. від 08.05.2019 року № 08/05-009 « про усунення порушень вимог Закону України « Про доступ до публічної інформації» у поданні містилась законна вимога представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. усунути порушення законодавства та надати громадянину ОСОБА_2 запитувану ним інформацію у запитах від 12.10.2018 року вх..507 та від 12.10.2018 року вх. № 508. Проте відповіді на зазначене подання у встановлений ст. 15. Закону України « Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не надійшло. 09.08.2019 року представник Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях надіслав лист № 09/08-004, яким викликав генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідальну особу яка організовує у встановленому порядку доступ до публічної інформації для надання пояснень стосовно не реагування на законні вимоги Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. 15.08.2019 року до офісу східного представництва секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з`явився начальник юридичної служби, яка передала лист генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 із додатками, серед яких зокрема містилась копія відповіді на подання від 24.05.2019 року № 6/11-4378/20/18 з якої вбачається про відмову комунального підприємства «Харківські теплові мережі» виконувати законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях. Таким чином, законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях не виконані, а саме - не надано громадянину ОСОБА_2 запитувану ним інформацію у запитах від 12.10.2018 року вх. № 507 та від 12.10.2018 року вх.№508

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Крім того, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 даного Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до ч. 4 ст.20 Закону у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації, або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи суб`єктом владних повноважень у визначений законом термін не було надано відповідь на запит ОСОБА_2 .

Як встановлено під час розгляду розпорядником інформації є генеральний директор комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Андрєєв С.Ю., ним було отримано лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 09.08.2019 року №09/08-004 особисто.

Відповідно до п. 8-1 ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 188-40 (невиконання законних вимог) та статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Згідно з п. 7 ст. 13 Закону України « Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі. Обов`язок співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками випливає зі ст.ст. 11, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов`язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, поданням, посадовою інструкцією, зверненням ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, листами представника Уповноваженого Верховної Ради України від 08,05.2019 року, 09.08.2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 188-40 КУпАП, як невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-40 КУпАП України.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 188-40, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-40 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська