Справа № 182/5371/19
Провадження № 3/0182/1555/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради (адресні дані: м. Нікополь АДРЕСА_1 , вул. Електрометалургів, 58-А), було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не подано та несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ згідно податкових декларацій з ПДВ за травень 2019 року № від 20.06.2019 у сумі 51516 грн. по строку сплати 30.06.2019 (станом на дату перевірки не сплачено); червень 2019 року № від 22.07.2019 у сумі 29187 грн. по строку сплати 30.07.2019 (станом на дату перевірки не сплачено); уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 03.06.2019 у сумі 0,33 грн. по строку сплати 03.06.2019, фактично сплачено 15.07.2019; податкових повідомлень-рішень № від 29.05.2019 у сумі 18032,01 грн. по строку сплати 09.06.2019, частково сплачено 15.07.2019; № від 29.05.2019 у сумі 778,40 грн. по строку сплати 09.06.2019, фактично сплачено 15.07.2019; № від 29.05.2019 у сумі 3057,50 грн. по строку сплати 09.06.2019 (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 106/04-36-58-41 від 01.08.2019, актом про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко