Єдиний унікальний номер 725/795/19
Номер провадження 3/725/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого:

21.12.2018 року о 00 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 подав наступні документи:

- CMR №117966 від 17.12.2018 року, INVOICE №KEF291 від 17.12.2018 року, Packing List від 17.12.2018 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми» в кількості 4 вантажних місць (рулони) вагою брутто 4 740 кг., загальною вартістю 11327,30 євро. Відправник-продавець товару фірма «Kale Kayislari Sanayi Dis Tie.A.S», Sancaktepe Mh.Millet Cad.No:40-42 34580 Silivri, Istanbul, Turkey, отримувач покупець ТОВ «ТД ИРБИС», 61001, м. Харків, пр-к Микитинцький, 24, Україна:

- CMR №117898 від 14.12.2018 року, INVOICE №27801 від 28.11.2018 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові» в кількості 13 вантажних місць (палетів) вагою брутто 4 778 кг., загальною вартістю 24296,76 доларів США. Відправник-продавець товару фірма «DISERA TIBBI MALZEME LOJISTIK SANAYI VE TICARET A.S.», Ibni Melek OSB Mah. Tosbi Yol 5 Sokak NO 46 Tire, Izmir 5758 Sokak No 4F Karabaglar, IZMIR, TURKEY. Отримувач покупець ТОВ «Торговий дім «Віктер Плюс», 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 2-Г, корп. 1.

- CMR №117899 від 14.12.2018 року, INVOICE №PLI071 від 14.12.2018 року, Packing List від 14.12.2018 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщувався товар «Сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску» в кількості 1 штуки (3 вантажних місця) вагою брутто 1504 кг., загальною вартістю 65000 євро. Відправник-продавець товару фірма «POLAT MAKINA SAN VE TIC A.S.», ASTIM OSB. 1. CAD. NO.6 EFELER AYDIN, Turkey, отримувач покупець ТОВ «Оржівський молокозавод», 37740, Полтаська область, Оржівський район, с. Заріг, вул. Миру, буд. 24.

- CMR №117967 від 14.12.2018 року, INVOICE №04364 від 13.12.2018 року, Packing List від 13.12.2018 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Запчастини до сільськогосподарської техніки» в кількості 3 вантажних місць, (піддони) вагою брутто 2 275 кг., загальною вартістю 13160 євро. Відправник-продавець товару фірма «EMNIYET SANAYII IC VE DIS TICARET LTD. STI.», EMNIYET SANAYII IC VE DIS TICARET LTD. STI., отримувач покупець ТОВ «АСП Трейдінг», 02660, м. Київ, вул. Колекторна, б. 30., кв. (офіс) 2.

Цього ж дня під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях вищевказаних т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 785 вантажних місця, що відповідає відомостям зазначених у ТСД.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:

CMR №117966 від 17.12.2018 року в графі 22 «підпис та штамп відправника» наявне зображення штампу фірми «Kale Kayislari Sanayi Dis Tie.A.S» та підпису. При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

CMR №117898 від 14.12.2018 року в графі 22 «підпис та штамп відправника» наявне зображення штампу фірми «DISERA TIBBI MALZEME LOJISTIK SANAYI VE TICARET A.S.» та підпису. При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою кулькової ручки, а зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

CMR №117899 від 14.12.2018 року в графі 22 «підпис та штамп відправника» наявне зображення штампу фірми «POLAT MAKINA SAN VE TIC A.S.» та підпису. При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

CMR №117967 від 14.12.2018 року в графі 22 «підпис та штамп відправника» наявне зображення штампу фірми «EMNIYET SANAYII IC VE DIS TICARET LTD. STI.» та підпису. При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Отже, на думку інспектора митного органу, водій транспортної фірми «PE Diegtierov A.V.» громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми» в кількості 4 вантажних місць (рулони) вагою брутто 4 740 кг., «Вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові» в кількості 13 вантажних місць (палетів) вагою брутто 4 778 кг., «Сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску» в кількості 1 штуки (3 вантажних місця) вагою брутто 1504 кг., «Запчастини до сільськогосподарської техніки» в кількості 3 вантажних місць, (піддони) вагою брутто 2 275 кг. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товару підроблених документів: CMR №117966 від 17.12.2018 року, CMR №117898 від 14.12.2018 року, CMR №117899 від 14.12.2018 року, CMR №117967 від 14.12.2018 року.

Дії громадянина України ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, подавши письмове пояснення. Відповідно до пояснення, наданих останнім в судовому засіданні, ОСОБА_2 при здійсненні митних формальностей, митним органам України надав товаросупровідні документи, якій йому були надані представником фірми відправника. Умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмами відправниками.

Таким чином, перевізником транзитного товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КпАП України (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обгрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Також, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено відношення ОСОБА_2 до складання інвойсу та специфікації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у звязку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №4008/40800/18 від 21.12.2018 року, а саме:

-«Конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми» в кількості 4 вантажних місць вагою брутто 4 740 кг. - повернути власнику ТОВ «ТД ИРБИС», 61001, м. Харків, провулок Микитинський, 24 код ЄРДПОУ 31559190 або уповноваженій ним особі.

-«Вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові» в кількості 13 вантажних місць вагою брутто 4 778 кг повернути власнику ТОВ «Торговий дім «Віктер Плюс», 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 2-Г, корп. 1 код ЄРДПОУ 32246694 або уповноваженій ним особі.

-«Сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску» в кількості 1 штуки ( 3 вантажних місця) вагою брутто 1 504 кг. - повернути власнику ТОВ «Оржицький молокозавод», 37740, Полтавська область, Оржицький район, с. Заріг, вул. Миру, буд. 24 код ЄРДПОУ 39418096 або уповноваженій ним особі.

-«Запчастини до сільськогосподарської техніки» в кількості 3 вантажних місць вагою брутто 2 275 кг. повернути власнику ТОВ «АСП Трейдінг», 02660, м. Київ, вул. Колекторна, б. 30 код ЄРДПОУ39854461 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк