Справа № 212/4476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєвої О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ :

В.О. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєва О. звернулася до суду із поданням відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови , мотивованим тим, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського області від 16.07.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж числа, тобто 16.08.2019 на адресу місця проживання гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 було направлено виклик про необхідність явки до Покровського РВ на 23.08.2019 за яким останній не з`явився. Повторно 27.08.2019 на зазначену адресу місця проживання, правопорушнику ОСОБА_1 було направлено виклик до Покровського РВ на 05.09.2019 р. для постановки на обліку та відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за яким останній не з`являвся. 03.09.2019 старшим інспектором Покровського РВ капітаном внутрішньої служби Биховець В.В. було відвідано місце проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відвідування місця проживання гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою, двері квартири відчинила жінка, представилась матір`ю останнього, громадянкою ОСОБА_2 . Під час розмови гр. ОСОБА_2 від письмового пояснення відмовилась, але в усній бесіді повідомила, що її син гр. ОСОБА_1 на даний час перебуває в Чехії для заробітку коштів на погашення заборгованості по аліментам, та повернеться до України в грудні місяці 2019 року. При цьому гр. ОСОБА_2 зобов`язалась після повернення сина додому, передати йому термінову явку до Покровського РВ для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Останній ухиляється від відбування громадських робіт тому враховуючи викладене, просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт , затвердженого наказом Міністерства юстиції від 19.03.2013 року №474/5 (далі Порядок), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, в.о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області всупереч вимогам ч.3 ст.321-1 КУпАП не вказав, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак суддя приходить до висновку, що матеріали відносноОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання в.о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коптєвої О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін