Справа № 167/690/19
Провадження №3-в/167/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

12.09.2019 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через неможливість її виконання. В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 двічі - 08.07.2019 року та 15.07.2019 року викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак за викликами не з`явився. Під час розмови з батьками ОСОБА_1 , встановлено, що їх син зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вже протягом року проживає в Дніпропетровській області, де саме їм не відомо. В ході неодноразових телефонних розмов ОСОБА_1 викликався до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, однак останній не з`явився та відмовився повідомити адресу проживання.

На даний час ОСОБА_1 до відділу для постановки на облік не прибув, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив і місце знаходження його не відоме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст.183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст.325-4 цього ж Кодексу (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому, у резолютивній частині подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л., яке надійшло на розгляд суду, відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Нечипорука Я.Л. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Рожищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч