Провадження № 33/801/631/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю захисника-адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Балтака Д.О.,

представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

встановив:

06.02.2019 року на адресу Вінницької митниці ДФС (вх. №33/7/02-80/6) надійшов лист ГУ ДФС у Вінницькій області від 06.02.2019 року №653/7/02-32-21-12 «Орієнтування» щодо здійснення перевірки інформації про переміщення вантажів в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, а саме здійснення імпорту на митну територію України протягом 2017 року ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) транспортних засобів на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z.O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА). Згідно з наданою інформацією, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області опитано громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який в 2017 році був власником та директором польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА).

У своєму повідомленні ОСОБА_2 заявив, що польське підприємство CLEANING PRO SP. Z.O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) займається іншими видами господарської діяльності, контракт від 01.03.2017 року №01/2017 між польським підприємством та українським підприємством ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) не укладався, а тому є підробленим, також підробленими є підписи, які вчинялись від його імені на вказаному контракті.

На підставі вищенаведеної інформації Вінницькою митницею ДФС здійсненні перевірочні заходи, згідно яких встановлено наступне:

У період з 25.05.2017 року по 28.07.2017 року в зоні діяльності митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) ОСОБА_1 на підставі контракту від 01.03.2017 року №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z.O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) подано до митного оформлення 16 (шістнадцять) митних декларацій разом із товаросупровідними документами, а саме:

- МД UA401010/2017/017424 від 25.05.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 26,45т; марка - WZM; модель - 35/54 AL, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення: 2005; дата першої реєстрації: 30.03.2005; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: WZM; виробник: INTER CARS SA; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 20/2017 від 13.05.2017 року, складає 2500 EUR;

- МД UA401010/2017/018016 від 30.05.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу - O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 25,83т; марка - FEBER; модель - 34NWBS, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 2010; дата першої реєстрації: 07.12.2010; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: FEBER; виробник: FEBER GROUP; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 21/2017 від 15.05.2017 року, складає 18950 польських злотих;

- МД UA401010/2017/018822 від 06.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 31,5т; марка - WIELTON; модель - NW-NW33S, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_13; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 08.05.2008; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 26/2017 від 25.05.2017 року, складає 10000 польських злотих;

- МД UA401010/2017/018854 від 07.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000 т; вантажопід`ємність - 31,6т; марка - WIELTON; модель - NW-NW48AB, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_14; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 31.08.2007; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT № 30/2017 від 30.05.2017 року, складає 4300 EUR;

- МД UA401010/2017/020607 від 16.06.2017, відправник - CONERON OU (RAUDKIVI TEE 6-34, PEETRI KULA 75312 HARJUMAA, RAE VALD, ЕСТОНІЯ), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,366т; марка - SCHMITZ; модель - S01, SPR24 13.62EB, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 18.09.2007; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №103 від 06.06.2017 року, складає 3100 EUR;

- МД UA401010/2017/020687 від 16.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,500т; вантажопід`ємність - 27,2т; марка - CMT; модель - W25 50, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 ; календарний рік виготовлення: 2004; дата першої реєстрації: 27.09.2004; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: CMT; виробник: CMT; країна виробництва: PL.» вартість товару, згідно FAKTURA VAT №08/07/2017-2 від 08.06.2017 року, складає 7800 польських злотих;

- МД UA401010/2017/020758 від 19.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу - O4; маса в разі максимального завантаження - 35,500т; вантажопід`ємність - 28,5т; марка - BODEX; модель - KIS 3W-A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): SU90333GHASBU1077; календарний рік виготовлення: 2010; дата першої реєстрації: 19.03.2010; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: BODEX; виробник: BODEX; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №08/07/2017-1 від 08.06.2017 року, складає 15000 польських злотих;

- МД UA401010/2017/020816 від 19.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,500т; вантажопід`ємність - 28т; марка - MEGA; модель - MNW-A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_6 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 24.08.2007; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: MEGA; виробник: MEGA; країна виробництва: PL.» вартість товару, згідно FAKTURA VAT №07/07/2017-1 від 07.06.2017 року, складає 3900 EUR;

- МД UA401010/2017/021620 від 23.06.2017, відправник - CONERON OU (RAUDKIVI TEE 6-34, PEETRI KULA 75312 HARJUMAA, RAE VALD, ЕСТОНІЯ), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,325т; марка - SCHMITZ; модель - S01, SPR24L-13.62EB, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 28.03.2008; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №104 від 06.06.2017 року, складає 3600 EUR;

- МД UA401010/2017/022225 від 29.06.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 39,000т; вантажопід`ємність - 32,27т; марка - WIELTON; модель - NW-NW38A, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_15; календарний рік виготовлення: 2006; дата першої реєстрації: 17.11.2006; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: WIELTON; виробник: WIELTON; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №31/2017 від 30.05.2017 року, складає 3800 EUR;

- МД UA401010/2017/023245 від 06.07.2017, відправник - UAB DAITRADA (MAZONU KM., TAURAGES RAJ., ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 27,85т; марка - SCHMITZ; модель - SPR24, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_8 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 10.07.2008; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA №DTP17 085 від 28.06.2017 року, складає 3600 EUR;

- МД UA401010/2017/024643 від 17.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ "ЛІБРА В" (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 34,000т; вантажопід`ємність - 26,2т; марка - INTER CARS; модель - NW, тип - самоскид; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_16; календарний рік виготовлення: 2005; дата першої реєстрації: 12.12.2005; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення. торговельна марка: INTER CARS; виробник: INTER CARS SA; країна виробництва: PL.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №09/07 від 12.07.2017 року, складає 3500 EUR;

- МД UA401010/2017/025676 від 24.07.2017, відправник - UAB HANSE TRAILER (LIEPKALNIO G. 200F, LT-13242 VILNIUS, ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,387т; марка - SCHMITZ; модель - SCS 24, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_9 ; календарний рік виготовлення: 2009; дата першої реєстрації: 21.05.2009; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA HTL3 №408807 від 19.07.2017 року складає 4170 EUR;

- МД UA401010/2017/025674 від 24.07.2017, відправник - UAB HANSE TRAILER (LIEPKALNIO G. 200F, LT-13242 VILNIUS, ЛИТВА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «1. Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,2т; марка - SCHMITZ; модель - SCS24/L, тип - тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_10 ; календарний рік виготовлення: 2008; дата першої реєстрації: 26.01.2008; кількість вісей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA HTL3 №408808 від 19.07.2017 року, складає 3550 EUR;

- МД UA401010/2017/025824 від 25.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Моторний транспортний засіб - автобус, призначений для перевезення пасажирів включаючи водія, що був у використанні; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію - 21; марка - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 313CDI; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_11 ; календарний рік виготовлення: 2012; модельний рік виготовлення: 2012;дата першої реєстрації: 02.03.2012; тип двигуна: дизельний; робочий об`єм циліндрів: 2143см3; потужність двигуна: 95kW; номер двигуна - не встановлено; колісна формула - 4x2; маса в разі максимального завантаження - 3,500т; вантажопід`ємність - 1,144т; категорія транспортного засобу -M2; для використання на дорогах загального призначення; транспортний засіб не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі; торговельна марка: MERCEDES-BENZ; виробник: DAIMLER AG; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №14/07 від 18.07.2017 року, складає 6500 EUR;

- МД UA401010/2017/026402 від 28.07.2017, відправник - CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА), одержувач - ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ), товар «Напівпричіп вантажний, що був у використанні, категорія транспортного засобу -O4; маса в разі максимального завантаження - 35,000т; вантажопід`ємність - 28,301т; марка - SCHMITZ; модель - SPR 24, тип - бортовий, тентований; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_12 ; календарний рік виготовлення: 2007; дата першої реєстрації: 03.01.2007; кількість осей - 3; для використання на дорогах загального призначення, торговельна марка: SCHMITZ; виробник: SCHMITZ; країна виробництва: DE.», вартість товару, згідно FAKTURA VAT №10/07 від 17.07.2017 року, складає 2700 EUR.

Загальна вартість імпортованих на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 року №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» в особі ОСОБА_1 та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) в особі ОСОБА_2 товарів за курсом НБУ на дати митних оформлень становить 1 702 037, 31 гривень.

26.03.2019 року посадовою особою Вінницької митниці ДФС проведено опитування власника польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) ОСОБА_2 . Згідно наданих пояснень громадянин ОСОБА_2 зазначив, що контракт від 01.03.2017 року №01/2017, укладений між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) є підробленим, а також є підробленими товаросупровідні документи, які стосуються поставок товарів, згідно вказаного контракту, зокрема інвойси.

Таким чином, згідно з протоколом про порушення митних правил від 01.04.2019 року керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича 10А, офіс 3, ) ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до модуля «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ДФС гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, представник Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д., просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 702 037, 31 грн, що становить 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, та стягнути 100% вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у зв`язку із випущенням їх у вільний обіг.

В апеляційній скарзі зазначала, що судом першої інстанції не надано належної оцінки зібраним у справі доказам, зокрема відповіді митних органів Р. Польща від 31.05.2019 року яка надійшла на адресу митниці 06.06.2019 за вх №1246/7/02-80/3, з якої видно наявність розбіжностей щодо заявленої в Україні та Польщі інформації про відправників, одержувачів, вартості ввезених товарів, умовах поставки тощо. Крім іншого Вінницькою митницею ДФС отримано ще одну відповідь Р. Польща, яка надійшла 18.06.2019, яка з поважних причин не була долучена до матеріалів справи під час розгляду справи судом першої інстанції, під час опрацювання якої були виявлені розбіжності у митних деклараціях країни відправника та митних деклараціях, поданих декларантом при переміщенні товарів через митний кордон України.

Висновки суду першої інстанції про недопустимість доказу - пояснень ОСОБА_2 з підстав, що свідок не повідомлявся про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України, спростовуються копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні про фіктивне підприємництво за ч.1 ст. 366 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.02.2008, який надійшов на адресу Вінницької митниці ДФС 12.07.2019 за вх. №1089/7/02-80/12. Суд дійшов помилкового висновку щодо неналежного перекладу установчих документів польського підприємства «CLEANING PRO SP. Z O. O.» Вінницькою торгово-промисловою палатою, оскільки такий переклад здійснено на підставі укладеного договору №02-001-41/1/19 від 25.01.2019 між Вінницькою митницею ДФС та Вінницькою торгово-промисловою палатою, умовами якого передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та договором за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором. Суд першої інстанції вирішив справу з порушенням норм процесуального законодавства, безпідставно застосовувавши норми ЦК та ГК України до цих правовідносин.

В судовому засіданні представник митниці Вихристюк В.Д. апеляційну скаргу підтримала та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив відхилити апеляційну скаргу і дав пояснення аналогічні доводам викладеним у запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д., захисника-адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01 березня 2017 року між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності польським підприємством - фірмою CLEANING Sp Z.O.O., в особі Директора ОСОБА_2, яка надалі іменується «Продавець» та українським підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА В» в особі Директора ОСОБА_1 , яке надалі іменується «Покупець» було укладено Контракт № 01/2017 від 01.03.2017 про поставку товарів - транспортних засобів утриманих та нових і запасних частин до них (т.1 а.с.43-44).

На підставі Контракту № 01/2017 від 01.03.2017, у період з 25.05.2017 року по 28.07.2017 року в зоні діяльності митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» подано до митного оформлення 16 (шістнадцять) митних декларацій із товаросупровідними документами.

Відповідно до «Орієнтування» від 06.02.2019 року на ім`я начальника Вінницької митниці ДФС В.Калашнікова, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області на виконання наказу ДФС України від 29.12.2018 року за № 877 «Про проведення операції «Рубіж - 2019», в установленому порядку здійснюється перевірка інформації щодо переміщення вантажів та транспортних засобів в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС. В ході відпрацювання встановлено, що в період 2017 року ТОВ «ЛІБРА В» (, м. Вінниця, вул. Максимовича, 10а/3), здійснило імпорт транспортних засобів на митну територію України від фірми - нерезидента CLEANING PRO SP. Z.O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА). В ході подальшого відпрацювання співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено та опитано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), який є власником та директором польської фірми - нерезидента CLEANING PRO SP. Z O. O.». З повідомлення ОСОБА_2 стало відомо, що фірма CLEANING PRO SP. Z.O.O. не здійснювала поставок транспортних засобів в адресу ТОВ «ЛІБРА В» та взагалі займається іншими видами господарської діяльності. Контракт № 01/2017 від 01.03.2017 року та додаток до контракту № 1 від 05.05.2017 року є підробленими, в наданих документах підписи виконані від імені ОСОБА_2 є також підробленими, не відповідають дійсним його підписам. Печатка фірми - нерезидента CLEANING PRO SP. Z.O.O., якою завірені контракт та додаток до нього також не відповідає дійсній печатці даного підприємства (т.1 а.с.10).

З письмових пояснень ОСОБА_2 які викладені в повідомленні від 31.01.2019 року видно, що ОСОБА_2 є директором та власником семи суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території України та власником (90% акцій) польської компанії нерезидента «SK Wood manufacture Sp 2.0.0» 10% акцій якої має його партнер громадянин Польщі ОСОБА_4. ОСОБА_2 повідомив, що компанія нерезидент 28.06.2017 року була перейменована на «SK Wood manufacture Sp 2.0.0». Стверджує, що усі документи, які подавались на українську митницю для розмитнення транспортних засобів, нібито придбаних і поставлених від імені його компанії нерезидента CLEANING PRO SP. Z O.O. в адресу ТОВ «ЛІБРА В» та ТОВ «Імекс - Вінсервіс» є підробними, тобто недійсними, так як і сам контракт № 01/2017 від 01.03.2017 року та додаток до нього від 05.05.2017 року. Просив вжити заходів до осіб, які незаконно діють від його імені та імені його компанії нерезидента та вжити заходів, щодо притягнення їх до відповідальності згідно з чинними законодавством, оскільки вказані дії дискредитують його та його компанію нерезидента (т. 1 а.с.12-13).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0374/40100/19 від 01 квітня 2019 року на підставі «Орієнтування» від 06.02.2019 щодо здійснення перевірки інформації про переміщення вантажів в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, а саме здійснення імпорту на митну територію України протягом 2017 року ТОВ «ЛІБРА В» транспортних засобів на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.03.2017 №01/2017, та повідомлення гр. ОСОБА_2 Вінницької митницею ДФС здійснені перевірочні заходи, згідно яких встановлено, що у період з 25.05.2017 року по 28.07.2017 року в зоні діяльності митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» ОСОБА_1 на підставі контракту від 01.03.2017 року №01/2017, укладеного між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) подано до митного оформлення 16 (шістнадцять) митних декларацій разом із товаросупровідними документами загальною вартістю на дати митних оформлень 1 702 037, 31 грн. Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 від 26.03.2019 року, контракт від 01.03.2017 №01/2017, укладений між ТОВ «ЛІБРА В» та польським підприємством CLEANING PRO SP. Z O.O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) є підробленим, а також є підробленими товаросупровідні документи, які стосуються поставок товарів, згідно з вказаним контрактом, зокрема інвойси.

Таким чином, орган доходів і зборів дійшов висновку, що керівником та декларантом ТОВ «ЛІБРА В» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0374/40100/19 від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 ставиться у вину переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Висновки органу доходів і зборів щодо наявності в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України ґрунтуються на поясненнях власника польського підприємства CLEANING PRO SP. Z O. O. (PL. WIEZNIOW KL AUSCHWITZ 1, 33-100 TARNOW, ПОЛЬЩА) (нині - «SK Wood manufacture Sp 2.0.0») - ОСОБА_2 про те, що зовнішньоекономічний контракт від 01.03.2017 №01/2017 між його підприємством та ТОВ «ЛІБРА В» не укладався, а тому є підробленим, підроблені підписи від його імені та печатка підприємства, підроблені товаросупровідні документи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, і дійти висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП теж визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до абзацу 13 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення, статутних документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону. Дії, які здійснюються від імені іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності України, уповноваженим на це належним чином, вважаються діями цього іноземного суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Для підписання зовнішньоекономічного договору (контракту) суб`єкту зовнішньоекономічної діяльності не потрібен дозвіл будь-якого органу державної влади, управління або вищестоящої організації, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних договорів України.

Згідно ч. 3 ст. 382 ГК України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Положеннями частини 1 статті 204 ЦК України визначена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Водночас положення МК України та КУпАП не встановлюють якогось окремого чи особливого порядку визнання зовнішньоекономічного договору (контракту) підробленим, фальшивим.

Фальшивість документа, що надає права або звільняє від обов`язків, зокрема, може бути перевірено як за допомогою висновків експертизи, так і шляхом кримінального переслідування за наявності підстав для відкриття кримінального провадження.

Недійсність договору не може встановлюватися виключно на поясненнях особи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищенаведеного зовнішньоекономічного договору (контракту), якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, що набув законної сили на підставі якого у діях відповідної особи/ групи осіб встановлений склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена змістом ч. 1 та ст. 358 КК України (підробка та використання підробленого документа).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.03.2017 р. № 01/2017, що був укладений між ТОВ «ЛІБРА В», в особі директора ОСОБА_1 та відповідним польським підприємством, який згідно позиції митного органу є підробленим, станом на поточний момент недійсним у судовому порядку не визнаний, крім того його недійсність відповідним законом також не встановлена.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши обставини справи та зібрані у справі докази, дійшов правильного висновку про недоведеність поза розумним сумнівом у встановленому законом порядку вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів - зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2017 р. № 01/2017, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Є безпідставними та не приймаються апеляційним судом до уваги посилання представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д. в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги належні та допустимі докази на підтвердження позиції органу доходів і зборів про порушення митних правил, а саме відповіді митних органів Р. Польща від 24.04.2019, яка надійшла на адресу митниці листом №17300/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019 з відповідними додатками, після опрацювання якої були виявлені розбіжності щодо заявленої в Україні та Польщі інформації про відправників, одержувачів, вартості ввезених в Україну товарів, а також в умовах поставок товарів.

Так, 04.04.2019, тобто після складення протоколу про порушення митних правил №0374/40100/19 від 01.04.2019, на підставі інформації викладеної у зверненнях Вінницької митниці ДФС від 17.01.2018 у № 180/02-80-20-05 та ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.11.2018 № 4855/8/02-32-21-12 та від 06.02.2019 № 643/8/02-32-21-12 Державною фіскальною службою України до митної адміністрації Республіки Польща було направлено запит № 7328/599-99-20-02-01-16 від 04.04.2019 щодо перевірки законності ввезення в Україну товарів «напівпричепи до вантажних автомобілів, сідельні тягачі, асфальтоукладчик тощо» на адресу ТОВ «ЛІБРА В» у період з 25.05.2017 по 28.07.2017.

У відповіді митної адміністрації Республіки Польща на вказаний запит від 24.04.2019 року № 0201-ICP.541.628.2019.JC вказано, що товар - 37 засобів транспорту був оформлений в режимі експорт (ЕХ) згідно 37 доданим службовим копіям експортних митних декларацій. В доданих польських експортних митних деклараціях вказані координати дійсних польських експортерів і українських отримувачів, а також назва товару, вага і вартість товару.

Якщо в рамках контролю виявлені розбіжності відносно товару, який був експортований польськими експортерами, на польських MRN, просять (ДФС України) направити новий запит з обґрунтованою підозрою про порушення митного законодавства в кожному випадку окремо, і згідно статті 10 міждержавної угоди про співпрацю та взаємодопомогу у митних справах від 18.12.1995 в кожному конкретному випадку в запиті повинні бути вказані координати польської фірми, учасника митної процедури.

Також у цій відповіді наголошується на те, що вказаний запит не відповідає вимогам згаданої міждержавної угоди (т.1 а.с.229-230).

Наведене дає суду підстави дійти висновку, що підготовка до складання протоколу про порушення митних правил № 0374/40100/19 від 01.04.2019 (т.1 а.с.7-9) відповідальним за це особами починаючи з січня 2018 року була неналежною.

Предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення є кваліфікація протиправного діяння.

Під межами доказування слід розуміти сукупність доказів, достатніх для достовірного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування. Предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення - це сукупність фактичних обставин такої справи, встановлення яких необхідне для його правильного вирішення. До предмета доказування у справі про адміністративне правопорушення входять обставини, що підлягають з`ясуванню у цій справі, перелік яких міститься у ст. 280 КУпАП.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обставини, на які посилається апелянт, а саме наявність у поданих декларантом ТОВ «ЛІБРА В» - ОСОБА_1 . до митного оформлення митних деклараціях розбіжностей щодо заявленої в Україні та Польщі інформації про відправників, одержувачів, вартості ввезених в Україну товарів, а також в умовах поставок товарів, тобто подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві дані, не були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і висновки органу доходів і зборів такими обставинами не обґрунтовувалися.

Таким чином, вказані обставини не входять до предмета доказування у цій справі про адміністративне правопорушення та не можуть братися до уваги судом, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Судом першої інстанції досліджено усі доводи органу доходів і зборів та надано їм відповідну правову оцінку, що відображено у постанові від 03 липня 2019 року.

З цих підстав, а також відповідно до норм ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційним судом не береться до уваги інша відповідь митних органів Р.Польщі від 23.05.2019, яка надійшла до Вінницької митниці ДФС від 26.06.2019, яка не досліджувалася судом першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів, а саме пояснень ОСОБА_2 , незаконності перекладу установчих документів польської компанії Вінницькою Торгово-промисловою палатою та посилання суду на вимоги ч. 1-4 ст. 558 МК України в частині здійснення митного контролю та митного оформлення за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав оперативну інформацію, є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону, проте такі висновки не призвели до неправильного вирішення справи.

Висновки суду першої інстанції про наявність передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС - Вихристюк В.Д. залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин