Справа № 404/5967/19
Номер провадження 3/404/1908/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №99, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04-11/32/2019пр від 09.08.2019 року, при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №99 за період з 01.02.2019 року по 10.05.2019 року, виявлено порушення головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №99 ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме встановлено, що опублікування звіту про укладений договір від 27.03.2019 № 6-ап-19 між Окружною виборчою комісією з виборів Президента України Територіального виборчого округу №99 (замовник) з ОК НКК «Аграрник» (перевізник) на веб-порталі Уповноваженого органу (в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «Ргогогго»), що відбулося 10.04.2019 року, здійснено з порушенням строків, визначених законодавством. Абзацем 4 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VІІІ (далі - Закон № 922-VIII) передбачено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Частиною 1 статті 10 Закону №922-VІІІ, передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, звіт про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору. що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що діяла у відповідності до вимог виборчого законодавства та в умовах обмеженого часу. Зазначила, що була головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу №99 в період з 27.03.2019 року по 10.04.2019 року. На звернення щодо необхідності оприлюднення інформації про укладенні договори та допущення порушення строків при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнювала або перевищувала 50 тисяч гривень їм було надано Центральною виборчою комісією листа лише 11.04.2019 року, після чого такі оприлюднення були проведені. Вказала, що умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП не мала, а допущено через невизначеність законодавства. Крім того, вказану вимогу закону їх не повідомляли і не роз`яснювали. Просила провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності з іншими представленими документами, суддя приходить наступного висновку.

В провину ОСОБА_1 інкриміноване діяння, пов`язане з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», який визначає оприлюднення інформації про закупівлю (ч.1 ст.10 Закону).

Проте, ч.2 ст.39 Закону України «Про вибори Президента України», який є спеціальним по відношенні до наведеного нормативного акту, та яким в першу чергу керуються особи, залучені до виборчого процесу, визначено, що закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Отже, наведені норми дають суду достатньо підстав стверджувати про відсутність порушень в діях ОСОБА_1 інкримінованого в провину законодавства про закупівлі, що в сукупності з вимогами ст.62 Конституції України, ст.7, ч.1 ст. 247 КУпАП України, а також обмеженнями в часі, в яких діяв очолювана ОСОБА_1 , виборча комісія, дає достатньо підстав стверджувати про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення складений без чіткого зазначення норм Закону України «Про публічні закупівлі», які на думку автора протоколу були порушені особою, а містить лише посилання на норми наведеного Закону щодо правочинів, на які поширює свою дію цей нормативний акт.

Наведене свідчить про неконкретність звинувачення особи, на підставі якого суд не може прийняти рішення про винуватість особи, оскільки це потягне порушення її права на захист.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба