overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1606/19

Номер провадження: 3/511/717/19

"18" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076784 від 19.08.2019року, ОСОБА_1 , 11.08.2019 року о 21год.41. в Роздільнянському районі, на автодорозі М-16, Кишинів-Одеса, керуючи автомобілем Мітцубісі Галант д/з НОМЕР_1 , здійснив ДТП без потерпілих та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до органу чи підрозділу поліції про ДПТ не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про направлення справи на розгляд до суду, за зареєстрованим місцем його проживання, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-4 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на території Роздільнянського району Одеської області, згідно копії паспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до суду, за місцем зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Фрунзівського районного суду Одеської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076784 від 19.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, Одеська область, смт. Захарівка, вул. Одеська, 53)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 509/3736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року, приблизно о 01:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимогст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 15.04.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 18.07.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження 3/523/5368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітнього сина, так, як за місцем проживання конфліктувала з чоловіком на очах у сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340812 від 04.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 594/1128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , жительку

АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, не подання у встановлені строки звіту за формою 1-ДФ «Про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», граничний термін подання звіту 09 серпня 2019 року, в той час як фактично подано 20 серпня 2019 року, чим порушила п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Належно повідомлена ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, клопотання про його відкладення не подала, тому справу розглянуто за її відсутності, що не суперечить нормам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року серії 19-00-50-06/320-2, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2019 року ПП ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року №3772/19-00-50-06/ НОМЕР_1 , згідно якого ПП ОСОБА_1 подала з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 2 квартал 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа№751/8884/18
Провадження №3/751/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 446895 від 17.12.2018 року, що надійшов з ГУ ДФС у Чернігівській області, слідує, що при перевірці ТОВ «Торгівельна компанія «КАМАЗ», за адресою: м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 17-а, ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток, неподання звітів про контрольовані операції за 2015-2017 роки. Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення, з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, виявлене актом перевірки від 06.11.2018 № 734/14/37094974.

За даним фактом відносно директора ОСОБА_2 складено протокол № 169 про адміністративне правопорушення серії АА № 446895 від 17 грудня 2018 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення - 06.11.2018 року, минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки строк на теперішній час сплинув, судом не встановлюються фактичні обставини по справі при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 133/2433/19
провадження №3/133/828/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
20 липня 2019 року , 27 липня 2019 року, 03 серпня 2019 року, 10 серпня 2019 року, 17 серпня 2019 року, 24 серпня 2019 року, 31 серпня 2019 року, 07 вересня 2019 року, 14 вересня року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адімінстративним наглядом, з 09.00 години до 10.00 години, не з`явився на реєстрацію до начальника СП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 2 ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносного нього обмежень адміністративного нагляду.
Крім того , 25 липня 2019 року о 21 годині 10 хвилин , 01 серпня 2019 року 0 21 годині 30 хвилин , 09 серпня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, 13 серпня 2019 року о 21 годині 40 хвилин, 21 серпня 2019 року о 22 годині 10 хвилин, 30 серпня 2019 року о 21 годині 45 хвилин, 04 вересня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, 12 вересня 2019 року о 21 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адімінстративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносного нього обмежень адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколами перевірки особи , яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, рапортами начальника СП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Трайдакала Є.В., ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривню
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.09.2019
Справа № 351/1758/19
Номер провадження №3/351/830/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.07.2019 р. біля 23.55 год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт в стані сп`яніння, на зауваження поліцейських на прохання припинити протиправні свої дії, ще більше почав голосно кричати, обзивати нецензурними словами та плювати в сторону поліцейських, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, тобто вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серія АПР №359642, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 408/5925/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 504/2049/19
Провадження № 3/504/1013/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124415, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко