overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №183763 від 18.10.2019 року не прилучено письмових пояснень будь-яких свідків події, не додано відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вказані обставини, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 663/3134/19
Провадження № 3/663/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2019, о 14.45 год. в м. Скадовськ по вул. Мангубінській № 150 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 серії АПР18 № 085231;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Єдиний унікальний номер № 235/7694/19
Провадження №3/235/2814/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів
15 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
29.10.2019 року о 15.25 год. в магазині «АТБ маркет», розташованого за адресою: м.Покровськ, пл..Свободи, №1, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку однієї палки ковбаси «Добров Брауншвейська», чим спричинив матеріальну шкоду магазину «АТБ маркет» у розмірі 144, 27 грн.
30.10.2019 року о 16.00 год. в магазині «АТБ маркет», розташованого за адресою: м.Покровськ, пл..Свободи, №1, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину крем 75 мл Nivea Creme для догляду за шкірою універсальний вартістю 36,60 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 4 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/7694/19 (номер провадження 3/235/2814/19), №235/7904/19 (номер провадження 3/235/2881) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи №235/7694/19 (номер провадження 3/235/2814/19), №235/7904/19 (номер провадження 3/235/2881) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №235/7694/19 (номер провадження 3/235/2814/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №167/1566/19
Провадження №3/167/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року близько 17 год. сабака чорно-рудої масті, яка належить ОСОБА_1 завдала шкоди майну ОСОБА_2 , а саме задушила курку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Шкоду завдану ОСОБА_2 відшкодував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006825 від 23.10.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил тримання собак, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, приходжу до висновку про застосування положення ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. 22, ст.154, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №463/9756/19
Провадження №3/463/2089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 о 15 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Городоцькій, 214, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C3», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267174 від 06.11.2019, схемою місця ДТП від 06.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/756/5021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по просп.. Героїв Сталінграду, 64/59, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, блідий колір обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська
Номер провадження 3/521/5985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 155259 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.08.2019 року о 04 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Вокзал, 5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Honda Dio», з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах спирту з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та щиро покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника та його вік, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде застосування заходів впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 130, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні до нього заходи впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 456/3660/19
Провадження № 3/456/1801/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером Львівський РЕМ, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019р. близько 18.30 год. за адресою, що в с. Угерсько, Стрийського району Львівської області, за місцем проживання матері, ОСОБА_1 , вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 05.08.2019р., а на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути

внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1491/19

3/609/598/2019

13 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 04.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26.02.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 01.03.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12.07.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 25.09.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.01.2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 02.02.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.51 КУпАП, 03.05.2019 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26.06.2019 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12.09.2019 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2019 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, безпідставно ображав, чим наніс їй моральну шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09.11.2019 р. близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, безпідставно ображав, чим наніс їй моральну шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина гр. стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096753 від 16.10.2019 р., АПР18 № 175109 від 13.11.2019 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту із застосуванням ст. 36 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович