П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082209 водій ОСОБА_1 18.07.2019 року о 13.00год у м. Червоноград по вул. Наливайка, Львівської області керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E280 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на вул. Б.Хмельницького 29б з прилеглої території, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги п.2.3Б, 10.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак його захисник адвокат Пилипів В.І. надав суду клопотання про призначення судової експертизи, оскільки при оформленні даного протоколу працівники поліції не вказали швидкості автомобіля, який рухався по головній дорозі, та де саме відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначає також, що автомобіль марки «Pegeot Pertner» р.н.з. НОМЕР_2 з`явився раптово та здійснював випередження вантажного автомобіля з причепом, а тому рухався із великою швидкістю. Таким чином водій ОСОБА_1 не міг належним чином зреагувати на дорожньою обстановку, а тому для встановлення дійсних обставин ДТП просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, апояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прийшов до висновку про задоволення клопотання та про призначення експертизи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Подальший об`єктивний розгляд справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2019 року, без використання спеціальних знань експерта з автотехніки, є неможливим.

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися схемою ДТП, відео записами події ДТП, долученими до матеріалів справи, поясненнями учасників ДТП, долученими до матеріалів справи.

Надати експерту, при виконанні експертизи, дозвіл на використання відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-траснпортної пригоди, яка мала місце 18.07.2019р. поблизу будинку №29«б» по вул.Б.Хмельницького в м.Червоноград Львівської області, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставити питання:

1. Якою була траєкторія руху автомобілів марки «Pegeot Partner», р.н.з. НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz E280 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

2. Якою була швидкість автомобіля марки «Pegeot Partner», р.н.з. НОМЕР_3 безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. В якому місці дороги (узбіччя тощо) відбулося зіткнення автомобілів марки «Pegeot Partner», р.н.з. НОМЕР_2 та марки «Mercedes-Benz E280 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 .

4. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Pegeot Partner», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

6. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E280 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

8. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію даної постанови, матеріали адміністративної справи №454/2086/19, відеозапис камери спостереження дороги на компакт-диску.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту, при виконанні експертизи, дозвіл на використання відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина