Справа № 202/6491/19
Провадження № 3/202/3075/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП «Дніпровський Електротранспорт» ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 27 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н., пр. Слобожанський, е/о №562, водій транспортного засобу тролейбус ЮМЗ Т2, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не стежив за технічним станом транспортного засобу під час руху, внаслідок чого відбулося пошкодження щічки струмоприймача, що призвело до її падіння, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що зупинився праворуч, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. У своїх письмових поясненнях зазначив, що під час руху водій тролейбуса фізично не спроможній стежити за станом щоки голівки струмоприймача через конструктивне призначення та розташування цього вузла та тролейбусі, характеру і умов виконання функцій. Згідно Акту службового розслідування, проведеного в депо, порушень правил експлуатації трамвая та тролейбуса, правил охорони праці, посадової інструкції водія тролейбуса, які могли привести до руйнування щоки струмоприймача в його діях не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 213273 від 27 серпня 2019 року, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце удару, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, викладені у судовому засіданні та його письмовій заяві розцінюються судом, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин