Справа № 273/1440/19
Провадження № 3/273/1027/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 28.10.2015 року органом №1804, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.07.2019 року близько 06:20 год. на 14,6 км автодороги Баранівка Висока Піч Мосійчук ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Land Cruise , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, дорожнього покриття, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дорого, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суд письмову заяву, в якій вину не визнав. Вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня його вина. Пояснив, що рухався на вказаній ділянці дороги з дозволеною швидкістю 80-90 км/год., дорожнє покриття було в жахливому стані, наявні вибоїни (ями) на дорозі настільки часті, що не можливо їх минути. Попереджувальні дорожні знаки про необхідність зменшити дозволену швидкість на вказаній ділянці дорого не встановлені, оскільки ним не порушеного жодних вимог ПДР, тому немає причино - наслідкового зв`язку між його діями та наслідками ДТП. Вважає, що у вказаній ДТП є вина власника дороги, тому саме він має відповідати в даній ситуації.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2019 року, даних відеозапису ділянки дороги, на якій сталася ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№040217 від 24.07.2019 року, даних копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на 14,6 км автодороги Баранівка Висока Піч від 24.07.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2019 року, даних копії Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 №21б від 24.07.2019 року лікаря Баранівської КЦРЛ, згідно з яким ОСОБА_3 24.07.2019 року об 11:05 год. був тверезим, даними копії рапорту про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.07.2019 року на службу 102, даних копії огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019 року та копії плану схеми, даних копії акту судово-медичного обстеження №549 від 25.07.2019 року згідно з якою проведене судово-медичне обстеження ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. В примітці до вказаної статті зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вказані правові норми, очевидно, що ст. 124 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка відсилає до Правил дорожнього руху. Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Оскільки судом встановлено, що межі швидкості руху вказаного водія, визначалися із загальних правил, а саме поза межами населеного пункту легковим автомобілям дозволена швидкість не більше 90 км/год. (п.12.6 Правил). Рух та швидкість легкових автомобілів на вказаній ділянці дороги не обмежувався ніякими дорожніми знаками, то висновок поліцейського, що ОСОБА_1 був порушений п. 12.1 Правил дорожнього руху, не знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами. Отже, відсутній причино - наслідковий зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками ДТП, що в свою чергу доводить його невинуватість.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не доведена його вина (суб`єктивна сторона правопорушення), то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна