overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Полі-пак», водій,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року, о 21-20 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2103», н/з НОМЕР_1 , по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.12.2018 р..

ОСОБА_1 до суду з`явився, винуватість визнав та пояснив, що йому на момент його зупинення працівниками патрульної поліції, не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та надав копію постанови від 17.09.2019 р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також повідомив, що він працює водієм.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 195892; постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 від 27.12.2018 р. серії ВП № 30556498, рапортом інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/682/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді Руденко З.Б. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 р. головуючого суддю у справі Руденко З.Б. замінено та обрано суддю Митюк О.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення № 291/682/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа 682/2513/19
Провадження № 3/682/921/2019
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590272 від 11.08.2019 р., який надійшов до суду 12.09.2019, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю. Таким чином згідно даних протоколу вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо, оскільки, за вказаним в протоколі номером засобу зв`язку порушник не відповів, а повідомити його про час та місце розгляду справи на 13.09.2019 іншим способом не виявилось можливим, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 504/1796/19
Провадження № 3/504/898/19
П О С Т А Н О В А

23.05.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124353, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
єдиний унікальний номер справи 423/3268/19
номер провадження 3/423/1140/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року близько 18 год.00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в с-ще Лоскутівка Луганської області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник до суду не з`явився, надав клопотаня про розгляд справи у його відсутність
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №178 про військове адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року, письмовими поясненнями порушника, військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Унікальний номер справи 333/4542/19
Номер провадження 3/333/1572/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 17 вересня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

16 вересня 2019 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ухиляється від передбачених законом обов`язків по її вихованню. Так, 1 червня 2019 р. о 16-40 з вул. Привокзальної, 15 до лікарні було доставлено ОСОБА_2 з діагнозом: гостре алкогольне отруєння, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 1 червня 2019 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 1 вересня 2019 р., до надходження справи до суду.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає з акриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №: 3/752/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 36, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 02.11.2018 року о 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 36, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Його захисник просив суд закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 02.11.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.09.2019 р., ОСОБА_1 11.07.2019року о 16год.00хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 в ДУ БВК №35 незаконно зберігав наркотичні засоби та наркотичні речовини, згідно постанови від 22.08.2019року канабіс-1,19гр.,амфетамін-0,245грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 645/7721/18
Провадження № 3/645/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2018 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. без поважної причини не з'явився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 340720 від 08.11.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в спарві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накаладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 06.11.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 173-2, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/885/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 , працює в Ружинське РУГУДПСС, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
по ст.184 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
В період з 13.06.2019 року по 15.06.2019 р. було встановлено, що в смт.Ружин по вул..Небесної Сотні 9, гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який в цей період самовільно здійснював розтрату грошових коштів з кредитної картки гр.. ОСОБА_3 , оплачуючи інтернет-гру «Бравстарс» в сумі 1680 грн., мати не здійснювала контроль за сином.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251286 від 02.07.2019 р., письмовими поясненнями порушниці, поясненнями гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , копією паспорта порушниці, копією свідоцтва про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.