ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2727/19

11 жовтня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 18.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, старший навідник, АДН, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року у с.Мала Любаша Рівненської області командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №249 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.07.2019 під час проведення перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність старшого навідника артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_1 . 22.07.2019 солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу, документів на підтвердження законності його відсутності не надав і тим самим, як вказано у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, встановив наступне.

18.07.2019 під час проведення перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність старшого навідника артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_1 . 22.07.2019 солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу, документів на підтвердження законності його відсутності не надав.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
Водночас, відповідно до ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2727/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук