ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2820/19

провадження у справі 3/0285/1199/19

06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2019 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до скоєння даного правопорушення. Пояснив, що в зазначений у протоколі день та час рухався на власному автомобілі у крайній правій смузі руху з допустимою швидкістю 50-60 км/год. і безпечною дистанцією та інтервалом до інших транспортних засобів. Попереду нього їхав автомобіль Опель та ВАЗ 2101 жовтого кольору під керуванням людини похилого віку. Останній рухався у лівій смузі руху. Саме він, на його думку, порушив правила дорожнього руху, оскільки раптово змінив напрямок руху та з крайньої лівої полоси різко повернув праворуч, не подаючи жодного попереджувального сигналу та створивши тим самим йому перешкоду. Опель, в свою чергу, щоб уникнути зіткнення з ВАЗ 2101 різко повернув вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, а він, щоб не зіткнутись з ВАЗ, вимушений був повернути вправо та наїхав на бетонну опору.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні від 19.08.2019, дав покази, ідентичні показам ОСОБА_1 , зазначивши, що бачив обставини скоєння даного ДТП, коли стояв поблизу автозаправки «БРСМ», де все і відбулось.

Поліцейський Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, який складав адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , пояснив суду, що порушення правил дорожнього руху останнім було допущено внаслідок перевищення швидкості та недотримання безпечного інтервалу. Будь-яких інших учасників ДТП на місці події не було, в тому числі ні автомобіля Опель, ні автомобіля ВАЗ 2101.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожньогоруху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам. Вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД №037374 про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків ДТП до нього від 02.08.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення усіх учасників судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не було наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому порушень вимог ст.256 КУпАП працівником поліції під час його складання не вбачається.

Покази свідка суд сприймає критично, як намагання уникнути ОСОБА_1 , який є його другом, від відповідальності за скоєне правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин