Справа № 539/4493/18
Провадження № 3/539/169/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 лютого 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2018 року, о 16 годині 10 хвилин, в м.Прилуки по вул.Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Меrcedes Веnz 209D д/н НОМЕР_2, на якому відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні бризговики, повторно, оскільки 17.08.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що 12 листопада 2018 року, о 16 годині 10 хвилин, в м.Прилуки його було зупинено інспектором патрульної поліції, який пояснив причину зупинки перевіркою проходження технічного огляду на транспортний засіб, тому він предявив інспектору відповідні документи щодо проходження технічного огляду. Крім цього, інспектор перевірив справність світлових приборів на транспортному засобі і вони були справні. Після чого інспектор патрульної поліції, з його документами, пішов у патрульний автомобіль і коли повернуся, сказав, що на транспортному засобі відсутній грязезахисний бризговик, який передбачений конструкцією транспортного засобу. На його намагання пояснити, що транспортний засіб не його, а належить іншій людині і про бризговик йому нічого не відомо, інспектор не відрегував.
Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Вчинення правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було виявлено 12.11.2019 року, тобто на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців.
За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2