overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8319/19
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №200797, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2019 року 0 09 годині ОСОБА_1 не був доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 відмовився отримати повістку про виклик в судове засідання.

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим повідомленням, що підтверджується фіскальним чеком.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

ОСОБА_1 категорично відмовляється прибути до суду, суддя вважає, що одним із видів заходів забезпечення провадження про адміністративне правопорушення для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність його присутності в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КУпАП України повинен сприяти учасникам провадження у здійсненні їх прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал суду №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 год. 00 хв. 03 серпня 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 442/4950/19
Провадження №3/442/1738/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.07.2019 орієнтовно о 16:00 год. в м.Дрогобич вул.В.Великого 28 ОСОБА_1 порушив порядок розміщення політичної реклами (банер з політичної реклами Ореста Саламахи), а саме не отримавши дозволу Голови ОСББ «Карпати 1» ОСОБА_2 всупереч ч.1 с.13 Закону України «Про рекламу».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №026877 від 09.07.2019, рапортом, письмовими поясненнями та фото.

У частині 1 статті 212-14 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 212-14 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 522/7473/19 3/522/4919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.03.2019 р. об 11:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса АДРЕСА_3 вул.Р.Кармена виражався словами нецензурної лексики, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 369933 від 28.03.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 .судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2019
01.08.2019 Справа № 756/9224/19
Унікальний № 756/9224/19
Провадження № 3/756/4399/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 12.40 годині ОСОБА_1 у м. Києві на площі Оболонська,5, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322243 від 02.07.2019року;схемою місця ДТП від 02.07.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
м. Лиман Справа № 236/2095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миньковка м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу, 23.04.2019 року приблизно о 15 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в річці Сіверський Донець поблизу с. Брусівка Лиманського району Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою. Впіймав рибу: плітка - 16 екз., окунь - 3 екз., щука - 1 екз., плоскирка - 2 екз., загальною вагою - 15 кг. Порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріал справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 23.04.2019 року. Строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1221/19
Провадження № 3/433/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241643 від 08 липня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила антисанітарні умови проживання за місцем мешкання малолітньої дитини, залишила останню без нагляду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Так, із вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання дійсно ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, остання є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що до правопорушниці доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Суський
Справа № 145/1120/19
Провадження №3/145/504/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

19.06.2019 р. було виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.06.2019 року вживав алкогольні напої в громадському місці в смт Сутиски Тиврівського району біля мосту на р. П.Буг .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, пояснила, що в неї на утриманні ще дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, довідкою про результати розгляду отруєння н/л ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, а також те, що у неї на утриманні двоє малолітніх дітей, що стверджується довідкою виконкому Сутисківської сільської ради № 02-15/408 від 31.07.2019 р. і вважає за доцільне її попередити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 вну адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 562/1293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

зач. 1 ст. 183-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу№49477416 від 22.04.2019року ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 562/2409/15-ц виданого 23.11.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівського районного суду Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 426/8954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/5287/19
Номер провадження 3/404/1687/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 26.06.2019 року о 09 год. 44 хв., перебуваючи в магазині «Джерельний» по вул. Пацаєва, 14-в, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л марки «Medoff» загальною вартістю 179 грн. 80 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали №404/5286/19 (3/404/1686/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.06.2019 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Джерельний» по вул. Пацаєва, 14-в, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л марки «Medoff» загальною вартістю 179 грн. 80 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №404/5287/19, номер провадження 3/404/1687/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП справа № 404/5286/19, номер провадження 3/404/1686/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/5286/19, номер провадження 3/404/1686/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко