Справа № 182/5877/19
Провадження № 3/0182/1729/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 039559 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року об 11.00 годин на Каховському водосховищі була встановлена ОСОБА_1 , яка здійснювала лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою. Виловила рибу карась 10 шт, вагою 1 кг, плітка 3 шт, вагою 0.2 кг, чим завдала збиток рибному господарству України на 425 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039559 від 04.07.2019 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією добутих водних біоресурсів.

Також суд вбачає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму збитків, завданих її діями у розмірі 425 грн. на користь держави

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією добутих водних біоресурсів. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму збитків, завданих її діями у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна