Справа № 588/249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лучка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року близько 05 години 43 хвилини, перебуваючи в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 24 поблизу магазину «АТБ», таємно заволодів коробкою з хлібом на загальну суму 142 грн. 92 коп., що належить ФОП Ульянівський, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце. Пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки біля магазину побачив коробку з хлібом та думав, що її будуть викидати.

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №305112 від 12.02.2019; карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; заявою про проведення перевірки та про розмір завданої шкоди; зберігальною розпискою.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, зокрема, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник