П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/640/2019

Справа № 330/2449/19

"13" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду заступника начальника відділу економічного розвитку та інвестицій, житлово-комунального господарства, транспорту, комунального майна, благоустрою, містобудування та архітектури Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, заступника голови тендерного комітету (код ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні моніторингу закупівлі реконструкції системи водопостачання по АДРЕСА_2 Володимирівка

АДРЕСА_3 (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UА-2019-08-07-001602-d). проведеної Якимівською селищною радою виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, а саме:

За результатами моніторингу встановлено, що на виконання п. 1 Додатку 1 тендерної документації учасники торгів повинні надати документи, що підтверджують наявність у учасника: обладнання та матеріально - технічної бази, а саме надати копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на об`єкти обладнання та матеріально-технічної бази, визначені за довідкою (копії договорів купівлі - продажу чи інших документів, що підтверджують набуття права власності - свідоцтв про право власності, або технічних паспортів на транспортні засоби, тощо); або копії правовстановлюючих документів, що підтверджують законні підстави використання учасником обладнання та матеріально-технічної бази (договорів оренди, позички, тощо).

На вимогу зазначену в пункті 1 Додатку 1 тендерної документації Замовника ФОП ОСОБА_2 прикріпив до своєї тендерної пропозиції довідку від 14.08.2019 року Вих. 204 із зазначеним в ній, в розділі 2 «Обладнання та техніки, які планується орендувати» переліком техніки, що наявна у Учасника на праві оренди, яку планується залучати для проведення робіт за предметом процедури закупівлі. До даної Довідки прикріплено Договір оренди будівельної техніки від 01.08.2019 року № 2019/8-1 із ФОП ОСОБА_3 К.

Розділом 2 «Обладнання та техніка, які планується орендувати» Довідки зазначається наявність у користуванні Учасником екскаватора-навантажувача JСВ 3SХ, право власності на який, згідно Свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_1 . який прикріплено до тендерної пропозиції Учасника, має ОСОБА_4 .

Разом з тим, до своєї тендерної пропозиції Учасник прикріпив Договір оренди будівельної техніки від 01.01.2019 № 2, укладеного з ОСОБА_4 , що повинно підтвердити право користування Учасником екскаватором-навантажувачем JСВ 3SХ.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Договору оренди будівельної техніки від 01.01.2019 № 2: «Виконавець» передає «Замовнику» в тимчасове користування будівельну техніку з обслуговуючим персоналом згідно №1.

Проте, вищевказаний додаток № 1 та перелік будівельної техніки, яка передається, даний Договір не містить, що не підтверджує передачу права користування екскаватором-навантажувачем JСВ 3SХ Учаснику.

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 підлягала відхиленню відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону від 25.12.2015 №922-VII «Про публічні закупівлі»

Крім того, пунктом 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника, від учасників процедури закупівлі вимагається під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Замовником, викладати українською мовою.

Поряд з цим, Учасником надано договір оренди будівельної техніки від 01.08.2019 року № 2019/8-1, укладений з ФОП Дружинін ОСОБА_5 К. та договір оренди будівельної техніки від 01.01.2019 № 2. укладений з ОСОБА_4 , викладені російською мовою, чим порушено вимоги пункту 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації Замовника.

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 підлягала відхиленню - відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону від 25.12.2015 №922-УІІ «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведене, Замовником 29.08.2019 не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів, із яким в подальшому укладено договір підряду від 17.09.2019 №35 на загальну суму 2195000.00 гривень.

Порушення виявлено та зафіксовано 10.09.2019 висновком за результатами моніторингу закупівлі реконструкції системи водопостачання по АДРЕСА_2 Володимирівка Якимівського АДРЕСА_3 .

11.11.2019 на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для належного оформлення, мотивоване наступним.

Відповідно до ст. 164-14 ч.1 КУпАП Порушення законодавства про закупівлі- здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд не має можливості встановити, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст. 16414 КУпАП вчинив ОСОБА_1

В протоколі не вказано який з критеріїв оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) чи тендерних пропозицій було порушено та/або не було застосовано, та за якою саме методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, не досліджено пропозиції інших учасників торгів; чи були наявні порушення законодавства про закупівлі при розгляді їх пропозицій, підстави її відхилення, тощо.

В самому ж протоколі, на думку Держаудитслужби, зазначено декілька невідповідностей тендерної документації, а саме: наявність у користуванні учасника торгів екскаватора, що не є його власністю та договір оренди будівельної техніки, що не відповідає вимогам Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв`язку з тим, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано якими критеріями та методиками повинен користуватися тендерний комітет при визначенні найкращої пропозиції конкурсних торгів.

На підставі ст. 268, 277-.2, 278 КпАп України, суд,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/330/640/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, направити до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: