провадження № 3-зв/694/1/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигоррдського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимиріни про самовідвід по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

встановив:

в провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Суддя Бесараб Н.В. звернулася із заявою про самовідвід, мотивуючи тим, що 05.09.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до її провадження передано матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,оскільки ОСОБА_2 ,який бере участь у даній справі,як захисник особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є її чоловіком,тому вона не може брати участь у розгляді даної справи.Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Суддя Бесараб Н.В., повідомлена про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, пояснень не направила.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

Оскільки захисником особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 , який є чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В.,вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31, ст.75, 81 КПК України,слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України-задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко