overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.09.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1336/19 та № 3/415/1337/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1336/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Інтер Спорт Бол, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.06.2019 р. о 12:25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 36, на виїзді на головну дорогу, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Geely MK» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №303547 від 15.06.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року о 14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю бабусею, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї. Окрім цього, 23.07.2019 року о 15 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/15055/19 , 569/15084/19 об`єднуються в одне провадження під номер № 569/15055/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 661/3193/19
Провадження № 3/661/1424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адреосю: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 24.06.2019 року, о 01.00 год., була відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 084289 від 24.06.2019 року, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.03.2019 року, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці, а також поясненнями, наданими нею в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 170 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Постанова суду набирає законної сили 04.10.2019 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 24.12.2019 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 05.01.2020 року.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/734/1338/19 Справа № 734/3383/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилялася від виконання передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дуже виразилося у не піклуванні про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 408/5453/19-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 242684 від 12 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, 02 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Лермонтова в смт Станиця Луганська Луганської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що той день пам`ятає смутно, а також вказував, що на той час він був після психіатричної лікарні; надав довідку з лікарні про те, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Однак, в матеріалах справи доданих до протоколу не містяться жодних документів, які б засвідчили стан правопорушника на той час, з яких можна було б зробити висновок про його осудність чи неосудність.

Враховуючи вищевикладене, для перевірки цього факту, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення до органу, що їх надіслав.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 654/3236/19
Провадження №3/654/1492/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.08.2019 о 08:40 у м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, поблизу буд. № 131 керував автомобілем IVECO 70C15H, д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на запаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 3/523/6063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345526 від 04 вересня 2019 р., вбачається, що 04 серпня 2019 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила громадський порядок та спокій громадян по відношенню до ОСОБА_3 , 1983 року народження, висловлювалась нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції, про що розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами проведення перевірки л.с. 2, поясненнями л.с.11,12 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 002152 від 21.06.2019 року, зазначено, що 21.06.2019 року о 20 год. 00 хв. на р. Вовча в смт. Курахівка (Селидівська міська рада) Донецької області був виявлений факт незаконного лову риби гр. ОСОБА_1 забороненим сітестнастним знаряддям лову риби сіткою лісковою 1 шт. . ОСОБА_1 . впіймав рибу: окунь 25 шт., плітка 11 шт., лин 1 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274), в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією 1 (однієї) ліскової сітки в дохід держави та без конфіскації риби: окунь 25 шт., плітка 11 шт., лин 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська