overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5450/19 Провадження № 3/242/1724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, інтернет-компанія « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р. о 10.24 годині за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав зброю без належних документів (термін дії дозволу сплив 23.04.2016 р.).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 234109 від 13.08.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, тобто зберігання громадянами вогнепальної мисливської без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 190 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, інтернет-компанія « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 5070, отримувач: Селидівське УК /м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, інтернет-компанія « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 279/5093/19
номер провадження 3/279/2029/19
П О С Т А Н О В А
"30" вересня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в написані місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідалоьності, та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 185804 від 20.09.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/686/4407/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, 10.06.2019 року о 18 год. 15 хв. на А/ ОСОБА_2 М-06, Київ - Чоп, керував транспортним засобом марки «ВМW 520 D Sport», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода та нечітка мова) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №212861 від 10.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2019 року, довідкою згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Данькова С.О.
Провадження № 3/752/5791/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахської РСР,ідентифікаційний номер не відомо, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 324037 від 25.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2019 року о 14 год. 30 хв. на пр. Науки,6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які стояли на зупинці громадського транспорту на тротуарі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішоходи отримали тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №324037, схемою місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, що свідчили б про невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенням останнім надано не було.

За змістом ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 07 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Встановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у даній справі закрити у зв`язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/3827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2019 р. о 05 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302СПГ», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по пр. Тракторобудівників, 158, під час обїзду перешкоди, а саме, автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №207838 від 28.08.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа №601/1875/19
Провадження № 3/601/870/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Чугалі, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року о 06 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 261 км+500 м водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Honda Hornet» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що привозиться, стану транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3309 Молоковоз, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 007878 від 17 вересня 2019 року, пояснення порушника ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 17 липня 2019 року, план-схему місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 17 липня 2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі статті 124 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень, отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 266/4825/19
Провадженя№ 3/266/1710/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Горлівка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року, о 19 год. 20 хвил., ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в безконтрольному місцезнаходженні останнього та призвело до ДТП та отримання травми останнім.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена довідкою про результати ДТП, рапортами, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, копією свідоцтва про народження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої сина, а тому приходить до висновку про можливість призначення стягнення у вигляді попередження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Єнакієвським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 639/2670/19
Провадження № 3/639/2013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №312963 від 16.04.2019 року, 16.04.2019 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці у під`їзді № АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 16.04.2019.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Чижиченко
23.09.2019 Справа № 756/9694/19
Унікальний № 756/9694/19
Провадження № 3/756/4596/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТРАТЕГ» (), юридична адреса якого: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 1, корп. 3, офіс 6;

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 401, складеного головним державним ревізором-інспектором Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області, при проведенні перевірки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТРАТЕГ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 1, корп. 3, офіс 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення термінів подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання земельного податку за квітень 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, яке було встановлене актом № 1474/10-36-55-05/40003578 від 18.06.2019.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 виявлено 18 червня 2019 року, що відображено у акті № 1474/10-36-55-05/40003578, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко