ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2168/19

провадження у справі 3/0285/967/19

10 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.06.2019 в 00 год. 59 хв. на а/д Київ-Чоп 231 км. керував автомобілем ВАЗ210430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеним 16.06.2019 о 01 год. 20 хв., за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Alcotest 6810, з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,69 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле. Окрім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом при встановленні щодо нього тимчасового обмеження у праві такого керування, відповідно до постанови Соснівського ДВС від 12.03.2018.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, у період з 16.06.2019 жодним чином не цікавився про стан розгляду справи. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006629, №006664; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest 6810 з результатом самого тесту від 16.06.2019, який було складено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2019; рапортами поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області від 16.06.2019, а також постановою про встановлення тимчасового обмеження боржників у праві керування транспортними засобами від 12.03.2018, виданою Соснівським ВДВС м.Черкаси.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , який без поважних причин в судове засідання не прибув та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєних правопорушеннях; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, розмір якого визначений в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати провадження № 3/0285/967/19 № справи 285/2168/19 та № 3/0285/968/19 № справи 285/2170/19, присвоївши об`єднаній справі № справи 285/2168/19 та № провадження 3/0285/967/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин