Справа № 570/3885/19
Номер провадження 3/570/1555/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданий 20.09.2006 року,

за ст.173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 150888 від 26.07.2019 ОСОБА_1 26.07.2019 о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Рівному по вул. Гагаріна, 16 (ТРЦ Чайка) розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки "Воздух" ємністю 0,5 л чим ображав людську гідність та громадську мораль, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

До Рівненського районного суду також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 150889 від 26.07.2019 ОСОБА_1 26.07.2019 о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 . Рівному по вул. Гагаріна, 16 в ТРЦ Чайка образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два вищезазначених матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні та в матеріалах справи не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

У протоколі працівник поліції ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольні напої та порушував громадський порядок та спокій громадян, хоча до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, в саме покази свідків, потерпілих, матеріали фото та відеофіксації вчинення правопорушеня.

Таким чином наведені вище обставини викликають сумнів щодо достовірності змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього в якості доказів документів.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як наслідок, дані що відображені працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та ч.3 ст. 178 КУпАП є сумнівними з вищенаведених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Отже працівник поліції не дотримався вимог закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення при підготовці протоколів щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, не долучив до протоколу належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. 36, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративне провадження № 3/570/1555/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження із адміністративним провадженням № 3/570/1556/2019 відносно ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та присвоїти номер провадження № 3/570/1555/2019, справа №570/3885/19.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.