Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1473/19

Номер провадження 3/511/661/19

"25" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МУЛЬТИТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2019 року о 11 год 24 хв на 219 км а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на території АЗС «WOG» в с. Молодіжне, керуючи а/м INTERNATIONAL 9200L д/н НОМЕР_2 24 НОМЕР_3 з буксируючим н/причіпом SCHMITZ SCF 24G д/н НОМЕР_4 , будучи неуважним перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з а/м FORD TRANSIT д/н НОМЕР_5 , належним ТОВ СП «Нібулон» під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

ОСОБА_2 були подані до суду письмові пояснення, в яких він підтвердив, що дійсно 24.07.2019 року об 11 год. 20 хв. на 219 км а/ш М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, с. Молодіжне, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з НОМЕР_6 , виїжджаючи з автозаправки «WOG» зі швидкістю 10 км/год відчув удар в праву сторону транспортного засобу. Зіткнення допустив транспортний засіб марки «International» д.н.з. НОМЕР_7 із причіпом, водій якого починаючи рух не помітив його транспортний засіб. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження: зім`яті двоє дверей та стойка транспортного засобу. Співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія транспортного засобу марки «International» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_1 ..

Вважає, що дійсно водієм Наній були порушені п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої пошкоджені транспортні засоби.

Також зазначив, що письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо порушення ним водієм а/м «Форд», д.н.з НОМЕР_6 правил дорожнього руху, а саме що він не впевнився, що у нього є перешкода з права та саме він винний в ДТП, є помилковими.

Так як застосування терміну «перешкода з права» стосується лише правил проїзду перехрестя, а саме: пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Згідно Правил дорожнього руху України перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

У даному випадку ДТП відбулося не на перехрещенні доріг, а на парковці на території АЗС «WOG». За таких підстав, норма передбачена у п. 16.12 Правил дорожнього руху України не застосовується до даних обставин.

Тому вважає, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №250842 від 24.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 24.07.2019 року о 11 год 24 хв на 219 км а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на території АЗС «WOG» в с. Молодіжне, керуючи а/м INTERNATIONAL 9200L д/н НОМЕР_2 24 НОМЕР_3 з буксируючим н/причіпом SCHMITZ SCF 24G д/н НОМЕР_4 , будучи неуважним перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з а/м FORD TRANSIT д/н НОМЕР_5 , належним ТОВ СП «Нібулон» під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження, які вони отримали в наслідок ДТП. Так а/м INTERNATIONAL 9200L д/н НОМЕР_8 48 24 НОМЕР_3 з буксируючим н/причіпом SCHMITZ SCF 24G д/н НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження у виді пошкодження дуги переднього бампера, протитуманної фари; а/м FORD TRANSIT д/н НОМЕР_5 отримав механічні ушкодження у виді деформації частини кузова, правої пасажирської двері, правої бокової стойки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вважає, що водій а/м FORD TRANSIT д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2 не впевнився, що у нього перешкода з права та допустив зіткнення з його автомобілем INTERNATIONAL 9200L д/н НОМЕР_7 з буксируючим н/причіпом SCHMITZ SCF 24G д/н НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з`явився, не спростував обставини викладені в протоколі та доводів ОСОБА_2 , а також не надав суду доказів про його невинуватість в даному ДТП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б) ПДР, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 10.1 ПДР, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МУЛЬТИТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: УК у Роздільнянському м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 5381,

код класифікації доходів бюджету: 210811006.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.