Справа №: 302/1173/19 3/302/392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, груп інвалідності немає, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 о 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в смт.Міжгір`ї по вул.Хустський під час керування автомобілем марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею в результаті чого було завдано механічні пошкодження транспортному засобу та огорожі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що заснув за рулем. Просить суворе стягнення на нього не накладати, взявши до уваги, що він частково вже відшкодував заподіяну шкоду потерпілій особі - власнику огорожі. Домовився із гр. ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди в два етапи, а саме: вартість відновлювального ремонту огорожі оцінено в 6 тис. грн., він заплатив ОСОБА_2 4 тис. грн., і має ще доплатити 2 тис. грн.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, ОСОБА_1 після події невідкладно вжив заходів для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 , а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави - (отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA9007001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка