№ 3/756/5683/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.08.2019, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України),керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 21, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127509, ОСОБА_2 , 31.08.2019, близько 13 год. 40 хв., в порушення п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України,керуючи автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 21, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, зокрема суду показав, що 31.08.2019 близько 13 год. 40 хв. керував автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Марка Вовчка, що у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat».

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 31.08.2019 близько 13 год. 40 хв. керував автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у правій смузі зупинився пропустити «КАМАЗ», який виїхав на зустрічну смугу, водій «КАМАЗу» не переконався в безпечності маневру та пошкодив заднє ліве крило (лакофарбове покриття) його автомобіля, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди намагався втекти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 127510 та серії БД № 127509, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КпАП України у відношенні водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко