Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9606/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його представника-ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 15 год.30 хв. в м. Житомирі по вул. Новий Бульвар, 5, керуючи автомобілем Пежо-Експерт реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Вважаючи постанову суду незаконною, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_4, з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 був присутній у суді першої інстанції під час розгляду справи, копію постанови районного суду отримав 09 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав лише 30 липня 2019 року.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

З пояснень ОСОБА_1 та його представника в суді апеляційної інстанції видно, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 був пропущений з тих причин, що останньому працівником поліції не вручався протокол про адміністративне правопорушення, і він є особою юридично не обізнаною.

Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку не є поважними причинами, які перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді Карпінський Є.Ф. пропустив десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку йому слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для внесення апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя