ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

15 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_3 »

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168703,складеного 31.10.2019 р.відносно ОСОБА_1 ,в цей день о 10.50 год.він,керуючи автомобілем «RENAUIL KANGOO» р.н. НОМЕР_1 по вул.Українській, на перехресті вул.Української та вул.Солідарності в м.Запоріжжі,не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі,внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів,чим порушив п.16.14 ПДР,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 31.10.2019 року близько 11 години він дійсно керував технічно справним автомобілем «RENAUIL KANGOO» р.н. НОМЕР_1 по головній дорозі вул.Українській,на перехресті вул.Української та вул.Солідарності в м.Запоріжжі мав їхати прямо,тоді як головна дорога змінювала напрямок праворуч.Перед перехрестям для його напрямку руху встановлено дорожній знак «Дати дорогу,перед яким він мав зупинитись та пропустити транспорт з вул.Солідарності як головної дороги,проте він проїхав певну відстань на перехрестя щоб краще бачити рух по головній дорозі.В цей момент сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався по головній дорозі та виїхав на перехрестя з вул.Солідарності.На думку ОСОБА_1 ,винуватцем ДТП є водій ОСОБА_4 ,який під час руху обрав неправильний радіус при повороті та вдарив автомобіль «RENAUIL KANGOO» в межах перехрестя на смузі руху ОСОБА_5

Вважає,що в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній,оскільки він не порушував ПДР,а потерпілий ,що рухався по головній дорозі,мав вжити заходів ,щоб уникнути наїзду на нього у межах обраної смуги руху.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив,що 31.10.2019 року близько 11 години він на автомобілі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 з пасажиром зі швидкістю приблизно 40 км/год. рухався по головній дорозі вул.Солідарності та далі через перехрестя на вул.Українську в м.Запоріжжі ,де для зустрічного руху встановлено дорожній знак «Дати дорогу». При виїзді на перехрестя його автомобіль в лівий бік вдарив автомобіль «RENAUIL KANGOO» під керуванням ОСОБА_5 ,який рухався по другорядній дорозі та перед перехрестям на знак «Дати дорогу «не відреагував та не зупинився. На його думку,водій ОСОБА_5 піл час руху на цей дорожній знак уваги не звернув,тому виїхав на перехрестя одночасно з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи , оскільки для оцінки пояснень водіїв -учасників про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює винуватість в порушенні правил дорожнього руху, пояснення водія про обставини події у урахуванням відеозапису потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників дорожнього руху на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Вихідні дані з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову інженерно-траснпортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Аваліані 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам «Правил дорожнього руху України » знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

3.Чи мали водії-учасники дорожньо-транспортної пригоди в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експерта надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/7087/19 провадження № 3/336/2206/2019, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Інші дані у розпорядженні суду відсутні.

Проведення експертизи здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Встановити строк проведення експертизи до 16.12.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко