Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3763/19
Категорія ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. розглянувши подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.09.2019 року визначити суддю для її розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час штатна чисельність суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області становить - 12 суддів, з них фактично працює 7 суддів Коренюк В.П., Коваленко В.П., Шульга О.М., Моголівець І.А., Волкова Н.Я., Невмержицька О.А., Снігір В.М.

У судді Снігір В.М. 23.08.2017 року закінчилися повноваження, тому щодо неї судові справи не розподіляються.

Суддями ОСОБА_2 П ОСОБА_3 , Невмержицькою О.А., Волковою Н.Я., Коваленко В.П., Моголівцем І.А., Шульгою О.М. заявлені самовідводи, які були задоволені, що виключає їх участь в даній справі.

Таким чином, в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 . направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: