ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1983/19
Провадження 3/477/1029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2019 року, о 22:30, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки погодився і продув газоаналізатор Драгер, який підтвердив 1,96 проміле алкоголю, але був незгоден з ним, однак на пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі - відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказавши, що в в той день пізно ввечері він, перебуваючи у себе вдома, почув на вулиці неподалік хуліганські крики, які могли свідчити про бійку. Він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106 і проїхав до місця конфлікту, щоб можливо припинити правопорушення. Під`їхавши він підсвітив фарами і побачив, що там вже є поліцейські, які звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотетстер. Він згодився, але не повірив, що він видав такий результат. Хоча при цьому свідки присутні не були йому ніяких документів, в тому числі, ні протокол на підпис не надавали, ні будь-яке направлення до лікарні не оформляли.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп`яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Такі ж вимоги і порядок викладені в ст. 266 КУпАП.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він відмовився від медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі.

В той же час, переглядом відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейських з місця зупинки ОСОБА_1 , який було додано до протоколу, вбачається, що відеозаписом зафіксовано тільки момент продуття ним алкотетстеру. Але інші дії, як наприклад відмова ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі, його незгода з результатами продуття алкотестера, направлення до медичного закладу, складання протоколу та відмова від його підпису відеозаписом не зафіксована. Також відеозаписом не підтверджено, що при продутті алкотестера були присутні свідки.

На сумнів у законності дотримання процедури складання протоколу вказує і той факт, що в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які записані в протоколі, не зазначено, що вони були присутні і підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження медичного огляду, однак в ньому відсутній його підпис про отримання.

Як визначено п. 9 розділу ІІ Інструкції та ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного на місці, поліцейський зобов`язаний забезпечити доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В той же час із досліджених доказів не вбачається, що поліцейськими були вчинені дії по доставці водія до медичного закладу.

Таким чином слід зробити висновок, що в судовому засіданні не було підтверджено законність проходження процедури медичного огляду на стан сп`яніння.

З рахуванням цього суд вважає, що належними та допустимими доказами не було підтверджено в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його д іях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко