25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 14:00 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №87 по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі (заправний комплекс «Укрнафта»), перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався територією вказаного заправного комплексу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив наступне. Так, він 07.08.2019 року керував автомобілем марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони ж/м Західний в напрямку пр. І. Мазепи у м. Дніпрі. В районі залізничного переїзду, що знаходиться на пр. С. Нігояна, він заїхав на заправну станцію «Укрнафта» і зупинився з правого боку від в`їзду, аби під`їхати до газової станції задньою частиною свого автомобіля. В цей момент повз нього на великій швидкості проїжджав автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який своєю правою стороною зачепив передню ліву сторону його автомобіля. З огляду на зазначене, водій ОСОБА_1 вважає, що саме порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_2 стало причиною події ДТП, що настала, в його діях відсутні порушення ПДР.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2019 року він, керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі та вирішив заїхати на заправний комплекс «Укрнафта». Перед ним рухався автомобіль марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився з правої сторони від в`їзду поруч з газовою станцією. В той момент, коли він під`їжджав до заправної колонки, він побачив, як автомобіль марки «ВАЗ-21072» здійснив різкий поворот вліво, після чого почув звук і відчув удар у праву частину його автомобіля, після чого проїхав ще кілька метрів і зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив інший автомобіль, а саме - марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який своєю передньою лівою частиною в`їхав у його автомобіль. До такого висновку він прийшов з огляду на пошкодження на його автомобілі з правого боку, зокрема, від середини передньої пасажирської двері до середині задньої пасажирської двері, та характерні пошкодження на автомобілі марки «ВАЗ-21072» під керуванням ОСОБА_1 В зв`язку з зазначеним водій ОСОБА_2 вважав, що саме водієм автомобіля марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було допущено порушення ПДР України, що призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив наступне, коли автомобіль «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 в якому він знаходився на передньому пасажирському місці, заїжджав на територію заправного комплексу, автомобіль марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв з правого боку здійснив рух вперед і вліво, в результаті чого вдарив у передню пасажирську дверцю автомобіля «Suzuki Vitara».

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, в ході дослідження як фото-таблиці з матеріалів справи, так і фотографій з місця ДТП, наданих ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні, суддею встановлено, що механічні пошкодження, які були заподіяні транспортним засобам учасникам ДТП, не узгоджуються з механізмом ДТП, на якому наполягав ОСОБА_1 . Зокрема, останній пояснив, що в момент настання події дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль знаходився без руху, а автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись, зачепив його своєю правою стороною.

Такі пояснення ОСОБА_1 суддею оцінені критично, оскільки вони спростовуються наявними в справі доказами, зокрема відомостями з фото-таблиці, з яких видно, що на автомобілі марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є механічні пошкодження на правих передній і задній дверях, при цьому інших пошкоджень на вказаному транспортному засобі не зафіксовано, що вказує на те, що контактуючою поверхнею, якою було заподіяно вказані механічні пошкодження, була саме передня частина автомобіля марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який, здійснюючи маневр під`їзду до газової станції, для того, щоб під`їхати задньою частиною автомобіля, не впевнився у безпеці цього маневру і рухаючись вперед, здійснив зіткнення своїм транспортним засобом з автомобілем марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час проїжджав повз.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 йдуть в розріз із наявними матеріалами справи, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , і суддя розцінює їх як лінію захисту.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -