overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1717/19
Провадження № 3/576/687/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянуваши клопотання захисника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

18 вересня 2019 року до початку розгляду справи від захисника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Г.М. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, так як свідок ОСОБА_2 перебуває у відрядженні на 242 загальновійськовому полігоні, що розташований в смт Гончарівському Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та на даний час відряджені на 242-й загальновійськовий полігон, що в смт Гончарівському Чернігівського району Чернігівської області. У зв`язку з цим прибуття їх у судове засідання є ускладненим.
З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне клопотаннязахисника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Г.М. задовольнити, провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської областізабезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 год 00 хв 02 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області(вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Копію постанови направити голові Чернігівського районного суду Чернігівської області, командиру військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 545/220/19
Провадження № 3/545/92/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм у ТзОВ ГАЛ-Транс », інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2019 року о 22 год. 30 хв. на 7 км автодороги Полтава-Олександрія , керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SCS 24 , д.н.з. НОМЕР_2 , при заїзді на територію АЗС « АМІС », ( Полтавська область Полтавський район с. Мачухи вул. Фрунзе,2-а ), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 з причепом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Автомобіль DAF xf 105.410/НП Schmitz SCS 24 належить ТзОВ « ГАЛ-Транс ».

ОСОБА_1, провину визнав повністю, не заперечував обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 509/4443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТДВ "Чорноморець", що у Одеській області, Овідіопольському районі, с. Мар"янівка, вул АДРЕСА_2 .1, допустив порушення ведення податкового обліку, чим порушила вимоги п.198.1, п.198.2 ст.198, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 13.08.2019 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384,20 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 Справа №607/13321/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538671 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 , 26.05.2019 року близько 20 год. 15 хв. таємно безоплатно виніс з торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, окуляри сонцезахисні кат. 4 чол. 1 шт. на суму 121 грн. 62 коп., за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 26 серпня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 3/337/703/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол за ч.1 ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

16.08.2019 року судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , який просив суд надати перерву для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки протокол йому вручений не був.

В судове засідання 17.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, просив суд проводити судове засідання за його відсутності у зв`язку із його участю в розгляді іншої справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступні обставини.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №58766510, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Протокол складено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. за місцем розташування органу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6.

Місце розташування органу державної виконавчої служби відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

За правилами ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали справи необхідно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 183-1, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 204/4771/19
Провадження № 3/204/3140/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282481 від 08.06.2019 року, 07 червня 2019 року приблизно о 01:05 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 червня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 18.09.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Alessandro, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205110 від 01.08.2019 року, схемою місця ДТП від 11.08.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 274/4415/19 Провадження № 3/0274/2442/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 19.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2019 р. протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 114361, № 114364, № 114363, № 114362, № 114366 та № 114365 від 16.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було направлено до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання з тих підстав, що до вказаних протоколів не було додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 саме 31.05.2019 р., 12.06.2019 р., 30.06.2019 р., 01.07.2019 р., 15.07.2019 р. та 16.07.2019 р. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2007 р.н.

Між тим, вказана постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2019 р., яка набрала законної сили, виконана не була у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114361, № 114364, № 114363, № 114362, № 114366 та № 114365 від 16.07.2019 р., які повторно надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зазначені вище недоліки не усунуті.

Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114361, № 114364, № 114363, № 114362, № 114366 та № 114365 від 16.07.2019 р. необхідно повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання вимог постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19.08.2019 р.

Керуючись статтями 184 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання вимог постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19.08.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 731/410/19
Провадження № 3/731/119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої в

АДРЕСА_2 ,

непрацюючої, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року в смт Варва АДРЕСА_1 області по АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, що проявилося в тому, що вона перебувала в п`яному вигляді та відповідно подала йому негативний приклад, що позначилося на його вихованні.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_3 визнала, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко