overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/862/19
Провадження № 3/273/1023/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибочок, Баранівського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в громадському місці, на вулиці вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№024462 від 27.04.2018 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2018 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.04.2018 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2018 року, даних рапорту поліцейського СРПП №1 Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області Бовсунівського А.В. від 27.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/520/4840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

10.07.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись на 15 ст.В.Фонтану в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить суд про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровський області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/10293/19, провадження №3/200/3159/19) та справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/10294/19, провадження № 3/200/3160/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 200/10293/19, провадження №3/200/3159/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №200/10294/19, провадження № 3/200/3160/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/10293/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 315/961/19
Номер провадження № 3/315/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Гуляйполе, Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.08.2017 року 2327, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року о 23.50 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Базарна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT-110 державний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , суду пояснив, що мешкає з бабусею за місцем реєстрації, не працює, навчається в ДОСААФ на право керування транспортними засобами на протязі 2 місців, земельної ділянки та майнового паю немає, стягнень, депозитів та вкладів не має, стан здоров`я задовільний, інвалідом не визнавався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: догану.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:С. О. Ярош
Справа № 204/4398/19
Провадження № 3/204/2020/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Екологія «Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №179977 від 17.06.2019 року, серії БД № 179976 від 17.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БД №179977 від 17.06.2019 року, серії БД № 179976 від 17.06.2019 року складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №179977 від 17.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/4398/19 №3/204/2020/19), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179976 від 17.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (204/4401/19 №3/204/2023/19).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/4398/19.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 715/1140/19
Провадження № 3/715/542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду судом вживались всі заходи щодо належного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, двічі направлялися судові повістки. Крім того, судом надіслано запит до адресно довідкового бюро з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді адреснодовідкового бюро від 12.07.2019 року, яка надійшла до суду 18.07.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, повідомлення про вручення судової повістки, направленої за вказаною адресою, до суду станом на призначену дату судового засідання не повернулося.

За таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та виходячи з наявності в органів поліції функціональних можливостей щодо розшуку та встановлення вірного місця проживання ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення даної справу на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене невірно.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адреси свідків вказані як смт. Глибока без зазначення вулиці та номеру будинку, що унеможливлює виклик вказаних осіб до суду з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного доопрацювання, а саме встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та встановлення місця проживання свідків

Строк виконання постанови судді встановити до 19 серпня 2019 року.

СУДДЯ
Справа № 316/1513/19
Провадження № 3/316/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП суду не відомий, уродженки м. Шпола, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року о 03 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де з хуліганських мотивів била ногами службовий автомобіль та висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 266/3997/19
Провадження№ 3/266/1435/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГР № 400625, складений 25.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР №400626, складений 23.06.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративний протокол серії ГР №400627, складений 27.06.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3997/19, провадження № 3/266/1435/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/4009/19, провадження № 3/266/1445/19 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП, і об`єднати із адміністративною справою № 266/4010/19, провадження № 3/266/1446/19 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3997/19.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 369/9669/19
Провадження № 3/369/3868/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.07.2019 приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN 18.272, д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка 103 в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059337 про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року, схемою місця ДТП від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9669/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 359/6929/19
Провадження № 3/359/2459/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.07.2019 о 10-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 13 серпня 2019.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий