Справа №491/1161/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про паспорт та ідентифікаційний номер не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 06 червня 2019 року військовою частиною НОМЕР_1 , мешканця в АДРЕСА_1 за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , командира РОП (на БТР) БОП військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За вказаним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5551 від 10 грудня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому правопорушенні розкаюється.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5551 від 10 грудня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту щодо виявлення правопорушення з боку ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 08 грудня 2019 року о 09 годині 05 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Копією графіку службового навантаження батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 08 грудня 2019 року у ОСОБА_1 був робочий день.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП оскільки згідно листа Верховного суду від 13 липня 2018 року №60-1543/0/2-18 Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Так, в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.
З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).
Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про паспорт та ідентифікаційний номер не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 06 червня 2019 року військовою частиною НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA6015022, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.