Справа № 219/8509/19
Провадження № 3/219/3016/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття адміністративного провадження

01 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського УМВС України у Донецькій області від 19.12.2000, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором Яніцьким В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0673 про те, що 25 липня 2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював перетин КПВВ «Майорськ» (дорожній коридор «Горлівка КПВВ «Майорське» - Бахмут) на автомобілі ОПЕЛЬ ВІВАРО, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після детального огляду речей ОСОБА_1 були виявлені товарно-матеріальні цінності, а саме: електронне обладнання (модулятори та підсилювачі) для кабельного телебачення. Вказану техніку ОСОБА_1 перевозив з м. Донецьк до м. Костянтинівка Донецької області, рухався в сторону підконтрольної території України в напрямку м. Бахмут. Останнім було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контроль оново території на непідконтрольну територію товари, сумарна кількість перевищує 10 тис. грн. на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 № 99, а також вимоги наказу від 24.03.2017 № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення». В протоколі вказано, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_1 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказане у протоколі обладнання йому не належить, він лише зобов`язався перевезти електронне обладнання за винагороду 500 грн. вказана пропозиція надійшла від чоловіка по імені ОСОБА_2 коли він перебував у м. Донецьку,

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися наобставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, до протоколу про адміністративне порушення додана копія накладної (арк.с.12), яка складена іншою мовою. Переклад вказаної накладної в матеріалах справи відсутній, тому неможливо визначити її зміст щоб встановити чи має вона взагалі відношення до вказаних обставин. Також, з накладних № 1/19-07 від 19.07.2019, № 01/22-07-19 від 22.07.2019 не вбачається хто саме покупець (власник) придбаних товарів (модулятор та підсилювач).

Крім того, не зрозуміло з яких підстав оперуповноваженим при складанні протоколу при розрахунку вартості товару модулятора, придбаного у доларах США, враховувався курс валют 25,51 грн. за один долар США станом на 25.07.2019, оскільки він начебто був придбаний 22.07.2019.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що вартість товарно-матеріальних цінностей, які перевозив ОСОБА_1 перевищує 10 000 грн., передбачена Порядком переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року № 99. Крім того, на даний час в Донекцькій та Луганській областях діє Операція Об`єднаних Сил.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пісмля набранням постанови законної сили вилучені товари повернути.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко