Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/367/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника інформаційно-аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.04.2009 р. Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Лейтенант ОСОБА_1 в період часу з 27 грудня 2018 року по 29 грудня 2018 року не виконав законних вимог командира, а саме: вимоги командира військової частини НОМЕР_1 провести в строк до 29.12.2018 року службове розслідування по факту відпрацювання пропозицій змін до штату з помилками та невстановленої форми. Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.
Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-10 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, посилався на те, що продовжує виконання наказу.

Однак, зазначене спростовується журналом реєстрації внутрішніх документів військової частини НОМЕР_1 , в якому лейтенант ОСОБА_1 27.12.2018 року засвідчив власним підписом отримання ним рапорту підполковника ОСОБА_2 стосовно проведення службового розслідуваннята іншими документами, доданими до справи.
Крім того, згідно із ч. 3 ст. 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний про виконання або невиконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно. Проте, ОСОБА_1 визнав, що вимоги цієї норми він не виконав.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов