overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2563/19
Провадження №3/149/887/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуРобак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.1997 року, не одруженої, не працюючої, проживає по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.20189 року біля 16:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та намагаламсь вчинити бійку з сусідкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 259734 від 16.09.2019, заявою ОСОБА_3 ., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , її посредню характеристику, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої п/п, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 06 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Шостка по вулиці Вороніжська, 60, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці руху, в наслідок чого здійснила наїзд на електричну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 466/7334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Львівському медичному університеті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №152810 від 03.09.2019, 03.09.2019 о 14:25 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Личаківській, 103, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 357/8269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , заміжню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року о 14 год. 54 хв. згідно акта перевірки буфету ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: встановлено факт наявності в реалізації та зберігання товарних знаків, які не обліковуються у встановленому законом порядку, чим порушено п.12 ст.3 р.ІІ ЗУ №265/95-ВР від 06.07.95 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №359, актом фактичної перевірки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини.

Таким чином до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 611/870/19
Провадження № 3/611/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району , Харківської області , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року близько 17годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , намагався позбавити житла.

Крім того, 17 вересня 2019 року близько 19 години ОСОБА_1 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , намагався позбавити житла.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вище зазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , а також протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 №600956 від 19.09.2019 року, серія АПР18 № 607160 від 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 , 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 203/3177/19
Провадження № 3/0203/2279/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 ( із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 17 березня 2017 року N 243, від 4 серпня 2017 року N 690) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадова особа Департаменту Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується згідно бази «Армор». Однак, до матеріалів не долучений належним чином завірений витяг. Наданому до справи витягу не може бути надана оцінка, оскільки він виготовлений у вигляді незасвідченої належним чином фотокопії.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постановою від 05 вересня 2019 року справа вже поверталась до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення, проте справа була повернута без усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 545/2364/19
Провадження № 3/545/683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, проживаючого в казармах військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_2 , прапорщик, паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.08.2011р. Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , інші відомості суду не відомі,
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою ( АДРЕСА_1 ) та був безпідставно відсутній на службі до 09 год. 00 хв 14.09.2019 р. в умовах особливого періоду.
Від головного сержанта 3ДШР надійшов рапорт від 12.09Л9 за вх. номером № 1855 про самовільне залишення військової частини та не вихід на військову службу військовослужбовця за контрактом головного сержанта 3 взводу ЗДШР прапорщика ОСОБА_1 .
Станом на 8:00 12.09.2019 до військової частини не повернувся. На даний момент на телефонні дзвінки прапорщик ОСОБА_1 не відповідає. Місце його знаходження невідоме. Особиста зброя військовослужбовця знаходиться у кімнаті зберігання зброї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу без його участі провину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення А1493 №41 від 14.09.2019 року, поясненнями правопорушника, доповідями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-289КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/6574/19
Провадження №3/554/1614/2019
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року серії ДПР 18 № 325989 вбачається, що 12 липня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 23 години 35 хвилин, керуючи т.з. «Daewoo Lanos 1.5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул.Небесної сотні, 16, в порушення п. 10.4 ПДР, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 29.07.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року та на виклики до суду 06.08.2019 року, 29.08.2019 року, 13.09.2019 року, 30.09.2019 року не з`явився, не повідомивши причини неявки на виклики.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков