Справа № 487/8410/19
Провадження № 3/487/2148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, інваліда третьої групи, непрацюючу, неодружену, маючу на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва із Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол серії АПР18 №266643 від 27.07.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №266643 від 27.07.2019 року, 20.06.2019 року о 03:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 вул. Київська, 2, вчинила конфлікт, в ході якого виражалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що будь-яких правопорушень не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась. Крім того, протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності бачить вперше та підпис на ньому не її. Також, зазначила, що, наразі, проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що сусіди у гуртожитку постійно викликають поліцію, так як, на її думку, хочуть відібрати її кімнату в гуртожитку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адмінімтративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266643 від 27.07.2019 року, даних про свідків, які б могли підтвердити вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Крім того, копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до матеріалів адміністративної справи, суд не бере до уваги, оскільки процесуального статусу зазначених осіб у протоколі не визначено.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , викладених у протоколі, не підтверджено будь-якими належними та обґрунтованими доказами, а, отже, застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не відповідатиме принципу верховенства права.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,247,251, 252, 256, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.В.Боброва