ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2019 рокуСправа №: 695/3594/18
Номер провадження 3/695/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року серії АП1 № 216440, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 04 год. 30 хв. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснивши, що він 18.10.2018 року керування автомобілем ВАЗ 21099 не здійснював, оскільки в цей час знаходився в порту «Южний-2» куди перевозив насіння сояшнику, що стверджується відповідною товарно-транспортною накладною від 18.10.2018 року. Таким чином вказане інкриміноване правопорушення він вчинити не міг, а тому просив провадження по справі закрити.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із аналізу норм ст. ст. 251, 252, 280 КупАП можна дійти висновку, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2018 року о 04 год. 30 хв. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився при свідках, окрім того ОСОБА_1 від дачі пояснень, підпису протоколу та проходженні медичного огляду ОСОБА_1 відмовився при свідках.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали письмові пояснення згідно яких ствердили обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча викликалися до суду у встановленому законом порядку, жодних інших доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в матеріалах справи не зазначено.

Разом із тим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було надано суду товарно-транспортну накладну від 18.10.2018 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2018 року перебував в Одеській області, порт «Южний 2» де здійснював перевезення насіння сояшнику, прибувши на місце вантажно-розвантажувальної операції о 01 год. 45 хв. та вибув о 07 год. 15 хв..

Суд сприймає вказаний доказ як належний, оскільки вказана товарно-транспортна накладна складена сторонньою організацією, містить відповідні печаті та підписи відповідальних осіб, а тому сумнівів у собі не викликає.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 не міг 18.10.2018 року о 04 год. 30 хв. здійснювати керування автомобілем ВАЗ 21099 на 121 км. Автодороги Бориспіль-Запоріжжя, оскільки в цей час знаходився в зовсім іншому місці, що стверджується відповідними належними, допустимими та достатніми доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.