Справа № 296/7493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Кашапова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 44 на території паркувального майданчика «АТБ», керуючи т.з. ИЖ 2125 д.н. НОМЕР_2 , не будучи уважним, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. « Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 19 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 44 на території паркувального майданчика «АТБ», керуючи т.з. ИЖ 2125 д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на т.з. « Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_4 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справим в суді не визнав повністю та пояснив, що він виїжджав із паркування магазину «АТБ» по вул. Корольова, 44, на вулиці чекала його дружина, яка дивилась, як він виїздить. Потім вона сіла до нього в автомобіль та вони поїхали у справах. Після 23 липня 2019 року він свій автомобіль не ремонтував. Із місця поїхав, скільки ніякого ДТП не було.

Свідок ОСОБА_2 ( дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, вона залишила свій автомобіль на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ» по вул. Корольова, 44 та пішла у магазин. У неї спрацював датчик руху, оскільки був удар в її автомобіль. Вони вийшла із магазину та їй пояснили, що автомобіль помаранчевого кольору пошкодив її автомобіль та залишив місце ДТП. Вона викликала працівників поліції, вони приїхали, оглянули місце ДТП. Після цього вона на лобовому склі свого автомобіля виявила записку невіломої особи, яка залишила свій номер телефону та вказала номер автомобіля, що скоїв ДТП- ИЖ 2125 д.н. НОМЕР_2 . Після цього вона в магазині «АТБ» взяла запис відеокамери.

Свідок ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що автомобіль помаранчевого кольору стояв поруч із автомобілем «Мітцубісі». Він заїхав на стоянку та став в тому ж ряду через два автомобілі. Тут він почув звук удару та побачив автомобіль помаранчевого кольору, із якого виглядала жінка та дивилась на пошкоджений автомобіль. Автомобіль помаранчевого кольору зачепив правим крилом задню частину автомобіля «Мітцубісі». На відео він вказав на його автомобіль, що був зафіксований камерою відеоспостереження магазину «АТБ».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 29.07.2019 р. серія БД № 185827;

- схемою місця ДТП від 23.07.2019 р.;

- рапортом поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирськй області ДПП капрала поліції Бучункан В. від 23.07.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 23.07.2019 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 24.07.2019 р. серія БД № 185828 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3.б; 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також із наданих потерпілою ОСОБА_5 фото вбачається, що на автомобілі « Mitsubishi Lancer» є пошкодження лакофарбового покриття на правому задньому крилі помаранчевого відтінку, а також із фото вбачається, що автомобіль ОСОБА_6 ИЖ 2125 д.н. НОМЕР_2 має свіже пофарбування на передньому правому крилі вказаного автомобіля

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов