Справа № 346/3573/19
Провадження № 3/346/1699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участю особи,що притягується до адміеістративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гринів Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051261 відносно гр. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 14.06.2019 року о 02 год. 00 хв. годин на а/д Н-10 160 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці,різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2019 року на а/д Н-10 160 км був зупинений працівниками поліції, і на вимогу поліцейського ОСОБА_2 . показав свої водійські права тримаючи в своїх руках, проте поліцейський їх вихопив раптово та заявив, що збирається складати протокол. В подальшому працівники поліції вели себе у грубій формі та проявлялася явна упередженість. На прохання відвезти в Коломийську ЦРЛ для проходження медогляду на стан сп`яніння поліцейські відмовили, вказавши, що не зобов`язані цього робити, а протокол вже заповнено. В протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 також вказав, що не вживав алкоголь та від освідчення ЦРЛ не відмовлявся.,однак поліцейські з незрозумілих причин його в медичний заклад відмовились доставляти. Після складання протоколу він одразу ж поїхав до Коломийського ЦРЛ для самостійного підтвердження факту вживання алкоголю, проте отримав відмову, оскільки біля нього не було працівника поліції. В подальшому викликав таксі та поїхав в Коломийський відділ поліції та звернувся до працівників поліції з проханням супроводити його до медичного закладу і там повторно пройшов огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що підтверджується висновком Коломийської ЦРЛ від 14.06.2019 року № 31 з результатом ознак сп`яніння не виявлено. Просить провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Гринів Я.В. також просила суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 14.06.2019 року вона з друзями відпочивали в кафе і будучи випивши вночі,вони попросили свого знайомого водія гр. ОСОБА_1 ,щоб він їх підвіз. По дорозі їх зупинили поліцейські і коли гр. ОСОБА_3 показував посвідчення водія вони вихопили їх, робили водію претензії з приводу сп`яніння, але в стані алкогольного сп`яніння перебувала вона з ОСОБА_5 . В лікарню везти гр. ОСОБА_6 поліцейські відмовились. Пройти тестування на пристрої драгер гр. ОСОБА_3 не пропонували.

Судом здійснювались заходи щодо виклику в судове засідання свідка - працівника поліції ОСОБА_2 , прізвище якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи останній не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, тому вважаю, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази, які надані в судовому засіданні приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обє`ктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не виявлено, адже пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 нічим не спростовані, доказів протилежного та відеодоказів матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі викладеного, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливе, через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.