Справа № 285/4220/19
провадження в справі 3/0285/1810/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи офіційно не працює, РНОКПП не встановлено, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

22.11.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 11.10.2019 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 11.10.2019 року о 16 год. 00 хв. на а/д Збараж-Романове Село (с-200605) 15 км +350 м керував автомобілем марки DAF FT XF 105 д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причеп TRAILOR S3853CEL д.з.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи під залізничним мостом не врахував габарити автомобіля, внаслідок чого правою частиною кабіни допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 11.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, фотознімком з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська