Справа № 579/1980/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Галімий Омсукчанського району Магаданської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року о 20:30 на автодорозі «Кролевець-Мутин» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М-2140 реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 30 жовтня 2019 року о 20:30 керував автомобілем марки Москвич. Керуючи даним автомобілем з м.Кролевець в напрямку с.Мутин він помітив, що за ним їде автомобіль, після чого він пришвидшився та помітив, що автомобіль також почав пришвидшуватися, побачивши, що його наздоганяє автомобіль він почав нервувати, після чого помітив, що його наздоганяє поліцейський автомобіль, йому стало ще гірше. Після зупинки поліцейські звинуватили його в тому, що в них мається підозра, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. На що він відповів, що алкоголь не вживав, а буде вживати зараз і нікуди їхати не буде, та взяв пляшку з алкоголем та ковтнув його. Після чого працівники поліції відвезли його до Кролевецької ЦРЛ де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

14 листопада 2019 року під час розгляду справи в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили про те, що 30 жовтня 2019 року у вечірній час на автодорозі «Кролевець-Мутин» зупинили автомобіль Москвич під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота. На запитання чи вживав він спритні напої ОСОБА_1 відповів, що вживав, і зараз буде вживати, після чого дістав із салона автомобіля з під сидіння водія почату пляшку алкогольного напою та вжив його. Йому пропонували на місці зупинки транспортного пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ, на що він погодився. В ОСОБА_4 ЦРЛ він пройшов огляд на стан алкгольного сп`яніння за результати якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. До вживання алкоголю в їх присутності від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, і він підтверджував його вживання, до зупинки і продемонстрував це.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року серії ОБ №145292 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 30.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 21:10 30.10.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року серія ОБ №145292 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року о 20:30 на автодорозі «Кролевець-Мутин», містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 30 жовтня 2019 року о 20:30 на автодорозі «Кролевець-Мутин», керував автомобілем та його зупинили працівники поліції. Не заперечує також і те, що він проходив огляд на стан алкгольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ, за результатами якого було становлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року серії ОБ №145292 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 30.10.2019 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 30.10.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №301 від 30.10.2019 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не оскаржувався, що не заперечувалося і самим ОСОБА_1 .

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він в стані алкогольного сп`яніння не керував автомобілем 30 жовтня 2019 року о 20:30 на автодорозі «Кролевець-Мутин», а вжив алкоголь лише після зупинки працівниками поліції автомобіля не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Суд розцінює вказані пояснення обраним способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 16.05.2008 року (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун