Провадження № 3/537/972/2019
Справа № 537/3585/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Грицькової Я.С., прокурора Романова Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Амеліна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, працюючого поліцейським водієм взводу № 1 охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління охорони в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 08.11.2017 року по теперішній час посаду поліцейського водія взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - поліцейським, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» Закону України «Про запобігання корупції», безвідповідально поставився до обов`язків суб`єкта декларування набувши 22.09.2017 року право на квартиру загальною площею 61.1 квадратних метри, житловою площею 23,7 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю на дату набуття 134 3640,00 гривень не подав у десятиденний термін повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні адвокат Амелін Є.В. просив повернути матеріали на дооформлення.

Прокурор просив відхилити клопотання за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5, з подальшими змінами, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Пунктом 6 «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням Національного агентства 06.09.2016 року за № 19 передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Також, п. 8 вказаного Порядку передбачено, що у разі встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного органу, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Повідомлення про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, надсилається за формою, встановленою в додатку 2 до цього Порядку, з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, до матеріалів справи не додано письмові повідомлення, що передбачені п.п. 6,8 вказаного Порядку.

Також, до матеріалів справи не додано документів, які б підтверджували повноваження Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у сфері боротьби з корупцією.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко