overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5938/18
Провадження № 3/642/296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Хліб-Сіль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181247 від 21.10.2018 встановлено, що 21.10.2018 о 00 год. 20 хв. в м.Харкові по вул. Щаслива, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним зaсобом Audi A6, д.н.з. КЕА 385 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОПД) відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та просив на підставі ст. 38 КпАП України закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КпАП України, у звязку зі спливом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Cуд, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Так, адміністративне правопорушення було вчинене 21.10.2018, протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 31.01.2019.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалу до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі 642/5938/18 (3/642/296/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України, на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 132/3095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ПОСП «Нападівське»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 204043 від 03.07.2019 року, водій ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 16 год. 30 хв., на автодорозі сполученням «Житомир Могилів-Подільський», керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до повної зупинки та допустив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2 , в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/263/3613/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Жовтневий районного суду міста Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполя Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2019 року о 07.50 годині у м.Маріуполь Донецької області Центральний район вул.Троїцька б.32 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ АН1285 НОМЕР_1 не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдали матеріальні збитки. чим порушила вимоги п.13.1; Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушник у судове засідання з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №224215 від 03.09.2019 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 279/4856/19
Провадження № 3/279/1906/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні протоколу про АПП, приймав мій двоюрідний брат - ОСОБА_2 , який згідно до ЗУ "Про запобігання корупції" відноситься до кола близьких родичів.

ОСОБА_2 мною внесений до декларації родинних зв`язків судді.

Чинним КУпАП питання відводу та самовідводу судді не врегульовано.

За таких обставин, керуючись загальними засадами законодавства України та застосовуючи аналогію до інших процесуальних законів, наприклад ст..27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..245, 246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 275/1092/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, якій присвоєний реєстраційний номер № 275/1091/19 та яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 13.09.2019 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1092/19.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч. 6 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1091/19 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 126 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1092/19 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/1091/19.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/756/5070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338785, ОСОБА_1 01.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. по пр-ту Оболонському, 3/15 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з транспортним засобом Hyundai Creta, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б),16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/13880/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 17 вересня 2019 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 135795 від 25 травня 2019 року, 25 травня 2019 року близько 14 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сім`ї. Дані дії вчинялися за місцем спільного проживання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25 серпня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 25 серпня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7299/19 Суддя 1-ї інстанції: Буркеєва І.А.
Провадження № 33/818/1001/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Рудика Івана Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа № 264/3827/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 09.09.2019 року ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у постанови допущено описку в резолютивній частині постанови при зазначені анкетних даних правопорушника, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 09 вересня 19 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року.

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 459/2371/19 Провадження № 3/459/850/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Лаван», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2019 року о 13.10 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Фіат Фіоріно» р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року, висновком від 21.08.2019 року, рапортом працівника поліції від 07.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги особу порушника, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад