Провадження №3/428/2355/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2016р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , що проходить військову службу у 7 окремій автомобільно-санітарній роті на посаді санітара 3-го автомобільно-санітарного взводу у званні старший солдат,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2019 року Головним управління СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено порушення порядку обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації з боку санітара 3-го автомобільно-санітарного взводу 7 окремої автомобільно-санітарної роти ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , під час служби у військовій частині НОМЕР_2 виконував обов`язки діловода в управління бригади, а саме здійснював роботу із офіційною документацією, що стосувалася особового складу бригади, а також окремих документів, що стосувалися діяльності бригади. Інформація, яка містилася в документах, з якими він працював, мала гриф «Для службового користування». Для роботи з документами та обробки службової інформації він використовував свій ноутбук та особистий флеш-носій, які офіційно не були обліковані, як електронні носії інформації, на які планується записувати службову інформацію. 02.10.2019 року ОСОБА_1 відбув у офіційну відпустку за місцем своєї реєстрації, при цьому забрав із собою вищевказаний ноутбук і флеш-носій, але про факт наявності в нього вказаних речей його керівництву відомо не було, тому весь період відпустки ноутбук та флеш-носій, разом із інформацією та документами, які на них містилися, перебували з ним, аж до перевірки документів та особистих речей на залізничному вокзалі «Лисичанськ» по закінченню відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що він дійсно мав при собі власний ноутбук та флеш носій з інформацією яка необхідна йому для роботи, був зупинений працівниками поліції які поставились до нього нечемно, почали обшукувати, вели себе грубо і коли побачили, що у нього все гаразд, то стали перевіряти ноутбук та флеш носій, де і були виявлені документи для службового користування, він їх нікому не передавав та відомості які знаходились на них не розголошував. Те, що вказану інформацію не повинен був зберігати на власних електронних засобах він знав, але не вважає що цьому полягає склад інкримінує мого йому адміністративного правопорушення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що він працює головним спеціалістом ВОДТ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і він склав протокол стосовно ОСОБА_1 , який порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, так як така інформація повинна зберігатись у військовій частині і ні в якому разі не на особистих засобах електронного зберігання, при затримання та виявленні ОСОБА_1 свою провину не заперечував і погодився з тим, що порушив вказаний порядок, про що дав свої пояснення.

Обставини які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-8120 від 26.10.2019р., складеним у присутності ОСОБА_1 , в якому він вказав, що з протоколом згоден, свою провину визнає; довідкою щодо попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який підтверджує факти, викладені у протоколі; копією відпускного квитка; копією військового квитка; копією посвідчення УБД.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, так як зберігав її на власних засобах електронного зберігання, чим порушив положення вимог п.38 Типової інструкції про порядок ведення. Обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою КМУ від 19.10.2016 № 736.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 212-5 КУпАП, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський