Провадження № 3/638/2681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал відносно Аршдіп ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 липня 2019 року о 04.13 год. в м. Харків, пр. Науки, буд. 39, водій Аршдіп ОСОБА_2 керував автомобілем Infiniti, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6820 №ARHF-0020 в присутності двох свідків, результат тесту 0,76 проміле.

Крім того, 10 липня 2019 року о 04.13 год. в м. Харків, по пр. Науки, 39, водій Аршдіп ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Infiniti, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Mazda, державний номерний знак НОМЕР_4 , які були припарковані без порушення ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Вказані події сталися у зв`язку з порушенням водієм Аршдіп Сінгх вимог п. 2.9а, 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

В судове засідання 25.09.2019 року Аршдіп Сінгх, повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, Аршдіп ОСОБА_2 на виклики суду не з`явився, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та подання доказів не скористався.

Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі Аршдіп ОСОБА_2 в судовому засіданні та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що в протоколах про адміністративні правопорушення Аршдіп Сінгх зазначив, що він з протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року серія ОБ № 136624;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року серія ОБ № 136625;

- схемами місця дорожньо-транспортних пригод, які сталася 10.07.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких Аршдіп ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- результатом тестування на алкоголь Аршдіп ОСОБА_2 .

Своїми діями Аршдіп ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Аршдіп ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя