Справа № 143/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, монтера Погребищенські ЕМ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №000736, 06.12.2018 о 18:10 год в м. Погребище по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21053», д. н. АВ 1369 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував та від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. На його вимогу пройти огляд на стан спяніння за допомогою сертифікованих спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції йому було відмовлено, тому вважає, що протокол складено незаконно і просить провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що всупереч ст.256 КУпАП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи запису про відмову ОСОБА_1 у його підписанні. До ОСОБА_1 не застосувалися заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 265-1, 265-2 КУпАП, у виді тимчасового вилучення посвідчення водія та тимчасового затримання транспортного засобу. Крім того, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 06.12.2018, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя