П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 309/2170/19

Провадження №3/338/371/19

18 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Інспектором СРПП №4 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Плискою В.І., 06 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059407, згідно з яким цього числа о 17 год 55 хв на а/д Мукачево - Рогатин - Львів, 65 км, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "MAN TGX 18.440", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Водій на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1).

В суд ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частинами 5, 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція) визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП

Згідно з п.1. Розділу ІХ Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3. Розділу ІХ Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 4. Розділу ІХ Інструкції визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Згідно з п.6. Розділу ІХ Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з подальшими змінами) (далі - Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно з п.6. Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Порядку, в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з протоколом серії ОБ № 059407 від 06 липня 2019 року, ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3, 4), в яких зазначено, що 06 липня 2019 року о 18 год 10 хв вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , в їх присутності вказаний водій від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Частина 3 ст.266 КУпАП визначає, що проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я здійснюється у разі незгоди водія на проведення огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд. Аналіз вказаної норми вказує на те, що первинним є огляд (чи пропозиція його проведення) на місці зупинки транспортного засобу.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що водію ОСОБА_6 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Зокрема, передбачений вимогами Інструкції та Порядку, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу до протоколу не додано.

Крім того, відсутнє в матеріалах справи й направлення ОСОБА_3 для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Також з матеріалів справи не вбачається, що водія ОСОБА_3 , який, як це зазначено в протоколі, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було відстороненню від керування таким на виконання вимог ч.1 ст. 266 КУпАП.

Окрім того, в протоколі серії ОБ №059407, складеному 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначені дії останнього щодо ухилення від огляду.

Зазначене свідчить про порушення інспектором законодавчо визначеної процедури проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння, який за таких обставин відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним, та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059407 від 06 липня 2019 року не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії" від 23жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належними і допустимими доказами не доведена, тому провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, слід закрити.

На підставі п.1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_7 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка