overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії АПР18 №097350 від 11 вересня 2019 року, згідно якого вбачається, що 11 вересня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в с АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не з`явився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Табаков В ОСОБА_2 .. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
ПОСТАНОВА
27.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполь, Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,яка 11.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Мангуш ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає, просить суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211412 від 16.09.2019 року; довідкою про результати розгляду за фактом повідомлення від гр. ОСОБА_3 ; заявою та поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_6 ; рапортами працівників поліції; копією паспорту та свідоцтва про народження.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 135/1268/19
Провадження № 3/135/620/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учениця АДРЕСА_3 класу АДРЕСА_4 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 , 24.09.2019 о 18 год 00 хв в м. Ладижин, Вінницької області розпивала пиво «Зіберт» у громадському місці, а саме: в лісопосадці біля автомийки, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнавла у повному обсязі, щиро каялась і пообіцяла, що надалі більше не буде вчиняти таких діянь.

Крім власне показів неповнолітньої ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 325382 від 24.09.2019 (а.с.2); копії з роздруківки повідомлення, яке надійшло на службу 102 (а.с.3,4); копії письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких остання підтверджує факт вживання нею пива у забороненому місці (а.с.5); копією письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6-7); копіє протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 розпивала пиво у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, її неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за якою застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №: 3/752/6116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2019 о 15-20 год. в м. Києві по вул. М. Максимовича, 3-д, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав в розпорядження суду свої письмові пояснення, а також фотографії з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись із його письмовими поясненнями, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 187607 від 13.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 219/9660/19
Провадження № 3/219/3295/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника Бахмутського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, складеного старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області Пантюхіною Ю.С, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, ствердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) до фіскальних органів за І квартал 2019 року (граничний термін надання 10.05.2019) фактично наданий 10.07.2019 (реєстраційний № НОМЕР_2 ), чим порушено п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II., п.51.1 ст.51 розділу II та п.п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Крім особистого визнання, її вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 89/05-99-42-10, поясненнями правопорушника, актом Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.08.2019 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/484/1846/19 р.
Справа № 484/4600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та прописаного по АДРЕСА_1 , осіб на утриманні немає, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.09.2019 року серії АПР18 № 155180 (справа № 484/4601/19, провадження № 3/484/1847/19), серії АПР18 № 155181 (справа № 484/4600/19, провадження № 3/484/1846/19), за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4600/19, провадження № 3/484/1846/19.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 17.08.2019 року о 18.20 год. ОСОБА_1 з магазину АТБ по вул. Одеська, 141 в м. Первомайськ, Миколаївської обл. шляхом вільного доступу таємно викрав цукерки Farero Rochen на загальну суму 125,75 грн. та 18.08.2019 року о 13.20 год. шляхом вільного доступу таємно викрав цукерки Farero Rochen та сир плавлений на загальну суму 174,75 грн., чим завдав матерільні збитки на дану ж суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 51 КУпАП.

За завданий матеріальний збиток ОСОБА_1 розрахувався в повному обсязі.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи та те, що матеріальний збиток було відшкодовано, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
справа 278/2271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. по вул. Міцкевича, 29а, в с. Березино Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Астра", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд керованого нею автомобіля з дороги у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлялася про день та час його проведення. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами і письмовим поясненням засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян