П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

31 липня 2019 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

01 серпня 2019 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

02 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

05 серпня 2019 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

09 серпня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

12 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

13 серпня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

14 серпня 2019 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

15 серпня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

16 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

19 серпня 2019 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому у суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений під підпис. Тим не менш був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

З ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки, та обмеження:

1) забороняється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 годин наступного дня, відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, являючись особою, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін