Справа № 199/5639/19
Провадження № 3/202/2511/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 105, на паркові магазину АТБ, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на авто Ford Focus н/з НОМЕР_2 , який стояв на парковці, після чого з місця ДТП поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він не перебував за кермом, а сидів на пасажирському сидінні, а за кермом його авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 перебував знайомий.

Також у суді був присутній адвокат ОСОБА_1 . - Соловей В.А, який зазначив, що обставини, які викладені в протоколі серії ОБ № 161766 від 29.06.2019 року не відповідають дійсності, та ОСОБА_1 не керував авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 , а за кермом перебувала інша людина.

У судовому засідання було допитано свідка ОСОБА_2 , який показав, що ввечері 29.06.2019 року він поставив свій авто на парковці та бачив, як заїхав авто гр. ОСОБА_1 , який вийшов з пасажирської сторони, додавши, що ДТП було в іншому місці і моменту ДТП він не бачив, після чого приїхали працівники поліції на праковку.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 , та не бере їх до уваги, так як ОСОБА_2 не був свідком ДТП і не може підтвердити або спростувати факт керування гр. ОСОБА_1 авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161766 від 29.06.2019 року, копією схеми місця ДТП, копією протоколу серії ОБ № 204422 від 29.06.2019 року, копією протоколу серії ДПР18 № 359161 від 29.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10а ПДР України, та залишив місце ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко