Єдиний унікальний номер: 378/984/19
Провадження № 3/378/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої в. о. голови Розумницької сільської ради, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00170 від 08.08.2019 року, адвокат ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 В. 27.05.2019 року повторно звернулась до Розумницької сільської ради з адвокатським запитом. В.о. голови Розумницької сільської ради ОСОБА_1 зобов`язана була надати інформацію у відповідь на адвокатьський запит ОСОБА_4 , або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений, у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту адвоката, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". В.о. голови Розумницької сільської ради ОСОБА_1 07.06.2019 року особисто отримала вказаний адвокатський запит. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 14.06.2019 року. Тобто, ОСОБА_1 не надала до 14.06.2019 року інформацію на адвокатський запит адвоката Нагаївської Н.В. від 27.05.2019 року або аргументовану відмову в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений, чим порушила вимоги ст. 213-3 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

До матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про її місце реєстрації або ж довідку про місце реєстрації останньої чи зареєстроване її місце проживання, не зазначено дата та рік її народження та адресу її проживання, а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останньої та повідомити її належним чином про розгляд справи.

Крім того, до матеріалів справи не додано докази того, яку посаду ОСОБА_1 займає в Розумницькій сільській раді, оскільки в матеріалах справи є протиріччя між тим, що вона є головою Розумницької сільської ради та в.о. сільського голови.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ради адвокатів Київської областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Раді адвокатів Київської областідля належного оформлення ПОВТОРНО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко