overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3591/19
Провадження № 3/0203/2326/2019
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2019 о 19 год. 15 хв. в місті Дніпрі, по вул.Шмідта, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку ДНД №2767, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КП «ДНД`ДОР» №2767 відповідно до якого останній дійсно 31.07.2019 знаходився в стані нарокотичного сп`яніння, рапортом співробітника поліції, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 31.07.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/7384/19
Провадження № 3/334/1884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня ДНЗ ЗППЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.10.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 11.10.2019 року о 23-05 год. в м. Запоріжжя за адресою вул. Істоміна,4, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом: мопедом EX50QT-Z, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21100/19

Провадження № 3/947/5905/19

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №079293 від 21.08.2019, складений ІПП в м.Одесі лейтенантом поліції Харченком Є.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянин України, не працює, є інвалідом 2-ї групи, з 2011 перебуває на обліку в КУ «Одеський психіатричний диспансер» та проходить постійне амбулаторне лікування, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2019 об 11.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , буд.7г, в магазині «Evro style справляв природні потреби в торгівельному залі.

Батько правопорушника ОСОБА_2 надав суду документи, які свідчать про те, що його син психічно хворий, є інвалідом 2 групи, постійно перебуває під його наглядом. 06.09.2019 рішенням Суворовського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.17, 20 КпАП України особа, яка була у стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Надані ОСОБА_2 документи, свідчать про те, що ОСОБА_1 був у стані неосудності.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку, вчинення особою адміністративного правопорушення у стані неосудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 20, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.17, 20 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і на підставі п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з неосудністю порушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/161/4683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.08.2019 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Луцьку на АДРЕСА_2 парку ім. Лесі Українки висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 в цей же час і в тому ж місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не реагував на їх законні вимоги припинити вчиняти правопорушення, шарпав за формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 04.08.2019 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки надійшли до суду після доопрацювання 04.11.2019 року, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 577/5287/19
Провадження № 3/577/1070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не відоме,

за ст.130 ч.1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1070/19 та №3/577/1071/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/5287/19 (3/577/1070/19) та №577/5289/19 (3/577/1071/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП просвоївши справі №577/5287/19, провадження №3/577/1070/19.

Розгляд справи призначити на 13.00 год. 18 листопада 2019 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.09.2019 року приблизно з 14 години до 18 години не з`явився до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві по вулиці Кошиця, 3-А, на реєстрацію на розпису в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його раніше він з`являвся для розпису кожного четверга, потім йому змінили обов`язки та дільничний сказав йому з`являтися кожний перший та п`ятий четвер. Через деякий час виявилось, що йому потрібно з`являтись кожний перший та четвертий четверги. ОСОБА_1 зазначив, що дане порушення вчинив ненавмисно, більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА № 970923, рапортом працівника поліції, копією реєстраційного листа, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Разом з тим, в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 132/3997/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст. 173 КУпАП,
06.10.2019 року близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 висловлювалася в громадському місці нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та намагалась затіяти бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6012/19
Провадження № 3/552/1791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керівника - головного бухгалтера ТОВ «Східагротрейд»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи, було з`ясовано, що в останній містяться суперечливі відомості, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення ведення податкового обліку виникло у зв`язку із поданням ТОВ «Східагротрейд» податкових розрахунків за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями за 2-3 квартал 2019 року, однак, згідно акту перевірки від 22.10.2019, на підставі висновків якого було складено зазначений протокол, недостовірні данні мались в податкових розрахунках за 1-2 квартал 2019 року. Крім того, матеріали справи не містять дату подання податкових розрахунки за формою 1-ДФ, тобто відсутня належна дата вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Єдиний унікальний номер 235/7844/19
Провадження №3/235/2854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 645/6927/19
Провадження № 3/645/1892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616663 від 15.10.2019 року) - для розгляду.

Притягуваний, який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки та СМС-повідомлення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас