overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/5405/19
Провадження номер 3/237/2239/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року Серії ОБ 088530, ОСОБА_1 27.09.2019 року о 09:00 годині на Т 0524 Михайлівка-Новоселидове-Курахове керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від продуття алкотестеру Драгер 6810 та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається з довідки долученої до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, проте постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного матеріалу не долучена, тому, зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

З урахуванням викладеного, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в постанові суду в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 190/1535/19
Провадження №3/190/313/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.08.2019 року о 16.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 словесних образ, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №099448 від 09.09.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив в-перше, щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити

ОСОБА_1
Справа № 703/907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2019 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме штовхав їх та ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду їх психологічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171065 від 10 березня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоровю потерпілим».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/3290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату документа як «10 жовтня 2019 року», замість вірної дати «04 жовтня 2019 року».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій зазначити датою документа 04 жовтня 2019 року, замість невірної 10 жовтня 2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 408/5253/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, іпн. НОМЕР_1 , яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, керувала мопедом іноземним «Mustang» державний номерний знак б/н по вул. Врожайна в смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, чим своїми діями порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що того дня випила два стакана пива, після чого, у зв`язку з необхідністю, сіла на скутер і поїхала в магазин, зобов`язувалася більш порушень не допускати.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096438 від 13 серпня 2019 року, в якому викладені обставини правопорушення, даними спеціального приладу газоаналізатору Алкотестер «Драгер» 6810, а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копією постанови серії ДПО18 № 092193 від 13 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування мопедом без документів на право управління даним транспортним засобом.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, у зв`язку з чим вона відповідно до вимог п 1.10 ПДР не вважається водієм, а іншою особою, що керувала транспортним засобом, тому стягнення на неї слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 750/9817/19
Провадження № 3/750/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 в магазині «Симпатик» по просп. Миру, 49 в м. Чернігові заглядав жінкам під спідниці та знімав на відео за допомогою мобільного телефону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що дуже шкодує про свій ганебний вчинок.

Крім визнання своєї провини факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/344/5234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 48хв. 01 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 758/358/19
3/758/1229/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 05 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 275/1105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року близько 19 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який ображав ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 740/4657/19
Провадження № 3/740/1110/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год 10 хв. на 10 жовтня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Харицького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1047/19
провадження №3/691/411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.08.2019, о 09 год. 50 хв., здійснював торгівлю свіжою рибою: карась у кількості 40 шт., вагою 10 кг, без відповідних документів, що засвідчують законність придбання риби, чим порушив вимоги п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно торгував рибою, однак під час перевірки не було накладної на її придбання, так як вона знаходилася в товариша.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 004363 від 16.08.2019, актом виявлення та вилучення від 16.08.2019, розпискою від 16.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про тваринний світ», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога