ПОСТАНОВА
іменем України

09 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , старший офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст. 172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 85 від 08 листопада 2019 року, складеного начальником відділення ВСП Рівненського зонального відділу ВСП Богушем П.В. вбачається, що 07 листопада 2019 р. о 08 год. 45 хв. в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку самовільно залишив місце служби (відділення ВСП), яке дислокується у АДРЕСА_2 , убув в невідомому напрямку та в період часу з 08.45 по 16.30 07.11.2019 був відсутній на службі, чим здійснив самовільне залишення місця служби до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що у вказаний у тексті протоколу про адміністративне правопорушення час він виконував покладені на нього обов`язки і даного правопорушення не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що жодних даних про самовільне залишення ОСОБА_1 місця служби без поважних причин у вказаний у протоколі час, не здобуто, а доводи сторони обвинувачення спростовані наданими стороною захисту доказами, зокрема повідомленням Володимир-Волинського ВП ГУНП про безпосередню участь ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час в роботі слідчо-оперативної групи, копіями відповідних службових наказів, дослідженим судом відеозаписом.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, оцінюючи всі докази у даній справі в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення у справі «Вєренцов проти України»).

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться лише на її користь.

Таким чином, досліджені у справі докази не є беззаперечними, не доводять винності ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні поза розумним сумнівом, а тому усі сумніви тлумачаться судом на його користь.

Оскільки жодних достатніх даних про те, що він 07 листопада 2019 р. о 08 год. 45 хв. в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку самовільно залишив місце служби (відділення ВСП), яке дислокується у м. Володимир - Волинський, вул. Коперника 4, убув в невідомому напрямку та в період часу з 08.45 по 16.30 07.11.2019 був відсутній на службі, не здобуто, а надані стороною захисту докази спростовують дані обставини, тому приходжу до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11КУпАП слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко