Справа № 524/79/19
Провадження 3/524/440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий.

За ст.,124, ч.2 ст.126, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Кременчуці по вул. Ульянова, буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з В 6597 ХТ, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на авто НОМЕР_1 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП. При цьому керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з В 6597 ХТ не маючи права керування транспортним засобом відповідно до категорії.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.10.а, 10.9, Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, так як до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повернулись поштові повідомлення на імя ОСОБА_1, які були вручені адресату, але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2 останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Статтями 251, 280 ОСОБА_2, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 ОСОБА_2 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4, ОСОБА_2 залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб

Відповідно до ч.2 ст. 126 ОСОБА_2 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2 повністю доведена, у розумінні ст. 251 ОСОБА_2, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП від 22.12.2018 року, рапортами поліцейських.

Оскільки ОСОБА_1вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2

Разом з тим, згідно зі ст. 13 ОСОБА_2 до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 ОСОБА_2 до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст.126 ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 ОСОБА_2 до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. Обревко