Номер провадження: 33/813/1213/19
Номер справи місцевого суду: 4813/1666/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно присяжної Овідіопольського районного суду Одеської області Димченко Н.В. для вирішення питання про передбачу вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

На теперішній час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області.

Разом з тим, ч.3 ст.257 КУпАП України передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями статей 32, 34 КПК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, шо кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою розгляду справи незалежним і безстороннім судом в розумні строки, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.34 КПК України передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Іллічівського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.257, 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко