Справа № 446/1606/19
Провадження № 3/446/558/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 188230 від 18.08.2019 р.,18.08.2019 року о 23:23 год. на 507 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 19 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що 18.08.2019 р. керував автомобілем Renault 19 і був зупинений працівники патрульної поліції, у зв`язку з тим, як повідомив йому працівник поліції, що в автомобілі, яким він керував не працював правий габарит в темну пору доби. Працівник поліції склав на нього постанову, зазначивши, що він порушив п.2.1 ПДРУ, тому відповідно на нього було накладено штраф у розмірі 424 грн. Потім, інспектор ДПС висловив сумніви щодо стану його здоров`я, запропонувавши йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», від проходження перевірки він відмовився. Тоді інспектором ДПС було складено на нього протокол. Від підпису в протоколі він відмовився. Також інспектори ДПС відмовилися надати йому свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про провірку технічного засобу за допомогою якого потрібно було провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також не поінформували про порядок застосування технічного засобу. Також не було представлено документів, які б підтверджували, що даний засіб дозволений для застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Він вимагав у інспектора ДПС направити його у відповідний заклад охорони здоров`я для проведення огляду та стан сп`яніння, на дану вимогу отримав відмову. Замість того, щоби доправити або направити його в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, інспектори ДПС вилучили у нього посвідчення водія і в той же час видали йому тимчасовий право керування транспортним засобом. Також вказує на те, що йому не було роз`яснено його права, тому просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутність в його діях складу такого правопорушення.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За керування транспортними засобами собами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Разом з тим, відповідно до п. 9 вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Судом встановлено, що 18.08. 2019 року о 23:23 год. на 507км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та що останній від проходження медичного освідчення із застосування приладу «Драгер» відмовився, однак на вимогу водія направити чи доставити його в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння інспектори ДПС відмовилися.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін