П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 17.09.2019 року, складеному головним спеціалістом відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області Демчук М.М., вбачається, що в період з 15 по 18 липня 2019 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України бул здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в Закарпатській митниці Державної фіскальної служби, та задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламенту порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.

Зокрема встановлено, що заступник начальника митного посту - начальник відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 , 1969 року народження, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (третьою) без належного повідомлення начальника Закарпатської митниці ДФС та інформування режимно-секретного органу Закарпатської митниці ДФС, що визначено cт.28 Закону Україні «Про державну таємницю» та п.п. 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, Установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме: у періоди з 02.01.2018р. по 04.01.2018р. (через пункт пропуску «Тиса») 02.07.2019р. по 05.07.2019 р. (через пункти пропуску «Вилок» та «Лужанка») підтвердження: витяг з акту позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці Закарпатській митниці ДФС від 25.07.2019 року №26/1/3-5847, витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (від 02.09.2019р. №0.184- 31768/0/15-19-), письмове пояснення громадянина України ОСОБА_1 ).

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:

-стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі зобов`язання, визначені ст. 28 Закону України «Про державну таємницю»;

-на посаду заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 призначенийНаказом Закарпатської митниці ДФС від 05.12.2016 року №1178-о;

-відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Закарпатської митниці ДФС, наказом начальника Закарпатськоїмитниці ДФС від 08.06.2015 року №8дск ОСОБА_1 надано доступ до відомостей зі ступенем .лоетності «таємно»;

-перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", письмове зобов`язання щодозбереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись мог порядку виїзду за межі України. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретопосіїв за кордон.

Як встановлено, за родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «Таємно» та потребує охорони з боку держави.

Однак, всупереч вимогам: ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 496 - 698 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. №939, без відповідного письмового повідомлення начальника Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1 у приватних справах здійснив виїзд за межі України, що задокументовано, шляхом отримання на запити Управління СБУ у Закарпатській області офіційних відповідей: а) витяг з акту позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС (від 25.07.2019 року №58/26-5847); б) витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (від 02.09.2019р. №0 184-31768), в) письмове пояснення громадянина України ОСОБА_1 г) офіційна відповідь Закарпатської митниці ДФС від 28.08.2019р. №96/22/07-70-02дск (повідомлення та записи в журналі обліку виїздів за кордон працівників, якщо допуск до державної таємниці Закарпатської митниці ДФС форми 92 про намір виїзд за межі України останнього за вищевказаний період - відсутні).

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП встановлене правопорушення є триваюче, оскільки, станом на липень місяць поточного року ОСОБА_1 , маючи третю форму допуску до державної таємниці, так і не повідомив (п.696 «Порядку - 939») посадових осіб РСО про свій виїзд за кордон (у періоди з 02.01.2018р. но 04.01.2018р. та 02.07.2019 р. по 05.07.2019 p.) та обставини перебування за кордоном, (п.698 «Порядку № 939») - З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службовії ; щиджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією»), чим порушив ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги п.п. 116, 696 - 698 «Порядку №939», в частині порядку виїздів осіб, які мають допуск до державної таємниці за кордон.

Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління СБ України в Закарпатській області за ознаками складу адміністративного правопорушення , передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо матеріалів складених відносно нього за вчинення ним правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 27. Просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно витягу з наказу начальника Закарпатської митниці ДФСвід 08.06.2015 року №8 ДСК заступнику начальника митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 надано доступ до секретної інформації із ступенем секретності «таємно».

05.06.2018 року ОСОБА_1 ознайомлений із зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 підписав письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України. Отже, письмове зобов`язання документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Згідно наказу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФСвід 05.12.2016 року №1178-о, переведено з 05.12.2016 року заступника начальника відділу митного оформлення № 5 МП « Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на посаду заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення № 4 МП « Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні витягу з бази даних «Відомості про осіб , які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України від 21.08.2019 року , ОСОБА_1 здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме: у періоди з 02.01.2018р. по 04.01.2018р. (через пункт пропуску «Тиса») 02.07.2019р. по 05.07.2019 р. (через пункти пропуску «Вилок» та «Лужанка»).

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю» на відповідального працівника митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 серед іншого покладається обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці .

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

З протоколу № 27 від 17.09.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку відповідального працівника митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 , були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 17.09.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними витягу з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС;даними витягу з наказу начальника Закарпатської митниці ДФС від 08.06.2015 року №8 - ДСК яким ОСОБА_1 надано доступ до документів і відомостей з ступенем секретності «таємно»; письмовим зобов`язанням в зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 05.06.2018 року; даними витягу з бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у період з 01.01.2018 року по 29.08.2019 року; даними журналу виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці , розпочатого 15.12.2016 року.

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на наведене начальник відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 , як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив встановлені вимоги ст.ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, внаслідок чого ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці, здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме: у періоди з 02.01.2018р. по 04.01.2018р. (через пункт пропуску «Тиса») 02.07.2019р. по 05.07.2019 р. (через пункти пропуску «Вилок» та «Лужанка»), без належного повідомлення начальника Закарпатської митниці ДФС, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну таємницю» -вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності-реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, як і визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп.1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца