П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 Справа №607/14147/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Скиби В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 03 червня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Медова, 2, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та пройти огляд в медичному закладі КУТОР «ТОНД» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вказав, що особи, зазначені у протоколі свідками вчинення правопорушення, не були присутні при відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки в той час відійшли в сторону, тому у зв`язку з порушенням порядку проходження огляду на стан сп`яніння просить провадження в адміністративній справі закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Скиба В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням порушення працівниками поліції порядку, встановленого Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 Інструкції, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, які визначені у вказаній Інструкції.

Також згідно п 6. Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналогічні положення містить ст. 266 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №314254 від 04.06.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2019 року, згідно яких підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоров`я КУТОР ТОНД; рапорті поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Кикот С.М. від 04.06.2019 року.

Крім того, у судовому засіданні оглянуто аудіовізуальний диск з відеореєстратора та нагрудних камер патрульних поліцейських, який долучений до матеріалів справи в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та на якому містяться фрагменти відеозаписів подій, якій відбувалися вночі 03-04 червня 2019 року. На відео чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. При цьому те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків, останні підтвердили у своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Відтак, підстав сумніватися у достовірності та правдивості вищевказаних доказів, які містяться при матеріалах справи, у суду не має, оскільки вони послідовні, не суперечливі, узгоджуються між собою та з іншими доказами. Натомість надані ОСОБА_1 пояснення відносно того, що свідки не були присутні при відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки відійшли в сторону, суд до уваги не бере та вважає їх неправдивими та спрямованими на уникнення відповідальності, оскільки матеріалами справи доведено протилежне, та працівниками поліції в даному випадку було дотримано вимоги Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином сукупність досліджених доказів є переконливими, і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не здобуто інших доказів, які б вказували на невинуватість останнього.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 12 червня 2019 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів. Однак у судові засідання, призначені на 18.06.2019 р. та 10.07.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останнього про час та місце проведення вказаних судових засідань, розгляд справи було відкладено на 12.08.2019 р.

В подальшому з`явившись в судове засідання, призначене на 12.08.2019 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися правовою допомогою, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27.08.2019 р. Надалі в судовому засіданні 27.08.2019 р. за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Скиби В.М. за клопотанням останнього було вирішено питання щодо виклику свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх допиту у суді, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 03.09.2019 р. та 20.09.2019 року, однак вказані свідки в судові засідання не з`явилися, хоча судом було вжито усіх необхідних заходів для їх належного повідомлення.

Таким чином розгляд адміністративних матеріалів відбувся 20 вересня 2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314254 від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03 червня 2019 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнімпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо