справа № 642/5422/19
провадження № 3/642/1408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, місце народження, с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого (до 31.07.2018 управління карного розшуку ГУНП в Харківській області) (до 31.07.2018 - оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти власності)

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №29/19 від 05.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія зазначеного Закону, та знаючи про свій обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, не зважаючи на вимоги Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, без поважних причин порушив строк подачі вказаної декларації та несвоєчасно 13.04.2018 оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2017 рік, яку він повинен був подати не пізніше 01.04.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №29/19 від 05.08.2019 року, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , тоді як з пояснень самого ОСОБА_1 від 05.08.2019 року їм власноруч зазначена адреса його мешкання: АДРЕСА_3

У судові засідання призначені на 27.08.2019 р., 04.09.2019 р., 18.09.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, по зазначеній у протоколі адресі мешкання, повістки ОСОБА_1 не отримує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у відповідності до ст.ст. 245, 276 КУпАП, тому справу необхідно повернути до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.