Справа №: 716/1678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.08.2019 року біля 09-00 години, в АДРЕСА_1 із господарства ОСОБА_2 викрав двадцять рибальських гачків та котушку для вудки, загальною вартістю 150 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Вказав, що 30.08.2019 року біля 09-00 години йшов на р. Дністер та побачив при-відчинену шафу, з якої викрав риболовні снасті, а саме гачки та котушку. Також вказав, що після отримання пенсії відшкодує ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в металевій шафі на березі р. Дністер, біля якої розташоване його господарство, він зберігав риболовні снасті та 30.08.2019 року побачив, що шафа відчинена, а снасті (двадцять рибальських гачків та котушка для вудки) зникли.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260347 від 02.09.2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки. У зв`язку із вказаним за вчинене ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для виправлення останнього.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 283 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

При вирішенні питання про накладення стягнення за дане адміністративне правопорушення судом не вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, оскільки потерпілий з такою вимогою до суду не звертався та в судовому засіданні просив не стягувати з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти, в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, оскільки претензій до ОСОБА_1 він не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 51 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена Пухарєва