Справа № 199/6279/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 21210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 162055, 20.07.2019 року близько 06.00 год. за адресою по АДРЕСА_3 57, ОСОБА_1 здійснював передвиборчу агітацію поза строком, порушуючи п. 10 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-10 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Так, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В. перебуває справи № 199/6280/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 162054 від 20.07.2019 року за тими ж самими обставинами, що викладені у протоколі АПР 18 № 162055, при цьому в згаданому провадженні, 31.07.2019 року суддею вже прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у сапові про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 8) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 21210 КУпАП закрити, у зв`язку із наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

31.07.2019