overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5287/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
13.11.2019 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вотьканич Ф.А., з участю особи, відносно якої запроваджено справу, - ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бандуровського Б.П., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 року.
Цією постановою судді провадження у справі щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складе адміністративного правопорушення.
На вказану постанову потерпіла ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року. Одночасно потерпіла порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23 серпня 2019 року, посилаючись на те, що про наявність постанови вона дізналася поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки участі у судовому засіданні не приймала, про суть прийнятого рішення обізнана не була.
Заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката Бандуровського Б.П., який підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_2 , думку ОСОБА_1 , який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи слідує, що постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 року винесена без повідомлення потерпілої про час і місце розгляду справи, тому участі потерпіла ОСОБА_2 не приймала, окрім цього копія оскаржуваної постанови потерпілій не надсилалась.
Зазначені обставини перешкодили потерпілій ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 року у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Розгляд справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2019 року призначити на 18 грудня 2019 року о 14 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1236/19 Доповідач Широкопояс> Ю.> В.>
15 листопада 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1236/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
11 листопада 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1236/19 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.
З матеріалів справи видно, що 26 липня 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/1236/19 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.
За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.
Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №276/1236/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 524/8070/19
Провадження 3/524/2736/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2019 року близько 11-05 години неповнолітня ОСОБА_1 , біля 3 під`їзду по вул. В.Пугачова в м.Кременчуці , палила тютюнові вироби, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, приходжу до висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/7406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В ході виконання постанови суду було з`ясовано, що у вступній частині вказаної постанови невірно вказано звідкіля надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: зазначено «адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області», замість вірного «адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року, вказавши вірне найменування установи, з якої надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/4221/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 28.11.2019 о 08.30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року, о 08.30 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 349/1898/19
Провадження № 3/349/877/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079064 від 29 жовтня 2019 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 15 листопад 2019 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 листопада 2019 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 352/1619/19
Провадження № 3/352/771/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від управління державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП; згідно протоколу № 0000603/42 від 01.08.2019 р. ОСОБА_1 01.08.2019 р. о 18 год. на р. Бистриця поблизу с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «екран» трикутної форми, риби не зловив, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер №943/2175/19
Провадження №3/943/822/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку ОСОБА_2 виражався нецензурними словамив її адресу, вчинивши своїми діями хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125633 від 14.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384,20 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривенню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
провадження № 3/243/4008/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 року о 20 год. 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.07.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №180190 від 14.11.2019 року;

?Рапортом ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 27.10.2019 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2019 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. який перерахувати на рахунок отримувача: UA6005075, Отримувач коштів: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів: Слов`янске УК/м. Слов`янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA6005075, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко