Єдиний унікальний номер 243/6742/19 Номер провадження 33/804/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду, разом з апеляційною скаргою, надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року відносно нього, з підстав, що з 19 червня по 1 липня 2019 року та з 11 липня по теперішній час він перебував на стаціонарному лікуванні у наркодиспансері та проходить реабілітацію. Вважає, що зазначені обставини є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вихідних, закінчився 5 липня 2019 року, проте апелянт звернувся до суду лише 9 вересня 2019 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт дійсно з 19 червня по 1 липня 2019 року та з 11 липня по теперішній час перебував на стаціонарному лікуванні у наркодиспансері та на даний час проходить реабілітацію.

Разом з тим, зазначені обставини не могли завадити ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки фактично з 1 по 11 липня 2019 року він не перебував у лікарні.

Крім того, не є поважною причиною пропуску строку і подальша реабілітація ОСОБА_1 , розпочата 11 липня 2019 року, оскільки вона триває по теперішній час, а відтак жодним чином не перешкоджає зверненню до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений лише пасивною поведінкою апелянта, що в жодному випадку не є підставою для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року відносно нього.

Апеляційну скаргу на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Суддя