ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/507/19
Провадження № 3/210/237/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ДП "КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ДП "КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 2568093), яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23, встановлено, що головним бухгалтером ДП "КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", ОСОБА_3, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 20.09.2018 р. по 18.10.2018 р. у сумі 242,40 грн., чим порушено п. 57.3 ст.. 57 Податкового кодексу України, фактично сплачено у повному обсязі 18.10.2018 р..

Порушення вчинено в період з 20.09.2018 р. по 18.10.2018 р. за адресою: м. кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 23.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ДП "КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", ОСОБА_3, порушено вимоги п. 57.3 ст.. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Як вбачається з пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення виникло через помилку бухгалтера, порушення усунуто.

ОСОБА_4 у судовому засіданні провину визнала, просила суд суворо не карати, пояснила, що правопорушення виникло у зв'язку з тим, що на розрахунковому рахунку не було коштів.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 29.01.2019 р.; актом від 22.01.2019 р. № 6877/04-36-56-05/2568093 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 20.09.2018 р. по 18.10.2018 р..

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко