overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/325/99/2019
Справа № 325/425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, яка народилася 08 липня 2001 року в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ID-260, виданий 11.01.2018 року Органом 2336,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року уповноваженою особою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради ОСОБА_2 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації місця проживання, оскільки не зареєструвала його в 30-дениий термін після отримання паспорта громадянина України 11.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1порушила ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення ПР ОСР № 00065 від 12 березня 2019 року.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки вона проживає без реєстрації місця проживання.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 562/2871/19
П О С Т А Н О В А

10.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 321216 від 09.09.2019 року та серії АПР18 323932 від 08.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13227/19

Провадження №3/712/2895/19

11 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. ПАТ «Черкаси газ», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 , ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289386 від 04.10.2019, ОСОБА_1 , 04.10.2019 о 18-00год. в м.Черкаси по вул.. Благовісній 421 керував автомобілем Москвич д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР Україна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289385 від 04.10.2019, ОСОБА_1 , 04.10.2019 о 18-00год. в м.Черкаси по вул. Благовісній 421 керував автомобілем Москвич д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) не витримав безпечної дистанції та швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем КІАР ІО д.н. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), який зупинився по переду, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н. НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ). В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом, поясненнями, схемою ДТА, даними Драгера.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП доведена.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 556/161/19
Номер провадження 3/556/99/2019
П ОСТАНОВА

про привід

11.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненськї області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не з»явився та причину неявки суду не повідомив правопорушник - ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова про привід від 22.02.2019 р. не виконана, згідно рапорта працівників поліції, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів його дружини останній перебуває на заробітках.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.03.2019 року:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 266/5494/19
Провадженя№ 3/266/1926/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові суду від 10.09.2019 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Херсонській області Україна, громадянина України, капітана теплоходу «Promise» прапор Голандія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 10.09.2019 р. по справі про митне порушення винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді визначеному санкцією статті 472 МК України, що становить накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів, однак в резолютивній частині постанови помилково не вказано про конфіскацію, крім того в постанові не вказано РНОКПП порушника.

За таких підстав, враховуючи, що строк пред`явлення постанов до виконання не сплив, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові від 10.09.2019 р. у справі про митне порушення описку, вказавши перший абзац у наступній редакції «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, в сумі 240 300 грн. 00 коп. (р/р5002, одержувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081100; , МФО 899998) з конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави, а саме затверджувача торгівельної марки «HEMPELS» у кількості 58 банок/290 літрів, які знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно опису предметів до протоколу про ПМП №0083/70000/19 від 16.05.2019 р.»

Керуючись статтею 283, 304, 305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2019 року у справі №266/5494/19, провадження №3/266/1926/19 вказавши перший абзац в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, в сумі 240 300 грн. 00 коп. (р/р5002, одержувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081100; , МФО 899998) з конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави, а саме затверджувача торгівельної марки «HEMPELS» у кількості 58 банок/290 літрів, які знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно опису предметів до протоколу про ПМП №0083/70000/19 від 16.05.2019 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15000/19/провадження № 3/755/6794/19/ відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20.09.2019 року та 10.10.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1155/19
провадження № 3/166/456/19
11 жовтня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
19.09.2019 року до суду надійшла адміністративна справа №166/1155/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, останній в судові засідання призначені на 01.10.2019 року,10.10.2019 року не прибув, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГР №004716 від 29.08.2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, розгляд справи можливий лише в його присутності, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 Національною поліцією .
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 05 хвилин 22 жовтня 2019 року до Ратнівського районного суду Волинської області.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження №: 3/752/6446/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Фізкультури 9, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день час та місце судового розгляду, шляхом повідомлення по телефону, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323437, від 26.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 645/5983/19
Провадження № 3/645/1674/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Приватній фірмі "Грін ТВ", менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1284/19

Пров. №3/766/1237/19

12.03.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 13.05 год. керуючи т/з DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 в м. Київ по просп. Миру 16, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на т/з Ford д/н ХЕТ883, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судові засідання правопорушник не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001-ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

11 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 11.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 22 жовтня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов