Справа № 203/4035/19
Провадження № 3/0203/2609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 листопада 2019 року о 19 годині 50 хвилин, в місті Дніпрі, на проспекті Олександра Поля, біля будинку 48-Б, Рівний С.Л., керуючи автомобілем Mercedes-Benz C200, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що фактично не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак зазначив, що він готовий проїхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп`яніння після того, як буде оформлено ДТП та його пошкоджене авто приберуть з дороги, оскільки залишити автомобіль на дорозі не може. Тремтіння рук та збуджену поведінку при спілкуванні з праціваниками поліції пояснив тим, що відбулася ДТП, в якій він є потерпілим і йому не зрозуміло, чому патрульні зробили висновок щодо його стану. Реакцію зіниць очей ніхто з працівників поліції не перевіряв. Свою готовність проїхати до медичного закладу для проходження медичсного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку після належного форомлення ДТП підтвердив і при запрошених свідках, однак свідки не зазначили цього у своїх поясненнях.

На підставі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема із дослідження пояснень свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця події, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається низка істотних порушень, допущених особою, яка має право на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положень абз. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, особою, яка має право на складання відповідного протоколу, фактично не було роз`яснено його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також суд відзначає недопустимість отриманих особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення доказів, адже особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, фактично не було роз`яснено у зв`язку із чим та з приводу чого відносно нього складається останній, так само, як не роз`яснено у чому полягає вчинене ним адміністративне правопорушення на думку особи, уповноваженої на складання відповідного протоколу, а також що саме тягне за собою відмова від проходження огляду за встановленим порядком огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд відзначає, що одним із принципів діяльності поліції, зокрема закріпленим у ч. 1 ст. 7 розділу 2 ЗУ «Про національну поліцію» є забезпечення дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, сприяння їх реалізації. Даний принцип діяльності поліції повинен позитивно позначатись на рівні довіри населення до поліції, що є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Ігнорування посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції) своїх завдань, призводить до неоднакового застосування судами норм законодавства, а також неминуче призведе до втрати довіри населення до поліції, а як наслідок й оцінка ефективності діяльності таких органів і підрозділів буде відповідною.

Таким чином законодавцем передбачено чіткий та послідовний порядок дій особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративне правопорушення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема останній знаходе своє відображення у вимогах ст. 266 КУпАП, постанові КМУ від 17.12.2008 року про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з урахуванням особливостей КУпАП в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, правил дорожнього руху України, а також ЗУ «Про Національну поліцію».

Відтак, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складку адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян