Справа №295/8374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року о 08 годині 10 хвилин у м. Житомирі по просп. Миру, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК412, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці та у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 показав, що 25.05.2019 року, приблизно о 8 годині в м. Житомирі по проспекту Миру, 11 сидів за кермом автомобіля, але не їхав. Був у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання 25.09.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088268 від 25.05.2019 року; висновком № 342 від 25.05.2019 року щодо результатів медичного огляду, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд не може покласти в основу рішення по справі пояснення ОСОБА_1 про те, що він сидів за кермом, але не керував автомобілем та був у стані алкогольного спяніння, оскільки це спростовується матеріалами справи, зокрема рапортом поліцейського і вважає надані суду пояснення ОСОБА_1 такими, які надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко