Справа № 219/9363/19
Провадження № 3/219/3191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання, як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_2

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0730 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 15.08.2019 року о 12 год. 00 хв., рухаючись на вантажному автомобілі марки «Газ 3302ПБ», 2007 р. в., держномер НОМЕР_1 , був затриманий на КПВВ «Майорське», яке знаходиться по автодорозі м. Горлівка м. Бахмут. Гр. ОСОБА_1 рухався з міста Алчевськ в місто Бровари, та перевозив вантаж, а саме: бувших в користуванні меблів, техніки та дитячих іграшок. Вартість проїзду за маршрутом: з міста Алчевськ в місто Бровари через КПВВ «Майорськ» становить становить 10 000 грн. Зазначеним автомобілем ОСОБА_1 користується на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 16 липня 2019 року. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (перевезення вантажів) без всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення вантажних перевезень (ліцензії на перевезення та реєстрації в органах влади), з метою отримання доходу, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що так сталося, що його товариш звернувся до нього з проханням перевезти його особисті речі з міста Алчевськ в місто Бровари, на що він погодився, і отримав від друга гроші, щоб придбати паливо для здійснення такої дальньої поїздки. 15.08.2019 року, виїхавши з міста Алчевськ Луганської області, на КПВВ «Майорське» його було зупинено працівниками фіскальної служби України, та складено протокол. Здійснив це через необхідність будь-якого заробітку, оскільки має двохмісячну дитину, дружина не працює. Сталося це випадково, вперше, на даний час він оформив всі необхідні дозвільні документи, які дають йому право на здійснення вантажних перевезень (ліцензії на перевезення та реєстрації в органах влади), та зареєструвався як фізична особа-підприємець.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані ОСОБА_1 документи, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 10), опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» (а. с. 11), витяг з реєстру платників єдиного податку (а. с. 12), суд вважає за необхідне закрити справу в зв`язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Між тим, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тоб-то, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацію продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тоб-то, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суть правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки, згідно із диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В даному випадку зазначену вище пригоду можливо розцінювати лише як намір здійснити послугу з перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а не здійснення провадження господарської діяльності, тоб-то, склад правопорушення відсутній.

За таких обставин, з урахуванням відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 того факту, що перевезення вантажу з метою отримання прибутку за здійснення послуги перевезення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають систематичності, та того факту, що на сьогоднішній момент ОСОБА_1 має всі необхідні дозвільні документи, які дають право на здійснення вантажних перевезень (ліцензії на перевезення та реєстрації в органах влади, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева