ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. М. Грушевського, 61 на території паркувального майданчику водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Fiat Stilo, н.з. НОМЕР_2 -7, який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 24.07.2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. М. Грушевського, 61 на території паркувального майданчику водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Fiat Stilo, н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Зазначив, що його автомобіль перебував на платній парковці по вул. М. Грушевського, 61 в м. Житомирі, коли він забирав транспортний засіб охоронець будь-яких зауважень чи претензій не мав. В подальшому в телефонному режимі його звинуватили у вчиненні ДТП, до якої він взагалі не причетний.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронником на стоянці по вул. М. Грушевського, 61 в м. Житомирі, зміну прийняв 24.07.2019 року. До нього підійшов власник автомобіля Фіат та повідомив, що транспортний засіб має механічні пошкодження, та біля якого поруч був припаркований автомобіль Рено. Під час перегляду камер було встановлено, що автомобіль Рено не проїжджав повз транспортного засобу, який зазнав пошкоджень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №185831 від 31.07.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БД №185832 від 31.07.2019 року; схему місця ДТП, яка сталася 24.07.2019 року; рапорт інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП від 24.07.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки не доведено причетність водія ОСОБА_1 до вказаної дорожньо-транспортної пригоди та в послідуючому залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 , а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/11993/19 та №295/11994/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11993/19.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.