05.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4434/19
Єдиний унікальний номер 205/4434/19
Провадження № 3/205/2016/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Національної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого наладчиком АСУ на ПАТ «ДМЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту Національної поліції УПП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи в провадженні судді канцелярією суду було передано 27 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 29 квітня 2019 року, о 22 годині 05 хвилин у приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Дніпро АДРЕСА_4 І. Мазепи, буд. 58, таємно викрав з магазину бульйон «Галина Бланка» у кількості 3 одиниці, вартістю 1 гривня 20 коп., бульйон курячий «Велика Ложка» у кількості 3 одиниці, вартістю 0 гривень 98 коп., балик свинний, вагою 0,234 кг., вартістю 69 гривень 99 коп., а всього на суму 76 гривень 53 коп.

ОСОБА_1 10 червня 2019 року до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Постанови судді від 10 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 17 липня 2019 року та 25 липня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 квітня 2019 року, що підтверджується протоколом серії АА № 194117 від 29 квітня 2019 року, тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки строк, передбачений чинним КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого наладчиком АСУ на ПАТ «ДМЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: