Справа № 457/919/19
провадження №3/457/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Святий Грааль», за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2019 року о 08 год. 52 хв. по вул. Сагайдачного у м. Трускавець, при появі автомобіля Daewoo Lanоs, номериний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Курортною, якого водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем; при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У клопотанні зазначає, що протокол про вчинення ним адміністративного правпорушення не відповідає вимогам КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане ним письмове клопотання.

Заслухавши правпорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними та зазначаються їх адреси. Вважаю, що під час оформлення та складання протоколів про адміністративні правопорушення, були допущені порушення вимог наказу МВС України N 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" (із змінами, внесеними згідно з наказами МВС N 243 від 17.03.2017 р.) та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП не встановлено записів про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України, що є порушенням вимог п. 11 вказаної Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого ст. 254 КУпАП 24-годинного строку з моменту встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено 06.08.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Трускавець відносно водія автомобіля марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 . З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції встановлені ще 30.07.2019 року особи водіїв, автомобілі під керуванням яких потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, були встановлені, від них було відібрано пояснення, а також складено схему дорожньо-транспортної пригоди. Отже, працівниками поліції порушено строку складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Зі складеного протоколу серії БД № 080272 від 06.08.2019 року не вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки. На таку обставину не вказують і особи, у яких відбиралися письмові пояснення. Долучена до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди фіксує положення транспортних засобів після заподіяння їм шкоди.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП , у зв`язку із чим, приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язує суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства».

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук