печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.03.2018 р. о 16:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 17/2, був неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме виявити транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з яким відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що виїжджаючи на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора не побачив автомобіль «Volkswagen Tiguan», який також виїжджав на перехрестя праворуч від нього. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис ДТП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та даними відеозапису з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень, даних ОСОБА_2 під час розгляду справи, він виїхав на автомобілі «Volkswagen Tiguan» на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора та з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Nissan Almera», що рухався ліворуч.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Крім цього, пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними відеозапису, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що автомобіль «Nissan Almera» мав можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик