печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року cуддя Печерського районного суду суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України Верховна Рада України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35-02/265 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 14.03.2018 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: користуючись наданими йому депутатськими повноваженнями, у порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» звернувся до Міністерства юстиції України з депутатським зверненням від 14.03.2018 року № 1178 в якому порушувалось питання, що становило його приватний інтерес, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

До суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Різака М.В. надійшло письмове клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для дооформлення

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Різака М.В. підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Також, до матеріалів справи не долучено доказів направлення ОСОБА_1 копії протоколу та додатків до нього, разом з тим не долучено доказів отримання їх ним, або відмови в їх отриманні.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено результати розгляду НАЗК заяв та клопотань поданих ОСОБА_1 та його захисником.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Смик