Справа № 170/412/19 Провадження № 3/170/226/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 в ур. Гряда в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, на вимогу працівника поліції, в установленому законом порядку, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Поряд з цим він суду пояснив, що дійсно 18 червня 2019 року о 02 год. 30 хв в ур. Гряда в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої перед цим не вживав. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції він дійсно відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в медичному закладі, оскільки працівники поліції не пояснили йому причину зупинки транспортного засобу. ОСОБА_2 просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник ОСОБА_2 адвокат Кратюк В.С. звернув увагу суду, що в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу, тому вважає, що провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Поряд з цим, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111270 від 18.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, показаннями інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Крата С.І., допитаного в судовому засіданні як свідка, а також відеозаписом події провопорушення з нагрудної камери поліцейського. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно з п. 1.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. З матеріалів справи вбачається, що відповідний акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, передбачений додатком 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, працівником поліції до матеріалів справи не долучено. Однак, суд вважає, що при наявності інших достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, підстав для закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення немає.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111270 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції, в установленому законом порядку, відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Цю обставину не заперечує і сам ОСОБА_2 . Крім того, вказана обставина також підтверджується послідовними показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Крата С.І., які суду показали, що ОСОБА_2 18.06.2019 року в час, який зафіксовано нагрудною камерою поліцейського, на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відмовився, що узгоджується з усіма дослідженими судом доказами, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Таким чином, враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова