П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Справа №607/19396/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ПП «Інфініті» фотостудія,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання колишнього чоловіка за адресою АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт відносно громадянина ОСОБА_2 , із яким раніше проживала спільно в громадянському шлюбі, в ході якого виражалася голосно нецензурною лексикою, усно погрожувала в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила неналежне виконання своїх обов`язків, щодо виховання дітей та порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме порушила захист своєї доньки від усіх форм домашнього насильства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №097698 від 12 серпня 2019 року; довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 13 серпня 2019 року; рапортом старшого інспектора УПП в Тернопільській області Перик від 05.08.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 серпня 2019 року; рапортом ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 10 серпня 2019 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь провини, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк