П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/5541/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Хіта»,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Г.Тарнавського, 11, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинення поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 в присутності свідків, результат тесту 1,61 %о проміле алкоголю. У звязку із незгодою з результатом огляду, проведено огляд на стан спяніння в ОСОБА_2 та згідно висновку огляду від 27.02.2019р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2019р. серії БД №198070 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 27 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Г.Тарнавського, 11, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходор не перековся у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2019р. серії БД №239954 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.02.2019р. серії БД №198070 та серії БД №239954;

-результатом тесту №5569 на алкоголь приладу «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443 від 27.02.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено показник - 1,61 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 становить 1,61 %о алкоголю;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8968 від 07.12.2018 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0443, повірка якого дійсна до 07.12.2019р.;

-висновком ОСОБА_2 від 27.02.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, згідно даних, які містяться в акті огляду особи, що керує транспортним засобом №76 від 27.02.2019р., встановлено що станом на 27.02.2019 року на 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.02.2019 р., згідно пояснень якої, 27 лютого 2019 року о 16 год. 35 хв., в м.Тернополі на вул.Г.Тарнавського, 11,, вона була присутньою під час проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «Dragar» водієм, який був причетний до вчинення ДТП, а саме ОСОБА_1 Результат тесту якого становив 1,61 %о проміле алкоголю. Після чого ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та виявив намір пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.02.2019 р., в присутності якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, який теж підтвердив, що результат тесту ОСОБА_1 становив 1,61 %о проміле алкоголю;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.02.2019 р., згідно пояснень якої, 27 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., в м.Тернополі, вона припаркувала автомобіль марки «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_2 поблизу будинку №11 на вул.Тарнавського, 11 та вийшла з автомобіля. В ході руху заднім ходом автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, водій допустив наїзд на автомобіль «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким вона керувала, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В ході спілкування з водієм автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 вона помітила у нього явні ознаки алкогольногоспяніння;

-схемою місця ДТП, яка сталася 27.02.2019р. о 16 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 11;

-відеозаписом із камер відео реєстратора, копію диску із записом якого долучено до адмінматеріалів.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 01.03.2019р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕІ №081991.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що помякшують відповідальність, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.