Справа № 748/2501/19 Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І.
Провадження № 33/4823/422/19
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - Кручек О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кручек О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює трактористом-машиністом у ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС», одружений, має на утриманні дитину-інваліда, житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 19 вересня 2019 року, о 16 годині, на 12 км. а/д Р-67 Прилуки-Чернігів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo CX 90», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Кручек О.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі. В обґрунтування скарги зазначила, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без з`ясування усіх обставин справи. Вказала, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, внаслідок чого не міг надати пояснення по справі, довести свою непричетність до вчинення правопорушення.

Також просила поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки він має роботу, пов`язану із постійними відрядженнями, в судовому засіданні не був присутній, копію судового рішення не отримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 04 листопада 2019 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 14 листопада 2019 року.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив передати адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС» для застосування заходів громадського впливу. Просив взяти до уваги наявність на його утриманні дитини-інваліда, а також те, що робота трактористом-машиністом є єдиним засобом для існування та утримання його сім`ї.

Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007286 від 19.09.2019 року, згідно якого 19 вересня 2019 року, о 16 годині, ОСОБА_1 на а/д Р-67 Прилуки-Чернігів 12 км., керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, марки «Volvo CX 90», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Вказані вище обставини не заперечує і сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Що стосується доводів апелянта про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС», де він працює, то вони заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, працює трактористом-машиністом у ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має відзнаки за сумлінну працю, від його дій тяжких наслідків не настало.

Крім того, ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС» звернулося до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, що підтверджується протоколом зборів трудового колективу ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС» №3 від 04.12.2019 року.

Допитаний в суді апеляційної інстанції директор ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС» ОСОБА_3 охарактеризував ОСОБА_1 як одного з кращих працівників підприємства і підтримав клопотання товариства про передачу правопорушника на поруки трудовому колективу.

Із урахуванням усіх вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання товариства про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС».

На підставі наведеного, керуючись ст.21, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Кручек О.О. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП - скасувати.

На підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із передачею адміністративних матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу ТОВ «ЧЕРНІГІВ АГРО МТС» (м. Чернігів, вул. Любецька, 191-А) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний