Справа № 199/7461/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , «ПП ОСОБА_2 » ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 по вул. Ялтинська в районі будинку № 29 у м. Дніпро керувала автомобілем «CITROEN C3 AIR CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауваження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 28 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв., керувала транспортним засобом «CITROEN C3 AIR CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухалась по вул. Ростовській, повернула у вузький провулок. Притримувалась правої сторони, так як ліворуч було багато перешкод. Так як по даній адресі проїжджала досить рідко, то не знала, що повертати потрібно по великому радіусу із-за виступаючого бордюру праворуч. Маневр виконала не вірно та здійснила наїзд на бордюр та пошкодила її автомобіль.

?схемою ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані автомобілем механічні пошкодження.

Суд кваліфікує дії м. за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи той факт, що при ДТП було пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_3 (з наданого до суду протоколу та схеми ДТП не вбачається, що окрім автомобіля «CITROEN C3 AIR CROSS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження отримали інші транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда чи інше майно), а також фактичні обставини за яких сталася ДТП, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.09.2019