overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/880/19
Єдиний унікальний № 737/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.08.2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 1028 (одна тисяча двадцять вісім гривень) грн. 50 коп..

Також з постанови слідує, що 19 червня 2018 року об 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перебуваючи на озері поблизу с. Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками з гумового човна та виловив при цьому рибу цінного виду: лин 14 шт., карась сріблястий 23 шт, загальною вагою 4,1 кг., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 2057,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Відповідно до 6 азб. ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Питання про вилучені речі не було вирішено під час винесення зазначеної постанови.

Відповідно до опису та опису-оцінки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вилучено сітку порожеву та свіжу рубу: лин 14 шт, карась сріблястий 23 шт, загальною вагою 4,1 кг, згідно протоколів № 002442 та № 002443 від 19.06.2019 року.

Виловлена риба загальною вагою 4,1 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави.

Знаряддя лову сітка порожева, в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рибу: лин 14 шт, карась сріблястий 23 шт, загальною вагою 4,1 кг., вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно протоколів № 002442 та № 002443 від 19.06.2019 року конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітку порожеву в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, згідно приймального акту № 0255 від 24.06.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №295/8383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ «Житомирвторресурс», пресовщик,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Соснова, 10 в м. Житомирі керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050479 від 27.05.2019 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.07.2019 року №351, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського роти №25 БУПП в Житомирській області, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 545/1854/19
Провадження № 3/545/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 26.07.2019 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення( частина ст. 187 КУпАП);

-не зазначене, яким судовим рішенням встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та не додано копію цього рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/1854/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП до Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Стрюк
Справа №: 653/2106/19
Провадження № 3/653/867/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/2106/19 та № 653/2018/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2106/19 та № 653/2018/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/2106/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 551/748/19
Провадження №3/551/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України оскільки має більш сувору санкцію об`єднати адміністративні справи необхідно під спільним номером 551/748/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/748/19 та № 551/749/19 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/748/19.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Провадження № 3/686/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, ДП «Новоушицьке лісове господарство»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2019 року о 09 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Озерна, 14, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч в двір будинку №14, що по вул. Озерній, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165420 від 25.05.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 350/1264/19
Провадження № 3/350/361/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

встановив:

Матеріали даної справи про адміністратвине правопорушення надійшли до суду 16.07.2019 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ГР №131986 складений 21.05.2019 року.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст. 277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 456/3439/19
Провадження № 3/456/1418/2019
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/3439/19, провадження №3/456/1418/2019, справа №456/3440/19, провадження №3/456/1419/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/3439/19, провадження №3/456/1418/2019, справа №456/3440/19, провадження №3/456/1419/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3439/19, провадження №3/456/1418/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Провадження № 3-5804/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2019 о 15.49 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 4 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/772/19

31 липня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2,6 ст.121,126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2,6 ст.121,126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100403 від 20 червня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 08 год. 45 хв. по вул. Надрічна в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області керував скутером Yamaha, без н/з, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та незареєстрованим транспортним засобом в органах в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.1а, 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2,6 ст. 126,121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ч.1 ст. 254 КУпАП зазначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, в ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №100403 від 20 червня 2019 року, складеного начальником СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП капітаном поліції Семенишиним А.М. зазначено про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, що не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що справу неможливо розглянути по суті, тому її слід повернути для доопрацювання, оскільки наявність зазначених недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч.2,6 ст. 126,121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль