Провадження № 3/234/3160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює КП «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», посада: головний інженер голова тендерного комітету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

заст.164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05/114/2019/пр від 23.07.2019 року ОСОБА_1 будучи головним інженером головою тендерного комітету КП «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» допустив порушення законодавства про закупівлі в частині не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме:

По закупівлі номер ID:UA-2018-10-17-002457-b:

-не оприлюднення електронній системі закупівель у повному обсязі договору підряду № 24/11/18 від 23.11.2018р., укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, через е оприлюднення протягом 2-х днів з дня його укладення Додатку № 1 «Договірна ціна» до договору підряду № 24/11/18, який згідно п.12.1 договору є його невід`ємною частиною;

-оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлень про внесення змін до договору підряду № 24/11/18 від 23.11.2018, у строк, який перевищує 3-х денний термін з дня внесення змін, а саме: зміни до договору підряду внесено додатковими угодами від 24.11.2018 № 1, від 02.03.2019р. № 5 та від 08.05.2019р. №6, повідомлення про які оприлюднено відповідно 11.02.2019 (на 78 день), 06.03.2019 (на 4 день), 13.07.2019р. (на 66 день).

По закупівлі номер ID:UA-2019-03-03-000076-а:

-Не оприлюднення в електронній системі закупівель у повному обсязі договору підряду № 14/03/2019 від 14.03.2019, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, через не оприлюднення протягом двох днів з дня його укладення Додатків 1.1 1.20 до Додатку № 1, що відповідно до п.12.1 договору підряду № 14/03/2019 є його невід`ємною частиною.

-оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору підряду № 14/03/2019 від 14.03.2019р. у строк, якій перевищує 3-х денний термін з дня внесення змін, а саме зміни до договору підряду внесено додатковою угодою від 08.05.2019, повідомлення про які оприлюднено 13.07.2019р. (на 66 день).

За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушеня, передбаченого ст. 164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 22.07.2019 р. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284п.3 ч.1,247п.7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков