Справа № 363/3374/19
Провадження №: 3/752/7743/19
ПОСТАНОВА

25.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно частин 1 і 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть, також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, адміністративний матеріал направлено за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване та не передбачено можливість передачі справи з одного до іншого суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» встановлено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи зазначене, Голосіївський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та призведе до порушення ст.ст.257, 276 КУпАП, що в подальшому може стати підставою для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, тому дана справа підлягає поверненню до Солом`янського районного суду міста Києва, який направив протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.2 постанови №11 Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко