Справа № 175/2307/19
Провадження № 3/175/954/19
Постанова

Іменем України

01 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Підгородненської міської ради,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2019 року за вх. № 211-ДП від 17.04.2019 року ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулася до Підгородненської міської ради (далі - Рада) з інформаційним запитом, в якому просила надати відповідним чином завірену інформацію у письмовій формі про загальний розмір коштів Підгородненської міської ради, які знаходились на рахунку загального фонду станом на 20 грудня 2016 року. Копію запиту під розпис в Журналі вхідної документації було передано для розгляду начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру Ради ОСОБА_2 .

30 травня 2019 року під час виїзної перевірки Ради регіональним представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було встановлено, що станом на 30.05.2019 року запитувана інформація ОСОБА_3 надана не була. Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Підгородненської міської ради, в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надала відповідь на запит на інформацію у передбачений строк, чимвчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, але надала до канцелярії суду 31.07.2019 року свої письмові пояснення від 29.07.2019 року, в яких провину визнала повністю та звернула увагу на те, що у протоколі помилково зазначена інша дата звернення ОСОБА_1 до Ради, а тому просила закрити провадження по справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП. Крім того, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді підтвердила обставини правопорушення, допущені ОСОБА_5 та пояснила, що на сьогодні отримала майже всю інформацію по своїм запитам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», за загальним правилом не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону № 2939-УІ, вказану інформацію може бути обмежено в доступі, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п`ята стаття 6 Закону № 2939 - VI).

Отже, запитувана потерпілою інформація є публічною та відповідно до норм законодавства доступ до запитуваної інформації не може бути обмежений та інформація повинна бути надана. У випадку, якщо запитувані документи містять інші персональні дані, окрім тих що визначені у законодавстві, розпорядник інформації повинен обмежити доступ до такої інформації. За приписами частини сьомої статті 6 Закону № 2939-VІ обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Таким чином, ненадання інформації на запит, надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації становить порушення законодавства про доступ до публічної інформації відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідальність за яке передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 працює начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Підгородненської міської ради та за своєю посадовою інструкцією має обов`язки щодо розгляду і надання відповіді н інформаційні запити (а.с.31-34), тобто остання є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Порушення ОСОБА_5 вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання відповіді на запит на інформацію, у повному обсязі підтверджується її письмовими поясненнями без дати та від 29.07.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним головним спеціалістом відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 11.06.2019 року (а.с.1-9), копією скарги ОСОБА_1 від 07.05.2019 року (а.с.11-15), копією інформаційного запиту ОСОБА_1 від 18.04.2019 року (а.с.17), витягом із Журналу доступу до публічної інформації (а.с.19-21), копію листа регіонального представництва № 330 від 22.05.2019 року (а.с.23-27), копією Посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера № 25/2018 від 20.06.2018 року (а.с.31-34), копією Положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності Підгородненської міської ради (а.с.35-39).

Відповідно до копії інформаційного запиту, ОСОБА_1 звернулася із запитом до Підгородненської міської ради 17 квітня 2019 року (а.с.17), а не 22 квітня 2019 року, як помилково зазначено у протоколі від 11.06.2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,212-3 ч.2,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_6 та регіональному представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко