П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ за протоколом серії ГР №352699 від 12.09.2019 та за протоколом серії ГР № 352700 від 12.09.2019, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР №352699 від 12.09.2019 вбачається, що 10.07.2019 громадянин ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. пошкодив лако-фарбове покриття на автомобілі Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 , належному гр. ОСОБА_2 , під час чого гр. ОСОБА_1 поводився неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії ГР 352700 від 12.09.2019 вбачається, що 21.07.2019 близько 02 годин 25 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у нетверезому стані порозбивав вікна в під`їзді загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.173 КУпАП, за номерами: 308/11123/19 (провадження №3/308/5054/19), 308/11125/19 (провадження №3/308/5056/19), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/11123/19 (номер провадження 3/308/5054/19) та розглядати одночасно.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Таким чином, суд вжив всі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справ, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352699 від 12.09.2019 вбачається, що 20.07.2019 громадянин ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. пошкодив лако-фарбове покриття на автомобілі Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 , належному гр. ОСОБА_2 , під час чого гр. ОСОБА_1 поводився неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 352700 від 12.09.2019 вбачається, що 21.07.2019 близько 02 годин 25 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у нетверезому стані порозбивав вікна в під`їзді загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 20.07.2019 року та 21.07.2019 року за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352699 від 12.09.2019 та серії ГР 352700 від 12.09.2019; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2019; рапортом працівника поліції від 21.07.2019 та 17.08.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду звернення (ІТС ІПНП №15588 від 21.07.2019) від 17.08.2019.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства та вину останнього у вчиненому доведено, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що Датою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відповідно протоколу серії ГР №352699 від 12.09.2019 є 20.07.2019, а датою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відповідно протоколу серії ГР № 352700 від 12.09.2019 є 21.07.2019 року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 26.09.2019 року, і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.173 КУпАП, за номерами: 308/11123/19 (провадження №3/308/5054/19) та 308/11125/19 (провадження №3/308/5056/19) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/11123/19 (номер провадження 3/308/5054/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 308/11123/19 (номер провадження 3/308/5054/19) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош