справа №619/4062/19
провадження №3/619/1075/19
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
21 вересня 2019 року поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Масловим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №028842 у відношенні ОСОБА_1 , який 30.08.2019 о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювання нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року справу повернуто на дооформлення.
Справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
10 жовтня 2019 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 27 вересня 2019 року.
Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Масловим В.О. протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, оскільки п. 9 Інструкції №1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №028842 не додана належним чином засвідчена копія постанови судді про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Попередня постанова суду не була виконана, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець