Справа № 541/1446/19
Номер провадження 3/541/494/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДП "Миргородське лісове господарство", рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2019 року о 14 годині 00 хв. в м. Полтава по вул. Коряка в напрямку вул. Соборності водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 навпроти будинку №12 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO XC 90 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Коряка в напрямку вул. Соборності водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 04 липня 2019 року об`єднані в одне провадження справа №541/1446/19 провадження №3/541/494/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа №541/1447/19 провадження №3/541/495/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з присвоенням номеру справи 541/1446/19, провадження № 3/541/494/2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив що дійсно 19 червня 2019 року керував автомобілем в м. Полтава по вул. Коряка, але зіткнення з автомобілем VOLVO не пам`ятає, пошкоджень його автомобіль не має.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приєднані до протоколу, суд встановив.

Відповідно до наданого відеозапису, що зафіксований відеореєстратором з автомобіля VOLVO XC 90 д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль VOLVO XC 90 д.н.з. НОМЕР_3 рухаються в зустрічному напрямку.

Автодорога не має горизонтальної розмітки, що позбавляє суд можливості встановити згідно відеозапису дотримання водіями VOLVO XC 90 д.н.з. НОМЕР_3 та TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 вимог п. 13.4 Правил дорожнього руху.

Більше того відеозаписом зафіксовано переміщення праворуч автомобіля VOLVO XC 90 д.н.з. НОМЕР_4 зупинкою.

Місце зіткнення не містить будь-яких об`єктивних ознак відповідно до схеми місця ДТП.

Крім того не надано будь-яких об`єктивних доказів пошкодження автомобілів на спростування твердження ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки судом встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу необхідно провадженням закрити.

В зв`язку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір, оскільки відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується із особи у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4. 124 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин