overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/29745/19

18 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого друкарем Вінницької обласної друкарні, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.10.2019 р. о 21-20 год. по вул. Арх. Артинова м. Вінниці розпивав алкогольний напій - горілку в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що таке сталось вперше, з сином проведено бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/756/4943/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21 жовня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від УПП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року об`єднанні в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими номерами:

- 756 /10491/19; 3/756/4943/19;

-756/10485/19; 3/756/4937/19.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові судді оскільки у постанові допущено описку щодо єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження, зокрема замість єдиний унікальний номер судової справи 756/10485/19, номер провадження 3/756/4937/19, помилково вказано: єдиний унікальний номер судової справи 756/10491/19, номер провадження 3/756/4943/19.

Враховуючи викладене, у постанові судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року необхідно виправити зазначену описку, а саме внести у постанову суду уточнення щодо єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року вказати вірним єдиний унікальний номер судової справи 756/10485/19, номер провадження 3/756/4937/19, замість помилково вказаного «єдиний унікальний номер судової справи 756/10491/19, номер провадження 3/756/4943/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 132/3900/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
13.10.2019 року близько 08 год. 30 хв., в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo TF699р» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Справа № 265/7361/19
Провадження № 3/265/2843/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ-маркет», таємно викрав з полиці магазину товар на суму 33,44 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1,280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа №: 310/7907/19
3/310/2328/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 08.10.19р., 17.10.19р., 28.10.19р., 12.11.19р., 18.11.19р. ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом смс - повістки. Причини неявки суду не повідомила.

08.10.2019р., 17.10.2019р., 28.10.2019р.,12.11.2019р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 Однак, постанови про привід не виконані. Інформація про причини невиконання приводів суду не надана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 505/2789/19
Провадження № 3/505/1689/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №347049 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 21.08.2019 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одну з умов, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347049 від 22.08.2019 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2019 року, роздруківку «Армор», суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
15.11.2019
Справа № 664/3233/19
Провадження № 3/664/1644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192450 від 08.11.2019 року, 08 листопада 2019 року о 18:00 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля над дружиною ОСОБА_2 , вдарив кулаком по обличчю, тягав за волосся, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим принизив її людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192446 від 08.11.2019 року, 08 листопада 2019 року о 23:50 в АДРЕСА_1 , здійснив непокору законним вимогам працівників поліції про припинення хуліганських дій, хапався за формений одяг, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що в нього з дружиною виникла сварка оскільки дружина була проти того, що він відвідав в лікарні свою хвору матір в зв`язку чим виникла сварка, розмова на підвищених тонах, але жодних насильницьких дій він не вчиняв, не чинив жодного опору працівникам поліції. Поліцію ОСОБА_2 викликала безпідставно.

Суддя приймає зазначені пояснення до уваги оскільки будь-яких доказів, крім заяви та пояснень ОСОБА_2 , на підтвердження відомостей, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять, а обопільна сварка не має ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, докази опору працівникам поліції також відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Номер провадження 3/754/4625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.10.2019 року, знаходячись по вул.. Лаврухіна, 4 у м. Києві, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював продаж шаурми без належних документів. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_3 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими документами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/643/4504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучену, працюючу у ПАТ «ХІМФАРМЗАВОД «Червона Зірка» - дозувальником, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.10.2019 року приблизно о 20год00хв. біля буд АДРЕСА_5 м. Харкові вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії АПР18 № 605064, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/767/19
Номер провадження 3-в/213/15/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року щодо заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт - штрафом,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто і задоволено подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та винесено постанову про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення, призначеного постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2019 року у вигляді 48 годин громадських робіт -штрафом в дохід держави в розмірі 204 гривні 00 копійок.

Судом встановлено, що у вказаній постанові при зазначенні дати народження ОСОБА_1 допущено описки, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірним є 15.05.1991 рік (а.с.5).

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що для усунення описок, допущених у постановах суду від 18.10.2019 року та від 30.10.2019 року- необхідно винести постанову, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 15 травня 1991 рік.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року та постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі №197/767/19, провадження №3-в/213/15/19 та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 15 травня 1991 року.

Суддя Л.Я. Соловйова
01.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8980/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП за № 3/205/3678/19 (205/8979/19), №3/205/3679/19 (205/8980/19) та № 3/205/3680/19 (205/8982/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.122-2, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/3678/19 (205/8979/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу № 3/205/3679/19 (205/8980/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу № 3/205/3680/19 (205/8982/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3678/19 (205/8979/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник