Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1300/19
Провадження № 3/674/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої провідним бухгалтером Дунаєвецької ветеринарної лабораторії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №192, 17 липня 2019 року за місцем роботи в м.Дунаївці вул.Шевченка, 46 Хмельницької області оприлюднила в електронній системі закупівель "Прозорро" звіти: про укладений договір за номером процедури закупівлі UA-2019-07-17-000798-с вартістю 132384,00 грн, в той час як сам договір про постачання тканини в рулонах укладений між ОВК ОВО №192 в особі голови комісії ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 12.07.2019 року; про укладений договір за номером процедури закупівлі UA-2019-07-17-001495-b вартістю 193840,00 грн, в той час як сам договір про послуги з транспортно-експедиційного обслуговування укладений між ОВК ОВО №192 в особі голови комісії ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 від 15.07.2019 року; та про укладений договір за номером процедури закупівлі UA-2019-07-17-000349-с вартістю 72800,00 грн, в той час як сам договір про послуги, предметом закупівлі якого є розміщення інформаційних матеріалів, обслуговування укладений між ОВК ОВО №192 в особі голови комісії ОСОБА_1 та ПП Городоцьким районним телерадіопресцентром від 10.07.2019 року, чим порушила законодавство про закупівлі та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала повністю, проти вказаного правопорушення не заперечила, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-07-00-18/2019 від 29 серпня 2019 року,витягом з акту ревізії використання коштів Державного бюджету України від 22 серпня 2019 року №04-08/31, реєстром укладених договорів по ОВК №192 та письмовими поясненнями.

Частиною 1 ст.2 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Абзацом 5 ч.1 ст.2 ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлено обов`язок оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону в разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, тобто до 200 тисяч гривень.

Згідно ч.1 ст.10 вказаного Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема звіт про укладені договори оприлюднюється протягом одного дня з дня укладання договору

Встановлено, що ОСОБА_1 , як голова ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №192, мала електронний цифровий підпис для підписання та оприлюднення у відповідних електронних системах всіх документів стосовно проведення закупівель.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, особи порушниці, її щире каяття, що вперше вчинила правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись та на підставі ст.ст.164-14, 283-285 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук