П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчого директора рекламної агенції «Позирай», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив :

З протоколу серії ГР 352060 від 11.07.2019 вбачається, що в червня 2019 року в АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 .Свободи, громадянин ОСОБА_1 розмістив на білборді матеріали передвиборчої агітації з написом «Європейська Солідарність», без вихідних даних про установу, що здійснила друк.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352060 від 11.07.2019, фотоматеріалами з місця події., наявними в матеріалах справи письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 згідно з письмових пояснень свою вину визнав, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-13, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчого директора рекламної агенції «Позирай», мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов