overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6297/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 16:05 годину 31.07.2019 року не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 год. 21.08.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 10:00 год. 21.08.2019 року.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

31.07.2019
Справа № 522/6125/19 3/522/4296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019р, ОСОБА_1 ,повторно, протягом року після накладення адміністративного стягненя, не з`явився на відмітку до поліції ,чим порушив правила і обмеження його нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАп.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ,а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №007614 від 03.04.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.07.2019
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1567/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,громадянина України,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП
21 листопада 2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Так, 24.10.2019 року о 08 год. 20 хв. на центральному ринку у смт.Ружин, Житомирської області гр.. ОСОБА_1 продавав рибу карась, вагою 10(десять) кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся та пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП доведена повністю.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№751/4787/19
Провадження №3/751/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.07.2019 року о 14 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Самострова, 9, на прибудинковій території, керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 417085 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серії БД № 417085; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.07.2019 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження № 3/761/4631/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Біловара Р.Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений щодо начальника Департаменту управління ефективності ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання 31.07.2019 не з`явилася, направила заяву про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у зв?язку із її перебуванням у службовому відрядженні за межами м.Києва.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового розгляду, одночасно просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Суддя, заслухавши думку прокурора дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, суддя бере до уваги, що у силу ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може з?явитись до суду.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не з?явилася в судове засідання у зв?язку із перебуванням у службовому відрядженні за межами м.Києва, участь особи у розгляді даної категорії справ є обов?язковою, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на 15 серпня 2019 року 16 год. 00 хв. з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 16 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до 15.08.2019.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 526/1616/19
Провадження № 3/526/477/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №526/1616/19, провадження № 3/526/477/2017) , за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 526/1617/19, провадження № 3/526/478/2019) та за ст. 124 КУпАП ( справа № 526/1618/19, провадження №3526/479/2019) .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №526/1616/19, провадження №3/526/477/2017), за ст. 122-4 КУпАП ( справа №526/1617/19, провадження №3/526/478/2019) та за ст. 124 КУпАП ( справа № 526/1618/19, провадження №3526/479/2019) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 526/1616/19, номер провадження № 3/526/477/2019).

Справу призначити до розгляду на 08-30 год. 08.09. 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 404/5257/19
Номер провадження 3/404/1671/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 07.06.2019 року о 23 год. 30 хв., 20.06.2019 року о 23 год. 00 хв., 01.07.2019 року о 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/5256/19 (3/404/1670/19) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 30.06.2019 року о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/5257/19, номер провадження 3/404/1671/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/5256/19, номер провадження 3/404/1670/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/5256/19, номер провадження 3/404/1670/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2106/19
Провадження № 3/273/1507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 07 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 Баранівського району Житомирської області, ображав свого співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами в ході спільної сварки із нею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вину визнає (а.с. 4), копією рапорта інспектора чергового СРПП №4 Баранівського ВП від 07.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо вчинення насильства у сім"ї ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, перебуває на 3 групі інвалідності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф у подвійному розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 266/4194/19
Провадження№ 3/266/1521/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ОШ № 37, яка проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 197 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта громадянина України з 29.10.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 00010062 від 25.06.2019 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, то до неї застосовується ст. 24-1 КУпАП України, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП,суддя
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження 3/932/4905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в PV Engineering, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року о 09.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SsangYong Korando» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського, 5/7 в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обом транспортним засобам завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна