П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/694/19

Провадження №3/377/248/19

19 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарях: Прядко Н.М., Маряхіній І.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «Полімер Славутич» на посаді оператора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

За змістом протоколу серії ОБ № 128262 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 20.08.2019 року о 05 годині 05 хвилин в м. Славутич, по проспекту Дружби Народів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення заперечив. В судовому засіданні пояснив, що з 19 на 20 серпня 2019 року приїхав в кафе- бар «Атлант» випити каву, потім зустрів друзів та випив з ними пива. Дівчата, з якими він відпочивав, попросили його відвезти їх до парку. Оскільки він вжив алкогольні напої, то зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та попросив, щоб він їх відвіз до парку. Потім він вийшов з бара, щоб зустріти свого товариша, але до нього підійшов невідомий чоловік та забризгав його балончиком в очі, і він присів на бордюр. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та підійшов його товариш ОСОБА_2 .. А також приїхала швидка допомога, працівники якої промили йому очі. Коли приїхали працівники поліції, то він сидів на бордюрі і транспортним засобом не керував. Працівники поліції запропонували пройти в лікарні медичний огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, та сказав працівникам поліції, що траснпортним засобом він не керував. Вважає, що працівниками поліції було безпідставно щодо нього складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2019 року до нього зателефонував товариш ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо його автомобіля і відвезти його та ще когось в парк. Коли він прийшов до кафе-бару «Атлант», то побачив, що ОСОБА_1 сидить на бордюрі, очі у нього були забризгані, поряд стояла швидка допомога та працівники поліції. Працівники поліції попросили у нього документи, забрали посвідчення водія. Він написав розписку про те, що забере автомобіль, та йому сказали прийти через день за тимчасовим талоном. Працівники швидкої допомоги промивали очі ОСОБА_1 .. Працівникам поліції ОСОБА_1 пояснював, що за кермом не сидів і нікуди їхати не збирався. Після того як всі роз`їхались, він відвіз машину до будинку ОСОБА_1 та пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським в Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області та в ніч з 19 на 20 серпня 2019 року перебував на чергуванні. Біля 06 години ранку надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що водій автомобіля біля кафе-бару «Атлант» перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Повідомлення надійшло від ОСОБА_4 .. Коли він прибув до кафе-бару «Атлант», то побачив, що на стоянці біля бару стояв автомобіль, а ОСОБА_1 сидів на бордюрі біля бару. До нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а їх було зазначено свідками в цьому протоколі. Проте, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися надавати письмові пояснення та з`являтися до суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 ( з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно правила ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103( з наступними змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно правила п. 3 Порядку огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6 Порядку).

Аналогічне положення міститься у п. 6, 7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Таким чином, відповідно до встановленого порядку проводиться огляд особи, яка керує транспортним засобом. При цьому у закладі охорони здоров`я огляд можливій і необхідний лише в тому разі, коли ця особа відмовилась від огляду поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки або коли вона не погодилась з результатами такого огляду, що повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень свідків, вбачається, що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Зазначені обставини також підтверджені і відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, переглянутим відеозаписом встановлено, що по прибуттю поліцейських до кафе-бару «Атлант» ОСОБА_1 сидів на бардюрі біля вказаного кафе. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом не керував, тому відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин у поліцейського не було законних підстав для направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння у медичний заклад, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому відмова останнього проходити такий огляд не створює подію правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька