Справа № 635/7568/19
Провадження №3/635/2687/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, військовослужбовця, який має середню освіту, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 15 вересня 2019 року не організував службу підпорядкованого складу мобільної групи від відділу прикордонної служби (тип С), не здійснив контроль за складом прикордонного наряду, не забезпечив пильне несення служби, не підтримував постійно зв`язок, не контролював дії складу прикордонного наряду, до якого входили старшина ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_4 , що призвело до залишення останніми ввіреної ділянки державного кордону в межах і/пз №№ 1212-1189.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП заперечував та пояснив, що належним чином виконував службові обов`язки, при цьому визнав, що не направив повідомлення оперативному черговому, коли у визначений час не вийшли на зв`язок старшина ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17 березня 2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 458980 від 07 жовтня 2019 року;

даними рапорту заступника начальника прикордонного загону з озброєння та техніки ОСОБА_6 від 16 вересня 2019 року про те, що 15 вересня 2019 року приблизно о 05:30 в районі станції метро «Студентська» міста Харкова виявлено на службовому автомобілі УАЗ-31519 в/н НОМЕР_2 старшину ОСОБА_7 та молодшого сержанта ОСОБА_8 з можливими ознаками вживання спиртних напоїв;

даними витягу з розпорядження № 78 від 09 вересня 2019 року про застосування резерву, за даними якого в період з 10 вересня 2019 року до 17 вересня 2019 року направлено на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 мобільну групу від впс тип (С) для автономного несення служби на чолі з інспектором прикордонної служби 1 категорії впс тип (С) старшим прапорщиком ОСОБА_9 у складі: прапорщика ОСОБА_10 , молодшого сержанта ОСОБА_8 , водія старшини ОСОБА_7 на службовому автомобілі УАЗ в/н НОМЕР_2 ; зведену мобільну групу використовувати на напрямку: н.п. Стрілеча (Україна) н.п. Журавлівка (РФ) в межах інформаційних покажчиків №№ 1153-1212 за рішенням старшого мобільної групи з погодження в.о. начальника штабу;

даними Плану-завдання старшому прикордонного наряду від управління прикордонного загону на термін з 10 вересня 2019 року до 17 вересня 2019 року;

даними висновку службового розслідування, затвердженого 27 вересня 2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 119 Тимчасової інструкції про застосування мобільних підрозділів, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 1039 від 30 грудня 2005 року; п. 5 р. І гл. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19 жовтня 2015 року, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», не організував службу підпорядкованого складу мобільної групи від відділу прикордонної служби (тип С), не здійснив контроль за складом прикордонного наряду, не забезпечив пильне несення служби, не підтримував постійно зв`язок, не контролював дії складу прикордонного наряду, до якого входили старшина ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_4 , що призвело до залишення останніми ввіреної ділянки державного кордону в межах і/пз №№ 1212-1189, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки останній не заперечував, що не направив повідомлення оперативному черговому, коли у визначений час не вийшли на зв`язок старшина ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-снайпер 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший прапорщик», вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не організував службу підпорядкованого складу мобільної групи від відділу прикордонної служби (тип С), не здійснив контроль за складом прикордонного наряду, не забезпечив пильне несення служби, не підтримував постійно зв`язок, не контролював дії складу прикордонного наряду, до якого входили старшина ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_4 , що призвело до залишення останніми ввіреної ділянки державного кордону в межах і/пз №№ 1212-1189, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовий збір не стягує.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч. 2 ст. 172-15, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна