Справа № 761/1877/19
Провадження № 3/761/1111/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець м. Макинськ, Цілиноградської області, Казахстану, громадянка України, працюючої директором (головою правління) у Підприємстві «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол, який складений 09 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Вихором І.В. за результатами проведення фактичної перевірки ресторану «Департаменту захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України», код 32161527, за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, буд.37/48, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків в період з 04.08.2018 по 14.08.2018 через незареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.1 ст.2 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, з огляду на наступне. Так, при складанні протоколу, посадовими особами контролюючого органу їй повідомлено, що протокол складається за здійснення розрахункових операцій за касовим апаратом (РРО - реєстратор розрахункових операцій) Марія-301МТМ, заводський № АА , реєстрація якого скасована за рішенням контролюючого органу 03 серпня 2018 року. Проте, зауважила, що жодного повідомлення від контролюючого органу про скасування реєстрації касового апарату (РРО) в законодавчі строки ні вона ні інші працівники закладу не отримували. Зазначає, що періодом вчинення адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі, є період з 04 серпня 2018 року по 14 серпня 2018 року, тобто в період коли про скасування касового апарату (РРО) їм не було відомо.

Крім того, відповідно до п.4. Розділу 4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14 червня 2016 року, посадова особа контролюючого органу протягом п'яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації, довідки ЦСО про розпломбування РРО та реєстраційного посвідчення або прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційної системи ДФС та надає суб'єкту господарювання довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО.

ОСОБА_1 повідомила суду, що вказана довідка, була отримана нею лише 14 серпня 2018 року в ДПІ в Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві, а тому в період з 04.08.18 по 14.08.2018 у неї не було підстав вважати, що реєстрація касового апарату (РРО) скасована.

Також, зазначила, що відповідно до пункту 4 Розділу 4 Порядку також визначено, що у разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, копія довідки про скасування реєстрації направляється ЦСО (Центр сервісного обслуговування), яким проводилося технічне обслуговування РРО.

У відповідь на лист до Центру сервісного обслуговування - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Солюшн», що обслуговувало касовий апарат, останнє повідомило, що довідку про скасування касового апарату Марія-301МТМ, заводський № АА вони станом на січень 2019 року не отримували.

Крім того, в порушення вимог визначених пунктом 6 Розділу 4 Порядку, жодних попереджень про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО від контролюючого органу не надходило.

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУПАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, що полягали в порушенні вимог законодавства про розрахункові операції, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, до пояснень ОСОБА_1 долучена копія довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, яка видана ДПІ в Подільському районі ГУ ДФС України у місті Києві, 14 серпня 2018 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 в період з 04.08.18 по 14.08.2018 не було відомо, що реєстрація касового апарату (РРО) скасована.

Крім того, відповідно до пункту 4 Розділу 4 Порядку визначено, що у разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, копія довідки про скасування реєстрації направляється ЦСО (Центр сервісного обслуговування), яким проводилося технічне обслуговування РРО. Однак в порушення пункту 4 Розділу 4 Порядку така довідка не направлялась до Центру сервісного обслуговування - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Солюшн», що підтверджується копією листа № 19/1601-001 від 16.01.2019 року.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: