overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1141/19
Номер провадження 3/298/724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, тех.. працівника ЛУЧ-5 Ужгород,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року, о 23.400 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_2 , під час якої, висловлювалася на його адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду його психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 352284 від 09 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановою Великоберезнянского районного суду від 02.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмір 170 грн. та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1665/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленка О.О. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 18.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №086151 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 06.09.2019 року, близько 17.00 год. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілої, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № 1299, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, отримувач ГУК у м.Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 645/5268/19
Провадження № 3/645/1541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Стрийського району, с. Довге, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/5267/19, провадження № 3/645/1540/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/5268/19, провадження № 3/645/1541/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11 жовтня 2019 року в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження та продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/1540/19 та №3/645/1541/19 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/5267/19, провадження № 3/645/1540/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал №645/5267/19, провадження № 3/645/1540/19 Хома ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/5268/19, провадження № 3/645/1541/19 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, 122-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 645/5267/19, провадження № 3/645/1540/19.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2019 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 14

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
3/758/698/19 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 04 листопада 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 158/3015/18
Провадження № 3/0158/688/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
03 лютого 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 30 хв. у в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, поблизу будинку культури справляв природні потреби в невстановленому місці, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №431/5924/19
Провадження №3/431/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шульгинка Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019р. БР №032532, 19.08.2019р. о 23-40год. на вул.Центральній с.Шульгинка Старобільського району особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд держ№ НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в яму, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі відсутні підпис і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису протоколу та від дачі пояснень, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення копії протоколу під розписку особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №: 3/752/7477/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року о 08 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного з`їзд на вул. Столичне шосе, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307123 від 28.08.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 199/7134/19
Провадження (3/199/2897/19)
ПОСТАНОВА

10.10.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В тесті постанови суду, не вірно зазначено ПІБ особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість вірного ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 ». Також в тесті постанови суду, невірно зазначено ПІБ особи потерпілого а саме: замість вірного ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » та невірно зазначено місце проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та адреса за якою було вчинене адміністративне правопорушення, а саме: замість вірного пр. АДРЕСА_1 , зазначено « АДРЕСА_2 . Желваковського». У резолютивній частині постанови невірно зазначено ПІБ особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість вірного ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 », що підтверджується наданими суду ксерокопією сторінок паспорта ОСОБА_1 згідно клопотання від 18.10.2019 року.

Зазначені описки є очевидними та потребуть виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року (справа № 199/7134/19, провадження № 3/199/2897/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі якій було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Виправити в тесті постанови суду, ПІБ особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість невірного ОСОБА_1 зазначити « ОСОБА_1 ». Також в тесті постанови суду ПІБ особи потерпілого а саме: замість невірного ОСОБА_3 зазначити « ОСОБА_2 » та виправити невірне зазначення місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та адреси за якою було вчинене адміністративне правопорушення, а саме: замість невірного вул. Желваковського, зазначити « АДРЕСА_1 ». У резолютивній частині постанови суду ПІБ особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість невірного ОСОБА_1 зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.07.1998 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов