overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/503/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 року в селі Котів поліцейським СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Вальківом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 054390, відповідно до якого 08.08.2019 року о 00 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Бережанського районного суду від 14 червня 2019 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 . за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 0543690, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з додатками, слід повернути Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано в чому саме полягає порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 054390, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя : М.П. Гуцол
Провадження №3/748/1094/19
Єдиний унікальний № 748/2221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ « Промсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до акту перевірки № 508/14/22820979 від 04.07.2019, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Промсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні Іов ОСОБА_2 не з"явився, надав письмові пояснення в яких просив справу закрити, посилаючись на закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Крім того зазначив, що надана йому копія протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП так як не містить дати його складання і номеру, та на його думку, в адмінпротоколі не зазначені обставин вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки № 508/14/22820979 від 04.07.2019, правопорушення вчинено фактично за період з 01.01.2016 по 31.03.2019.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення, а дане правопорушення визначено періодом з 01.01.2016 по 31.03.2019.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 689/1604/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2019 року близько 17 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026880 від 14.08.2019; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено алкоголь в кількості 2.13 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/234/3595/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, водій зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водій зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ старший солдат ОСОБА_1 в службовий час, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ, у добовому наряді на чергуванні повітряного спостереження "Зірка -2" недбало поставився до військової служби та дав можливість безперешкодно пройти на пост сторонній особі. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98/108 від 04.09.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з протоколом до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 442/6661/19
Провадження №3/442/2306/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом відділу інформаційних технологій та аналізу виконкому Дрогобицької міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.212-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу інформаційних технологій та аналізу виконкому Дрогобицької міської ради, будучи відповідальною особою за функціонування веб-сторінки «Портал відкритих даних Дрогобича» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 rada.gov.ua) не вжив достатніх заходів із сталого функціонування зазначеної веб-сторінки, тобто не здійснивши достатніх заходів із захисту офіційної веб- сторінки «Портал відкритих даних Дрогобича» (https://opendata.drohobych-rada.gov.ua), надав можливість стороннім особам здійснити незаконний доступ до інформації в інформаційних автоматизованих) системах виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Дії громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема Протоколом №62/22/12/154-15 від 30.08.2019р.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.212-6, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 361/6641/19
Провадження № 3/361/3470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як слідує із протоколу серії БД №167740 від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в м. Києві, Кільцева дорога.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є м. Київ.

Виходячи із викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Номер провадження 3/638/3139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, тимчасово не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

установив:

04.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 047353 від 25.06.2019 р., 24.05.2019 р. близько 13:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вживала алкогольні напої, а саме: «Сидр» об`ємом 0,5 літра 2 шт. у забороненому громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 24.05.2019 р., протокол про адмінінстративне правопорушення складений 25.06.2019 р., справа до суду надійшла 04.09.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 504/2324/19
Провадження № 3/504/1139/19
П О С Т А Н О В А

05.08.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , фізична особа- підприємець

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

місце здійснення підприємницької діяльності:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 головним державним ревізор- інспектором ГУ ДФС в Одеській області Івановим О.О. був складений адміністративний протокол № 193/11/15-32-14-06, про те, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункової операції через РРО, не видав розрахункового документу, не забезпечив друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 27.06.2019 року № 000669.

За даним протоколом орган ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАп.

За даним протоколом заведено справу № 504/2324/19 (провадження № 3/504/1139/19).

Крім того, 01.07.2019 року головним державним ревізор- інспектором ГУ ДФС в Одеській області Івановим О.О. був складений адміністративний протокол № 195/11/15-32-14-06, про те, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність допустив порушення встановленого законом порядку діяльності у сфері торгівлі, а саме: здійснив реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкоголем, згідно акту перевірки від 27.06.2019 року № 000669.

За даним протоколом орган ДВС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАп.

За даним протоколом заведено справу № 504/2326/19 (провадження № 3/504/1140/19).

Оскільки дані адміністративні правопорушення є пов`язаними, в силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/2324/19 (провадження № 3/504/1139/19) та № 504/2326/19 (провадження № 3/504/1140/19), і присвоїти об`єднаній справі № 504/2324/19 (провадження № 3/504/1139/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко