ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3453/19 Головуючий в 1 інст. Котляр А.М.
Провадження № 33/807/533/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року,

якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інвалід ІІІ групи, не працюючий, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Останній день на оскарження постанови районного суду припадає на робочий день 9 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу датовано 10 вересня 2019 року та подано до поштової компанія «Нова пошта» того ж дня, 10 вересня 2019 року (а.с. 22, 23).

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що з повним текстом постанови він ознайомився лише після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень 02.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав пам`ятку про права 30 серпня 2019 року (а.с. 16), був присутній у судовому засіданні у цей день, по суті адміністративних протоколів в суді показав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час руху заднім ходом, не помітив автомобіль, що стояв на місці та ушкодив задній бампер (а.с. 17), копію постанови отримав у день розгляду справи, що підтверджується його розпискою 30 серпня 2019 року (а.с. 18), а наведені в клопотанні доводи не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/3453/19