Справа № 559/2226/19
Номер провадження 3/559/779/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт СР303849, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.139 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019, ОСОБА_1 , 08.10.2019 о 13 год. 00 хв. в с.Панталія по вул.Зелена, 24-Г, виїзд на а/д М-06 Київ-Чоп 374 км. + 200 м. здійснив висипку будівельних бетонних матеріалів на виїзді на а/д М-06 374 км. + 200 м., з власної приватної території та засипав пішохідну доріжку, чим вчинив перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 ґ ДПР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав суду пояснення згідно поданих письмових (а.с.17-18). Вважає, що в адміністративному матеріалі відсутні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Ю.О. просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в решті надав пояснення згідно поданого письмового клопотання (а.с.15).

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписамист.283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 і 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284цьогоКодексу.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пункт 2.3 ґ Правил дорожнього руху України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Диспозиція ст. 139 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги, як доказ по справі, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.10.2019 , який міститься на аркуші справи 3, із якого вбачається, що 08.10.2019 о 13 год. 20 хв. було обстежено ділянку а/д М-06 «Київ-Чоп» 374 км. + 250 м., а у протоколі серії БД №201089 (а.с.2) зазначено про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ Чоп 374 км. + 200 м.

Згідно протоколу БД №201089 від 08.10.2019, ОСОБА_1 , 08.10.2019 о 13 год. 00 хв. в с.Панталія по вул.Зелена, 24-Г, виїзд на а/д М-06 Київ-Чоп 374 км. + 200 м. здійснив висипку будівельних бетонних матеріалів, однак, ОСОБА_1 не є власником господарства за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні не встановлено порушень вимог пункт 2.3 ґ Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , оскільки, дана вимога стосується водіїв. Окрім того, матеріали справи не мастять доказів порушення вимог 1.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , оскільки не доведено, що саме він здійснив висипку будівельних бетонних матеріалів на виїзді на а/д М-06 374 км. + 200 м.

Отже, як вбачається із адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП жодних інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу, з яким він не погодився, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

Таким чином, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП - підтверджені.

За таких обставин, оскільки, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.139 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 139 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: