Справа № 583/3222/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що 12.07.2019 о 15.00 год. собака, котра належить ОСОБА_1 , вкусила за ліву ногу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду здоров`ю останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає настання відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вищезазначених, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №120752 від 12.07.2019 не вказано, які саме правила вигулу та тримання собак та котів були порушені ОСОБА_1 , їх назва та пункт, не зазначено місце вчинення правопорушення, яку саме шкоду було заподіяно потерпілому та якого характеру була спричинена шкода, внаслідок укусу тварини, а також не зазначені дані про собаку (порода, окрас, кличка, паспорти собаки, статі та інші відомості тощо, по яким вона може бути ідентифікована).

Отже, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та викликає обґрунтовані сумніви, а згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви мають бути витлумачені на користь ОСОБА_1

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України був повернутий до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання. 15.08.2019 даний адміністративний матеріал знову надійшов до суду без усунення його недоліків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, та враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують в діях ОСОБА_1 об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 154, ст. 245, ст.ст. 251, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко