overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

01.07.2019 року в 12.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 8 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить суд про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
Справа № 194/1108/19
Номер провадження 3/194/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 № 312512 від 11.06.2019 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 01.08.2019 року на 08-30 годину, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

З рапорту поліцейського ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 24.06.2019 року про затримання особи видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року затримано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 361/4224/19
Провадження № 3/361/2422/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

31 липня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 11.06.2019, 12.06.2019, 26.06.2019, 16.07.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.31.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанова про привід від 16.07.2019 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 повторний привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід повторно для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
01.08.2019 Справа № 756/9177/19
Унікальний № 756/9177/19
Провадження № 3/756/4352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 18.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Івашкевича, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечного інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375014 від 01.07.2019року;схемою місця ДТП від 01.07.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/7916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Євроклуб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він 21.10.2019р. вчинив правопорушення п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB "Євроклуб" (п.н. 30368828) у податковій декларації з ПДВ за липень 2019 року (від 20.08.2019року № ) за якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від`ємного значення у 430 242 грн. за результатами аналізу податкової звітності платника за липень 2019 року, " включені суми податку, які були фактично сплачені в серпні 2019 року, платіжні доручення в яких не відокремлено суму ПДВ в розмірі 115 633 грн., чим порушено норми п. 200.4. ст. 200 Кодексу. Враховуючи вище зазначене TOB "ЄВРОКЛУБ" відмовлено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2019 на суму 115 633 гривень

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, актом про результати камеральної перевірки від 17.09.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 163-1 КпАП України України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 346/2300/19
Провадження № 3/346/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 14.05.2019 року ОСОБА_2 не вийшов на суспільно-корисні роботи 02.05.2019р, 03.05.2019 р., 06.05.2019 р., 07.05.2019 р., 08.05.2019 р., 10.05.2019 р., 13.05.2019 р., 14.05.2019 р. без поважних причин, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2019 р. до ОСОБА_3 застосовано привід через органи Національної поліції та зобов`язано доставити ОСОБА_3 в судове засідання в приміщенні коломийського міськрайонного суду.

Згідно рапорту дільничного офіцера Коломийського ВП Кузьмич Д.В. від 30.07.2019 р., в ході виконання постанови суду про привід ОСОБА_3 , вище вказаного громадянина повідомлено про дату та час розгляду справи в Коломийському міськрайонному суді відносно нього.

У зв`язку із неналежним виконанням працівниками поліції постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбвлений можливості розглянути направлені до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283- 285 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КпАП України повернути до Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Беркещук Б. Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Справа № 608/1139/19

Номер провадження3/608/429/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008852 від 9 червня 2019 року 09 червня 2019 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Чортків-Скала-Подільська км ст. №27+9,5м гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, чим створив аварійну ситуацію даному транспортному засобу, який різко змінив напрямок руху та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль «Опель Віваро» д. н. з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, інший транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави та стягнуто 384,20 гривень судового збору.

У постанові зазначено, що при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, у вказаній постанові суду допущена описка, оскільки вказано, що обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, хоча механічні пошкодження з матеріальними збитками отримав лише автомобіль «Опель Віваро» д. н. з. НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року в справі № 608/1139/19, речення у постанові: «При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками» замінити реченням наступного змісту: «При ДТП автомобіль «Опель Віваро» д. н. з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, інший транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/954/19

3/609/394/2019

30 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 Загайці АДРЕСА_2 Тернопільської області, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.06.2019 р. зберігав у своєму житловому будинку мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112, 12кл, № НОМЕР_1 без належного дозволу ОВС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні порушник з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.190 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112, 12 НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 .

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 308/6302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №116562 від 28.05.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.