Єдиний унікальний номер 243/6735/19 Номер провадження 33/804/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

11 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи поважність пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки про наявність вищевказаної постанови напередодні його повідомила мати та надала її копію. Вказує, що з 19 червня по 01 липня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Наркологічний диспансер міста Краматорська» у місті Слов`янську Донецької області, а з 11 липня 2019 року по теперішній час знаходиться в комунальній установі Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації в селищі Миколайпіллі Костянтинівського району Донецької області, де проходить курс реабілітації.

В судове засідання апеляційного суду для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувану постанову винесено суддею 25 червня 2019 року за участю в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с. 14). Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення у судовому засіданні не визнавав, чим підтвердив, що розгляд справи відбувався за його участю. Окрім іншого, в матеріалах справи є розписка про те, що ОСОБА_1 в день розгляду справи отримав копію постанови, в якій роз`яснені порядок та строки її оскарження (а.с. 15).

Таким чином матеріали справи спростовують твердження апелянта про те, що йому не було відомо про ухвалену постанову та про її отримання лише напередодні.

Надаючи оцінку долученим до апеляційної скарги довідкам, які на думку ОСОБА_1 підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно довідки №4/387 від 28.08.2019 р. виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19 червня по 01 липня 2019 р.(а.с. 26).

Разом з тим, перебування на стаціонарному лікуванні не позбавило його можливості бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляді в судовому засіданні.

Відповідно до довідки обласного центру соціально-психологічної реабілітації №65 від 29.08.2019 р. ОСОБА_1 з 11 липня 2019 року по цей час проходить курс реабілітації в комунальній установі. Курс ресоціалізації розрахований на один рік (а.с. 27).

Таким чином, починаючи з 1 липня 2019 року ОСОБА_1 мав можливість скористатись правом оскарження вищевказаної постанови, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 11 вересня 2019 року, тобто понад два місяці з моменту закінчення лікування.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що апелянт не довів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: