Справа№464/4412/19
пр. № 3/464/2059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317057 від 20.07.2019, ОСОБА_1 20.07.2019 о 10.30 год. здійснювала агітацію поза строками встановленими законом, а саме не зняла плакату у підтримку кандидата у народні депутати Зібрана ОСОБА_2 , який висів з 00.00 год. до 10.40 год. на балконі її помешкання, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, згідно копії довідки №233 від 22.07.2019 перебуває на обліку у зв`язку з тим, що в неї відбулись пологи.

Захисник Чубик Б.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав заперечення у справі проти адміністративне правопорушення. Зазначає, що норма ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону, порушену ОСОБА_1 . Крім цього, вказує, що посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 проводила передвиборчу агатацію поза строками, встановленими законом ніяким чином не конкретизовано, не розкрито суть такої агітації, не встановено особу, котра встановила агітаційний плакат, що є грубим порушенням права особи на захист. Просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму.

Диспозиція ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, для правильного розуміння та застосування на практиці її положень мають звертатися до відповідних норм законів та інших нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Однак, всупереч цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зроблено будь-якого посилання на норму закону, яку порушено ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не дають можливості суду розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань