ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16655/19

Провадження № 3/520/4801/19

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №161192 від 27.06.2019 року, протокол серії ОБ №161193 від 27.06.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого барменом в ресторані «Моніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 92-А, під час паркування не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

01.08.2019 року справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому від захисника Тітарьова Є.М. адвоката Гараєва Є.Ш. на адресу суду надійшла письмова заява, в якій захисник просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серій ОБ №161192 та ОБ №161193 від 27.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість поданого клопотання захисника Гараєва Є.Ш.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.