Справа №: 310/4661/19
3/310/1311/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 11.09.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 червня 2019 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Також 25 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10 червня 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_3 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП ст. сержанта ОСОБА_4 припинити конфлікт з матір`ю, а також висловлювання нецензурною лайкою на її адресу та погрози фізичною розправою, не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг.

Також 25 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався битися.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Судові повістки, що направлялися за вказаною в протоколі адресою, суду не поверталися, смс-повідомлення, що направлялися правопорушнику 26.06.2019 року було доставлене, 24.07.2019 року не була доставлена, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Привід правопорушника на 04.07.2019 року, 11.07.2019 року, 23.07.2019 року та 01.08.2019 року органами поліції не виконано з невідомих причин.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №310/4661/19 (провадження 3/310/1311/19), №310/4662/19 (провадження 3/310/1312/19) та №310/4663/19 (провадження 3/310/1313/19) об`єднати в одне провадження, присвоїв №310/4661/19 (провадження 3/310/1311/19).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова