Справа №705/4949/19
3/705/2294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395033 від 12.10.2019 року, ОСОБА_1 по вул.Європейська, 48, керуючи автомобілем BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ Віда, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 12.10.2019 року близько 18 год. 40хв. він керував автомобілем BMW 520 по вул.Європейській, 48 та не доїжджаючи до пішохідного переходу він відволікся від керування та не помітив, як перед пішохідним переходом зупинився автомобіль, який рухався попереду нього. ОСОБА_1 вказував, що він почав гальмувати, щоб уникнути ДТП, однак автомобіль повністю не зупинився та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Віда, д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2019 року, в яких він вказував, що 12.10.2019 року близько 18 год. 40хв. він керував автомобілем ЗАЗ Віда по вул.Європейській, 48, «…перед пішохідним переходом помітив хлопчика, який переходив дорогу по пішохідному переходу та зупинився, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, вийшовши з авто я побачив, що автомобіль BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на мій транспортний засіб…».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав ( про що надав відповідну заяву) та надав пояснення аналогічні тим, що були відображені ним у письмовому вигляді 12.10.2019р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним пояснення, що були відображені ним у письмовому вигляді 12.10.2019р., про що надав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395033 від 12.10.2019 року; схемою місця ДТП від 12.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.10.2019р. та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що були надані в судовому засіданні 14.11.2019р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко