Справа № 735/631/19 Головуючий у 1 інстанції Грушко О.П.
Провадження № 33/4823/306/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Марченка Г.М.,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками алкогольного сп`яніння, близько 18 год. 00 хв., 04 травня 2019 року, по вул. Московській, у с. Покошичі, Коропського району Чернігівської області, мопедом «ALPHA», б.н., і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що 04 травня 2019 року, коли він вулицею Московською, у с. Покошичі, Коропського району, вів у руках на ремонт несправний мопед «DELTA», а не «ALPHA», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду, його зупинили працівники поліції. Приводом для зупинки, як пояснив у суді поліцейський ОСОБА_2 , була відсутність на мопеді реєстраційного номера. В той день він дійсно вживав алкогольні напої. Однак, оскільки він не керував мопедом, а вів його в руках, то у поліцейських Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

не було законних підстав піддавати його огляду на стан сп`яніння. Той факт, що він не керував мопедом, а вів його в руках, в суді підтвердила свідок ОСОБА_3 .. В свою чергу, визнаючи його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, суд послався на допитаних в суді працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча це ті працівники, які зупинили його, а ОСОБА_2 склав протокол про зазначене вище адміністративне правопорушення. Упередженість цих свідків є очевидною.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та адвоката, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

В апеляційному суді ОСОБА_1 наполягав, що мопедом не керував, а вів його в руках із-за несправності.

Допитаний апеляційним судом працівник поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, не навів жодного доказу на спростування пояснень ОСОБА_1 , не зміг пояснити чому не усунув останнього від керування в установленому порядку. Взагалі при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були присутні три працівник поліції, але жоден з них не вжив заходів з метою отримання доказів. Навіть не було відібрано пояснення від ОСОБА_1 безпосередньо після затримання.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Апеляційний суд не може взяти до уваги одні лише пояснення поліцейських, оскільки вони зацікавлені в показниках своєї роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 11липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай