Справа № 185/8542/19
Провадження № 3/185/1768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 274357 від 10.08.2019 року, складено про те, що 10.08.2019 року о 08:30 годині по автодорозі Зелене-Богданівка-Богуслав, в районі садово-городнього товариства АІСТ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду відмовився.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 274359 від 10 серпня 2019 року вбачається, що 10 серпня 2019 року о 08:30 годині в Павлоградському районі на автодорозі Зелене-Богданівка-Богуслав, в районі садового товариства АІСТ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_2 не витримавши безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автобусом марки IVAN д.н. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній, в результаті чого транспортні отримали механічні пошкодження та з місця пригоди, до якої причетний, поїхав.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер ARAM 2251.

У своїх письмових поясненнях, наданих 10.08.2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2019 року випив пляшку алкогольного пива, після чого рухаючись по дорозі Зелене-Богданівка-Богуслав, в районі садово-городнього товариства АІСТ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_2 , через осліплення сонячним світлом не впорався з керуванням, не витримавши безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автобусом марки IVAN д.н. НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт вживання алкоголю не заперечує, від медогляду та продуття прибору Драгер відмовився з місця Дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

У своїх письмових поясненнях, наданих 10.08.2019 року, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.08.2019 року о 08:00 годині він виїхав на автобусі марки IVAN д.н. НОМЕР_3 з м.Тернівка з автостанції по маршруту до автостанції м.Павлограда. Рухаючись по автодорозі між с.Богданівка та с.Богуслав на крутому повороті в районі садового товариства АІСТ, на зустріч йому не зменшуючи швидкість рухався автомобіль марки ВАЗ моделі або 2103, або 2106 світлого кольору, який передньою лівою частиною свого автомобіля пересікши центральну частину дороги здійснив зіткнення з автобусом, точніше з лівою частиною пошкодивши переднє ліве крило, бардачок, та пошкодив лакофарбове покриття нижньої частини автобуса зліва. Після ДТП вищевказаний автомобіль поїхав в бік с.Богданівка не зупинившись на зустріч вказаному авто їхав автомобіль, водій якого повідомив йому, що у нього є відеореєстратор і він при перегляді відео надасть йому відомості про вказаний автомобіль. Під час ДТП постраждалих немає.

Вказане також підтверджується письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою місця Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.09.2019 року.

Згідно довідки від 16.09.2019 року наданої Павлоградським відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, згідно національних баз даних НАІС та АРМОР посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, а також, те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 36, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/8542/19 за провадженням № 3/185/1768/19, № 185/8544/19 за провадженням № 3/185/1769/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/8542/19 за провадженням № 3/185/1768/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , адміністративні стягнення

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А. О. Врона