Справа № 308/7189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 139945 від 15.06.2019, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року о 01 год. 45 хв., на перехресті вул. Загорська та Івана Франка, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, та втікаючи, о 01 год. 52 хв., здійснив наїзд на електроопору, а також 15.06.2019 року о 03 год. 30 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Срібляста та вул. Маргітича, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Range Rover, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 19.09.2019 року ОСОБА_1 та його захисник Курах Ю.М. не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання за клопотанням захисника Кураха Ю.М. неодноразово викликалися свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки адвокатом Курах Ю.М. заявлялося відповідне письмове клопотання від 12.09.2019 з мотивів того, що їх письмові пояснення є однотипними та виконані завчасно друкарським способом, що викликає певні сумніви.

Проте зазначені свідки та працівники поліції на виклик суду не з`явились, повторно, внаслідок чого суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139945 від 15.06.2019, який складений в присутності свідків, та в якому належним чином засвідчено факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому порядку, підписи яких наявні в протоколі та на окремих аркушах письмових пояснень на підтвердження факту відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 621669 від 15.06.2019, та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події від 15.06.2019. Оцінюючи подані докази, судом не виявлено суттєвих розбіжностей, про які зазначав в клопотанні адвокат Курах Ю.М., викликані в судове засідання свідки за клопотанням адвоката в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, на повторний виклик суду не з`явилися також.

Слід зазначити, що в справах даної категорії не передбачено застосування до свідків заходів процесуального примусу, тому подальше зволікання з розглядом справи призводить лише до затягування вирішення питання щодо наявності або відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого правопорушення. Тому, суд констатує можливість розгляду справи без допиту свідків та поліцейських за наявними матеріалами справи. Слід зазначити, що стороні захисту було надано достатньо часу для формулювання своєї правової позиції у даній справі, проте ні в судовому засіданні, ні шляхом подачі пояснень або заперечень, суттєвих обґрунтувань на предмет відсутності у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням учасників з поважних причин, зокрема, неодноразово, в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні за кордоном, та неможливістю повідомити та вручити судову повістку про виклик до суду, судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання свідків з метою підтвердження або спростування доводів сторони захисту, в зв`язку з чим, суд позбавлений був можливості розглянути вказану справу в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи судо, 20.09.2019 року, закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір