overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , студента КНТУ, група економіки та менеджементу, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

- за ст.44 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року, о 13 год. 04 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив зберігання у малій кількості, відповідно до висновку експерта №968 від 09.10.2019 року, 0,19 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 572310 від 24.10.2019 року (а.с.1), постановою про закриття складу кримінального правопорушення від 15.10.2019 року (а.с. 3), протоколом огляду місця події (а.с. 5 ), висновком експерта (а.с.6-8).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 ОСОБА_2 ОСОБА_3 . враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУп ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.44, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Провадження №3/748/1418/19
Єдиний унікальний № 748/2942/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень, чи запису, що пояснення додаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №744334 за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 408/4601/19-п
Провадження № 3/408/5568/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумовці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ОМВК Хмельницької області,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 13 липня 2019 р. о 19-30 год навідник гармати 2 танкової роти військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , тимчасово розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду розпивав спиртні напої, згідно результатів медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,6 проміле, чим порушив ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2109 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даним адміністративним справам підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6345/19
П О С Т А Н О В А

"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії АА № 970901 від 16 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без відповідних на те реєстраційних та дозвільних документів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України). Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які реєстраційні та дозвільні документи повинен був мати ОСОБА_1 , яким законом передбачено отримання таких документів.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на доопрацювання.

Оскільки повернення справи на доопрацювання зумовить її тривалий розгляд, суд вбачає підстави для зобов`язання органу поліції повернути вилучене майно його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 253 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на доопрацювання.

Повернути ОСОБА_1 вилучене майно, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 вересня 2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/234/4447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, до адміністративної відповідальності притягався, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 16.05.2019 року був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим порушив п. 3 постанови Краматорського міського суду Донецької області, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180328 від 31.10.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 3/243/3949/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 230999 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України після дооформлення.

У судове засідання 11 листопада 2019 року, 12 листопада 2019 року та 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься телефонограма, заяв та клопотань від нього не надходило. На теперішній час телефонний зв`язок з правопорушником ОСОБА_1 відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються судом протягом трьох діб, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 230999 від 22.08.2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 230999 від 22 серпня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Провадження №3/748/1420/19
Єдиний унікальний № 748/2944/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень, чи запису, що пояснення додаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №744335 за частиною 1 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2093/19
Провадження № 3/945/1184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно в матеріалах відсутня постанова згідно якої ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

13.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2019 року близько 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, в м. Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області рухаючись заднім ходом, перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206790 від 11.11.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №478/1876/19 Провадження №3/478/580/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області в Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №156432 від 13.11.2019 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.187 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.11.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас