overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1111/19
Провадження № 3/538/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.07.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 538/1111/19 (провадження № 3/538/225/19).

Також, 05.07.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 538/1112/19 (провадження № 3/538/226/19).

На підставі постанови Лохвицького районного суду від 22.07.2019 року об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справу № 538/1111/19 (провадження № 3/538/225/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 538/1112/19 (провадження № 3/538/226/19) за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер справи № 538/1111/19 (провадження № 3/538/225/19), відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 271244 від 20.05.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, який необхідно повернути Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 256, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 121 ч. 6 КУпАП, які об"єднані в одне провадження - роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1) Справу № 538/1111/19 (провадження № 3/538/225/19) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

2) Справу № 538/1112/19 (провадження № 3/538/226/19) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження № 3/752/5193/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конгур Марійська область, Туркменістан, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 202305 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2019 року о 00 год. 02 хв. на 320 км. а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом SUBARU державний реєстраційний номер відсутній, вчинив повторно порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в темну пори доби з неосвітленим заднім номерним знаком.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №202305 від 08.06.2019 року.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа 556/2044/19
Номер провадження 3/556/872/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , робітника ПТВП «Олімп», смт. Володимирець, -

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 67, гр. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Національної поліції від 17.10.2019 року, щодо усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не узгодив схеми ОДР з уповноваженим органами, не припинив проведення робіт по облаштуванню тротуару, не огородив місце проведення робіт відповідними засобами технічного регулювання дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським ВОНС в м. Сарни, УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст.251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258126 від 29.10.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом від 17.10.2019 року, фотоілюстраціями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не з`явився керуючись ст.ст. 27, 33-35, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 266/4166/19
Провадження№ 3/266/1497/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
02.07.2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив порядок встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2018 року,правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 30.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив порядок встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2018 року,правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 399500 від 03.07.2019 року та серії ГР № 399499 від 03.07.2019 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.01.2019р.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2147/19
П О С Т А Н О В А

30.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення, що надійшли 10.07.2019 року із Військової частини НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
10.07.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області із Військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Вказані справи передані на розгляд судді одночасно.

При вирішенні питань з підготовки вказаних справ до розгляду суддя дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані справи в одне провадження з метою дотримання встановленого Кодексом України про адміністративне правопорушення порядку накладення адміністративного стягнення у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, запровадженні відносно ОСОБА_1 , що надійшли 10.07.2019 року із із Військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зареєстровані за номерами №299/2150/19, №299/2147/19.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер №299/2147/19.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 523/9065/19
Номер провадження 3/523/3991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Сомік», за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.05.2019 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Lancia Ypsilon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Об`їзд м. Одеси 7 км, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та після удару зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202161 від 24.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11433/19

Пров. №3/766/4450/19

01 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

08.04.2019 року о 03:30 год., в м. Херсон, по вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В.Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Кайлас 2007», зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Кайлас 2007», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,2-б, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період 01.07.2017р. по 31.08.2017р., про що був складений акт перевірки № 1259/15-32-14-07/35567183 від 27.06.2019р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 97/15-32-14-07 від 27.06.2019р., актом перевірки № 1259/15-32-14-07/35567183 від 27.06.2019р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

24.07.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Справа № 608/1436/19

Номер провадження3/608/529/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1436/19 (провадження 3/608/529/2019), №608/1438/19 (провадження 3/608/531/2019).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 608/1436/19 (провадження 3/608/529/2019), №608/1438/19 (провадження 3/608/531/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/1436/19 (провадження 3/608/529/2019).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць