ПОСТАНОВА

Справа № 947/21011/19

Провадження № 3/947/5873/19

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №002058 від 17.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Кілним Г.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.08.2019 керуючи автомобілем Lexus RX 400, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пл.Толбухіна в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, була неуважною, не впевнилася в безпеці свого маневру та при перестроюванні на іншу смугу, не надала переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 17.08.2019, керуючи автомобілем Lexus RX 400, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по Чорноморській дорозі та перетинала пл.Толбухіна в м.Одесі. Вона рухалася в крайній правій смузі кругу. Раптово її підрізав автомобіль Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2 . Вона відразу зупинилася та викликала працівників поліції, які зафіксували положення її транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 17.08.2019 рухалася зі сторони вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Водопроводна в крайній правій смузі. Раптово вона відчула удар позаду в ліву сторону її автомобіля, після чого зупинилася та з`ясувала, що її вдарив автомобіль Lexus RX 400, державний знак НОМЕР_1 .

Схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень, в якій зафіксовані положення транспортних засобів, напрямки руху, пошкодження транспортних засобів, повністю спростовуює версію водія ОСОБА_1 про обставини ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan Tiida, оскільки ОСОБА_1 , була неуважною, не впевнилася в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та допустила зіткнення з ним. Саме її неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.