Справа №: 671/2411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2018 року о 21 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиськ поблизу АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан», номерний знак 534-58ОА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала. Пояснила, що працівники поліції при ній не вскривали трубочку для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Їй стало погано на місці зупинки. Оформлення матеріалів відбувалось осторонь від неї. Пізніше вона поїхала до лікарні і самостійно пройшла огляд на стан спяніння.

08.02.2019 ОСОБА_1 долучила до справи свої письмові пояснення.

Представник ОСОБА_2 вказав на порушення поліцейськими вимог законодавства при зупинці автомобіля ОСОБА_1 та оформленні протоколу. Долучив до справи довідку Волочиської райлікарні № 151 від 11.11.2018 на підтвердження того, що ОСОБА_1 була твереза.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 026238 від 11.11.2018, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відедодоказом з нагрудної камери працівника поліції, а також показами капітана поліції ОСОБА_3

З відеодоказу, який був досліджений судом встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки та в медичній установі в присутності двох свідків, від якого вона відмовилась. Наслідки такої відмови їй також було розяснено.

Допитаний в якості свідка начальник СРПП Красилівського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 суду показав, що в вищевказаний день і час він в присутності свого колеги та ще двох залучених свідків (водія і пасажира іншого зупиненого транспортного засобу) запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, як на місці зупинки, так і в лікарні. Остання відмовилась. Під час спілкування із нею було чути запах алкоголю із порожнини роту. Жінка повідомила, що вжила шампанське. З нею був присутній чоловік, який також перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Після відмови від проходження огляду, чоловік підійшов і забрав ОСОБА_1 Вони закрили автомобіль і попрямували в напрямку центра м. Волочиськ, при цьому відмовившись підписувати протокол. В ту саму ніч на чоловіка було оформлено також матеріали по ст. 130 КУпАП.

Також свідок вказав, що ОСОБА_1 добре розуміла, що відбувається, а також про що говорили працівники поліції і абсолютно не потребувала перекладача. Права їй розяснювались. Скарг на стан здоровя від неї не надходило. Поведінка її була дивна, вона неодноразово намагалась відійти, ніби з метою щоб від неї не було чути запах алкоголю. Запропонований ОСОБА_1 прилад Драгер мав запечатані одноразові трубки. Особи залучених свідків були встановлені за наявними у них документами.

Суд вважає, що досліджені докази повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 і її представника, які направлені на уникнення особи від адміністративної відповідальності.

Посилання на нерозуміння української мови не відповідає дійсності, оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_1 відмовилась від перекладача, вказала, що на належному рівні розуміє українську мову та подала письмові пояснення українською, які самостійно зачитувала.

Також суд вважає що довідка Волочиської райлікарні № 151 від 11.11.2018 на підтвердження того, що ОСОБА_1 була твереза не може взята до уваги, оскільки в вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 2,5 ПДР України. Крім того, довідка складена о 23:36 год., тобто після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9).

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією інкримінованої їй частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.