overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6897/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2019 року о 12 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного 21, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив наїзд на автомобіль «Тоота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що просто не відчув зіткнення, тому і поїхав а не зупинився. Наміру покидати місце пригоди в нього не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257283 від 19.08.2019 року, серії ДПР18, 257284 від 19.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу

ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
пр. № 3/759/6065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП "Київпастранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лаз А183D1», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Клавдіївська з вул. Гаршина, не надав перевагу автомобілю "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1138/19

3/609/450/2019

25 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, ст.122-4 КУпАП, - суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2019 р. о 14:40 год. в м. Шумськ вул. Українська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо Експорт д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху п. 10.1 ПДР допустила зіткнення із автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. 03.09.2019 р. о 14:40 год. водій автомобіля Пежо Експорт д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Р-26 допустила зіткнення із автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_2 під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП залишила місце ДТП до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ст.124 КупАП, ст.122-4 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, ст.122-4 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 303/5864/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 00 год. 01 хв. 07.06.2019 року, перебуваючи в складі добового наряду «Черговий КПП» в розташуванні Мукачівського прикордонного загону, не забезпечив контроль за військовослужбовцями, які перебували у відділенні охорони здоров`я, що призвело до залишення місця розташування, без відповідного на те дозволу, солдатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не надав першої медичної допомоги військовослужбовцю, який отримав травму (зламав ногу), порушивши вищевказаними діями вимоги ст.129, абз.5 ст.130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.318, абз.6 ст.319 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до Держприкордонслужби України.

24.09.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-15 КУпАП були повторно направлені до суду.

Так, згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу серії ЗхРУ №008865 від 05.09.2019 року, правопорушення мало місце 07.06.2019 року, матеріали справи після дооформлення, надійшли до суду 24.09.2019 року, а відтак визначений строк притягнення до відповідальності сплив ще до надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи вищенаведене провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянуши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, 17.09.2019 року приблизно о 21 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у супермаркеті «Обжора», таємно викрав алкогольний напій «Наливка яблуко», вартістю 59 грн. 70 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199583 від 17.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

19.09.2019
справа 276/1391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , 20.05.2019 року притягнутої Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2019 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку "Іршанський", що по вул. Гулія, в смт Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, продавала рибу плітку, загальною вагою 10 кг, без належних документів сертифікатів якості та накладної, чим порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно, належним чином повідомлялася про день та час його проведення. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про справу стосовно неї, умисно ухилилася від явки в судове засідання. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписами і письмовими поясненнями засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком, актом зважування водних біоресурсів, описом повернутої риби, службовою запискою інспектора рибоохоронного патруля, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та призначає стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 466/7307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2019 о 18.40 год. у м. Львові, перехрестя вул. Липинського-Клепарівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Ауди А6», під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152927 від 04.09.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Провадження № 3/750/2068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019, о 18 год. 50 хв., в м. Чернігові, на території міського пляжу «Золотий берег», ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Німецька вівчарка», віком 3 місяці, без повідка та без намордника, внаслідок чого собака наскочив на ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю, а саме подряпав праву та ліву ноги, чим порушила п.п. 3.9 правил утримання собак та котів у м. Чернігові.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини собаки породи «Німецька вівчарка».

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини собаки породи « ОСОБА_3 вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв