Провадження № 3/369/4359/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Таргет Констракшн енд інжиніринг», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.07.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo XC 90, д/н НОМЕР_2 НОМЕР_3 , на регульованому перехресті вулиць Лісна Київська в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.13. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 058910 про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2019 року, довідкою № 5829 ЦРЛ Києво-Святошинського району про те, що водій Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою 22.07.2019 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2019 року, висновок огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; схемою до протоколу ОМП від 23.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.07.2019 року, поясненнями водія Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4 від 26.07.2019 року; та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10880/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.13. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун