Справа № 643/9344/18
Провадження № 3/643/351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі, пров. Шкільний, 19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121418 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1 02.07.2018 року о 10 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Механізаторська в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Водій ОСОБА_3 у судове засідання зявився.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121418 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями водіїв.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 21646/26453 від 28.11.2018 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4: З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?», - експертним шляхом неможливо. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?», - експертним шляхом, на даному етапі дослідження неможливо. Швидкість руху автомобіля ДЕУ перед початком гальмування становила не менше Vа = 61 км/год. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, встановити експертним шляхом швидкість руху автомобіля ВАЗ-2109 перед ДТП, - експертним шляхом неможливо.

1 -й варіант - по поясненням водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з ДТП, - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 8.7.3 «е», 8.10, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 визначалася виконання ним, вимог п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 також не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Але дані невідповідності вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з причин, які вказані в дослідницькій частині висновку.

Питання про те, чи мав водій автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 технічну можливість до місця зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху та яка відстань необхідна безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля ДЕУ з автомобілем ВАЗ-2109, - позбавлені логічного сенсу і експертом не вирішувалося.

Зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 вимогам п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України.

Встановити, чи відбулося зіткнення транспортних засобів внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

2-й варіант - по поясненням водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню транспортних засобів для водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 мав технічну можливість, запобігти зіткнення транспортних засобів шляхом виконання ним вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання: «Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілю ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2 з автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_3 в умовах даної дорожньої обстановки?», - позбавлене логічного сенсу і експертом не вирішувалося, з причин, які вказані в дослідницькій частині висновку.

Зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України та невідповідностей дій водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Тому, з огляду на викладене, слід вважати передчасним висновок інспектора УПП, який оформив матеріали про складання протоколу лише стосовно одного з водіїв.

Зважаючи на протиріччя та неповноту, які виникли при розгляді справи, на думку судді, матеріали слід направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення в залежності від зібраних матеріалів, висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 21646/26453 від 28.11.2018 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, та за результатами проведеної додаткової перевірки вирішити питання про необхідність та можливість складання протоколу чи протоколів щодо встановлених винуватців - учасників ДТП і повторно направити належно оформлений матеріал до районного суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Перелік рекомендованих організаційних дій для працівників УПП може бути розширений в залежності від освітньої кваліфікації та практики оформлення ДТП відповідно до відомчих та міжвідомчих нормативних актів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення їх результатів в залежності від відомостей, викладених у судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 21646/26453 від 28.11.2018 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, та інших матеріалів, зібраних по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.