Справа № 183/7756/19
№ 3/183/3239/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14 жовтня 2019 року о 19.00 годині солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад № 00219 «Алконт-М», тест № 109 результат 2,31 проміле).
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Дослідивши протокол № 36 від 15.10.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП з огляду на наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.
Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є повторність або умови особливого періоду.
Однак, в протоколі зазначено, що відносно ОСОБА_1 13.06.2019 року складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та 23.08.2019 року складений протокол № 32 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які направлені до суду.
При цьому, дана справа про адміністративне правопорушення не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки підтвердженням притягнення особи до відповідальності є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім того, з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.
Таким чином, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник