Дата документу 27.08.2019
Справа № 334/4329/19
Провадження № 3/334/1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КП «Запоріжелектротранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316556 від 30 травня 2019 року, відповідно до якого 30 травня 2019 року о 17.13 год. у м. Запоріжжя по вул. Бородінській біля будинку № 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП з транспортним засобом FIAT BRAVO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали до суду клопотання, відповідно до якого просять провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що вважають складання протоколу незаконним та з порушенням законодавства та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, а матеріали справи зібрані з порушенням процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пункт 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) встановлює, що у разі ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

В порушення вимог розділу VIII вказаної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено доказів щодо вжитих розшукових заходів щодо встановлення(розшуку) учасника транспортної пригоди та (або) розшуку транспортного засобу.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , останній не мав наміру приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди, оскільки через вагу та габарити транспортного засобу МАЗ103485, д.н.з. НОМЕР_2 , не відчув та не мав змоги побачити вищевказане зіткнення, та далі продовжив рух за вказаним маршрутом загального користування муніципального транспорту, що відслідковується в режимі он-лайн в системі «Дозор» з відображенням реєстраційного номеру та маршруту.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Чумак А.В., після виявлення дорожньо-транспортної пригоди о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 виявила транспортний засіб МАЗ103485, д.н.з. НОМЕР_2 , на кінцевій зупинці за адресою вул. Товариська, 70.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи виникають сумніви щодо доведеності вини, а отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України. Достатніх доказів вини останнього в матеріалах справи немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк