Справа № 264/4706/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 , якому правопорушниця здійснила продаж алкогольного напою, протоколом огляду та вилучення від 12.07.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, була вилучена алкогольна продукція.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2019 року та зобов`язалася зберігати його до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Разом з тим, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Виходячи із матеріалів справи, правопорушника було повідомлено належним чином про день та місце слухання адміністративної справи, а саме на 12 серпня 2019 року, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис проавопорушника. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16 липня 2019 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 23 вересня 2019 року.

Так, заявою від 23 вересня 2019 року, правопорушник просила суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з наданими матеріалами та звернення за правовою допомогою, оскільки свою провину не визнає.

Заявлене клопотання задоволено судом та правопорушнику надано строк для ознайомлення із матеріалами справи та призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2019 року.

Про призначену дату розгляду справи 07 жовтня 2019 року, правопорушнику було відправлено СМС - повідомлення, яке доставлено 30 вересня 2019 року.

Судом була надана можливість ОСОБА_1 , відповідно до ст.268 КУпАП, ознайомитись із матеріалами справи та звернутися за правовою допомогою, однак лише 07 жовтня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 з`явилась до суду для ознайомлення із матеріалами справи та захисник до судового засідання не з`явився.

Зазначену поведінку правопорушника суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, беручи до уваги закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Алкогольну продукцію, передану на зберігання ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 12.07.2019 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва