П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року, ОСОБА_2 26 червня 2019 року о 21 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Михайлівка, Драбівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом на базі мотоблок з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину свого довірителя не визнав та пояснив, що 26 червня 2019 року у ОСОБА_1 виник конфлікт з ОСОБА_3 , (якого згодом було залучено у якості свідка), після чого останній почав висловлювати погрози ОСОБА_1 , що "з ним ще розрахуються". Надалі увечері до нього додому приїхали працівники поліції, які повідомили, що ним було пошкоджено якийсь автомобіль. Зазначив, що на час приїзду поліції він вживав у себе вдома алкогольні напої. Працівники поліції запропонували йому підписати складений відносно нього протокол. Однак, оскільки ніякого автомобіля він не пошкоджував, бо і не керував ніяким транспортним засобом у той день, відмовився підписувати протокол. З текстом протоколу не знайомився. Пізніше виявилося, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння при керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що взагалі не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , надруковані однакового змісту, відповідно до яких ОСОБА_2 визнав, що вживав спиртні напої (наркотичні речовини) та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Далі надруковано текст: «З моїх слів надруковано вірно». Суд ставить під сумнів спроможність працівників поліції при складенні протоколу 26 червня 2019 року о 21 год. 35 хв. знайти технічну можливість для виготовлення друкуваного тексту пояснень на місці складення протоколу.

Крім того, у даних поясненнях не конкретизовано, що саме вживав ОСОБА_2 спиртні напої чи наркотичні речовини, при умові, що згідно з поясненнями свідків він визнав такий факт.

У той же час представником ОСОБА_1 не заперечувався факт вживання його довірителем спиртних напоїв у той день у себе вдома. Однак, ним заперечувався факт керування транспортним засобом взагалі.

Отже, суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги те, що на неодноразові виклики до суду для надання пояснень свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також працівники поліції не з`явилися, останніми не було надано на вимогу суду відео- та фотофіксаційних матеріалів оформлення протоколу серії ОБ № 065402, вважає що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 26 червня 2019 року не знайшов свого підтвердження, а докази на підтвердження протилежного відсутні. А тому, як наслідок, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина