Справа № 333/4085/19
Провадження № 3/333/1222/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої зха адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 416917 від 15 липня 2019 року, вказано, що 10 липня 2019 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 . Запоріжжі по вул. АДРЕСА_3 років АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 здійснювала роздрібну торгівлю, а саме 2 по 50 г. горілки всупереч вимогам ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи містять численні недоліки, через що просила повернути справи на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. Санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП було вчинено ОСОБА_3 , в той час коли протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_4 .

З протоколу огляду та вилучення від 10 липня 2019 року, складеному у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_7 у приміщенні на першому поверсі у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка о 17 годині 00 хвилин, 10 липня 2019 року здійснила роздрібну торгівлю та назвалася ОСОБА_4 Зазначено, що було вилучено тридцять чотири найменування спиртних товарів.

Тобто будь які відомості про здійснення торгівля ОСОБА_4 та вилучення в результаті цього у неї алкогольних напоїв та виручки немає.

Поряд із викладеним, протокол огляду та вилучення містить виправлення у зазначенні особи, яка здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді в бік погіршення або поліпшення становища особи; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Малофєєва проти Pocii'»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) встановив, серед іншого, порушення ч.З ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу- правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

У разі повторного невиконання законних вимог суду в частині усунення зазначених в постанові недоліків, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва