н/п 3/490/1916/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5879/19
П О С Т А Н О В А

16.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи серії БД № 285070 та серії БД № 285069 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно вказаних протоколів 25.06.2019р. близько 15:24 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi L200" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Соборній в районі буд. №5/1 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. Соборній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 , будучи учасником події, в порушення п. 2.10 "а" ПДР України місце події залишив, не повідомивши про факт ДТП органи поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував т/з "Mitsubishi L200" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Потьомкінській. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Соборною зупинився, оскільки по вул. Соборній, перетинаючи перехрестя, рухались близько 15 велосипедистів. ОСОБА_1 зробив їм зауваження та попрохав рухатись на велосипедах по велосипедній зоні. Один з велосипедистів зупинився, та почав хамити, після чого продовжив рух по вул. Соборній. ОСОБА_1 не втримався від такої зневаги, та керуючи автомобілем почав рух за ним. Випередивши велосипедиста, перегородив автомобілем йому рух. При цьому наїзду на велосипед не було. Зупинившись, хлопець, який керував велосипедом, знову почав нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_1 , внаслідок чого останній не втримався та дав йому ляпаса. Таким чином, оскільки факту ДТП не було, то ОСОБА_1 поїхав у своїх справах.

Адвокат Лисенко В.С. додала, що матеріали додані до адміністративних протоколів не містять протоколу огляду пошкодженого велосипеду. Згідно схеми з місця ДТП в описі механічних пошкоджень велосипеда марки "BMX" зазначено: "пошкодження заднього колеса, рами". Разом із тим як вбачається із фотознімків в мережі Інтернет, велосипедист стоїть за кермом велосипеда та рама ціла. Таким чином викладені відомості правопорушення щодо ДТП не відповідають дійсності. У зв`язку із наведеним клопотала про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, згідно схеми з місця ДТП від 25.06.2019р. зазначено пошкодження заднього колеса та рами велосипеду марки "BMX", однак протокол огляду та фіксації таких пошкоджень в матеріалах справи відсутній. З наданих ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні фотознімків з мобільного телефону, вбачається що дійсно велосипедист стоїть за кермом велосипеда, візуально рама даного транспортного засобу ціла. Про отримання т/з "Mitsubishi L200" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 будь-яких механічних пошкоджень взагалі не зазначено. Таким чином посилання в протоколі на те, що в результаті ДТП завдано матеріальних збитків та те що велосипед отримав механічні пошкодження, не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_3 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

Відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автоматично виключає наявність у його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.