П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ 4192/451/АВ/П/ПТ від 06.11.2019.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу, такий не відповідає вказаним вище вимогам, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Головною підставою необхідності дооформлення матеріалів є те, що в протоколі адміністративного правопорушення не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 і до яких наслідків це призвело, що слідує із диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто суть адміністративного правопорушення незрозуміла. Відповідно до протоколу, місце знаходження ТОВ «Дрог-Буд Україна» м. Львів, вул. В. Великого, 54, однак як випливає із Наказу № 29 ос від 03.09.2019 Про надання відпустки ОСОБА_2 адреса ТОВ «Дрог-Буд Україна» вказана м. Львів, пл. Галицька, 7. Окрім цього, Наказ підписаний генеральним директором ОСОБА_3 , а протокол складено на технічного директора (аркуш справи 16). Разом з цим, не розписані посадові обов`язки та не надано Наказу про прийняття на роботу. Водночас до матеріалів належних допустимих доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 або доказів відмови від дачі пояснень не додано.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, необхідно направити до Головного Управління Держпраці у Львівській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути начальнику Головного управління держпраці у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь