overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/701/19
Провадження по справі№3/498/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/701/19 (провадження №3/498/415/19), № 498/702/19 ( провадження № 3/498/416/19), № 498/704/19 (провадження № 3/498/417/19), № 498/704/19 ( провадження 3/498/418/19) . На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Чернецьку Н.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/701/19 (провадження №3/498/415/19), № 498/702/19 ( провадження № 3/498/416/19), № 498/703/19 (провадження № 3/498/417/19), № 498/704/19 ( провадження 3/498/418/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/701/19 (провадження №3/498/415/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали№ 498/701/19 (провадження №3/498/415/19), № 498/702/19 ( провадження № 3/498/416/19), № 498/703/19 (провадження № 3/498/417/19), № 498/704/19 ( провадження 3/498/418/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/701/19 (провадження №3/498/415/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1676/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2019 року близько 23 год. 48 хв. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 області ОСОБА_1 в порушення пп. а п. 2.1, п.п а п.2.4, п.п. в п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував скутером Honda не зареєстрованим у встановленому порядку та не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2 , який визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391063 від 25.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, перебуває на утриманні батьків, а тому до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 133/2452/19
провадження №3/133/833/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.139 ч.2 КУпАП,-
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КУпАП.
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, керуючись ст. 278 КУпАП суддя,
Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КУпАП направити начальнику УПП у Вінницькій області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.09.2019
Справа № 145/1545/19
Провадження №3/145/716/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.09.2019 року, о 15-29 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , яка просила ОСОБА_1 арештувати .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи та арешт не застосовуються до інвалідів І, ІІ групи .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 ( сто вісімдесят сім) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 374 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 590/128/19
Провадження № 3/590/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_2, знаходячись на ринковій площі в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, вчинила дрібні хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, а саме: висловлювалась на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображала, чим порушила ст.173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №303700 від 06.02.2019 року, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №303700 від 06.02.2019 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення; особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 вину визнала і щиро розкаялась у вчиненому, є пенсіонеркою, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст.173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 129/2155/19
Провадження по справі № 3/129/1369/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався

в скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Установив:

29.07.2019р. о 10:30год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку матір`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.07.2019р. о 13:00год. ОСОБА_1 в м. Гайсин по вул.. Соборній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/4769/19
Провадження № 3/206/1653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.09.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 . 1, в м.Дніпро, де висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушв громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року серії ГП № 540875 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушниці ОСОБА_1 , особу, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20(двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №175/3461/19
Провадження №3-175/1383/19
Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2019 року об 07.30 годині водій ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Центральній в смт.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №328229 від 24.08.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6007, призначення платежу 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови видати ОСОБА_4 , для відома направити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 509/3174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року, приблизно 08:45, ОСОБА_1 перебуваючи на території Білгород-Дністровського лиману, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства сіткою лісковою вічко -65 мм., висотою -0.9 м., довжиною-75 м. жовтого кольору 1(одна) шт. в період заборони вилову водних біоресурсів, при цьому спіймав рибу «сазан 1шт.», 1,5кг.; «карась сріблястий» 16 шт.;, 4.3 кг., загальною вагою 5.8 кг. чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В наслідок незаконного добування водних біоресурсів ОСОБА_1 завдав державі шкоду в розмірі 578 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40,40-1, 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 сітку ліскову вічко -65 мм., висотою -0.9 м., довжиною-75 м. жовтого кольору 1(одна) шт., «сазан 1шт.», 1,5кг.; «карась сріблястий» 16 шт.;, 4.3 кг., загальною вагою 5.8 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму спричиненої матеріальнї шкоди в розмірі 578 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.