Справа № 135/1259/18
Провадження № 3-в/135/10/19
ПОСТАНОВА
іменем України

02.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване тим, що 06.11.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 183-1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взятий на облік Тростянецьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
У поданні зазначається, що до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 викликався на 14.01.2019 та 18.01.2019, однак не з`явився.
3 метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_1 , 18.01.2019 о 17 год 55 хв з номеру мобільного НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 був зроблений телефонний дзвінок. В ході телефонної розмови з ОСОБА_1 , останній повідомив, що він, молодший сержант військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 з 15 сiчня 2019 року перебуває на лiкуваннi в психологічному відділенні Старокостянтинiвського вiйськового шпиталю за адресою: м. Старокостянтинів Хмельницької областi; термін лікування невідомий. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що наміру ухилятися вiд адмiнiстративного стягнення у виглядi суспiльно корисних робiт в нього немає.

21 сiчня 2019 року за вихiдним № 42/21/81, та повторно 19 березня 2019 року за вихiдним № 42/21/218 на адресу військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться в м. Котовськ Одеськоi областi були направлені запити чи дiйсно ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на контрактній військовій службі в/ч НОМЕР_3 . Цього ж дня, за вихiдним № 42/21/90, та, в подальшому, 18 лютого 2019 року за вихiдним № 42/21/161 на адресу Старокостянтинiвського вiйськового шпиталю Хмельницької областi були направлені запити з проханням ОСОБА_2 на адресу уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин інформацію, чи дiйсно перебуває на лiкуваннi в згаданому вище медичному закладі ОСОБА_1 , з якого періоду, а також зазначити, чи наявнi у згаданого громадянина протипоказання до фізичної праці.

29 березня 2019 року з вiйськової частини НОМЕР_4 , яка розташована в м. Старокостянтинів Хмельницької області, надійшла відповідь за № 453 вiд 13.03.2019, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 у перiод з 15 січня 2019 року по 08 лютого 2019 року.

В ході телефонної розмови з ОСОБА_1 20 лютого 2019 року останній повідомив, що він, молодший сержант вiйськової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 на даний перiод часу перебував на лікуванні в Вiйськово-медичному центрі Центрального регiону за адресою вул. Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця. Цього ж дня на адресу військово-медичного центру Центрального регiону був направлений запит за вихідним № 42/21/175 з проханням надіслати на адресу уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин інформацію чи дійсно перебував на лікуванні у згаданому вище медичному закладі ОСОБА_1 , з якого та по який перiод а також зазначити, чи наявнi у згаданого громадянина протипоказання до фізичної праці.

29 березня 2019 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин надійшла відповідь з Військово-медичного клінічного центру Центрального регiону за № 1115 вiд 14.03.2019, в ОСОБА_3 йшлося про те, що молодший сержант вiйськової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 знаходився у Вiйськово-медичному центрі Центрального регiону на стаціонарному лікуванні в перiод з 20.02.2019 по 07.03.2019. На підставі ст.46б, 17в, 39в, 40в, 41в, 45в гр. ІІ Розкладу хвороб, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. В зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 протипоказані значні фізичні навантаження.

В ході телефонних розмов ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, однак так і не з`явився.

31 травня 2019 року, в ходi неодноразового виходу по місцю можливого перебування ОСОБА_1 двері ніхто не вiдчинив; черговий виклик до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин був залишений в дверях. В ходi проведеноi розмови з жителями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , громадяни повідомили, що iхній сусід ОСОБА_1 вже тривалий період часу за вказаною адресою не проживав, місце перебування його не відоме.

3 метою з`ясування факту реєстрації, проживания (перебування) порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 03.06.2019 за вихiдним № 42/21/419 на адреси Ладижинського вiддiлення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та за вихiдним № 42/21/420 до відділу ведення реестру Ладижинської територiальної громади були направлені запити.

10 червня 2019 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин надійшла інформація з відділу ведення реестру Ладижинської територiальної громади за вихiдним № 265 вiд 10 червня 2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформації Ладижинського вiддiлення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за вихiдним № 3071/205/01-2019 вiд 11.06.2019, під час перевірки ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , факту проживання його не виявлено, так як останнiй був відсутній.

Вказана вище підстава унеможливлює виконання постанови Ладижинського міського суду Вiнницької області вiд 06 листопада 2018 року про накладення адмiнiстративного стягнення у виглядi 120 годин суспільно корисних робiт на порушника ОСОБА_1 уповноваженим органом з питань пробації м. Ладижин Вiнницької області.

Із посиланням на п.13.13. розділу XIII наказу Міністерства юстиції України №591/5 від 02.03.2018р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5» та на підставі ст. 304 КУпАП суду було направлено матеріали вказані для вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення.

Представник відділу пробації, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про розгляд подання у його відсутність до суду не подав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволені з огляду на наступне.

Так, 06.11.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 183-1 КУпАП накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно довідки №1265 від 10.06.2019, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Ладижинського вiддiлення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області № 3071/205/01-2019 вiд 11.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 відсутній, факт його проживання не виявлено.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п.13.9 вказаного вище порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.10 вказаного вище порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до п. 13.13 вказаного вище порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в прохальній частині подання не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.
Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що у свою чергу, не може свідчити про його ухилення від виконання постанови суду.
Таким чином, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Братчук Т.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя