КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2755/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0039/10000/19 від 11 січня 2019 року, 06 червня 2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск») через митний кордон України з території Королівства Нідерланди вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 02 червня 2017 року № 94552001, автотранспортної накладної від 02 червня 2017 року № 17000913 та книжки МДП № ХВ77326541 за попередньою митною декларацією від 05 червня 2017 року № UA100000/2017/836114 на адресу TOB «АНТАРЕКС-А» переміщено товари «аксесуари та запчастини для автомобілів: кунг, дефлектори капота та вікон, розширювачі крил, комплекти для накачування коліс, сайлентблоки, буфери, окантовки протитуманних фар, наклейки, постери, тент-намет, шнурки з металевими карабінами, прапори, кепки, установчий комплект для кунга, скло для кунга, болти кріплення ресорів, ресори, пружини, сталеві пляшки для води, комплекти ресорних сережок, ручки-замки для кунгів, комплекти інсталяції переднього захисту автомобіля, установчий комплект передніх амортизаторів, автокомпресори для накачування коліс, автомобільні холодильники, допоміжні покажчики поворотів, комплекти проводів, передній захист автомобіля, комплекти захисту двигуна і трансмісії, багажники, диференціали автомобільні, демпфери рульового керування, торсіони, паливний бак, контролери тиску в шинах, стільці для кемпінгу», загальною вагою брутто 2 703,00 кг, вартістю 7 714,85 доларів США згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

07 червня 2017 року зазначені вище товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, та того ж дня керівником ТОВ «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування у ВМО м/п «Спеціалізований» (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу 1М/40/ДЕ № UA100210/2017/069710, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Королівства Нідерланди від компанії «AB СОМ SERVICES B.V.» (Нідерланди) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) та ТОВ «АНТАРЕКС-А».

З метою з`ясування обставин здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, що надійшли на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», в тому числі й тих, митне оформлення яких здійснено за вказаною вище митною декларацією, в Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженому наказом Державної митної служби України від 06 липня 2005 року № 639, Київською міською митницею ДФС листом від 27 березня 2018 року № 951/8/26-70-2-04 на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлено проекти запитів до митних органів Королівства Нідерланди та Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії).

03 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26 листопада 2018 року № 36865/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди (вх. КММ від 03 грудня 2018 року № 5153/8) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи TOB «АНТАРЕКС-А» під час здійснення зовнішньоекономічних операцій з товарами, митне оформлення яких здійснено, серед інших, за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 07 червня 2017 року № UA100210/2017/069710.

Митна адміністрація Королівства Нідерланди у своїй відповіді повідомила, що компанія «AB СОМ SERVICES B.V.» (Нідерланди), яка зазначена в поданих до митного контролю та оформлення документах у якості відправника товарів, виступала виключно перевізником, на складі якої здійснювалась консолідація товарів, та якою здійснювалось оформлення книжок МДП, на підставі яких ці товари в подальшому відправлялись до України.

Також, митною адміністрацією Королівства Нідерланди до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 07 червня 2017 року № UA100210/2017/069710, було розміщено на складі компанії «AB СОМ SERVICES B.V.» (Нідерланди), консолідовано, та відправлено до України за книжкою МДП № ХВ77326541, серед яких:

- митна декларація типу ЕХ А від 02 червня 2017 року № 17NL3FUSHAL2ZWD57 та рахунок-фактура (інвойс) від 25 квітня 2017 року № 2017/1 на товари «частини та пристрої моторних транспортних засобів: дефлектори капота та вікон загальною вагою брутто 191,00 кг, вартістю 3 084,86 фунтів стерлінгів, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «EGR UNITED KINGDOM LTD» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), одержувачем/імпортером/покупцем - «NAVIGATOR LTD» (VANDY VASILEVSKOY STR. 13/1, UA 04116, KIEV) (TOB «НАВІГАТОР» (вул. Ванди Василевської, 13/1, м. Київ, 04116, У країна);

- митна декларація типу ЕХ А від 22 червня 2017 року № 17CZ61000028ZQCJV1 та рахунок-фактура (інвойс) від 19 травня 2017 року № 4016901-25 на товари «частини та пристрої для кузовів моторних транспортних засобів, бампери та їх частини, комплекти проводів, пружини, манометри, гвинти, системи підвіски тощо» загальною вагою брутто 2 512,00 кг., вартістю 23 789,82 євро, відправником/експортером/продавцем яких виступала компанія «ARB EUROPE S.R.O.» (Чеська Республіка), одержувачем/імпортером/покупцем «ORC LTD» (10 VAN DI VASILEVSKOI, 4116, KIEV. UA) (TOB «ОРЦ» (вул. Ванди Василевської, 10, м. Київ, 04116. Україна).

17 грудня 2018 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 13 грудня 2018 року № 38769/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповіді митної адміністрації Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (вх. КММ від 17.12.2018 №ї 5389/8) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «АНТАРЕКС-А», поставки яких здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 27 вересня 2016 року, укладеного між останнім та компанією «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії).

Митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії інформували, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP», яка відповідно до поданих до митного контролю та оформлення документів виступала продавцем товарів, значиться зареєстрованою в Домі Компаній за номером ОСЗ18849, а її дійсна адреса - «Office 8, 176 Fincley Road, London, NWS 6ВТ» є адресою, де зареєстрована велика кількість різних компаній і комерційні записи за цією адресою не зберігаються.

Крім того, митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії повідомили про те, що компанія «BRADFORD TECHNOLOGIES LLP» не має директорів та не зареєстрована в митних записах відповідного департаменту.

Таким чином, на думку митного органу, дії керівника TOB «АНТАРЕКС-А» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 805 515,17 гри. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В постанові суд, вказуючи на мотиви прийнятого рішення про закриття провадження у справі, зазначив що ОСОБА_1 не вчиняв дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, а тому складений відносно нього протокол є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці Глущенко Н.В. просить постанову судді, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією даної статті. Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, однобічною та такою, що прийнята в порушення вимог ст. 245 КУпАП.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі підтверджуються протоколом і доданими до нього документами. Проте судом першої інстанції їх необґрунтовано не взято до уваги та прийнято незаконне рішення.

Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_1 в період часу інкримінованого йому правопорушення був керівником TOB «АНТАРЕКС-А», то саме він, згідно ч. 2 ст. 459 МК України, є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, саме ОСОБА_1 надав неправдиві відомості при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже вони порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці, вивчено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З вказаної норми закону випливає, що надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. При цьому на митні органи покладається обов`язок доказування, що особа мала умисел, направлений на переміщення товарів з приховуванням від митних органів. Способом вчинення таких дій є надання останнім документів, які містять неправдиві відомості, визначені законом. Неправдиві відомості зокрема повинні стосуватися інформації, яка необхідна для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а не лише митної вартості.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0039/10000/19 від 11.01.2019 року, наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з наданням митним органам документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Однак протокол не містить даних про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митних органів, скоїв ОСОБА_1 , а також які саме документи надав ОСОБА_1 з неправдивими відомостями і які документи, на думку митних органів він повинен був надати.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 , на який посилається представник митних органів в тому числі і в апеляційній скарзі, є дані, що містяться в листах митних органів Королівства Нідерланди і Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Однак вони не містять будь-яких доказів вчинення керівником ТОВ "АНТАРЕКС-А" ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Суд першої інстанції детально проаналізував данні, що зазначені у вказаних листах, та вірно дійшов висновку, про неналежність вказаного доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук