overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року о 03 год. 29 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Чернишова 7 АДРЕСА_2 м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 3914 від 14.05.2019 року газоаналізатора «Драгер Алкотест».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту № 3914 від 14.05.2019 року газоаналізатора «Драгер Алкотест», поясненнями свідків, направленням на огляд, актом огляду .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 585/3353/19
Номер провадження 3/585/755/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменськогоміськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 17.01.2019,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріали № 585/3353/19 (провадження № 3/585/755/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП, та №585/3353/19 (провадження № 3/585/756/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/3353/19 (провадження № 3/585/755/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП, та № 585/3353/19 (провадження № 3/585/756/19) за ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3353/19 (провадження № 3/585/755/19). Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-2 ч.1, п.9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року, о 15 годині, встановлено, факт обробки заступником військового комісара з територіальної оборони Київського регіонального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси ОСОБА_1 секретної інформації в ПЕОМ за допомогою власного ноутбуку Аsus S200Е s|n D1NOBC02079902 C, яка яка підключалась до інформацій-телекомунікаційної системи, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідальності на комплексну систему захисту інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, витоку технічними каналами, що є невиконанням вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пункту 27 Постанови КМУ від 16.02.1998 №180 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах»

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. п.9 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, та визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД№139 від 26.06.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту цільової перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації від 16.06.2019р., роздруківкою історії з ноутбуку ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-2 ч.1 п.9 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.9, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

10.09.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5819/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2019 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила допустила наїзд на перешкоду (сміттєвий бак), що спричинило пошкодження її транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 317/2858/19
№ 3/317/627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Александр-Агро 3», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 р., виявлено, що ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Александр-Агро 3» скоєно адміністративне правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: з єдиного податку четвертої групи з граничним терміном подання 30.07.2019 фактично сплачено 31.07.2019 року, чим порушено пп. 295.9.2, п. 295.9, ст. 295 Податкового кодексу України.

Акт перевірки № 420/08-01-59-06/36415223 від 13.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушень, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила, що порушення вчинено, у зв`язку з відсутністю коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 20.08.2019, Актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи та з земельного податку № 420/08-01-59-06/36415223 від 13.08.2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень.

Кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьДержавної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 ; код класифікації доходів бюджету: 22030106- судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1227/19

18.09.2019 3/137/412/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КНЗ «Літинська ЦРЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, (ст.286 КУпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, де зазначено, що 27.06.2019 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої онучки ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка перебуває під її опікою, внаслідок чого остання після 22:00 год. перебувала у місці, де проводиться господарська діяльність з реалізації алкоголю. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнала. Крмі визнання вини, вина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 001191 від 28.06.2019 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину в невиконанні обов`язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 . При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який порушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 5), розкаявся в скоєному, офіційно не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 408/3728/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Сулін Красносулінського району Ростовської області РФ, громадянина України, військовослужбовця, що займає посаду начальника групи ДІПС віпс «Гарасимівка» відділу прикордонної служби «Красна Талівка», іпн. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429940 від 31 травня 2019 року йдеться, що 30 травня 2019 року в денний час доби прапорщик ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи керівником та начальником для всіх прикордонних нарядів своєї зміни не вжив заходів для відсторонення від службових обов`язків військовослужбовця ОСОБА_2 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Дані дії ОСОБА_1 , начальником ВПС «Красна Талівка» кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 04 червня 2019 року, однак викликати останнього так і не виявилось можливим, оскільки судові виклики вчасно не поверталися, а той що повернувся був з поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 30 травня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої оператором в магазини «Копілка», ФОП ОСОБА_2 -

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року близько 12 години 50 хвилин в м.Золотоноша на території парку імені Т. ОСОБА_3 . Шевченка неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарету «West» в забороненому законодавством місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просить відкласти слухання по даній справі у зв`язку з тим, що вона не має можливості з`явитися до суду, оскільки повинна бути на роботі. Просить суд не розглядати справу без її участі.

Враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та обставини справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення працівниками поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 354480;

- письмове пояснення ОСОБА_4

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 278/1832/19
Провадження №3/278/926/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Дениші Житомирського району керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAЕWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук