П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269261 від 24.06.2019 вбачається, що 16 червня 2019 року о 20 год. 50 хв. в с.Новомилівськ, вул.. Кар`єрська, 18 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ 64А д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припиркований автомобіль Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про про адміністративне правопорушення серії ОБ №112692 від 24.06.2019 вбачається, що 16 червня 2019 року о 20 год. 50 хв. в с.Новомилівськ, вул.. Кар`єрська, 18 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ 64А д.н.з. НОМЕР_2 скоїла наїзд на припаркований автомобіль Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхала з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/12634/19 та 569/12635/19 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/12634/19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушеннь не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно дослідивши письмові матеріали справи, схему ДТП, фотоматеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно п. 13. 1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, встановлено, що 16 червня 2019 року вона виїжджала з території кар`єру в с. Новомильськ. При цьому, виїзд з території відбувався через ворота. Під`їхавши до воріт вона знизила швидкість та коли її автомобіль порівнявся із воротами вона зупинилась. В цей момент відкрита частина брами, почала рухатись в сторону її автомобіля та вдарилась об нього, відбившись почала рухатись в зворотному напрямку, де на щось наштовхнулась. Вийшовши з свого автомобіля, ОСОБА_1 побачила, що за воротами стоїть автомобіль Шкода зі слідами механічних пошкоджень. Дочекавшись власника пошкодженого автомобіля Шкода, залишивши йому свої контакті дані, змушена була поїхати з місця ДТП по сімейних обставинах.

Також вказує, що відповідно до пп. а) п. 15.10 ПДР, стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка, а згідно пп. и) п.15.9 ПДР, зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Досліджена у судовому засіданні схема місця дорожньо транспортної пригоди, яка є документом, і є одним із основних джерел доказів, не містить будь яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що водій автомобіля ГАЗ 69А ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вбачається, що в діях ОСОБА_1 не було порушень п. 13.1 та Правил дорожнього руху та залишення місця ДТП, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.