Провадження № 3/470/271/19
Справа № 470/600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 липня 2019 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Троїцька в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху транспортного засобу заднім ходом, створивши при цьому перешкоду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 2.3 (б); 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 вересня 2019 року вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 17 липня 2019 року рухався на своєму транспортному засобі по вулиці Троїцькій - перехрестя з вулицею Космонавтів у м. Миколаєві, зупинив автомобіль на червоне світло світлофора, а водій іншого транспортного засобу, Chevrolet Lacetti, що їхав позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем. Після зупинки транспортного засобу він взагалі не зміг його завести, йому допомогли його відкотити сторонні люди на узбіччя, щоб не заважав іншим учасникам руху, а тому рухатися заднім ходом він не міг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні, суддя доходить наступного.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що транспортний засіб ОСОБА_1 рухався заднім ходом, внаслідок чого сталася ДТП. Проте ОСОБА_1 в своїх поясненнях, написаних власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що його автомобіль зламався після зупинки на світлофорі і він не міг рухатися заднім ходом, а зіткнення допустив автомобіль, який рухався позаду.

В судове засідання для надання пояснень потерпілий ОСОБА_2 не зявився, хоча неодноразово судом викликався, тому суд не приймає до уваги його письмові пояснення стосовно вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, які маються в матеріалах справи, оскільки це узгоджується з висновком Верховного Суду від 27 червня 2019 року, викладеним у Постанові у справі № 560/751/17.

Іншого суду не надано, а тому суддя доходить висновку, що факт скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста