Справа № 642/6289/19
Провадження № 3/642/1618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю прокурора Ширінг С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС, на даний час працюючого начальником команди воєнізованої охорони батальйону Управління поліції охорони в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 39/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.09.2019 року, який складено старшим оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України Цехмістро Д.В., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника команди воєнізованої охорони Управління поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ « Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме - придбання ним нерухомого майна 13.04.2019 року, вартістю 281730,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що інформація про майновий стан була подана ним 12.08.2019, умислу на приховування будь - якої інформації стосовно власного майна у нього не було.

Прокурор підтримав складений протокол, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повністю доведена зібраними доказами по справі та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2019 р., придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 квартиру загальною площею 20,7 кв.м., загальною вартістю 281 730,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019 року, подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 12.08.2019 року, тобто, пізніше, ніж встановлено ч. 2ст. 52 Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 інформацію про суттєві зміни в майновому стані (придбання обєкта нерухомості) всупереч імперативних приписів Закону України «Про запобігання корупції» у 10-денний строк не подавав.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У п. 64-1 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК 11.08.2016 № 3 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч. 1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», являються посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Встановлено, що посада начальника команди воєнізованої охорони батальйону Управління поліції охорони в Харківській області, на який перебуває ОСОБА_1 , відповідно до організаційно-штатного положення та функціональних обов`язків відноситься до службової особи, яка виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Згідно з наказом начальника УПО в Харківській області № 185 о/с від 03.04.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника команди воєнізованої охорони батальйону Управління поліції охорони в Харківській області з 1 квітня 2019 року, звільнивши з попередньої посади.

Відповідно до пам`ятки - попередження про дотримання антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 особисто був ознайомлений та підписав 18.02.2017р. попередження про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091 інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно п.п. 2.1 Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 961/29091 під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, упродовж періоду часу з 00:00 год. 14.04.2019 по 23:59 год 23.04.2019 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що в період з 14.04.2019 по 23.04.2019 ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не подавав жодних повідомлень до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, в тому числі і про придбання нерухомого майна. Також під час опрацювання публічної частини ІТС Реєстр встановлено, що у період з 13.04.2019 по 24.04.2019 року 1414 осіб змогли у різний період часу подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що свідчить про технічні справності у роботі ІТС Реєстр.

Лише 12.08.2019 р начальник команди воєнізованої охорони Управління поліції в Харківській області ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, де відобразив інформацію про придбання ним нерухомого майна 13.04.2019 року, вартістю 281730,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом № 39/19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 10.09.2019 року; рапортом, щодо результатів пошук відомостей про подання електронних декларацій та повідомлень про суттєві зміни ОСОБА_1 до нформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державного реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" в період з 01.01.2017 до 31.08.2019 р.; витягом (скріншотом) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій; декларацією щодо повідомленням про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 від 12.08.2019 з сайту НАЗК за 2019 рік «https://public.nazk.gov.ua/declaration/а2f74fac-83df-4b90-88ес-с0с86сес4еаl»; копією витягу з наказу ГУНП в Харківській області № 185 о/с від 03.04.2019, щодо призначення начальника команди воєнізованої охорони батальйону Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_1 ; копією пам`ятки-попередження про дотримання антикорупційного законодавства, підписаної ОСОБА_1 18.02.2017; копією договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2019.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч. 2 ст. 52 Закону суб`єктом декларування, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після набуття права власності 13.04.2019р. на квартиру вартістю 281730,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, встановлених на 1 січня 2019 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

У відповідності до ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Статтею 287 КУпАП, передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (в редакції Закону України «Про прокуратуру» N 1697-VII (1697-18 ) від 14.10.2014 року ).

Частиною п`ятою статті 7 КУпАП, визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року).

Згідно п. 1 розділу XII прикінцевих положень Закону №1697-VII він набирає чинності з 15.07.2015 року, тобто, з 15.07.2015 року, прокурор, виключений із кола суб`єктів, які мають право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, окрім випадку, коли вказана постанова стосується застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________