Справа № 473/3546/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа з протоколом серії ОБ №031026 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 13 серпня 2019 року о 23 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Київській ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимоги про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та через гучномовець в порушення п.п. 2.4, 8.9 Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ст.122-2 КУпАП та пояснив, що 13 серпня 2019 року о 23 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Київській транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 керувала інша особа, а він був пасажиром на задньому сидінні в автомобілі. Крім нього, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_2 . При зупинці правниками міліції вказаного автомобілю, особа яка ним керувала втекла.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №031026 від 13 серпня 2019 року /а.с.1/, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОБ №031026 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 полягало у тому, що він не виконав вимоги про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та через гучномовець та він порушив п.п. 2.4, 8.9 Б ПДР України.

Однак, як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 13 серпня 2019 року о 23 годині 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Київській транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 керувала інша особа, а не ОСОБА_1 , він теж знаходився в автомобілі та був пасажиром на передньому сидінні. На задньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 При зупинці правниками міліції вказаного автомобілю, особа яка ним керувала втекла.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Із наявних у матеріалах адміністративної справи, а також здобутих в ході розгляду справи судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги про зупинку під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.4, 8.9 Б ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський