Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2019 о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та наркотичних препаратів (нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності), образливо чіплявся до громадян, чим порушив спокій та порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 01.05.2019 о 14 год. 30 хв., гучно ломився в двері до ТВП № 1 Святошинського району, під час спілкування рядових ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , останній почав зухвало себе вести, не виконав законну вимогу поліцейського та поліз до поліцейських у бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 520658 та серії АА № 344059 від 01.05.2019, складені стосовно ОСОБА_1 ; протокол серії АА № 204307 від 01.05.2019 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173 КУпАП; відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, які містяться на диску DVD-R; письмові пояснення поліцейського ПП УПП у м. Києві ДПП роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 (зОПБ) рядового поліції Горого В.В. від 12.08.2019 щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 31.05.2019, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 173 та 185 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 01.05.2019 та цього ж дня складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 31.05.2019 року.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи постановою Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2019 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь