Справа №718/3005/19
Провадження №3/718/937/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.09.2019 року о 22:13год. в с.П`ядиківці Кіцманського району складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215376, відповідно до змісту якого 24.09.2019 року о 20:20год. на трасі Н-10 погоничка худоби ОСОБА_1 в темну пору доби, здійснюючи перегін корови по дорозі, не впоралась з перегоном та втратила контроль над твариною, яка вийшла на проїзну частину та зіткнулась з транспортним засобом Citroen Berlingo, СЕ1760ВХ, під керуванням ОСОБА_2 Порушено вимоги п.7.6, 7.7г1 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала, подавши письмове заперечення, у якому вказувала, що не переганяла корову, корова вже була на подвір`ї, вітром відкрилася хвіртка і корова вийшла і почала йти повільно на перехрестя, який добре освітлюється, корова зупинилась посередині перехрестя і в цей момент на перевищеній швидкості автомобіль збиває корову. Водій мав змогу обминути корову або упинитися, адже це перехрестя у населеному пункті.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як передбачено п.7.6 ПДР, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.7.7г1 ПДР особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником корови.

Разом з тим, фактів здійснення перегону корови та залишення її без нагляду на проїзній частині дороги саме ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортного засобу із коровою відбулось на середині проїзної частини дороги, тобто смуги руху в обох напрямках були вільні.

Отже, не встановлено причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018р. у справі № 473/2638/15-ц (провадження № 61-4244сво18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :