Справа № 686/1867/19
Провадження № 3/686/888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., прокурора Шістки В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Олійника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, являючись службовою особою органів прокуратури та будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.10.2018 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, яку мав подати 28 вересня 2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він несвоєчасно, а саме 01 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, яку мав подати 28 вересня 2018 року. Із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» він був ознайомлений.

Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю підтверджуються також: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації; наказами прокуратури Хмельницької області № 471к від 29 квітня 2015 року про призначення ОСОБА_1 стажистом на посаду прокурора прокуратури м. Кам`янець-Подільського, № 293к від 17 травня 2017 року про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, № 68 від 24 вересня 2018 року про розподіл обов`язків між працівниками прокуратури, № 849-к від 28 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Хмельницької місцевої прокуратури за власним бажанням; даними журналу обліку руху трудових книг та вкладишів до них Хмельницької місцевої прокуратури щодо отримання ОСОБА_1 трудової книжки 28.09.2018 р.; попередженням ОСОБА_1 від 29 квітня 2015 року про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про прокуратуру» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо ознайомлення останнього із антикорупційним законодавством; повідомленням Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції та даними Єдиного державного реєстру декларацій на підтвердження подачі ОСОБА_1 декларації 01 жовтня 2018 року.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено таких і судом.

Доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 умислу та корисливого інтересу на вчинення вказаного правопорушення суд відхиляє, оскільки ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

Також суд відхиляє ствердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не уповноваженою особою (оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України) з істотним порушенням вимог чинного законодавства та є недопустимим доказом, з огляду на наступне.

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Також ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, органи (працівники) Національної поліції наділені повноваженнями встановлювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та складати протоколи про адміністративні правопорушення, а відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою (працівником Національної поліції України), при цьому він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього ж Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 р., декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з п. 2 «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням НАЗК № 19 від 06.09.2016 р., припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування.

Частина 1 ст. 1726 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, а також сплив на момент розгляду справи строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (три місяці з дня виявлення правопорушення 17 січня 2019 року), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: