Справа № 442/6209/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 33/811/1111/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Чеботаря Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 21 серпня 2019 року близько 01:00 год., перебуваючи в транспортному засобі марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Наливайка в м. Дрогобич, біля буд №16, будучи зупиненим за порушення ПДР України, а саме: п.2.3.в та 30.2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, не надавав для перевірки посвідчення водія, відмовився вийти з автомобіля, в грубій формі висловлювався до ст. сержантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків.

На постанову судді Міллєр ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чеботаря Є.О., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 така адресована до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, в обґрунтування права на оскарження постанови судді ОСОБА_1 в апеляційній скарзі покликається на норми КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Обґрунтування апелянтом права апеляційного оскарження нормами Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

У той же час постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається в порядку КУпАП, й правовідносини, які виникають у результаті вчинення особою адміністративного правопорушення, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регулюються.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути представнику апелянту.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах