Справа № 393/465/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ДП ДГ «Таїровський», тракторист

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 року, серія ДПР18 № 200500, ОСОБА_3 29.06.2019 року об 15 год. 30 хв., керуючи трактором МТЗ-80, державний номер151 НОМЕР_1 , на 14 км. автодороги М-27 (Одеса-Чорноморськ) під час зміни напрямку руху скоїв аварійну ситуацію автомобілю БМВ державний номер НОМЕР_2 , змусивши його подати звуковий сигнал та різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.09.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998 року та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001 року.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.06.2019 року.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 122, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_3 та Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК