overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

26 червня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 12.04.2019р. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці на площі "Поезії" за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська буд.4.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До судових засідань 11.07.2019 р. та 30.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив. Постанови про привід від 30.07.2019, 13.08.2019 не виконані.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №045049 від 12.04.2019, рапортом ДОП Київського ВП ГУНП в Х/о Смирнова Р.А. від.12.04.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР711 № 339869., постановою про адміністративне правопорушення серії ГО № 366847, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 12.04.2019р., а тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст.38,п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне в парку Молоді розпивав алкогольний напій «Рево» ємністю 0,5л, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 115197 від 27 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15388/19 3/521/6438/19

23 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Комбо д/н НОМЕР_1 по вул. Болгарська, 37 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Соната д/з НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170053 від 21.08.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
12.09.2019
Справа № 720/1526/19
Провадження № 3/720/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Тайстра», що знаходиться в м. Новоселиця Чернівецької області по вул. Хотинській, 4, таємно, умисно викрав з прилавку з алкогольними напоями склянку горілки марки «Медоф», ємкістю 0.5 літра, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Згідно наявних матеріалів адміністративної справи - ОСОБА_1 , відмовився від надання пояснень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 157741, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Пр.№3/756/4835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року близько 02 год. 10 хв. рухаючись по Мінському шосе, 10 в м.Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей звужені, не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
23.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1061/19
Провадження № 3/533/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

з участю: прокурора Єрохова Р.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно громадянина Гоюшова Темура ОСОБА_1 -Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно громадянина ОСОБА_2 Авдил-Огли у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було призначено до розгляду на 13.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин Гоюшов ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Козельщинським районним судом було оголошено постанову від 13.09.2019 року про привід вищезазначеного громадянина в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.09.2019 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Станом на 13год. 00 хв. 23.09.2019 року привід громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про повторний привід в судове засідання громадянина ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи, що у відсутність громадянина ОСОБА_4 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідно клопотання прокурора задовольнити та відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати ОСОБА_4 повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бала ОСОБА_6 , Фізулинського району, Азербайджанської РСР, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником в Решетилівській філії ТОВ «Фуд Девеломпмент»- піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна мати паспорт та номер картки платника податків.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 706/985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , 27.06.2019 року о 11 годині 40 хвилин в м.Христинівка керував автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Фролештська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Соборна не надав перевагу в русі автомобілю Volswagen passat д.н.з НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ОБ № 129681 від 27.06.2019 року, схемою ДТП від 27.06.2019 показами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави Код Одержувач УК у Христ.р-н/Христинів.р-н НОМЕР_3 22030101 Банк одержувача: Казначейство України МФО 899998, Доходний рахунок № НОМЕР_4 ).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 3/592/2119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.07.2011 року ФМС 14001,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 07 годині 35 хвилин в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «NISSAN PATHFINDER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного контролю вищевказаного автомобіля було виявлено дві книжки «Сочинения ОСОБА_2 Лермонтова. Том 2. 1891 року видання», та «Сочинения ОСОБА_3 1935року видання», які знаходились без ознак приховування, відкрито лежали в багажному відділенні разом з іншими книжками сучасних видань, та особистими речами. Дані книжки обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до пункту 7 додатку № 1 інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року та підлягають обов`язковому декларуванню, згідно ПКМУ від 21.05.2012р. №431.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: « ОСОБА_4 Лєрмонтова. Том 2. 1891 року видання», та «Сочинения ОСОБА_5 , 1935 року видання», загальною вартістю 1000грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 43697684 від 19.08.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич