справа № 563/938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Бриків Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації,мови, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання призначене на 29.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте від отримання повістки відмовився. Застосовані до ОСОБА_1 приводи на 11.09.2019 року та 16.09.2019 року працівниками Корецького ВП не виконані, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, місцеперебування його невідоме. Зважаючи на наведене, судом виконані всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 332641 від 24 червня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та надані пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він визнав, що вживав спиртні напої та керував автомобілем марки "Mercedes-Benz"; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2019 року, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі; відеозаписом події від 24 червня 2019 року.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, свою вину визнав, про що свідчить зафіксований на відео момент підписання ним протоколу та здійснення в ньому запису про те, що він вживав перед тим, як керувати транспортним засобом горілку. Також, з відео встановлено, що ОСОБА_1 добровільно та без будь-якого примусу відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у присутності свідків.

Відповідно до повідомлення старшого інспектора СП Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Левицької О. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Корецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року на нього накладено стягнення тільки у вигляді штрафу, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

В судовому засіданні також досліджено постанову Корецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 12 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Із протоколу серії БД № 332641 від 24 червня 2019 року встановлено, що транспортним засіб марки "Mercedes-Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.