Справа № 303/5857/19
3/303/2258/19
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,
- за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 вересня 2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.106-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051947 від 18.08.2019 року, 01.08.2019 року в АДРЕСА_1 , під час огляду на дворогосподарства, у громадянки ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 31 стебел рослин снотворного маку, чим порушила ст.106-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст. 106-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП закінчився, на момент надходження справи до суду для розгляду, тобто 05.09.2019 р..
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним встановленням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Речові докази у справі: 31 (тридцять одно) стебло рослини виду мак снотворний, передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії постанови про визнання речовим рослинного походження в якості речового доказу від 15.07.2019 року, постановленої старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Іванчик І.І..
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речові докази 31 (тридцять одно) стебло рослини виду мак снотворний, які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії постанови про визнання речовим рослинного походження в якості речового доказу від 15.07.2019 року, постановленої старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Іванчик І.І., слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП України.
Речові докази у справі: 31 (тридцять одно) стебло рослини виду мак снотворний, які передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії постанови про визнання речовим рослинного походження в якості речового доказу від 15.07.2019 року, постановленої старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Іванчик І.І. - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова