Провадження № 3/761/6144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2019 року о 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «КІА ОРТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Щусєва у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Вавилових, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Вавилових. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 02.07.2019 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «КІА ОРТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Щусєва із швидкістю близько 45 км/год., та на перехресті із вул. Вавилових на зустрічну смугу руху з вул.. Вавилових виїхав автомобіль «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 , за результатом чого автомобілі зіткнулись. Він / ОСОБА_1 / рухався по крайній лівій полосі, зправа від його автомобіля «КІА ОРТІМА», також рухались автомобілі та повністю закривали йому огляд вул. Вавилових. Він їхав по вул. Щусєва прямо. На перехрестя він виїжджав на зелене світло світлофора. Також після зіткнення, з вулиці Вавилових автомобілі не виїжджали, а стояли на стоп лінії на світлофорі, що свідчить про те, що рух через перехрестя зі сторони вул. Вавилових, був заборонений.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаної ДТП заперечив, пояснив суду, що 02.07.2019 року о 08 год. 00 хв.він, керуючи транспортним засобом «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з вул. Вавилових на зелений сигнал світлофора та проїжджаючи перехрестя на вул. Щусєва, 29/5 з поворотом наліво, проїхав уже першу та другу полосу руху, в яких стояли автомобілі та які його пропустили, навіть автомобіль, який стояв у другій полосі здав назад, щоб його пропустити, проте на третій полосі руху він зіткнувся з автомобілем «КІА ОРТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Щусєва прямо в сторону метро Дорогожичі. Вказав, що відеокамерами, які знаходяться над перехрестям вул. Щусєва та вул. Вавилових, зафіксовано, що водій ОСОБА_1 їхав на червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373126, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «КІА ОРТІМА» державний номерний знак НОМЕР_1 деформація капоту, пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, розбита передня права фара, розбита права протитуманна фара, розламаний передній бампер, розламана решітка радіатора, у транспортного засобу «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_3 деформація капоту, вм`ятина на лівому передньому крилі, розламаний передній бампер, подряпини передніх фар, розбиті передні протитуманні фари, тріщина на лобовому склі, підсилювач переднього бамперу, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька