Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2802/2019Справа №: 641/6868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента ХМТУ ім. ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 о 23.51 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 134-К по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом «VIPER SHTORM» який був без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.08.2019 о 23.51 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 134-К по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом «VIPER SHTORM», не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.08.2019 о 23.51 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 134-К по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом «VIPER SHTORM» не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.08.2019 о 23.51 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 134-К по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом «VIPER SHTORM», який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту договору купівлі-продажу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.08.2019 о 23.51 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 134-К по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом «VIPER SHTORM» не маючи при собі полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 202743 від 15.08.2019, серії ОБ № 202742 від 15.08.2019, серії ОБ № 202744 від 15.08.2019, серії ОБ № 180377 від 15.08.2019 та серії ОБ № 180378 від 15.08.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколах про адміністративні правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «в», 2.1 «а», 2.1 «б», 2.1 «ґ», 30.1 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєних правопорушень, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки на момент скоєння правопорушення, він не був повнолітнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко