ЄУН 174/794/19
н/п 3/174/119/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178 КУпАП відносно:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 курс, -

за участю законного представника ОСОБА_2 , яким згідно ст.268 КУпАП роз`яснені їх права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 098235 від 21.08.2019 року, «21.08.19 р., о 13.30 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій сидр в громадському місці біля будинку №16/1 АДРЕСА_3 м.Вільногірська, чим порушила ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива крім безалкогольного, алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що 21.08.2019 р., вона разом з Садовничою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пили сидр, який попросили, щоб їм купили, в покинутому будинку, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_4 , на другому поверсі. Прийшли поліцейські та забрали всіх у відділок.

Вислухавши неповнолітню ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.9,11,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року Наказом МВС України за № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ за № 243 від 17.03.2017 року та № 690 від 04.08.2017 року (далі- Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, при складанні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, а саме: в описовій частині протоколу об`єктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 розпивала спиртний напій в громадському місці - біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , остання цей факт заперечує і як встановлено в судовому засіданні, розпивання спиртного напою відбувалося в покинутому будинку АДРЕСА_5 поверсі, що підтверджується також матеріалами справи, зокрема, згідно рапортів чергового Вільногірського ВП Сулімова та інспектора СРПП Котко, долученихдо матеріалів справи, до чергової частини Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про те, що у покинутому нежилому приміщенні по АДРЕСА_3 , неповнолітні вживають спиртні напої, що знайшло своє підтвердження при виїзді на місце події працівників поліції і що підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, всіх видах громадського транспорту, а покинуте нежиле приміщення не відноситься і не може відноситися до цієї категорії об`єктів.

Таким чином, факт споживання неповнолітньою ОСОБА_1 спиртних напоїв у вказаному приміщенні не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в протоколі невірно вказане ім`я ОСОБА_5 , яке зазначено як « ОСОБА_6 », що не відповідає даним її паспорта, згідно якого вірним є її ім`я ОСОБА_7 , тому її особа належним чином посадовою особою при складанні протоколу не встановлена.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова