П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Арусханян Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122887 від 19.07.2019 р. «19.07.2019 року о 23 год. 25 хв. в м. Лисичанськ по вул. Миру, 26, водій керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, із застосуванням алкотестер «DRAGER ARBL 0717» в присутності двох свідків . Результат №592, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судому засіданні пояснив, що 19.07.2019 р він не керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 і не перебував у стані алкогольного сп`яніння. 19.07.2019 орієнтовно в 23.30 годині він з ОСОБА_2 рухався по вул. Миру, за кермом знаходилася ОСОБА_3 . Біля будинку АДРЕСА_2 16 по вул. Миру вона зупинила ТЗ та відійшла на короткий час. В цей час він вийшов з машини, стояв чекав на неї. Через 5 хвилин до нього під`їхала поліцейська машина, з неї вийшов поліцейський, підійшов до нього та запитав, які проблеми, на що він відповів, що чекає водія цієї машини. Поліцейський запитав, пив він чи ні, на що він відповів, що випив пляшку пива, яку насправді вжив ємкістю 0,33 л майже вранці. Потім поліцейський представився ОСОБА_4 , не пред`явивши документів, що посвідчують особу та посадові повноваження. Він впевнено визначив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що скоїв адміністративне правопорушення за що буду притягнутий до відповідальності, після цих звинувачень він був в шоці. Потім була викликана інша група поліцейських, огляд алкотестером проводив інший поліцейський, який не представився йому. Він був упевнений в цілісності та достовірності алкотестера, ні він ні свідки не бачили, як розкривали алкотестер. Результат огляду він не бачив, лише почув результат зі слів поліцейського. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння він не ставив особистого підпису. Він не бачив, хто його підписав. Також ні я, ні свідки не бачили хто насправді склав акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, ці документи складалися в службовому авто поліцейських.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.07.2019 р. приблизно о 23 годині 30 хвилин вона з ОСОБА_1 рухалась на автомобілі SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру, біля будинку №16 по вул. Миру вона припаркувала автомобіль до обочини. Вийшла з автомобіля разом з ОСОБА_1 і відійшла на деякий час. За кермом автомобіля знаходилася вона. Коли вона повернулась то побачила біля автомобіля ОСОБА_6 , біля якого стояли поліцейські, вона спробувала дізнатись причину їхньої присутності і чому вона не може знову сісти за кермо автомобіля. Також вона намагалася пояснити поліцейським, що за кермом автомобіля перебувала вона, однак її не хотіли слухати. В її присутності поліцейський Терновий передав ОСОБА_7 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, він його не підписав, оскільки був не згодний з його результатом. Інший поліцейський з автомобіля приніс прилад з метою проведення огляду, вона звернула увагу, що прилад був без упаковки. Вважає дії поліцейських незаконними у відношенні складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 19.07.2019 р. о 23 годині 35 хвилин в м. Лисичанськ по вул. Миру, 8, під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон 117» разом з капралом поліції ОСОБА_9 , було виявлено автомобіль SKODA FABIA, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , який побачивши патрульний автомобіль зупинив транспортний засіб з порушенням ПДР України. Підійшовши до водія, пояснили, що він зупинився з порушенням, на що водій відповів, що зараз перепаркує автомобіль. Під час перевірки документів у водія було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager, в присутності двох свідків, на що він погодився, результат був позитивний 0,74 ‰, з результатом огляду водій був згодний. На водія було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 19.07.2019 приблизно о 23 годині 40 хвилин в м. Лисичанськ по вул. Миру під час патрулювання в складі екіпажу «Цейлон 117» разом з молодшим лейтенантом полії ОСОБА_8 було виявлено автомобіль SKODA FABIA, білого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , який побачивши патрульне авто зупинив свій ТЗ з порушенням ПДР України. Пояснивши водієві, що він зупинив авто з порушенням ПДР України, на що той відреагував та перепаркував ТЗ вже без порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, в нього було виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. На запитання чи вживав даний водій алкогольні напої, той пояснив, що вжив лише 0,5 л. пива. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатору Drager. На що той погодився, після перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору Drager в присутності двох свідків результат був позитивний (більше 0,2 ‰), з чим водій погодився. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122887 від 19.07.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України;

- з тесту №592 роздрукованого з приладу Alcotest Drager ARBL 0717, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (зазначені в протоколі), що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager ARBL 0717, результат тесту засвідчений підписами свідків в протоколі, проба на стан алкогольного сп`яніння є позитивною та складає 0,75 проміле.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував транспортним засобом, свідок ОСОБА_5 також пояснювала, що ОСОБА_1 не знаходився за кермом транспортного засобу та зазначила, що за кермом автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала саме вона. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 . зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін