overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.06.2019 р. о 14:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi 100» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Шота Руставелі, 40/10, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Sens» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував те, що він здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», разом з тим зазначив, що ДТП не відбулось би, якби «Daewoo Sens» не створив би аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №342221 від 09.06.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю. Також, слід зазначити, що суддя приймає рішення тільки в межах протоколу, складеного працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1042/19
Номер провадження 3/213/783/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області через Дніпровський апеляційний суд про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови правління ОСББ «Робоча 166- Д», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №329803 від 20.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 серпня 2019 року о 18 годині 02 хвилини в смт.Широке Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «CHEVROLET KALOS», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборна на перехресті з вул.Зарічною та вул.Глінки, під`їжджаючи до даного перехрестя, не виконав вимогу горизонтальної розмітки 1.6 (лінія наближення, переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними і попереджає про наближення до розмітки 1.1., проігнорував розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків) та на перехресті при виконанні обгону - не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул.Зарічна. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В протоколі зазначають, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.6, 34.1.1, 34.1.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-в протоколі зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення разом з іншим доказами додається: диск з відео, рапорт та копія постанови НК №101086, однак фактично вказаних документів та диску до протоколу не додано.

- місце проживання ОСОБА_1 , зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення - відрізняється від місця проживання, зазначеного в його письмових поясненнях. Отже, не відомо дійсне місце проживання ОСОБА_1

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 3/686/6119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2019 року о 19 год. 35 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Львівське шосе Сонячна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 2.3б, 2.9а Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1. ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень правил дорожнього руху підтверджується: схемою місця ДТП, результатом алкотесту з показником 1,56 проміле, відеозаписом вчиненого правопорушення та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн..

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 491/804/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителяс. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, -
ОСОБА_1 12.08.2019 року о 08:00 годині в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-2107", державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.09.2019 року у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною у протоколі адресою. Згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю. Додаткових пояснень чи заперечень до суду не надіслав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368529 від 12.08.2019 року, схемою ДТП від 12.08.2019 року, фототаблицею ДТП, його письмовим поясненням, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_3 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Дармакука Т.П.
27.09.2019
Справа № 720/1692/19
Провадження № 3/720/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року, близько 13:00 год., в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126746 від 28.07.2019 року, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
30.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6114/19
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
30.06.2019 року о 17:30 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д Харків Сімферополь М НОМЕР_3 у с. Любимівка, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, через що здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021934 від 30.06.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею від 30.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.06.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/761/5785/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Віко Оіл ЛТД», місцезнаходження: м. Київ, Узвіз Кудрявський, 7, оф. 211, , адреса проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форма 1 ДФ за IV квартал 2018 року, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Віко Оіл ЛТД» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий звіт за IV квартал 2018 у лютому 2019 р., а саме: граничний термін подання - 11.02.2019 р., фактично подано 12.02.2019 року, чим порушено п. 120.1 ст. 120 абз. «В», п. 176.1 ст. 176 ПКУ та ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Віко Оіл ЛТД» () від 19.03.2019 № 899/28-10-42-05/32308598.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.02.2019 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Віко Оіл ЛТД», за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 207/2972/19
№ 3/207/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно з прготоколом не притягався до адміністративної відповідальності, який проживає по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1 . На перехресті з вулицею Колюбаєва у м.Кам`янське, вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження (тяжкість тілесних ушкоджень не зазаначена) та була доставлена до дитячої лікарні, чим допустив порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 277152 від 02.09.2019 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження .

Правопорушник ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277152 від 02.09.2019 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 01.09.2019р. (а.с. 8), поясненнями батька неповнолітньої ОСОБА_3 , який претензій до водія не має від 06.09.2019 р. (а.с. 20), фототаблицями від 01.09.2019р. (а.с. 13-14).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова