Справа № 752/3246/19
Провадження №: 3/752/2086/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2018 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Глушкова 10, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Папенко Руслан Станіславович, який повідомив, що його підзахисний з'явитись в судове засідання не зможе, оскільки перебуває у довготривалому відрядженні. Відмітив, що ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду протоколу без його участі та просив закрити провадження по справі, оскільки вже пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Також в судове засідання з'явився інший учасник ДТП - ОСОБА_3, який суду повідомив, що відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, по якому прийнято рішення про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відмітив, що не заперечує щодо розгляду справи без участі ОСОБА_1 та закриття провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника Папенка Р.С. та водія ОСОБА_3, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення відбулося на перехрещенні проїзних частин, а саме паралельної дороги відносно пр-ту Ак. Глушкова та з'їзду з пр-ту Глушкова на АЗС «КЛО». Однакове дорожнє покриття, ширина проїзних частин та відсутність знаків пріоритету, свідчать про те, що ці проїзні частини є між собою рівнозначними.

Згідно п. 16.12 ПДР України, - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 125809, від 21.01.2019 року, фотознімками з місця події та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 125809 від 21.01.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.10.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик