overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3501/2019Справа №: 641/9071/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу держномер НОМЕР_1 по пр. Московському 102,112 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.10.2019 о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 6605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньо обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено три секції бетонного паркану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою він відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214932 від 20.10.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.10.2019 підтверджується,що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження (а. с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою він відшкодував, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №274/6602/19
Провадження №3/0274/2736/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серії ОБ № 171882 09.10.2019 о 20:45 на автодорозі М21Житомир Могилів-Подільський Виступовичі, 215 км + 500 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets 4, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: Бердичівська ЦМЛ, м. Бердичів, вул. Здоровя, 1, висновок № 128.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, всупереч вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення від 09.10.2019 серії ОБ № 171882 не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серії ОБ № 171882 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 484/5174/19
Провадження № 3/484/2050/19
Постанова
14.11.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайська Миколаївсьокї області, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
12.07.2019 року був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , а саме донька ОСОБА_2 не ночує дома, 12.07.2019 року згідно ЄО № 6031 від 12.07.2019 року знаходилась безвісно зникла особа, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось 12.07.2019 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП в суд надійшли 06.11. 2019 року, в зв`язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 526/2373/19
Провадження № 3/526/735/2019
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сватки Гадяцького р-ну, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, проживає АДРЕСА_1 , ФОП, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року при перевірці головним управлінням ДПС у Полтавській області кафетерію ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 А виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення та пояснила, що на даний час виявлені порушення усунуті.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій магазину ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 29.10.19р., яким в кафетерії виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала виявлене порушення, яке було незначним та невідкладно його усунула, щиро розкаялася, вважаю, що даний проступок не носив характеру суспільної небезпеки, жодним чином не порушив конституційних і трудових прав громадян і є малозначним, тому слід обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3271/19

"04" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГР204850 від 01.06.2019 року, в якому вказано про те, що 01.06.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в смт Макарів, вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР204850 від 01.06.2019 від 01.06.2019 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.06.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно Узагальненням науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2. ст.154 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа пр. №3-6744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працює в ТОВ "АВТОГРУП" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м . Київ , вул . Вікентія Хвойки, 21,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

17 вересня 2019 року при перевірці ТОВ "АВТОГРУП", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "АВТОГРУП", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 192.1 ст. 192 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 17 вересня 2019 року №197/26-15-04-05-16 за період з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2019 року №70/26-15-04-05-22/01 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надсилалась саме на адресу місця проживання ОСОБА_1 та була ним отримана.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Постанова

Іменем України

Справа №712/12498 /19 Провадження № 3/712/2759/19

15листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої : ТОВ «Мотив плюс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2019 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП .

В постанові невірно вказані реквізити рахунку для судового збору. Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 24.10.2019.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.10.2019 вказати: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити їх на дооформлення до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Посадовою особою Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена. Дата, час та місце розгляду справи в протоколі вказана 11.02.2019 о 09 год. 00 хв.

Однак справа надійшла до суду 5.11.2019, що унеможливило провести розгляд справи 11.02.2019.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне направити дану справу до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя