П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП№290613 від 20.09.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2019 о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи у приміщенні АЗС «БРСМ», що по вулиці Баб`яка, буд. 26, у м. Ужгород, таємно викрав з при касової зони льодяники «Холлс» у кількості двох упаковок, вартістю 13 гривень кожна, на загальну суму 26 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими під час судового засідання письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№290613 від 20.09.2019, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.09.2019, товаро-транспортною накладною від 20.09.2019.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире каяття останнього. При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на власність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.