ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ДРП філії «Сатанівська ДЕД», за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 серії ОБ № 165446, 11.08.2019 о 23:00 год. на а/д Т-23-20 М-12 Волочиськ-Підволочиськ перед с. Іванівці Волочиського району, ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,2 м, шириною 0,7 м, глибиною 0,14 м на а/д Т-23-20, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав. Пояснив, що в 2019 році на дороги державного значення не надавалось фінансування, а тому можливості ліквідувати вибоїну не було. Долучив до справи довідку від 27.11.2019 на підтвердження своїх пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 08.09.2005 (далі - Закон № 2862-IV) автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Стаття 13 Закону № 2862-IV передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 встановлено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 55, автомобільна дорога Т-23-20 М-12 сполученням Волочиськ - Підволочиськ, на якій згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 не було вжито заходів щодо ліквідації вибоїни, є автомобільною дорогою загального користування державного значення.

Повноваження власника на зазначеній ділянці дороги, з урахуванням того, що така знаходиться за межами населеного пункту, здійснюється відповідним регіональним підрозділом Державного агентства автомобільних доріг України, у даному випадку Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка має права юридичної особи, є балансоутримувачем доріг державного та місцевого значення загального користування у Хмельницькій області, та відповідно є одержувачем бюджетних коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії «Сатанівська ДЕД» (а.с. 18), яка створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що є підприємством, яке здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Відповідно до Положення про філію "Сатанівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п. 3.1);

Тобто, філія «Сатанівська ДЕД», Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування.

Згідно Посадової інструкції начальника ДРП філії «Сатанівська ДЕД», начальник забезпечує виконання в зазначені строки завдань з обсягу виробництва, підвищення продуктивності праці, раціонального витрачання сировини, матеріалів; організовує підготовку виробництва, забезпечує розміщення робітників і бригад, контролює додержання технологічних процесів (п.п. 2.2, 2.3).

В матеріалах справи відсутні докази того, що власник доріг виділяв кошти на виконання робіт по утриманні автодороги Т-23-20 М-12 сполученням Волочиськ - Підволочиськ, що ОСОБА_1 виписувались (видавались) наряди (замовлення) на виконання вказаних робіт і останній їх не виконав. Також відсутні докази щодо того, що філія «Сатанівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» сама має можливість придбавати матеріали для проведення тих чи інших робіт.

Отже, посадові особи філії «Сатанівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" не є відповідальними посадовими особами органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування.

Довідкою ДП «Хмельницький ОАД» від 27.11.2019 підтверджується, що на дороги державного значення у 2019 році не надавалось фінансування філії «Сатанівська ДЕД».

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , як начальник філії "Сатанівська ДЕД» не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.