Справа № 426/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., за участю прокурора Барабаш Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департамент захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, будучи, відповідно до п. «д» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюються вимоги Закону, в порушення вимог ч.1 та абзацу другого ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06.12.2018 року, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, є законним і обґрунтованим, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. «д» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Так, ОСОБА_1 згідно Наказу ГУ ДСНС у Луганській області від 13.06.2016р. №177 з 13.06.2016р. призначено на посаду начальника караулу 27 ДПРЧ (смт. Білокуракине) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (а.с. 20).

Згідно Наказу ГУ ДСНС у Луганській області від 10.10.2017 №344 начальника 27 ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 10.10.2017 р. звільнено у запас Збройних Сил (а.с. 21).

Згідно п.15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11 липня 2013 року, старший лейтенант цивільного захисту є особою середнього начальницького складу служби цивільного захисту.

Таким чином, начальник караулу 27 ДПРЧ ГУ ДСНС у Луганській області старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 закону є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до листа ознайомлення ОСОБА_1 попереджений про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.(а.с. 26)

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 (а.с. 37), наявних в матеріалах справи копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 р. (а.с. 10-17, 27-34), ОСОБА_1 подав декларацію за 2017 рік лише 06.12.2018 року.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень /Одержувач УК у Сватівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, , номер рахунку 2271, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривень 20 копійки на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач УК у Сватівському районі, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2271, код класифікації доходів бюджету 22030101/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река