Справа № 186/1182/19
Провадження № 3/0186/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого гірничим робітником очисного забою Філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу БД №274428 та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21 липня 2019 року о 05 годині 35 хвилин в м. Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Горького 7, водій гр. ОСОБА_1 , керував т/з «Daewoo-Lanos» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Надав клопотання голови первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу, та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудовому колективу та характеристику з місця роботи, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , працює на підприємстві з 2011 року. З 2013 року працює на посаді гірничого робітника очисного забою. За час роботи зарекомендував себе з хорошої сторони, кваліфікований спеціаліст, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, в роботі акуратний.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274428 від 21 липня 2019 року згідно якого 21 липня 2019 року о 05 годині 35 хвилин в м. Першотравенську Дніпропетровської області, по вулиці Горького 7, водій гр. ОСОБА_1 , керував т/з «Daewoo-Lanos» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.; рапортом інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції Хрипко І.М., з якого встановлено, що 21 липня 2019 року ним був помічений т/з «Daewoo-Lanos» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки в останнього він почув запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та актом огляду на стан сп`яніння від 21.07.2019р., підтверджується факт того, що 21 липня 2019 року о 05 годині 45 хвилин в їх присутності ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом з камер відеоспостереження згідно яких, видно як ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, а потім сідає за кермо автомобіля; відеозаписом з бодікамери поліцейського, яким підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06. 2007 року підтверджується наявність у ОСОБА_1 , категорії « ОСОБА_4 ».

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючисьст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідност.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, наявність клопотання голови первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу, та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу, та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючисьcт.ст.21, 33, 130, 245, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу, та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташоване за адресою: 51412, вул. Тернівська, буд.27, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Провадження по справі закрити.

Зобов`язати трудовий колектив «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу, та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: С.С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________