overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/966/19
Провадження по справі № 3/744/261/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

01 серпня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ ВКП «Десна» - звальщиком лісу, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явися. Судові повістки про виклик повернуті до суду з довідками відділення поштового зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 531/922/19
Номер провадження 3/540/125/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

01.08.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2019 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у Карлівський міській раді Полтавської області, що в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 48, Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у грубій формі на адресу гр. ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 19.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Повістка про виклик до суду була направлена останньому за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , натомість вручена не була та повернулася до суду з відміткою «тимчасово відсутній».

Крім того, постановою суду від 19.06.2019 до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08 год. 15 хв. 01 серпня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області. Вказана постанова не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, причини невиконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3526/19
Номер провадження 3/695/1733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319376 від 25.10.2019 року ОСОБА_1 24.10.2019 року о 23 год. 40 хв. в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від встановленого огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

В ході розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Пятін Є.В. звернувся до суду із усним клопотанням про передачу матеріалів справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , який свою вину не визнає та бажає давати суду пояснення та докази щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але через територіальну віддаленість місця свого проживання від місця розгляду справи не може цього зробити.

Чинним законодавством встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця розгляду справи, що може суттєво утруднити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та відповідно обмежить останнього в процесуальних правах визначених чинним законодавством.

Враховуючи вказане вище, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 276 КУпАП, матеріали даної справи мають бути направлені за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду, а саме вказано: транспортний засіб Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного: транспортний засіб Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 та вказати ще транспортний засіб Nissan Leaf НОМЕР_3 , на якій був здійснений наїзд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 04 грудня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 та Nissan Leaf НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПОСТАНОВА

Справа №521/8603/19

Номер провадження 3/521/3887/19

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, вживав у барі алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями правопорушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 187 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 199/6284/19
Провадження (3/199/2494/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля будинку № 124 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: живою рибою у кількості 5 кг., за ціною 25 грн. за 1 кг.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280881 від 06.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до копії довідки, долученої до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 9) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Справа № 426/8998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.05.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019р. о 16 год. 25хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус», за адресою м.Дніпро вул. Панікахи 15, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку пива «Амстел» об`ємом 0,5 л. вартістю 20грн. 59 коп., на загальну вартість 20грн. 59коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Представник потерпілого також не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 195578 від 01.07.2019 року, заявою представника магазину «Варус-1», поясненнями, рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 , є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 51,221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 266/4178/19
Провадження№ 3/266/1508/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.06.2019 року о 20-00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 69 по вул. Гаванній в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справа є заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просив протокол відносно нього розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400628 від 03.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
№ 207/2130/19
№ 3/207/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у бродяжництві дитини.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 № 303694 від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд