Номер провадження: 33/813/1743/19
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 , так як апелянт не порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року, та йому було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але також не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

З матеріалів справи, зокрема із мотивувальної частини постанови суду (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в день винесення постанови 05.09.2019 року, тому знав про винесену постанову та міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з вхідного штампу Київського районного суду (а.с.30), з апеляційною скаргою на вказану постанову ОСОБА_1 звернувся 28.10.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі зазначена дата її складання 05.09.2019 року (а.с.14), однак жодних доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять, а тому суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана в день її реєстрації районним судом 28.10.2019 року.

Той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно скористався своїм правом на подачу апеляційної скарги не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, без відповідного клопотання.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

За таких обставин суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева