Провадження № 3/235/2012/19
Єдиний унікальний № 235/5421/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйовій М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Ілющенка Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньочирчицького району Ташкентської області, громадянина України, працюючого комбайнером ТОВ «Шахтобудівельна компанія» м.Покровська, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 11.07.2019 року о 07.50год. в м.Покровську Донецької області по вул.Привільна, біля буд.№ 137 керував транспортним засобом скутер «Хонда LEAD» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування «Алкотесту № 6820» чи проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що дійсно 11.07.2019 року о 07.50год. в м.Покровську Донецької області по вул.Привільна, біля буд.№ 137 керував транспортним засобом скутер «Хонда LEAD» без реєстраційного номеру, був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі він вказав, що вчора випив пляшку пива, від продуття алкотестеру і проходження медичного огляду відмовився. Працівники поліції йому не роз`яснили яка відповідальність за відмову від проходження медичного огляду. Коли він дізнався про можливий розмір штрафу, звернувся до адвоката за правовою допомогою. Водійського посвідчення він не має, документів на скутер також.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

11.07.2019 року о 07.50год. в м.Покровську Донецької області по вул.Привільна, біля буд.№ 137 ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом скутер «Хонда LEAD» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування «Алкотесту № 6820» чи проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що інспектором Волноваського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 088656 від 11.07.2019 року..(а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 11.07.2019 року приблизно о 8.10год. в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу ОСОБА_1 , було запропоновано продути прилад «Алкотестер Драгер» та пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився.(а.с.6-7).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Разом з тим, позицію адмінправопорушника ОСОБА_1 щодо виклику в судове засіданні інспектора, що складав протокол про адміністративне правопорушення та клопотання щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення вважаю навмисним затягуванням розгляду справи з метою уникнути адміністративної відповідальності. При цьому судом враховується та обставина, що ОСОБА_1 власноручно в протоколі написав, що відмовляється їхати в наркологію та продувати алкотестер, свою вину визнав повністю з протоколом погодився.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення йому не видавалось.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньочирчицького району Ташкентської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати р/р: 5001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньочирчицького району Ташкентської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.