Справа № 559/1814/19
Номер провадження 3/559/620/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі БД №218376 про адміністративне правопорушення 20.08.2019 о 13 год. 39 хв. ОСОБА_1 , в м.Хмельницький по вул.Геологів, 2, керуючи т/з DAF95XF д.н.з. НОМЕР_2 із еапівпричіпом н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, скоїв зіткнення з білбордом, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі ОБ №166030 про адміністративне правопорушення 20.08.2019 о 13 год. 39 хв. ОСОБА_1 , в м.Хмельницький по вул.Геологів, 2, керуючи т/з DAF95XF д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, скоїв наїзд на білборд із рекламним щитом, який належить ТОВ «ПАНКАБЛУК», внаслідок ДТП транспортний засіб та білборд отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений вчасно (а.с.26), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В удовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що білборд був розміщений у невстановленому місці, що стало причиною ДТП.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що факт порушення ОСОБА_1 ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується відповідними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №218376 від 20.08.2019 та серії ОБ №166030 від 22.08.2019(а.с.1,14), які складено уповноваженими на такі дії особами у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, вони є належними доказом вини правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки ґрунтуються на інших матеріалах справи, а саме: схемі місця ДТП, письмових поясненнях, акті огляду транспортного засобу (а.с.15,16,17,18).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 Кузьмичем №559/1814/19 (провадження №3/559/620/2019) за ст. 122-4 КУпАП та №559/1815/19 (провадження №3/559/621/2019) за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1814/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: