overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2019 о 18 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Лабораторна, 8, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: під час виїзду з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/344/5631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 658/4539/19
провадження № 3/658/1827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого охоронцем на ПП «Ревуцький», ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року о 13.30 годині ОСОБА_1 , в продуктовому магазині, котрий розташований по вул. Жовтневій в с. Чорнянка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 12 липня 2019 року, до суду матеріали надійшли лише 07 листопада 2019 р., тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
Єдиний унікальний номер: 378/1420/19
Провадження № 3/378/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Ставищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184364 від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 21.10.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, на 131 км автодороги (М-05) Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса, керуючи власним автомобілем марки "Volswagen LT 29", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "КАМАЗ 55102", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом ГКБ НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого, дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

08.11.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просить передати матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю для подальшого розгляду до Таращанського суду Київської області, тобто за місцем його фактичного проживання.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про передачу справи до Таращанського районного суду, копії паспорта ОСОБА_1 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Таращанського районного суду Київської області, а тому матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області для розгляду цієї справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу ЄУН 378/1420/19, провадження № 3/378/416/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 3/161/4107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови суддею була допущена описка, а саме, помилково датою винесення постанови вказано «18.10.2019 року» замість «15.11.2019 року».

Крім того, в другому абзаці описової частини постанови зазначено «Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому та щиро розкаявся», замість правильного «В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення їх не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Датою винесення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/15938/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати «15.11.2019 року».

В другому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/15938/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильним вважати «В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 року, справа №161/15938/19, провадження №3/161/4107/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 565/1883/19
Провадження № 3/565/944/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., отримавши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 267665 від 02.10.2019, 02.10.2019 о 02.05 год. в м.Вараш Рівненської області по вул.Колгоспній ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, і в ході проведення огляду у місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotes Drager ARKL-2048 ТССМ-608 результат склав 1,28 проміле, що перевищує дозволену норму, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі дії особи: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, вчинення якого вміняється особі: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за наявності відповідних його ознак.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений невірно, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.130, 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

повернути до Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Суддя Т.Ю.Демчина
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1044/19
Провадження по справі № 3/281/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/1044/19 провадження № 3/281/600/19; справа № 281/1045/19 провадження № 3/281/601/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 281/1044/19 провадження № 3/281/600/19) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/1045/19 провадження № 3/281/601/19), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/1044/19 провадження № 3/281/600/19; справа № 281/1045/19 провадження № 3/281/601/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/1044/19 провадження № 3/281/600/19 та призначити до розгляду на 12 годину 25 хвилин 15 листопада 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3285/19

"04" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГР376910 від 04.03.2019 року, в якому вказано про те, що 04.03.2019 року близько 18.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав словесно свою матір, кидався битися, на зауваження заспокоїться не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР376910 від 04.03.2019 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.03.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно Узагальненням науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №: 465/5490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 465/5490/19 провадження 3/465/3313/19), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/5491/19 провадження 3/465/3314/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення ( № 465/5490/19 3/465/3313/19), ( № 465/5491/19 3/465/3314/19) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/3313/19, призначивши спільний номер справи 465/5490/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/521/7732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №237056 від 17.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков