ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1494/19 Головуючий І інстанції - Шестак О.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито.

Не погодившись з вказаною постановою, 02 грудня 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку - 29 листопада 2019 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повного тексту він не отримував і не був з ним ознайомлений. Про факт того, що в мотивувальній частині постанови міститься юридична оцінка суду першої інстанції щодо його вини у ДТП він дізнався лише 21.11.2019, коли до нього звернувся представник АТ «СК «МЕГА - ГАРАНТ».

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено 23 вересня 2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 жовтня 2019 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 02 грудня 2019 року, здана до відділення поштового зв`язку - 29 листопада 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 23 вересня 2019 року (а.с. 14).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2019 року (а.с. 17).

Враховуючи наведене, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, повністю спростовуються матеріалами справи.

Правом на оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року у строки, передбачені частиною 2 статті 294 КУпАП, ОСОБА_1 не скористався.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна