Справа № 307/670/17 Провадження № 3/307/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Буштино, вул. Травнева, 112,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне від 28 лютого 2017 року серії БР №048201 ОСОБА_1, 28 лютого 2017 року, о 22 год. 00 хв., в смт. Буштино по вул. Гловній, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак ВNЕ 99-42, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Захисник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що постановою апеляційного суду Закарпатської області від 04.04.2017 року та постановами Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали про адміністративне правопорушення поверталися до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1, не відібрано пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі відмови у наданні пояснення у протоколі робиться відмітка), не зясовано, чи має особа посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відсутні дані про те, чи наявні свідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_1 на керування транспортним засобом, зокрема, копія посвідчення водія та копія технічного паспорту на транспортний засіб, дані про особу правопорушника, його сімейний стан та інше, відсутні дані про те з яких саме причин указані вище копії документів не були приєднані до справи, дані про те, які саме документи були предявлені ОСОБА_1 після його затримання і доставку на освідчення, відсутні дані, які б певною вірогідністю свідчили про те, що в працівників поліції не були підстави для фальсифікації протоколу, що будь-хто з посадових осіб не був зацікавлений у результатах розгляду справи, відсутні відомості про долю автомобіля марки «БМВ» державний номерний знак ВNE 99-42, після затримання працівниками поліції ОСОБА_1 та доставку його до Тячівської районної лікарні для освідчення на стан алкогольного спяніння. Зазначені недоліки усунуті не були, а тому просить провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1, не відібрано пояснення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі відмови у наданні пояснення у протоколі робиться відмітка), не зясовано, чи має особа права на право керування транспортним засобом, відсутні дані про те, чи наявні свідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні, передбачені КУпАП та іншими нормативними актами копії документів, які підтверджують права ОСОБА_1 на керування транспортним засобом, зокрема, копія посвідчення водія та копія технічного паспорту на транспортний засіб, дані про особу правопорушника, його сімейний стан та інше, відсутні дані про те з яких саме причин указані вище копії документів не були приєднані до справи, дані про те, які саме документи були предявлені ОСОБА_1 після його затримання і доставку на освідчення, відсутні дані, які б певною вірогідністю свідчили про те, що в працівників поліції не були підстави для фальсифікації протоколу, що будь-хто з посадових осіб не був зацікавлений у результатах розгляду справи, відсутні відомості про долю автомобіля марки «БМВ» державний номерний знак ВNE 99-42, після затримання працівниками поліції ОСОБА_1 та доставку його до Тячівської районної лікарні для освідчення на стан алкогольного спяніння.

Постановами Тячівського районного суду від 16 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 5 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року, 17 грудня 2018 року дану справу про адміністративне правопорушення повторно було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, однак зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не були усунуті.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 ОСОБА_2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог п.22 розділу ІІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи огляд на стан спяніння ОСОБА_1 було проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а в Тячівській районній лікарні №1 та згідно висновку лікаря від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 на час медичного огляду о 22 год. 20 хв. 28 лютого 2017 року перебував в стані наркотичного спяніння, при цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено о 22 годині 10 хвилин 28 лютого 2019 року, тобто за 10 хвилин до огляду ОСОБА_1 в лікарні на його стан наркотичного спяніння.

Також, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та докази того, що останній відмовився від проходження огляду, відсутні.

Також в протоколі не зазначено, з якими саме ознаками наркотичного спяніння був виявлений ОСОБА_1 та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано направлення ОСОБА_1 до лікаря на визначення стану наркотичного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру виявлення та визначення стану спяніння ОСОБА_1 та самий огляд проведено з порушенням вимог закону, що дає підстави вважати висновок лікаря недійсним.

Інших належних та допустимих доказів, які б об'єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння та те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3