ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1078/19

10 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

19.05.2019 р. близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпеної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив занос транспортного засобу, наїзд транспортного засобу на ЛЕП (електроопору) та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 19.05.2019 р. він позичив у свого знайомого ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому разом зі своєю дівчиною та друзями поїхав в напрямку м. Яремче. За кермом автомобіля перебував він. Рухаючись ділянкою дороги в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку смт. Яремче зі швидкість близько 60 км./год., та проїхавши поворот вліво він помітив, як йому на зустріч рухався рейсовий автобус синього кольору, який частково виїхав на його смугу руху. З метою уникнення зіткнення з даним автобусом він вивернув кермо автомобіля в праву сторону, однак при цьому правими колесами автомобіля зачепив шутрове узбіччя, внаслідок автомобіль під його керуванням почало заносити, та автомобіль зіткнувся з електропорою, яка знаходилась праворуч від дороги. Зазначає, що він дійсно перевищив швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, коли вивернув кермо автомобіля вправу сторону для уникнення зіткнення з автобусом, однак причиною ДТП було шутрове покриття узбіччя, зачепивши яке автомобіль почало заносити та він наїхав на електропору.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052894 від 19.05.2019 р. (а.с. 1); схемою від 19.05.2019 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052894 від 19.05.2019 р., водій ОСОБА_1 19.05.2019 р. близько 16 год. 10 хв. в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпеної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив занос транспортного засобу, наїзд транспортного засобу на ЛЕП (електроопору) та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції Яремчуком Іваном Васильовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що 19.05.2019 р. він, перебувачи за кермом автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_3 , разом зі своєю дівчиною та друзями рухався в напрямку м. Яремче. Проїзджаючи ділянку дороги в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області зі швидкістю близько 60 км./год., та проїхавши повором вліво він побачив, як йому на зустріч рухався рейсовий автобус, який частково виїхав на його смугу руху. З метою уникнення зіткнення з даним автобусом він вивернув кермо автомобіля в праву сторону, однак правими колесами автомобіля зачепив шутрове узбіччя, внаслідок автомобіль під його керуванням почало заносити, та автомобіль зіткнувся з електропорою, яка знаходилась праворуч від дороги.

Будь яких зауважень щодо змісту протоколу, а також пояснень щодо часткового визнання вини у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 в матеріалах справи не викладено. Таким чином ОСОБА_1 фактично погодився з обставинами, викладеними в протоколі, в тому числі з порушеннями п. 12.4 ПДР, що призвели до ДТП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними схеми ДТП від 19.05.2019 р., в якій деталізовано обставини ДТП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що ДТП сталась через наїзд на шутрове покриття дороги, через яке його автомобіль почало заносити, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правпорушення, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , в яких він особисто заначив, що перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті та не врахував дорожню обстановку.

Крім того ОСОБА_1 , визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 19.05.2019 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 19.08.2019 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.