Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1045/19
Провадження № 3/382/287/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області О. А. Кисіль розглянувши матеріали, яякі надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управіння патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 01.06.2019 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння при складанні адміністративних протоколів на 103 км автошляху Київ-Харків, образливо чіплявся до працівників поліції, а саме інспектора ОСОБА_2 ., на законну вимогу інспектора БПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 058152 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 01 червня 2019 року. Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль