БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/245/19
Справа № 356/511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року начальник СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області майор поліції Шусть А.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 12.07.2019 року о 02 годині 05 хвилин по вул. Зарічна, 9, м. Березань, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_1 пояснив, що поліцейські не зупинили його на дорозі, а самі приїхали до місця його проживання. Він поїхав до магазину біля лікарні, де перебували інші люди, які вживали спиртні напої, він теж вживав алкоголь. Автомобіль в цей час стояв біля магазину, за кермо він не сідав, а зателефонував сусіду, з яким і поїхав додому. Коли вони приїхали до його місця проживання, під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 наголосив, що він не перебував за кермом автомобіля, під час їх прямування з сусідом на автомобілі до його місця проживання їх не зупиняли, поліцейські приїхали до нього додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань суду, пояснив, що 12.07.2019 близько 02 години ночі йому зателефонував сусід ОСОБА_1 і попросив забрати його автомобіль від лікарні. Коли він прийшов до лікарні, то побачив ОСОБА_1 разом з незнайомою жінкою. Вони сіли до автомобіля, і він повіз їх до будинку ОСОБА_1 , заїхав до нього у двір, залишив там автомобіль і пішов до себе додому. Прийшовши додому, ліг відпочивати, що відбувалось в подальшому, йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якій було роз`яснено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань суду, пояснила, що 12.07.2019 вони разом з ОСОБА_1 поблизу Березанської міської лікарні вживали спиртні напої. Вона попросила його підвезти її, на що він погодився. До них підійшов чоловік, який з ними не вживав спиртні напої, він сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 , і вони поїхали до ОСОБА_1 додому. Заїхали на подвір`я ОСОБА_1 , вона пішла додому. Поліція приїхала пізніше, ніяких пояснень вона поліції не надавала, нічого не підписувала.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 , суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у свідків та ОСОБА_1 - начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , поліцейських СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Редька ОСОБА_5 , старшого сержанта поліції Левченка ОСОБА_6 Ю. Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Тому суд позбавлений можливості спростувати доводи ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, який проводиться відносно водія транспортного засобу.

Згідно з п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2,7 ‰ (а.с. 2).

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.07.2019, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зважаючи на те, що вона заперечила в судовому засіданні факт їх надання поліцейським (будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань суду). Крім того, в зазначених вище поясненнях вказано наступне: «від підпису та написання причин відмови підписувати пояснення відмовилася» (а.с. 4).

Як встановлено в ході судового розгляду з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, рухаючись від вул. Михайлівська в м. Березань до місця свого проживання, а поліцейські прибули безпосередньо до місця його проживання, де й розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 12.07.2019 року, підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось ним. Разом з тим, ним заперечувався сам факт керування транспортним засобом.

Суд наголошує на тому, що позбавлений можливості спростувати доводи ОСОБА_1 та показання свідків, оскільки судом було вжито всіх можливих заходів для виклику працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення на відбирали пояснення у свідків та ОСОБА_1 - начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , поліцейських СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які на неодноразові виклики до суду не з`являлися.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 354978 від 12.07.2019 року (а.с. 1); рапорт поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка С.Ю, від 12.07.2019 року (а.с. 5), оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, ст. 247, 221,280,284,285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік