Справа № 644/5230/19
Провадження № 3/644/1491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219783 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 19.06.2019 року о 01.05 годині на 516 км автомобільного шляху «Київ-Харків-Довжанський» керував автомобілем «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, завужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я «КЗОХ ХОНД» водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що співробітниками поліції 19.06.2019 року було зупинено автомобіль «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не керував. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2019 року він керував транспортним засобом «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі перебував також ОСОБА_1 Проїжджаючи піст «Київ-Харків-Довжанський» автомобіль було зупинено працівниками поліції, у яких виникли запитання щодо рушниць, які перебували в автомобілі. ОСОБА_1 пішов разом із працівниками поліції до їх службового приміщення, що там відбувалось йому не відомо, під ранок працівники поліції відпустила ОСОБА_1 , за кермо сів ОСОБА_2 .

Судом досліджено відомості з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області. Із наданих відеозаписів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , не вбачається.

Судом неодноразово викликались свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надавали свої пояснення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак вказані свідки до суду не з`явились.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодного об`єктивного та належного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобілем ОСОБА_1 не керував, а лише знаходився в ньому, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 . Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується і відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданими співробітниками поліції.

Таким чином, обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, викликають сумніви, та трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк