ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/748 від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, а саме в порушення п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії», здійснила внесок, що було отримано партією «Об`єднання «Самопоміч» 23.01.2019 року, маючи непогашений податковий борг у сумі 690,19 грн., що було виявлено за результатами проведення аналізу Звіту політичної партії «Об`єднання «Самопоміч».

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з листа ДФС України від 21.05.2019 року, за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 23.01.2019 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у сумі 690,19 грн., що також було зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 07.05.2019 року та у Висновку про результати аналізу Звіту від 25.06.2019 року, затвердженого рішенням НАЗК від 27.06.2019 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україніи не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому особа вважається такою, що має податковий борг в розумінні нормативного визначення, яке відображене в п. п. 14.1.175 п. п. 14.1 ст. 14 ПК України виключно тоді, коли це прямо передбачено приписами ПК України - тобто, з моменту набуття податкового зобов`язання статусу узгодженого, а не з моменту відображення відповідної інформації у відповідних відкритих інформативних джерелах ДФС України.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація щодо процедури узгодження грошового зобов`язання, а також про те, що платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання.

Статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність особи за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження щодо здійснення внеску на підтримку політичної партії, вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій.

При цьому як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 станом на 23.01.2019 року, тобто на дату здійснення грошового переказу на підтримку політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» у неї не було жодних відомостей чи повідомлень про податкові зобов`язання (податковий борг), а також відповідповідні уповноважені органи ДФС не повідомляли її про наявність таких зобов`язань та необхідність їх сплатити.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 212-15, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя