Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Мокрицької Л. Я.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права. Суд першої інстанції виніс постанову з порушення ст.ст. 245, 252 280, 266 КУпАП. Суд не проаналізував наявні в матеріалах справи докази, не дав оцінки доказам, які суперечать самі собі. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що працівники поліції зупинили автомобіль 13 березня 2019 року о 18.20 год., а направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння складено о 18.10 год. В протоколі зазначено, що відмовився від огляду на стан сп`яніння, однак це не відповідає дійсності. Зазначає, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушені вимоги п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395. З огляду на зазначене в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Здолбунівського районного суду від 11 червня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 13 березня 2019 року ОСОБА_1 в 18 годин 25 хв. в м. Здолбунів по вул. Фабричній керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 112688 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 , цього дня о 18 год. 20 хв. м. Здолбунів по вул. Фабричній керував транспортним засобом «ВАЗ21063» держ . реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнення мови) і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є в матеріалах справи, і які підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Матеріали справи містять Направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 13 червня 2019 року.

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 11.09.2019 року за вих. № 1331/1 ОСОБА_1 13.03.2019 року від здачі біологічного середовища на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України і доводи апеляційної скарги не містять доказів, які спростовували б висновки оскаржуваної постанови.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.