overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2433/19
Провадження № 3/647/1324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року о 10-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Берислав по вулиці Центральній, 236 біля кінотеатру «Іскра» продавав взуття у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 083458 від 14.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 14.09.2019 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дві коробки з взуттям білого кольору з червоними лініями з надписами А10 3D BLUE, A14-3D BLUE повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 283/2015/19
Провадження №3/283/880/2019
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складані протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невстановлено, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №: 307/2393/19
Провадження № 3/307/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 11 год. 35 хв. в с.Лази по вул. Перемогикеруючи автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя дороги, де з`їхав в кювет та допустив зіткнення з бетонною плитою, в зв`язку з чим транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 №216834 від 31 липня 2019 року, схеми місця ДТП від 31 липня 2019 року та письмових пояснень ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 539/2930/19
Провадження № 3/539/730/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Автомаш-Лубни», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 19.07.2019р. своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2019р., виявлено , що ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Автомаш-Лубни», допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за квітень 2019р. по строку 30.05.2019р., тобто із затримкою на 1 календарний день.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав, вказавши, що порушення допустив не навмисно.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адмінправопорушення складено 19.07.2019р., яке було скоєно ОСОБА_1 31.05.2019 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 31.08.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
16.09.2019 Справа №: 637/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Шевченкове, Харківської області, громадянки України, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2019 року близько 11.00 години гр.-ка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 Миру вчинила психологічне насильство у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою та кидалась в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-ка ОСОБА_1 , не реагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 , провину визнала частковота підтвердила факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але зазначає, що ініціатором сварки був її чоловік.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 613902 від 15 вересня 2019 року, рапортом інспектора чергового Шевченківського ВП Куп`янського відділу ГУНП в Харківській області від 15.09.2019 року, заявою про вжиття необхідних мір гр.-на ОСОБА_2 , поясненнями потерпілого гр.-на ОСОБА_2 від 15.09.2019 року, письмовими поясненнями гр.-ки ОСОБА_3 від 15.09.2019 року, письмовими поясненнями гр.-на ОСОБА_4 від 15.09.2019 року, особистим та письмовим поясненнями самої гр.-ки ОСОБА_1 ..

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-ку ОСОБА_1 винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушниці, яка провину визнала, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 282/1322/19
Провадження № 3/282/616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, пенсіонера ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , являючись власником мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-58 № НОМЕР_2 , порушив правила перевезення мисливської зброї, а саме: перевозив вищевказану мисливську зброю у зібраному стані в салоні автомобіля.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 3/219/3819/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м.Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія електрика взводу зв,язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 перебував на території підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в смт.Миронівське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп,яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Провадження № 3/263/3262/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник свою провину визнав, просив його строго не карати, призначити мінімальний штраф. Справу розглядати за його відсутності.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, мав місце 25.07.2019 року та підтверджується складеним стосовно нього протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова