overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з 08 травня 2019 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному покаялась та запевнила суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СММ №000074 від 09 липня 2019 року та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме «Проживання без реєстрації місця проживання».

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення в неповнолітньому віці, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суд в порядку ч.1 ст.13 КУпАП застосовує до неї заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити їй попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.197, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/592/1648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 22:27 год. при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2019 року (заборона виходити з квартири за вищевказаною адресою після 22:00 до 06:00 год., наступної доби без дозволу керівництва ОВС).

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся, та запевнив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 254495 від 25.06.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 25.06.2019 року (а.с.3), ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2019 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.1 ст.187, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 565/1215/19
Провадження № 3/565/681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: під час перевірки станом на 06.05.2019 року, за період з 01.01.18р. по 31.12.18р., визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за 2018р. на суму 10062,70 грн., та визначено суму податкових зобов`язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за 2018р. на суму 838, 55 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав повністю.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.26, ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
01.08.2019 Справа № 756/9192/19
Унікальний № 756/9192/19
Провадження № 3/756/4367/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року о 15.25 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Автозаводська,24/1, керуючи транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 16.11,8.4б Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався по головній дорозі, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322025 від 28.06.2019року;схемою місця ДТП від 28.06.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 462/4610/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем у Львівській школі мистецтв №11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 11.52 год. 04.07.2019р. на перехресті вул.Любінська-Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем «RENAULT KАNGOO» н/з НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/4610/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/2173/19, із справою №462/4611/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/2174/19.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1820/19 Провадження № 3/497/601/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2019 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,
представника відділу ДПС «Болград» - Муравйової О.В.
особи, відносно якої складено протокол Дімова ОСОБА_1 Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Відділу ДПС «Болград» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.2004 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247ч. 1 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП, ст. ст. 1, 6, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року за№1710-VI, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.12.2019 року.

Суддя: С.В. Кодінцева
справа № 208/4732/19
№ провадження 3/208/1783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 017040 від 28.03.2019 року, гр-н ОСОБА_1 28.03.2019 року о 23.20 годині, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 375/1127/19 Провадження № 3/375/346/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 18.02.2019 здійснив добровільний снесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 109000 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду, для дачі пояснень на 8-10 годину 14.06.2019, 8-15 годину 27.06.2019 та 8-15 годину 01.08.2019 не з"явився, пояснень не надав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП.

В той же час у відповідності до ч.3 ст.38 КУпАПА адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення правопорушення є 18.02.2019, а днем виявлення правопорушення 22.03.2019.

Тому суд вважає, що на час розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , тобто на 01.08.2019 закінчився передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 212-15 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст. 212-15 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________
Справа № 477/1761/19
Провадження № 3/477/956/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 31 липня 2019 року.

01 серпня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 727/8165/19
Провадження № 3/727/3037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки суду не надано відеозапис з бодікамери, який здійснювався відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції 29 квітня 2019 року.

30.07.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 10.05.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: