Справа № 214/5490/19
3/214/1693/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДШМ №5, педагог хореограф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150136 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , що 16.07.2019 року о 09-30 годині у м. Кривий Ріг , площа О. Поля, вул. Бикова, Палац культури «Мистецький» водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki Caima державний номерний знак НОМЕР_1 була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою відповідно не відреагувала на її зміну, під час перестроюванням , не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по круговому руху автомобіль Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 б, 10.1, 16.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає, просить суд суворо не карати.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150136 від 16.07.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 16.07.2019 року годині у м. Кривий Ріг , площа О. Поля, вул. Бикова, Палац культури «Мистецький» за участю мопеда Suzuki Caima державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею з яких слідує, що у м. Кривий Ріг , площа О. Поля, вул. Бикова, Палац культури «Мистецький», відбулось ДТП та в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.16.12 ПДР України, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 (круговий рух), надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу..

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п.2.3 б, 10.1, 16.12 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь