overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року о 18.55 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 50 ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №1402.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317279 від 16 липня 2019 року (а.с. 2); рапорт інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Цирканюка Я.С., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області Усеінову ОСОБА_2 С ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4); висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1402 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з яким 21 травня 2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, висновок огляду - перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 9), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було вчинено 21 травня 2019 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/4985/19
Провадження № 3/235/1848/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , раніше притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, яка ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо утримання, виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, згідно акту обстеження від 16.07.2019 року, умови проживання і розвитку дітей не створені, в будинку антисанітарні умови, чим порушено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ГР № 395499 від 17.07.2019 року.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання з`явилася, провину не визнала.
Відповідно до ст.184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що особа, яка скоїла правопорушення, піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2019 року, близько 14.00 год., по вул. Глушець в м. Луцьку, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який здійснював перехід проїзної частини справа наліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого на останнього було здійснено наїзд, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204328 від 30.07.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року, протоколом огляду місяця події від 04.07.2019 року, схемою місця ДТП від 04.07.2019 року, протоколами допитів свідків.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Любчича В.С. кримінальне провадження №0002367 було закрите 18.07.2019 року.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16196/19

18 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290371 від 12 серпня 2019 року о 17 годині, в м.Рівне по вул. Кн.Володимира,109 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем макри «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечноі не створить перешкод іншим учасникам руху, під час повороту на перехрещенні проїзних доріг опинився на смузі зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в залі судового засідання пояснив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, сталось не з його вини, вважає винним у ДТП іншого учасника дорожнього руху, а саме ОСОБА_2 , оскільки він визнаний винним у вчиненні ДТП, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року.

Суд заслухав Літвинчука М.В., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 12 серпня 2019 року о 17 год., в м.Рівне по вул. Кн.Володимира,109 водій ОСОБА_1 перебував на головній дорозі, а інший учасник ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , тому саме з його вини сталась ДТП, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 642/6620/19
Провадження № 3/642/1684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересеня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно якого 01 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 121, з ознаками наркотичного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікарні лікарем наркологом КНН ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136789 від 09.09.2019 р. зазначено: м. Харків, вул. Полтавський шлях АДРЕСА_2 , що відноситься до території Новобаварського (Жовтневого) району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136789 від 09.09.2019 р. місце обліку транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 не зазначено.

Місце проживання водія ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Таким чином, на території Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова правопорушник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Місце скоєння правопорушення є територією Новобаварського (Жовтневого) району м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал Ленінському районному суду м. Харкова не підсудний, його необхідно направити за підсудністю Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 138/2259/19
Провадження №:3/138/925/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3 курсу ВНАУ, серія паспорта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 о 00 год. 30 хв. по вул. Заболотного, 6 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сузукі» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест №1498, вміст алкоголю 0.71 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 серії БД №364131.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до абзацу 3 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, згідно довідки старшого інспектора ВАП посвідчення водія не отримав, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3853/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2019 в 17.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д/ НОМЕР_1 по вул.Гната Хоткевича в м.Києві, порушив п.п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 175/3222/19
Провадження № 3/175/1291/19
Постанова

Іменем України

03 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282173 від 09.08.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 09.08.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.