overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4982/19
Провадження № 3/204/2324/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Начальника РКВ штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись з просп. Пушкіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя узвіз Ярмарковий проспект Пушкіна, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 1666811 від 08.07.2019 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.3,4), фототаблицею (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 3/686/4508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а самештовхнув останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019 р.

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіСиротюка С.М. від 06 лютого 2019 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 304/675/19
Провадження №3/726/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, а саме: 19.04.2019 року у м. Перечин по вул. Уманській, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 059284 від 19.04.2019 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Єдиний унікальний номер № 235/4290/19
Провадження №3/235/1891/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів
1 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 КУпАП,-
08.06.2019 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в м.Покровськ по вул.Чайковського керував транспортним засобом Suzuki 49,9 см3 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Продувати газоаналізатор Алкотест Драгер 6810 чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Усунений від керування транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130КУпАП.
13.06.2019 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в м.Покровськ по вул.Д.Шумука біля ЦМЛ керував транспортним засобом Suzuki 49,9 см3 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від продуття газоаналізатору Алкотест Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130КУпАП.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/4290/19 (номер провадження 3/235/1891/19), №235/4291/19 (номер провадження 3/235/1892/19), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи №235/4290/19 (номер провадження 3/235/1891/19), №235/4291/19 (номер провадження 3/235/1892/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №235/4290/19 (номер провадження 3/235/1891/19). Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/4912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019 року близько 17 год. 50 хв., водійОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S 320», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 74, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на саджанці дерев.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070927 від 29.04.2019 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2019 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 750/8508/19
Провадження № 3/750/1692/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/8508/19 (провадження № 3/750/1692/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 750/8503/19 (провадження № 3/750/1688/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/8508/19 (провадження № 3/750/1692/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/8503/19 (провадження № 3/750/1688/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/8503/19 (провадження № 3/750/1688/19).

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. надійшла справа №569/13586/19 (3/569/4779/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду.

16 липня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. надійшла справа №569/13585/19 відносно ОСОБА_2 " ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Від захисника Дев"ятлицького А.В. адвоката Величко О.М. надійшло клопотання про передачу справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Денисюку П.Д. для об"єднання із справою відносно ОСОБА_2 " ОСОБА_4 .

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено судом, адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " ОСОБА_3 за порушення Правил дорожнього руху по одній події, а саме за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2019 року в м.Рівне за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного, для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 569/13586/19 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою №569/13585/19, що знаходиться в провадженні судді Денисюка П.Д., для вирішення питання про об"єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Передати судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д. справу №569/13586/19 (3/569/4779/19) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 569/13585/19 про притягнення ОСОБА_5 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1132/19
Провадження № 3/433/307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2019 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, знаходячись на а/ш Троїцьке-Розпасіївка Троїцького району Луганської області, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження усіх форм огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень по суті справи надано не було.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009932 від 18 травня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2019 року, вчинені ним власноручно, згідно яких останній від проходження усіх форм огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2019 року, згідно яких останній засвідчив, що від ОСОБА_1 18.05.2019 року об 11 годині 50 хвилин він чув запах алкоголю на відстані, від проходження усіх форм огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився; письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.05.2019 року, згідно яких останній засвідчив, що від ОСОБА_1 18.05.2019 року об 11 годині 50 хвилин він чув запах алкоголю на відстані, від проходження усіх форм огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився; довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, - судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа №521/8875/19
Номер провадження 3/521/4010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №138624 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 10.05.2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи трамваєм «МТ3», р/н 4062 в м. Одесі по вул. І. Рабіна, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Ген. Пертрова на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п. 8.7.5 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой