Справа №461/8664/19
Провадження №3/461/4085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП-

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року, близько 16 год. 30 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Львові на перехресті вул. Богдана Хмельницького вул. Івана Гонти, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в`їзд заборонено» та здійснив проїзд у забороненому напрямку, чим порушив п.8.4.в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Також, 29.10.2019 року, близько 16 год. 40 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вул. Богдана Хмельницького вул. Івана Гонти, керував автомобілем марки «CHEVROLET VOLT», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/4085/19 справа № 461/8664/19.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №187909 від 29.10.2019 р. та серії ОБ №187919 від 29.10.2019 р.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушень, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1,121, 122, 126, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.