Справа № 202/95/19
Провадження № 3/202/63/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського 60/60, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212173 від 16 грудня 2018 року ОСОБА_1 16 грудня 2018 року о 00 годині 45 хвилин керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 по пр. П. Калнишевського 29 у м. Дніпро з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що дійсно у нічний час керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 по пр. П. Калнишевського 29 у м. Дніпро та був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, на що він повідомив останнім що не має часу на це, оскільки їде за харчуванням для маленької дитини. На що співробітники поліції запропонували йому відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння та він погодився, однак співробітники поліції йому не роз'яснювали, що за відмову від проходження огляду передбачена така сама відповідальність як за керування транспортним засобом у стані наркотичного спі'яніння.

Судом було запитано відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212173 від 16 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1, однак запис надано не було та відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області при складанні протоколу відеозйомка не проводилась.

Також судом двічі викликалися співробітники поліції які брали участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212173 від 16 грудня 2018 року, однак останні в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, відтак не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували показів ОСОБА_1 які були надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і обєктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212173 від 16 грудня 2018 року, пояснень ОСОБА_1, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, здобуто не було, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко