Справа № 946/6522/19
Провадження № 3/946/1761/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1( РНОКПП НОМЕР_1) , урожениці м. Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, працюючої в ЧП « ОСОБА_2» проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1, ст. 184 ч. 3 України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338789 від 05.08.2019 року, 04.08.2019 року об 09 годині ОСОБА_1 не проконтролювала місце знаходження неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2003 р.н., яка самостійно покинула місце мешкання в АДРЕСА_1 та була знайдена працівниками поліції в м. Ізмаїл, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338789 від 05.08.2019 року, 04.08.2019 року о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 не проконтролювала місце знаходження неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2003 р.н., яка була в стані алкогольного сп`яніння, яка керувала транспортним засобом «Мерседес - Бенс» без водійського посвідчення, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину та розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в ухилянні від виховання дітей підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними письмових пояснень притягуваної ОСОБА_1, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у вигляді попередження, оскільки в даному випадку такий захід впливу, як попередження, повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворих заходів впливу, а саме попередження.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 283 - 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков