22.07.2019 Справа № 756/6269/19
ун. № 756/6269/19
пр. №3/756/3101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №303504 від 23.04.2019 року оформленого інспектором роти 2 батальйону 4 полку 1 ОПВ УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Сбитним Є.П. того ж дня о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по проспекту Г. Сталінграду, 27-А, прибудинкова територія, керуючи транспортним засобом «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №310945 від 23.04.2019 року оформленого поліцейським, капралом поліції Трощенко Д.В. того ж дня о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Г. Сталінграду, 27-А, керуючи транспортним засобом «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП з транспортним засобом «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 . Пізніше у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна.

У відповідності до ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункти 2.3б, 2.5, 13.1 ПДР України про недотримання яких зазначено в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 безпосередньо пов`язані з керуванням транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив факт керування транспортним засобом «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_1 23.04.2019 року о 19 год. 40 хв. і скоєння зіткнення у м. Києві по проспекту Г. Сталінграду, 27-А на прибудинковій території з автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 , більше того у стані алкогольного сп`яніння.

В обґрунтування заперечень вказував, що дійсно 23.04.2019 року о 19 год. 40 хв. припаркував свій автомобіль «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_1 у дворовій території по місцю проживання у м. Києві по вул. Г. Сталінграду, 27-А та вийшов з автомобіля аби направитися додому. При цьому, водій автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 вважав, що йому перегородили рух і в непристойній формі вимагав від ОСОБА_1 прибрати своє авто. Таким чином, між ОСОБА_1 та водієм автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку в процесі якої й було нанесено пошкодження автомобілям. Водій автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 в бійці застосував до ОСОБА_1 спецсазіб «перцевий газ», який розбризкав останньому в обличчя, що й потягло за собою почервоніння обличчя та подразнення слизової оболонки носа та опіки очей. Згодом були викликані працівники поліції, які з незрозумілих причин оформили дану подію як порушення ПДР.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, адміністративний матеріал не містить жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 заподіяв пошкодження автомобілю «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 керуючи транспортним засобом, більше того був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем у стані, або з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння.

Зміст протоколів Серії ДПР18 №303504 від 23.04.2019 року та Серії БД №310945 від 23.04.2019 року спростовується також письмовими поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, які свідчать не про порушення ПДР, а про вчинення учасниками подій суспільно небезпечних дій, що грубо порушили громадський порядок і не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КпАП України з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цими статтями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови з копією адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Оболонського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук