Справа №705/4946/19
3/705/2289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3396147 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 по вул.Європейській м.Умань, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на вулицю Горького м.Умань, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 17.10.2019 року близько 09 год. 26 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Європейській в м.Умані, та на перехресті з вул.Горького, виконуючи поворот ліворуч, включивши лівий покажчик повороту не надав перевагу в русі автомобілю Део Ланос, який рухався назустріч дуже швидко. ОСОБА_1 вказував, що на зустрічній смузі відбулося зіткнення.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, в яких він вказував, що 17.10.2019 року близько 18 год. 40хв. він керував автомобілем ЗАЗ Ланос по вул.Європейській, зі сторони вул.Велика Фонтанна м.Умань в напрямку площі Соборності. ОСОБА_2 зазначив, що «…я рухався ближче до соціальної лінії 1/1 підїжаючи до перехрестя Європейська-горького, по переду мене автомобілі не рухалися, я рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год, проїдаючи перехрестя Горького-Європейська на зустріч мені рухався ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 червоного кольору який виїхав на мою смугу руху та повертав в напрямку вул.Горького де відбулося за метра 4 від мого автомобіля я в цей час почав різко гальмувати за для того щоб уникнути ДТП, але цього не вдалось і після цього відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013…».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396147 від 17.10.2019 року; схемою місця ДТП від 17.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.10.2019р. та поясненнями ОСОБА_1 , що були надані в судовому засіданні 14.11.2019р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко