Провадження № 3/127/4557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року близько 23 год. по вул. В. Ілика в м. Вінниці собака породи Кане корсо, чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_1 , вкусила громадянина ОСОБА_2 за праву ногу, чим було заподіяно шкоду його здоров`ю та порушено правила тримання тварин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово змінювала свої пояснення, зазначаючи, що вибачилася перед потерпілим та його батьками, а також було встановлено додаткову сітку на огорожу з метою забезпечення ізоляції тварини; що потерпілого могла вкусити його власна собака такса, з якою він гуляв; що потерпілого могла вкусити інша дворова собака.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, показав, що його вкусила саме собака породи кане корсо, яка належить ОСОБА_1 , а також продемонстрував сліди укусів на правій нозі, які збереглися до теперішнього часу. Також потерпілий повідомив, що минулого року ця собака напала на його молодшого брата, але того разу обійшлося без наслідків.

Суд, вислухавши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником собаки породи Кане корсо (кобель, чорного кольору, кличка Lucky Star), що підтверджується Міжнародним ветеринарним паспортом (а.с. 9-11).

Потерпілий ОСОБА_2 о 0:00 год. 06.05.2019 року звернувся до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з відкритою укушеною раною правої гомілки (укус відомої собаки), що підтверджується Випискою № 6898 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та фотоматеріалами (а.с. 7,14).

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерства сільського господарства УРСР, Міністерства охорони здоров`я УРСР, ці правила поширюються на підприємства, установи, організації, , а

також на громадян, що тримають собак, котів і хижих тварин у містах та інших населених пунктах (п.1); підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей (п.2); при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати: собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї (п.3).

Згідно з п. 6.17.17 Правил благоустрою території міста Вінниці, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року № 104, дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Однак, як вбачається з фотоматеріалів, наданих ОСОБА_1 , а також її пояснень, станом на 5 травня 2019 року висота огорожі двору, де у вільному вигулі, без прив`язі знаходилася собака, становила 160 см, а тому, враховуючи, що собаки породи Кане корсо орієнтовані на захист та охорону, територію неможливо вважати ізольованою та добре огородженою. Огорожа була піднята на 20 см (до 180 см) лише після вищевказаної події, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 та фотоматеріалами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей), її вина доведена матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією тварини собаки породи Кане корсо (кобель, чорного кольору, кличка Lucky Star).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 154 ч. 2, 280- 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню) з конфіскацією тварини собаки породи Кане корсо (кобель, чорного кольору, кличка Lucky Star).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя