Справа №345/4154/19
Провадження № 3/345/847/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працює, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.08.2019 о 19.35 год. в с. Мислів по вул. Ковпака водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ24» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 10.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, будучи присутнім в судовому засіданні 18.11.2019 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та подав заяву в якій зазначив, що жодних свідків при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було, а тому клопотав про виклик осіб, зазначених свідками, до суду для дачі відповідних пояснень по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Зокрема, вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051374 від 31.08.2019 (а.с. 2), результатами тесту «Драгер» (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), інформаціями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , (а.с. 5, 6), рапортом працівника поліції (а.с. 7).

А тому, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, необхідно зазначити наступне.

Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до суду 17.09.2019, а слухання справи призначено на 01.10.2019.

01.10.2019 на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовим перебуванням за межами області, а тому розгляд справи було перенесено на 15.10.2019, однак, того дня ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 28.10.2019.

25.10.2019 до суду поступило клопотання ОСОБА_1 в якому останній зазначив, що перебуває на лікуванні, а тому розгляд справи просить перенести.

У зв`язку з тим, що в період з 25.10.2019 по 13.11.2019 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу, розгляд справи у його відсутності в цей період був неможливим та таким, що порушує право ОСОБА_1 на захист та участь в розгляді справи відносно нього.

Зважаючи на подане 18.11.2019 клопотання ОСОБА_1 , на засідання призначене 28.11.2019 судом викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, однак судові повістки адресатам не вручено та повернуто до суду.

Крім даного, 28.11.2019 від ОСОБА_1 до суду поступила заява про перенесення слухання справи, призначеної на цей день, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, що підтвердив відповідною довідкою від 28.11.2019.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , а також наявність підтверджуючих його незадовільний стан здоров`я документів, слухання справи перенесено на 10.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи неодноразово переносився з об`єктивних на це причин, а строки передбачені ст. 38 КУпАП на даний час закінчилися.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: