Справа № 373/1617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 060729 від 18.09.2019 вбачається, що 09.09.2019 близько 13.45 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Черняховського в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «РАФ 2203», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з пішоходами, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що відповідальною особою патрульної поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з пішоходами, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що не узгоджується із диспозицією ст. 124 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілих пішоходів, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Окрім того, у схемі ДТП не зазначено місце зіткнення транспортного засобу із перешкодою, що є порушенням вимог п. 4 розділу VІІІ зазначеної Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про пошкодження транспортного засобу, однак у схемі ДТП зазначені видимі пошкодження такого транспортного засобу.

До матеріалів адміністративної справи долучені пояснення від очевидців наслідків ДТП, що складені нерозбірливим почерком (можливо ОСОБА_3 ). Також до матеріалів справи додано пояснення очевидців, які відібрані слідчим Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, однак матеріали справи не містять відповідного процесуального рішення, прийнятого слідчим в порядку КПК України за результатами даної дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, передбачає, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Жодного доказу щодо проведення будь-яких слідчих дій, окрім протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу, до справи не додано, що не відповідає вимогам КПК України та КУпАП.

Рапорт від 09.09.2019 від імені тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Євгенія Тетерука на ім?я начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом даної ДТП є незаконним та безпідставним. Вищевказана посадова особа всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 214 КПК України та відповідних положень Закону України «Про Національну поліцію» вийшла за межі своїх посадових обов`язків і вчинила бездіяльність, що проявилася в недбало у ставленні до вимог КПК України. Рапорт посадової є відповідним документом, це усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву. Письмовий рапорт являє собою доповідну записку, в якій стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, а не є процесуальним рішенням в справі будь-якого виду судочинства.

Із зміст рапорту старшого інспектора чергового Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Кирдоди О.П. від 09.09.2019 про дорожньо-транспортну пригоду та наявність потерпілої з тілесними ушкодженнями свідчить про те, що слідчий, який здійснював виїзд на місце ДТП, за вказівкою начальника слідчого відділу безпідставно не вніс відомості до ЄРДР. Будь-якого доказу про характер та тяжкість отриманих пішоходом тілесних ушкоджень справа не містить. За таких обставин відповідні рішення начальника слідчого відділу та слідчого є незаконними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; наявність чи відсутність адміністративного чи кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_2 ; схема пригоди складена з порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, тому у суду відсутні підстави для розгляду такого адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060729 від 18.09.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева