Справа№672/570/19
Номер провадження 3/672/268/19
ПОСТАНОВА
17 вересня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024451 від 13.05.2019 року вбачається, що 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. в м.Городенка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказуючи, що в зазначений в протоколі день та час не керував транспортним засобом, правил дорожнього руху не порушував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735.
В силу вимог п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків .
Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Під час розгляду справи судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було дотримано порядку огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, визначеного законом.
З дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024451, вбачається, що на ньому лише зафіксовано факт огляду ОСОБА_1 з допомогою приладу «Драгер». При цьому на даному відеозаписі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. керував транспортним засобом, а також що огляд останнього проведено в присутності двох свідків.
Судом було вжито заходів для допиту в судовому засіданні осіб, які зазначені у вказаному протоколі в якості свідків, проте останні в судове засідання не з`явилися.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі дали показання про те, що ОСОБА_1 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_5 Вказали, що в зазначений день і час зупинилися біля магазину. Повернувшись до транспортного засобу, біля нього перебували працівники поліції. Оскільки власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , протокол склали відносно нього. Крім того, зазначили, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння свідки були відсутні.
Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024451 від 13.05.2019 року складений з порушенням вимог ст.. 256 ч. 1 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення та місце його вчинення, у зв`язку з чим такий протокол не може бути належним доказом в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні .
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук