Справа №: 302/764/19 3/302/255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 21.01.2011, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , утриманців немає, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059689 від 18.06.2019, складеного інспектором поліції СРПП № 3 Міжгірського ВП ст. л-нт поліції Легош І.І., гр. ОСОБА_1 18 червня 2019 року о 21 год 30 хв., керував транспортним засобом - мотоциклом марки "ИЖ Планета" між населеними пуктами с.Репинне - с.Келечин Міжгірського району, по автодорозі державного значення "Н.Ворота-Колочава", 39 км, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив наступне. Працівники поліції склали протокол стосовно нього неправомірно, оскільки його ніхто не зупиняв і він мотоциклом не керував. Він разом із своїм шовгором ОСОБА_3 їхали 18.06.2019 ввечері із с.Тюшка в с.Сойми на мотоциклі, за кермом якого був ОСОБА_4 . На початку села Репинне мотоцикл поламався і перестав їхати, тому ОСОБА_3 встановивши причину поломки, залишив його біля мотоцикла, який стояв на обочині автодороги несправний, пішов в с.Репинне до знайомих за запчастинами на мотоцикл (свічею), щоб такий полагодити та доїхати додому. Коли працівники поліції проїзжали по автодорозі на службовому автомобілі і побачили його біля стоячого мотоцикла, то відразу зупинилися і стали пред`являти йому претензії, що він керує мотоциклом і є випившим. Він заперечив факт керування мотоциклом та пояснив, що в нього навіть ключів немає до моторки, мотоцикл зламаний і водій інший громадянин, а і він тільки стоїть біля неї щоб таку не вкрали. Його пояснення працівники поліції до уваги не брали, примусили пройти медосвідчення на стан алкогольного сп`яніння, а саме доставили його до Міжгірської РЛ , несправний мотоцикл залишили на місці його поломки. В лікарні його було освідчено та встановлено, що він вживав алкоголь. Однак цього він не заперечує, бо був в гостях і наміру керувати транспортними засобами після вживання алкоголю не мав. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно нього, складали працівники поліції без його участі, на місці де йому було пред`явлено претензії працівниками поліції жодного свідка не було, посвідчення водія від нього не вилучали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив заперечення-пояснення надані ОСОБА_1 .. Додатково повідомив, що він з ОСОБА_5 був у гостях у його сетри в с.Тюшка - гр. ОСОБА_6 .. За кермомо мотоцикла був саме він, а не ОСОБА_7 , оскільки мотоцикл належить йому. Коли зламався мотоцикл, то ОСОБА_7 залишився біля мотоцикла, а він пішов до знайомих в с.Репинне за свічею на мотоцикл. Повернувшись побачив, що мотоцикл стоїть на узбіччі, а ОСОБА_1 немає, тому він зателефонував останньому та довідався, що його забрали працівники поліції на медосвідування. Після цього він відремонтував мотоцикл та поїхав додому в с.Сойми Міжгірського району один.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 і його письмові пояснення, зміст протоколу та додані до протоколу матеріали, суд дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до Інстркуції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (із змін і доп.), при складанні протоколу про даміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, зокрема зобов`язаний: додати до протоколу письмові пояснення свідків у разі їх наявності, додати ініші документи, які містять інформацію про правопорушення (розді ІІ п.1 п.п. 1); скласти направлення водія транспортного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (розділ ІХ. Пункт 3) у порядку, передбаченомиу постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з статтею 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу поліції, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб в порядку, передбаченому цією ж нормою закону, про що складає акт огляду та тимчасового затримання транспонртного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналіз викладених норм закону та нормативних актів та обставин справи, встановлоених судом переконують суд у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку з огляду на таке обгрунтування.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059689 вбачається, що протокол складений 18.06.2019 о 22 год. 20 хв. в Міжгірському ВП, в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мешканці Івано-Франківської області. Протокол, - особою, стосовно якої він складений, гр. ОСОБА_1 не підписаний. В протоколі є відмітка поліцейського, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, підпис останнього в протоколі відсутній. До протоколу додано Висновок медичного огляду від 18.06.2019, складений о 22 год. 00 хв. лікарем ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,44 %).

ОСОБА_1 визнав факт вживання ним алкоголю, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом - мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Заперечення ОСОБА_1 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 Докази, які надані поліцейським на підтвердження обставин зазначених в протоколі не стверджують факт керування гр. ОСОБА_1 мотоциклом по автодорозі "Н.Ворота - Колочава" 18.06.2019 о 21 год. 30 хв.. Оскільки, поліцейським не зафіксовано письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час складання протоколу, а тому є незрозумілим , що саме ці свідки можуть підтвердити: факт керування мотоциклом гр. ОСОБА_1 , або відмову від надання пояснень та підпису під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 .. Окрім цього, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказаними у протоколі адресами не проживають, зокрема: судова повістка адресована ОСОБА_9 , повернулася з відміткою укрпошти, що населеного пункту В ОСОБА_11 в Снятинському районі не має; судова повістка адресована ОСОБА_8 , повернулася з відміткою укрпошти, що в АДРЕСА_3 по вулиці Національної Гвардії будинку під реєстраційним номером 68 немає. У матеріалах справи про адмінправопорушення не має докумнетів про тимчасове затримання транспортного засобу (мотоцикла) та його огляд, про відсторонення ОСОБА_12 від керування цим транспортним засобом. А тому, докази надані поліцейським на ствердження обставин зазначених у протоколі суд до уваги не бере та розцінює такі як неналежно зафіксовані та які не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді. За цих підстав суд віддає перевагу запереченням- поясненням гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Отже, встановлені обставини, викладене обгрунтування та вимогу закону та нормативних актів переконують суд у тому, що в справі слід застосувати статтю 247 ч.1 КУпАП, тобто закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП (не доведеністю вини гр. ОСОБА_1 ).

Керуючись статтями 280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка