Провадження № 3/761/8686/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має малолітнього сина 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.О.Теліги, 6, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно він 12 жовтня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.О.Теліги, 6 та рухався в середній смузі руху. Водій автомобіля «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 витіснив його зі смуги руху в якій він рухався у праву смугу руху. Однак, він все ж таки перелаштувався назад у свою смугу руху, але зачепив при цьому автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 задньою частиною свого автомобіля. Частково визнає свою винуватість у вчиненому, однак вважає також винуватим у скоєнні ДТП і водія автомобіля «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався витіснити його з його смуги руху.

Інший учасник пригоди, водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином.

Не дивлячись на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №179619 від 12 жовтня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2019 року, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 12.10.2019.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у частковому визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк