Справа № 761/2064/19
Провадження № 3/761/1149/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312683, вбачається, що такий було складено 10.01.2019 року о 13 год. 50 хв. інспектором р.7 б.3 п.1 УПП в м.Києві старшим лейтенантом полііції Мельником Максимом Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 10.01.2019 року о 12 год. 50 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 33-В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру (ліворуч), не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надала перевагу в русі попутному транспортному засобу Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні Павлова ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що їхала зі сторони станції метро «Лук'янівкька» по вул.Дегтярівській маючи намір здійснити поворот ліворуч, до суду, коли під час виконання маневру автомобіль Renault пішов на обгін, в наслідок чого і сталось зіткнення.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_3, в судовому засіданні зазначив, що рухався по вул.Дегтярівській за автомобілем Hyundai, побачив, що водій Hyundai ввімкнув спчатку правий показчик напрямку руху, а потім ввімкнув лівий показчик напрямку руху після чого різко повернув вліво, не надавши йому переваги в русі. Внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив різке гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху, одкак уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він знаходився у салоні припаркованого автомобіля біля буд.18 по вул.Довженка, та бачив як автомобіль Hyundai рухався в правій смузі руху по вул.Дегтярівська в районі вул.Оранжерейна з ввімкненим правим поворотом, а потім різко включив лівий поворот, та почав повертати ліворуч з правої смуги руху, внаслідок чого автомобіль Renault ударив автомобіль Hyundai.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що знаходилась в салоні автомобіля яким керувала ОСОБА_1, яка здійснювала поворот наліво по вул. Дегтярівській в м. Києві, а потім відчула і побачила, в їх автомобіль вїхав автомобіль Renault, проїхав щн метрів десять і зупинився.

Відтак, під час судового розгляду судом встановлено, що 10.01.2019 року о 12 год. 50 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 33-В, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знакАА9971КО, при виконанні маневру (ліворуч) не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надала перевагу в русі попутному транспортному засобу Renault Laguna, номерний знакWWL32436G, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312683 від 10.01.2019 року, схемою ДТП від 10.01.2019року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника та свідків даного ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: