Справа №: 302/1095/19 3/302/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року, біля 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить не застосовувати суворе стягнення, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями потерпілої в справі ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (чоловіка потерпілої) та ОСОБА_4 (дочки потерпілої).

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив. Зокрема, посадова особа, яка склала протокол не подала відомостей про медичне освідування ОСОБА_1 на предмет встановлення алкогольного сп`яніння. Тому суддя застосовує положення статті 35 п.6 КУпАП. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який не судився раніше, постійного місця праці не має.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят грн.).

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка