Провадження № 3/712/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Лисик М.А.

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 20.11.2000 року, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 306360 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи виконуючим повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - 24.04.2018 підписав накази «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці та преміювання керівників підрозділі та спеціалістів департаменту», не повідомивши належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та не вживши заходів для його врегулювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Розпорядженням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Овчаренка С.А. №561-р/к від 26.10.2016 прийнято на службу ОСОБА_1 з 01.11.2016 для виконання повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

26.10.2016 з ОСОБА_1 укладено контракт для виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування.

26.12.2017 міський голова м. Черкаси Бондаренко А.В. підписав розпорядження № 677-р/к «Про продовження дії контракту із ОСОБА_1.», відповідно до якого продовжено дію контракту на визначений строк.

Крім того, 26.12.2016 із ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до контракту, відповідно якої до контракту внесені зміни, зокрема, контракт є строковим трудовим договором і укладається для виконання повноважень посадової особи ОСОБА_4 на час її відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Термін дії контракту з 01.11.2016 до 01.11.2019.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Положення про департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради - департамент є самостійною юридичною особою, зареєстрований у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем і відповідачем у судах.

Крім того, ОСОБА_1 виконуючи повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України, а саме постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» - організаційно - розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, виконуючий повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. 28 Закону.

Крім того, виконуючий повноваження директора департаменту управління справами та юридичного' забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 подав щорічну декларую за 2017 рік, що підтверджує те, що він не заперечує свою приналежність до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2018 підписав наказ №48-н «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці та преміювання керівників підрозділів та спеціалістів департаменту», серед переліку осіб, які отримали премію знаходиться ОСОБА_5

Відповідно до інформації Черкаської міської ради від 14.09.2018 № 15003-01-21 ОСОБА_1 16.08.2018, враховуючи постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018, яка набрала чинності постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2018 по адміністративній справі №712/7653/15, повідомляв про можливий конфлікт інтересів у зв'язку з перебуванням на службі в департаменті управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради близької особи ОСОБА_5

Крім того, родинні зв'язки ОСОБА_1 з ОСОБА_5 підтверджуються постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018, яка набрала чинності постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2018 по адміністративній справі №712/7653/15. ОСОБА_5 є зятем ОСОБА_1

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями може проявлятись наявності сімейних відносин з ОСОБА_5 та бажанням сприяти поліпшенню його фінансового становища.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 306361 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи виконуючим повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Розпорядженням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Овчаренка С.А. №561-р/к від 26.10.2016 прийнято на службу ОСОБА_1. з 01.11.2016 для виконання повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

26.10.2016 з ОСОБА_1 укладено контракт для виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування.

26.12.2017 міський голова м. Черкаси Бондаренко А.В. підписав розпорядження №677-р/к «Про продовження дії контракту із ОСОБА_1.», відповідно до якого продовжено дію контракту на визначений строк.

Крім того, 26.12.2016 із ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до контракту, відповідно якою до контракту внесені зміни, зокрема, контракт є строковим трудовим договором і укладається для виконання повноважень посадової особи ОСОБА_4 на час її відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Термін дії контракту з 01.11.2016 до 01.11.2019.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Положення про департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради - департамент є самостійною юридичною особою, зареєстрований у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем і відповідачем у судах.

Крім того, ОСОБА_1, виконуючи повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до судової практики, яка склалася і знайшла своє відображення у відповідному узагальненні Верховного Суду України, а саме постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» -організаційно- розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, виконуючий повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. 28 Закону.

Крім того, виконуючий повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік, що підтверджує те, що він не заперечує свою приналежність до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону

Статтею 28 Закону України «Цро запобігання корупції» визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 Частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та побідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, , заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2018 підписав наказ №48-н «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці та преміювання керівників підрозділі та спеціалістів департаменту», серед переліку осіб, які отримали премію знаходиться ОСОБА_5

Відповідно до інформації Черкаської міської ради від 14.09.2018 № 15003-01-21 ОСОБА_1 16.08.2018, враховуючи постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018, яка набрала чинності постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2018 по адміністративній справі №712/7653/15, повідомляв про можливий конфлікт інтересів у зв'язку з перебуванням на службі в департаменті управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради близької особи

ОСОБА_5

Крім того, родинні зв'язки ОСОБА_1 з ОСОБА_5 підтверджуються постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2018, яка набрала чинності постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2018 по адмґністративній справі №712/7653/15. ОСОБА_5 є зятем ОСОБА_1

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями може проявлятись наявності сімейних відносин з ОСОБА_5 та бажанням сприяти поліпшенню його фінансового становища, кар'єрного росту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому до суду письмове клопотання.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення правопорушника та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу № 306360 від 10.12.2018 року про вчинення до адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч. 2 КУпАП;

- даними листа прокуратури Черкаської області від 13.11.2018 року про повернення погоджених матеріалів відносно ОСОБА_1;

- даними листа Управління захисту економіки в Черкаській області від 07.11.2018 року, згідно якого до прокуратури направлено матеріали щодо можливого вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- даними листа начальника СУ ГУ НП в Черкаській області від 11.10.2018 року про направлення звернення відносно ОСОБА_1 до УЗЕ в Черкаській області, для перевірки;

- даними листа начальника УЗЕ в Черкаській області від 05.10.2018 року про про направлення до ГУ НП в Черкаській області матеріалів щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобігання корупції»;

- даними листа Черкаської місцевої прокуратури від 28.09.2018 року про направлення до УЗЕ в Черкаській області матеріалів відносно ОСОБА_1, для прийняття рішення відповідно до ст. 245, 255 КУпАП;

- даними наказу від 24.04.2018 року про встановлення премії та надбавки ОСОБА_5 за квітень 2018 року;

- даними розпорядження від 26.10.2016 року про прийняття на службу за строковим трудовим договором ОСОБА_1;

- даними контракту для виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування від 26.10.2016 року;

- даними розпорядження від 26.12.2016 року про продовження дії контракту із ОСОБА_1;

- даними розпорядження від 07.09.2018 року про звільнення ОСОБА_1;

- даними рішення від 23.05.2013 року про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів;

Так, судом встановлено, що відповідно до розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради Овчаренка С.А. № 561-р/к від 26.10.2016 прийнято на службу ОСОБА_1 з 01.11.2016 для виконання повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. 26.10.2016 з ОСОБА_1 укладено контракт для виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування. 26.12.2016 міський голова м. Черкаси Бондаренко А.В. підписав розпорядження № 677-р/к «Про продовження дії контракту із ОСОБА_1.», відповідно до якого продовжено дію контракту на визначений строк.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2018 року підписано наказ про встановлення премії та надбавки ОСОБА_5 за квітень 2018 року;

Згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 є зятем ОСОБА_1

Відповідно до інформації Черкаської міської ради від 25.05.2018 № 8283-01-21 ОСОБА_1 не повідомляв про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність встановлена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень

Чинне антикорупційне законодавство України, а саме п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, встановлює, що, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до

адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», потенційний

конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється

лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об'єктивність чи

неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча

суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими

повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об'єктивність або неупередженість прийняття

рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього закону, крім інших, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про

запобігання» корупції стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК від 11

серпня 2016 року № 3, в цілях визначення суб'єктів, на яких поширюється дія Закону відповідно до

пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, під посадовими особами слід розуміти працівників державних органів,

інших юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати

організаційно-розпорядчі та/або консультативно-дорадчі функції. Визначальним при цьому є обсяг

функцій (обов'язків) відповідного працівника.

ОСОБА_1 виконував повноваження директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, й відповідно до п. 4.5. Положення про департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 3-1682 від 23 травня 2013 року з подальшими змінами, виконував значний перелік організаційно-розпорядчих функцій, серед яких: керування роботою та діяльністю департаменту, визначення підпорядкованості підрозділів департаменту між заступниками директора, внесення на розгляд міського голови пропозицій щодо призначення на посади працівників департаменту та присвоєння їм рангів, надання на затвердження міському голові проекту штатного розпису

департаменту, видання наказів, які є обов'язковими для працівників департаменту, розпорядження

коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання департаменту та інші.

Таким чином, за обсягом і змістом виконуваних функцій і повноважень ОСОБА_1, як виконуючий повноваження директора департаменту не мав відмінностей від змісту повноважень особи, яка обіймає відповідну посаду.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. На час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Таким чином, відповідно до цього закону строковий трудовий договір (контракт) є одним із шляхів можливого прийняття особи на службу в органах місцевого самоврядування, й той факт, що в даному разі таке прийняття відбувалося на період відпустки особи, у зв'язку з вагітністю і пологами, не впливає на суть і характер цих правовідносин й не може вказувати на те, що на таку особу не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, враховуючи чітко визначений строк дії контракту, неможливо вважати, що працівник згідно з ним виконує певні обов'язки на непостійній основі, адже відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Отже, робота особи за контрактом по суті є роботою на постійній основі в межах строку дії контракту.

Відповідно до ст. 81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Таким чином, на думку суду, виходячи з порядку утворення органу місцевого самоврядування, який визначений Конституцією України та законом, виконуючий повноваження департаменту міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права в контексті пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Чинне антикорупційне законодавство України, а саме п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, встановлює, що, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Як зазначено у протоколі суть реального конфлікту інтересів в даному разі полягає в тому, що ОСОБА_1 наказом за власним підписом надавав премії та матеріальну допомогу ОСОБА_5, який є його зятем, що ніким не заперечується. При цьому ОСОБА_5 працював у підпорядкуванні ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, будучи виконувачем повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не самоусунувшись в умовах реального конфлікту інтересів, 24.04.2018 підписав наказ «Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці та преміювання керівників підрозділі та спеціалістів департаменту» в тому числі близької особи.(зятя) ОСОБА_6, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи виконувачем повноважень директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час преміювання працівників департаменту, в тому числі близької особи (зятя) ОСОБА_6, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 172-7 ч.1, 172-7 ч. 2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.А.Чечот