П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 Справа №607/22243/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 607/22243/19, № 607/22245/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 19.00 год. по 20.00 год. не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського відділу поліції, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 12 вересня 2019 року о 05.45 год. під час перевірки по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», був відсутній за місцем проживання, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 298475 від 12 вересня 2019 року та серії АПР18 № 298352 від 07 вересня 2019 року; рапортом пом. ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мотилько Т. від 05 вересня 2019 року; рапортом ДОП СДОП ВППП ТВП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С. від 12 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 вересня 2019 року та від 12 вересня 2019 року; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року у справі № 607/11854/19 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, відповідно до п.п. 1, 3 якої відносно останнього застосовано обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; та обов`язку реєструватися два рази в місяць (1-ий та 3-ій четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного офіцера поліції; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року та від 26 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, нереєстрація в органі Національної поліції, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: № 607/22243/19, № 607/22245/19, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/22243/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін