Провадження № 3/679/439/2019
Справа № 679/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським РВ УМВС України у Хмельницькій області 11 вересня 2009 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 17 годині 36 хвилин на просп. Незалежності в м. Нетішин керував транспортним засобом марки «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.Ф. звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі прокурора, яке підтримав ОСОБА_1 .

Клопотання захисник мотивує тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Карелін проти Росії» є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Заслухавши захисника та ОСОБА_1 по заявленому клопотанню, вивчивши клопотання, суддя вважає, що таке є підставним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адмі+ністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже, розглядаючи справу з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності, щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_2 Валерія Федоровича про залучення прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

Постанову направити для відома прокурору Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко