ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1923/19

17 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078696 від 20.08.2019 р., складеного ст. ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Томином В.С. вбачається, що 20.08.2019 р. близько 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, та виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 20.08.2019 р. він з дружиною ОСОБА_2 конфліктів не вчиняв, жодного фізичного насильства до неї на застосував та не виражався в її сторону нецензурними словами. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078696 від 20.08.2019 р., складеного ст. ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Томином В.С. зазначено, що 20.08.2019 р. близько 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, та виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , її письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 20.08.2019 року до органу поліції (а.с. 4), вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив із нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, вигянав з дому, погрожував їй фізичною розправою на словах.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 5) зазначає, що 20.08.2019 року близько 03.00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею конфлікт, під час якого безпідставно ображав її нецензурними словами, вигянав з дому та погрожував їй фізичною розправою на словах.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 6) зазначає, що 23.08.2019 року між ним та дружиною виникла словесна суперечка через ревнощі, в ході якої він зловив свою дружину за волосся та потягав її, а також ображав її нецензурними словами.

У рапорті поліцейського (а.с. 3) зазначено, що 20.08.2019 р. о 09.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2019 р. о 08.59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє насильство, поводиться неадекватно, заявник ОСОБА_2 .

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані у суді першої інстанції, оскільки суддя повинен брати до уваги пояснення, які він безпосередньо сприймав в судовому засіданні під час розгляду справи.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.08.2019 р. він з дружиною ОСОБА_2 конфліктів не вчиняв, жодного фізичного насильства до неї на застосував та не виражався в її сторону нецензурними словами. Просив не брати до уваги пояснення, наявні в матеріалах справи, згідно яких визнав вказаний конфлікт.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалась та пояснення не надавала.

Таким чином обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Фактично висновки посадової особи органу поліції про вчинення домашнього насильства ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 .

Проте зміст письмових пояснень ОСОБА_2 не містить достатніх даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Ні в заяві ОСОБА_2 , ні в її письмових поясненнях не зазначено жодних даних про вчинення ОСОБА_1 відносно неї фізичного насильства.

При цьому, відомості про свідків, які були очевидцями події правопорушення, в протоколі відсутні.

Окрім цього, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП посадовою особою органу поліції долучено до матеріалів справи копію постанови судді Надвірнянського районного суду від 04.09.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа вважається такою, яку було піддано адміністративному стягненню тільки на підставі постанови суду, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту постанови судді від 04.09.2019 р., ОСОБА_1 12.07.2019 р. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 Однак адміністративне стягнення за дане правопорушення накладено на ОСОБА_1 лише 04.09.2019 р., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 р. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство 20.08.2019 р., тобто до винесення судом постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за попереднє правопорушення. Крім того, на долученій копії постанови відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути визнаний особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню в розумінні диспозиції ч. 2 ст. 137-2 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення його до відповідальності за вказаною статтею.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 .

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.