Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3904/19
Провадження № 3/723/4444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року о 01 год. 55 хв., в м. Чернівці, вул. С.Бендери 5, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц Е280», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння Медичний огляд проводився у лікаря нарколога в м.Чернівці, вул. Миколаївська 32б, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП, та вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Фестей А.В., підтримав клопотання ОСОБА_1 , та просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, п.6 Постанови, п.6 розділу 1 Інструкції, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я може бути лише дві підстави:

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

До матеріалів справи не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Адвокатом Фестей А.В., витребовувалось з КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» направлення ОСОБА_1 , на огляд на стан сп`яніння, та акт медичного огляду на стан сп`яніння, згідно вказаного правопорушення.

Пунктом 12 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієї інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу схорони здоров`я. Пунктом 8 розділу 2 цієї Інструкції затверджено форму такого направлення.

КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не надало вказане направлення, що свідчить про свавільний і надуманий характер направлення ОСОБА_1 , до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п 12 розділу ІІ Інструкції.

З відео з нагрудних камер працівників поліції файл .mov, не вбачається у ОСОБА_1 , стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 , пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а також те, що він відмовився від проходження такого огляду.

Акт огляду, який являється підставою для направлення ОСОБА_1 , в заклад охорони здоров`я, відсутній в матеріалах справи.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, та відсутній акт огляду, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що і стало визначальною підставою для прийняття рішення про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд в закладі охорони здоров`я проведений з порушенням вимог до такого виду оглядів виходячи з наступного:

Із відео з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 , знаючи, що абсолютно тверезий, пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», однак технічний засіб, для визначення наявності етилового спирту у видихуваному повітрі, Drager, показав результат «0,27» проміле.

Після цього ОСОБА_1 , запропонував ще раз пройти вказаний тест, на що лікар, який проводив огляд відмовив йому.

Відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом перебування особи у стані алкогольного чи іншого сп`яніння може бути лише Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Результати медичного огляду проведено за допомогою спеціального технічного засобу Drager.

Відповідно до п.4 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

На офіційному сайті продавців газоаналізаторів Alcotest, які виробляються фірмою Drager є Сертифікат відповідності, який виданий 01.09.2014 р. Даний Сертифікат відповідності чинний до 27.03.2017р,

Вказане означає, що на момент здійснення огляду на стан сп`яніння, тобто станом на 13.09.2019р, сертифікат відповідності для газоаналізаторів Alcotest фірми Drager, закінчив свою дію.

В переліку зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до Державного Реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та у свідоцтві про державну реєстрацію відсутня інформація щодо виробів «Газоаналізатори «Drager Alcotest 6810».

Як вбачається з представленої Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Відповідно медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який здійснювався алкотестером, на який закінчився строк дії сертифіката відповідності, не може вважатися законним, а результати такого огляду - не можуть бути допустимим доказом перебування особи в стані сп`яніння.

Протокол складено без присутності свідків.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 22 Розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Ці самі твердження передбачені ч.5 ст.266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Вищенаведене свідчить про порушення встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому проведений огляд на стан сп`яніння є недійсним, а його результати не можна використати як доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність у справі доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення, та вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: