overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/3174/19
Провадження №3/718/994/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 408/8970/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 203/4012/19
Провадження № 3/0203/2589/2019
П О С Т А Н О В А

18.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

У вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено орган, від якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме зазначено- «ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного- «ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року виправити допущено описку та вважати вірним - «ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Суддя О.О. Смольняков
Провадження №3/127/7001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 17.09.2019 року близько 18:30 год. по АДРЕСА_2 Вінниця розпивав алкогольні напої, після чого був доставлений у лікарню з гострим отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду пояснила що вона належним чином виховує свого сина, до цього подібних випадків не було. Після того, як син вступив до навчального закладу, то почав проживати у м. Вінниці, вона навідує сина, цікавиться його навчанням. Після даного випадку вона провела з сином бесіду, останній запевнив, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_2 не проживає біля матері, однак остання навідує його, цікавиться його навчанням.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 556/1904/19
Номер провадження 3/556/808/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт..

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови «08.10.2019 року», оскільки справа розглядалась «18.10.2019 року».

Про те, що була допущена описка свідчать матеріали справи.

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині постанови дату її винесення «18.10.2019 року», замість помилково зазначеної «08.10.2019 року».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2019 року, а саме виправити у вступній частині постанови дату її винесення «18.10.2019 року», замість помилково зазначеної «08.10.2019 року».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1800/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2019року о 02.30 годині ОСОБА_1 на 110 км а/д М-14 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього , як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

13.11.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2019 о 01:15 год. в м. Бар по вул. Стельмаха керував транспортним засобом скутером «Хонда» б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 22.09.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,89 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/592/2323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб та судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

При винесенні вказаної постанови було невірно зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зазначивши вірно ім`я ОСОБА_4 замість « ОСОБА_2 ».

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/161/4151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 392/1311/19
Провадження № 3/392/533/19
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 294408, 28.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї невістки - гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викликана в судове засідання на 02.10.2019 року, 14.11.2019 року гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Привід, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 24.10.2019 року, 01.11.2019 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22.11.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 3/369/5231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2019 року, близько 19 годин 20 хвилин, по вул.Є.Коновальця в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SsangYong» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2019 року серія ДПР18 №056270, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Відповідно до п. 10, ч.1 ст.5ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 585/4247/19
Номер провадження 3/585/930/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255899 від 09.10.2019 вбачається, що 03.10.2019 близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АТБ-маркет по вул. Соборна, 9, м. Ромни, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: «Філе ситний ряд куряче» в кількості 2-х шт., загальною вартістю 115,52 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищесказаного та положень ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина