Справа № 473/3565/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Врадій Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа з протоколом серії БД №285305 від 18 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 18 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 93 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків від проведення його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 18 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 93 км транспортним засобом автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керувала інша особа, а він був пасажиром в автомобілі. Автомобілем керував ОСОБА_2 . В автомобілі ще знаходилася одна особа ОСОБА_3 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок поліцейського УПП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №285305 від 18 серпня 2019 року /а.с.1/, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, БД №285305 від 18 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 полягало у тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Однак, як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні - 18 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 93 км він керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пасажирами у вказаному автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав аналогічні показання, та підтвердив факт керування ОСОБА_2 автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Із наявних у матеріалах адміністративної справи, а також здобутих в ході розгляду справи судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції при відмові від медичного огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський