Справа № 545/1810/19
Провадження № 3/545/524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, матеріали, які надійшли з з Військової частини НОМЕР_1 МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Балаклія Харківської області, гр. України, українця, працюючого на посаді механіка водія в/ч НОМЕР_1 , адреса проходження служби, АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адмініправопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія А1493 № 29 від 02.07.2019р., зазначено, що 30.06.2019р. близько 17 год. 40 хв., солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння будучи залученим на виконанні робіт пов`язаних з завантаження техніки та майна на станції «Вивантаження» Полтава Київська під час особливого періоду, чим вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серія А1493 № 30 від 02.07.2019р., зазначено, що 30.06.2019р. близько 17 год. 40 хв., солдат ОСОБА_1 будучи залученим на виконання робіт пов`язаних з завантаженням техніки та майна на ешелон, знаходився у нетверезому стані тим самим недбало поставився до своїх службових обов`язків на станції «Вивантаження» Полтава-Київська, під час особливого періоду, чим вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому він просить суд провадження у справі за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння та недбало ставлення до військової служби.

На виклики суду для допиту, свідки зазначені в протоколах: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились з невідомих підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду.
У матеріалах справи містять лише:
- письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які у судовому засіданні не підтверджені, так як на виклик суду для допиту дані свідки не з`явились без належних на те підстав;

- документи які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі (військовий квиток, картка платника податків, витяги з наказу командира в/ч) інші відомості в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутні склади інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк