Провадження № 3/643/4047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працює слюсарем «ХТМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №618390 від 11.09.2019, ОСОБА_1 19.08.2019 близько 11 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, пояснив, що насильство в сім`ї не вчиняв, стався звичайний спір.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що співробітниками поліції непідтверджена ч.1ст.173-2КУпАП,а саме не доведені вищезазначені обставини, а також відсутні належні докази, які б засвідчили факт вчинення ОСОБА_1 по відношенню до когось будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол, а також відсутні свідки.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Букреєва