Номер провадження: 33/813/192/19
Номер справи місцевого суду: 510/1852/18
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ренійського районного суду Одеської області 20 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень,

встановив:

25 серпня 2018 року о 17 годин 17 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рендж-Ровер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-15 Одеса - Рені на 166 км + 500 м, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія Балабан О.М., який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 подла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ренійського районного суду Одеської області 20 листопада 2018 року та винести нову, якою відмовити у притяненні до адміністративногої відповідальності ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, а також розглянув справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, те що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження оскільки не була присутня у судовому за сіданні та будь-яких судових викликів не отримувала, про існування оскаржуваної постанови дізналась 07. 12. 2018 року від державного виконавця визнані судом не поважними виходячи з наступного.

У судове засідання 06 листопада 2018 року ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

З метою недопущення порушення права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та права на доступ до суду, постановою Ренійського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 399568 від 05 жовтня 2018 року, а саме АДРЕСА_1, відсутня, місце її знаходження не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає.

Отже, районним судом були вжиті всі можливі заходи для розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надано достатньо часу для реалізації своїх прав.

Також у зв'язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до ст. 38 КпАП України, спливав 25 листопада 2018 року, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно не з'являлась на виклики з метою уникнення від адміністративної відповідальності, у протоколі ж про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вказано не вірну адресу місця проживання, що унеможливило її сповіщення про дату, час та місце судового засідання.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що поважні причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ренійського районного суду Одеської області 20 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнуто судовий збір у розмірі 352.4 гривень - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду: П.М. Черевко