Провадження №3/263/3672/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а саме п.3, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
04.09.2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а саме п.3, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його сирого не карати.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і визначені обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) у місто за особистими справами з 22-30 год. до 04-30 год. у вільний від роботи час.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.07.2019 року та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 187 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В. Хараджа