ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/39/19
Провадження № 3/210/275/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП "Оніщенко", зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. МеталургівАДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, складений 02.01.2019 року інспектором ППП в м.Кривому Розі УПП Дніпропетровської області ОСОБА_4

Згідно протоколу, 01.01.2019 року о 23:55 год в м. Кривий Ріг по вул. Соборності, 10 гр-н ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці у пяному вигляді, виражався в грубій формі, в громадському місці на законну вимогу припинити правопорушення, а саме-виражатися в громадському місці, не відреагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою (за текстом протоколу).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 01.01.2019 року о 23:55 год. він повертався додому. Він підійшов до таксиста та спитав, скільки буде коштувати проїзд до його місця мешкання, на що таксист назвав завелику ціну. він викликав поліцію, щоб встановити дані водія та повідомити про нього у службу таксі, але поліцейські, які прибули на виклик, вели себе упереджено, спровокували конфлікт, наділи на нього кайданки та відвезли до Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в ході засідання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог КУпАП: у ньому не зазначено свідка, який опитаний згідно матеріалів справи, не долучено відеозаписи з камер патрульних, не наведено доказів знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, тощо.

Просив провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, доходить до висновку по необхідність закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Як встановлено в ході судового засідання, у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1,2) в графі «свідки» не зазначено жодного свідка.

При цьому, на .а.с.6 до матеріалів додано пояснення свідка ОСОБА_6

Крім того, у даних поясненнях у будь-якому випадку не зазначено, якому саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського не підкорявся ОСОБА_3 і яким чином, а зазначено його дії, які могли б бути ознаками іншого адміністративного правопорушення, яке не є предметом розгляду у даному засіданні.

Таким чином, вказане пояснення не може бути використано судом у якості доказу.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що застосовувалася відеофіксація за допомогою бодікамер (вказано їх номери). При цьому, до матеріалів адміністративної справи їх не додано, навіть попри те, що справа поверталася судом для дооформлення (а.с.10).

Таким чином, довести вину ОСОБА_3 за допомогою відеозапису також не виявилося можливим.

За таких обставин, фактично на користь вини ОСОБА_3 наявний тільки один доказ (згідно ст.251 КУпАП ) протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, інший доказ (згідно ст.251 КУпАП) пояснення самого ОСОБА_3 в судовому засіданні свідчить про невинуватість ОСОБА_3

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд доходить до висновку, що у справі не зібрано належним чином (або ж не надано суду наявні) докази вини ОСОБА_3 у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 41, 185, 245, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. Є. Сільченко