Справа № 751/8880/18
Провадження №3/751/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив службу в в/ч НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №194010 від 15.12.2018 року вбачається, що 19.11.2018 року о 08 год 10 хв на території Новозаводського району Чернігівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не прибув до міжрайонного оперативно розшукового відділу (зм.д.н.п. Чернігів) станом на 08 год 00 хв 19.11.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.11.2018 року йшов на автовокзал і в цей час невідома особа вдарила його по голові. На наступний день він не прибув на службу і не повідомив керівництво про дані обставини, тому що після удару погано себе почував, пішов до знайомого у якого раніше винаймав житло. Крім того, весь його одяг був у крові, а тому їхати додому у такому стані він не міг. Знайомий допоміг обробити рану, він прийняв ліки і ліг відпочивати. Вранці прокинувся о 14 год, коли приїхали колеги. Зазначив, що з приводу обставин, які сталися напередодні він усно пояснював керівництву. В письмових поясненнях він відповідав на питання, які йому ставили. 19.01.2019 року його відвезли до вокзалу, а ввечері телефонували та запитували про його самопочуття. Вважав, що на службі його зрозуміють. З 22.11.2018 року перебував на лікуванні у шпиталі. З приводу травми до правоохоронних органів не звертався. Крім того, повідомив, що за цей випадок йому оголосили сувору догану, позбавили грошової надбавки та склали протокол. Доповнив, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення, тому що відсутні суспільно небезпечні наслідки та можливість їх настання, що передбачено статтею 172-15 КУпАП. За таких обставин, просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи, як доказ, висновок службового розслідування за фактом неприбуття на службу 19.11.2018 року офіцера ОСОБА_1 встановлено, що останній порушив розпорядок дня, не доповів своєму безпосередньому керівнику про причини свого неприбуття, намагався ввести в оману безпосереднє керівництво щодо причин неприбуття до підрозділу у визначений розпорядком дня час (а.с.2-5).

Із службової характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 19.11.2018 року ОСОБА_1 був відсутній на службі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 проживав у неї, вона чекала його 18.11.2018 року, але він прийшов після обіду 19.11.2018 року. Його обличчя розпухло, він весь був у крові, почувався погано, вона надавала йому першу медичну допомогу. З його слів вона дізналася, що 18.11.2018 року ввечері його вдарили невідомі особи, всю минулу ніч він був у колишнього господаря квартири.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено по факту неприбуття офіцера на службу. Було організовано пошук військовослужбовця, в другій половині дня 19.11.2018 року його було знайдено у квартирі. Він мав неохайний та забруднений одяг. ОСОБА_1 постійно змінював свої підстави неприбуття на службу. Спочатку він говорив, що проспав, а потім інші обставини. Зазначив, що у лікуванні йому ніхто не відмовляв. За результатами проведеного службового розслідування ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності: оголошено дисциплінарне стягнення - сувора догана, позбавлено премії. Також, складено протокол за недбале ставлення до військової служби. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 не вперше притягується до відповідальності за несвоєчасне прибуття на військову службу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.2 ст.172-15, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк