overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4051/19
Провадження № 3/206/1426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року о 07:05 год. на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 , здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу в районі вул.. Гаванській, поблизу Придніпровської ТЄС на ж/м Придніпровська, Самарського району у м. Дніпро, забороненим знаряддями лову методом багріння, а саме дракам. Чим скоїв правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040213 від 25 червня 2019 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 203/4063/19
Провадження № 3/0203/2633/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року, о 12 год. 33 хв., в м. Дніпро вул. Ю. Савченко, 45, Єдігенов Аскар Саду-Ули керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив, та під час руху не слідкував за технічно справним станом автомобіля, внаслідок чого допустив відрив заднього лівого колеса, яким було пошкоджено проїжджаючий в зустрічному напрямку автомобіль Volkswagen TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .Своїми діями Єдігенов Аскар Саду-Ули порушив п.п. 1.5, 2.3 а ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні Єдігенов Аскар Саду-Ули свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина Єдігенова Аскар Саду-Ули підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№166916 від 29.10.2019, поясненнями схемою місця ДТП від 29.10.2019, фото таблицею, відповідно до яких Єдігенов Аскар Саду-Ули дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Саду-Ули вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 Саду-Ули, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 Саду-Ули, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 -Ули адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 -Ули, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Номер справи 237/3373/19
Номер провадження 3/237/1487/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На неодноразові судові виклики у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1580/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,громадянина України,
25 листопада 2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Так, 21.11.2018 року о 15 год. 50 хв. по вул..Бердичівське шосе в смт.Ружин, Ружинського району Житомирської області, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, днз. НОМЕР_1 , при наявності знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2109, днз. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.4 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся та пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, на даний час не працює.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена повністю.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/3979/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3979/19, номер провадження 3/462/1871/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3972/19, номер провадження 3/462/1866/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3979/19, номер провадження 3/462/1871/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3972/19, номер провадження 3/462/1866/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3979/19, номер провадження 3/462/1871/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3972/19, номер провадження 3/462/1866/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3972/19, номер провадження - 3/462/1866/19.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 569/5711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частини НОМЕР_1 , гранатометник 1 роти охорони, проживаючого св./ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_2 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 13.03.2019 року о 09 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини.

ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-11, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2380 грн. (дві тисячітриста вісімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 359/2517/19
Провадження № 3/355/356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року о 03 год. 29 хв. в м. Бориспіль по вулиці Головатого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, проба позитивна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вищевказане правопорушення було скоєно 09.03.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 пройшов строк для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №: 3/752/5727/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі місце проживання ОСОБА_1 вказано не повно, а саме зазначено: АДРЕСА_1. У зв`язку із чим, суд позбавлений належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УПП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/5237/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 103548 від 05.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2019 року о 14 год. 05 хв. на Столичному шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом DODGE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 5590.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №103548 від 05.06.2019 року, рапортом.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 685/855/19
Провадження № 3/685/491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого трактористом на ПрАТ «МХП Зернопродукт»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 24.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/492/19 об`єднане з провадженням №3/685/491/19.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ГР № 115300, серії ГР № 115387 від 24.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.05.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: