Справа № 661/5743/18
Провадження № 3/661/35/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2018 року о 02:00 год. в Херсонській області в м. Нова Каховка по вул. Букіна керував транспортним засобом ВАЗ - 2102 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину, пояснив, що 28.11.2018 року він в стані алкогольного сп'яніння о 02:00 годині підійшов до власного автомобілю марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 білого кольору, що знаходився по вул. Букіна, 76 в м. Нова Каховка з метою забрати документи, що знаходились в автомобілі. В цей час до нього під'їхала поліцейська патрульна машина та працівники поліції повідомили йому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився, повідомивши, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, проте транспортним засобом не керував, а прийшов забрати документи, також пояснив суду, що його автомобіль весь день простояв за вказаною адресою, оскільки він на протязі дня вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником служби таксі та вночі 28.11.2019 року його затримали на вул. Букіна в м. Нова Каховка працівники поліції та запросили в якості свідка. Він побачив автомобіль ВАЗ 2102 білого кольору та поруч з ним ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, працівники поліції повідомили, що вони їхали за ОСОБА_3 та зупинили його, оскільки його транспортний засіб рухався хаотично по всій дорозі, також ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння, проте останній відмовився. Також, свідок повідомив суду, що працюючи весь день, неодноразово проїжджав по вул. Букіна в м. Нова Каховка, проте вказаного автомобіля там не бачив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- відеозаписом події від 28.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності двох свідків відмовився продувати алкотестр "Драгер" та проходити медичне освідування в лікарні, перебуваючи при цьому в неадекватному стані, про що свідчить незв'язна мова та хаотичні рухи;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що 28.11.2018 року він був запрошений в якості свідка, для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3, останньому було запропоновано продути алкотестр "Драгер" та здати кров на приймальному відділенні на стан алкогольного сп'яніння, на що останній відмовився проходити медичне освідування. Від ОСОБА_3 було чути різкий запах алкоголю з порожнини роти алкоголю, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки він є зацікавленою особою в розгляді даної справи та його показання нічим не підтверджуються, натомість спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_3, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серія БД № 298815.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_3, вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307 ,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Номер рахунку: 1001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Код банку (МФО): 899998; Код отримувача ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.04.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва