Справа № 570/3336/19
Номер провадження 3/570/1353/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю представника трудового колективу ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ТзОВ "ВОЛТЕКС-БУД", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року о 22 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 .Радухівка по вул.Незалежності, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом, автомобілем марки "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся і суду пояснив, що він ввечері випив пляшку пива на дачі, оскільки не повинен був нікуди того дня їхати. Однак, обставини склались так, що йому довелось раптово сідати за кермо і доставити ліки до лікарні, бо тітка дружини потрапила в реанімацію. Дружина не могла сісти за кермо, бо вона була в сусідньому селі, а ліки необхідно було привезти в лікарню терміново, бо тітка була у важкому стані. Вранці тітка померла. Запах алкоголю мабуть був, але проходити освідчення відмовився, а в лікарню взагалі не було часу їхати. Також зазначив, що позбавлення права керувати транспортним засобом позбавить його можливості виконувати в повному обсязі покладені на нього трудові обов`язки, оскільки працює механіком на ТзОВ "ВОЛТЕКС-БУД" і в роботі використовує автомобіль. Крім того, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей 2012 та 2019 років народження. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Його заробітна плата є єдиним джерелом доходу сім`ї. Просить врахувати всі ці обставини і суворо не карати.

Крім того, до суду надійшло клопотання від ТзОВ "ВОЛТЕКС-БУД" від 06 серпня 2019 року, де працює ОСОБА_3 , про готовність взяти останнього на поруки трудового колективу з метою застосування заходів громадського впливу.

В суді представник трудового колективу ОСОБА_1 підтримав клопотання трудового колективу. Пояснив, що ОСОБА_3 по місцю роботи характеризується позитивно. Позбавлення його права керування транспортними засобами, перешкоджатиме належному виконанню ним своїх трудових обов`язків, оскільки він для виконання покладених на нього обов`язків використовує автомобіль. Йому відомо, що спиртних напоїв ОСОБА_3 не вживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, порушення сталося при збігу певних обставин, зокрема потребі терміново доставити ліки для хворої тітки, яка померла наступного дня, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 від 08 липня 2019 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами, копії яких долучено до матеріалів справи, готовність трудового колективу взяти його на поруки, так як характеризується ОСОБА_3 позитивно, тяжких наслідків у зв`язку з вчиненням правопорушення не настало, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Відповідно, провадження в справі підлягає до закриття.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_3 не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" з нього не має стягуватися такий збір.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.