Справа № 127/1132/19
Провадження № 3/127/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 31.12.2018 о 16 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN Maxima», д.н.з. НОМЕР_2, під час виконання маневру «Розворот», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «RENAULT Laguna» н.з. (PL) LLB6006. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в чиненні правопорушень визнав, надав письмові пояснення та просив призначити покарання у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 303527 від 04.01.2019, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 303526 від 04.01.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя