Провадження № 3/201/5595/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 163738 вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2019р. о 07:00години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, нецензурно лаявся та вимагав гроші, у зв`язку з чим завдав психологічного та економічного болю дружині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.11.2019р., свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно сварився з дружиною 30.09.2019р. та просив повернути грошові кошти в розмірі 16 000грн., які він дав їй для проходження курсів косметолога. Конфлікти в родині трапляються, оскільки сторони перебувають в процесі розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення психологічного та економічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в нецензурній лайці та вимаганні грошових коштів.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 випливає те, що останній заперечує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, в наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші об`єктивні фактичні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протиправних активних дій по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема матеріали не містять показань свідків, відео, фото матеріалів, тощо.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сьогоднішній день перебуває цивільна справа № 201/11695/19 (провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що свідчить про напружені стосунки в родині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи позицію ОСОБА_1 , який свою вину не визнав, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.