Єдиний унікальний номер 725/4896/19
Номер провадження 3/725/2761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Сухар В.В.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2019 року о 17 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 3В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. За згодою водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А, висновок №1215.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання органу, оскільки матеріали справи не містяться доказів щодо підстав направлення водія в заклад охорони здоров`я для проведення огляду без пропозиції пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції не складено акту огляду водія із зазначенням виявлених ними ознак сп`яніння, а також у справі відсутні відомості про допустимість використання технічного приладу за допомогою якою був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, в ході судового розгляду даної справи, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, посилаючись на наведені у вище вказаному клопотанні обставини, що ставлять під сумнів наявні у справі докази, а також вважав, що покази інспектора патрульної поліції не можуть бути належним та допустимим доказом у даній справі з підстав її зацікавленості, неявка лікаря-нарколога в судове засідання унеможливлює встановлення об`єктивних обставин справи, а також факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом не доведено належними і допустимими доказами. Зазначав, що наведені сумніви мають трактуватись на користь ОСОБА_1 та їх наявність виключає в його діях склад правопорушення передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 пояснила, що при несені служби в складі екіпажу №152 нею було отримано виклик про викрадення людини водієм, який зупинився по вул. Січових стрільців, а викрадена жінка нібито вийшла на заправці, проте вказаної жінки виявлено не було. Реагуючи на відповдіний виклик, вони з колегами виявили транспортний засіб, який співпадав з отриманим ними орієнтуванням та рухався по вул. Січових стрільців, при цьому, помітивши патрульних, водій транспортного засобу намагався скритись від поліції, у звязку з чим вони з колегами переслідували автомобіль марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 та за наслідками переслідування водій зупинив автомоібль за адресою м.Чернівці, вул. Січових стрільців, 3В. При спілкуванні з водієм транспортного засобу Range Rover, яким виявився ОСОБА_1 , виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки його поведінка не відповідала обстановці, зіниці очей були неприродно звужені, а обличчя бліде з подряпинами. Підозра на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не виникла, оскільки був відсутній характерний запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим були відсутні підстави пропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та ОСОБА_1 було виписано направлення для проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Які методи огляду застосовували лікарі їй не відомо, проте ними було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначала, що при документуванні правопорушення велась відео фіксація нагрудними відео реєстраторами патрульних та ОСОБА_1 були розясненні його права передбачені КУпАП та Конституцією України.

Лікар-нарколог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, в рамках судового розгляду даної справи судом витребувано наступні докази: копію акту медичного огляду, складеного 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 (висновок лікаря-нарколога Ясінської В.В. №1215 від 23.08.2019); копію направлення водія ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2019 року; сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку, умови експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та іншу дозвільну документацію щодо спеціального приладу (газоаналізатора) за допомогою якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку ЧОНД №1215 від 23.08.2019 року; відомості про придбання та перебування на балансі у вказаному закладі охорони здоров`я технічного засобу «Драгер», який використовувався 23.08.2019 року для огляду ОСОБА_1 (висновок лікаря-нарколога ОСОБА_4 В. №1215 від 23.08.2019).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, покази інспектора патрульної поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи вбачається, та на який є посилання як на доказ у протоколі про адміністративне правопорушення, а також з показів інспектора УПП в Чернівецькій області Короп О.О. в судовому засіданні вбачається, що у працівників поліції виникла підозра про перебування водія транспортного засобу марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим його було направлено та доставлено для проходження відповідного медичного огляду в заклад охорони здоров`я.

Наведене також підтверджується рапортом командира взводу №1 роти №4 БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Максима Семенова.

Крім того, зі змісту вказаного рапорту вбачається, що 23.08.2019 року під час патрулювання в складі екіпажу №152 поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали виклик про те, що водій транспортного засобу Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 проти волі затягнув жінку в салон вказаного автомобіля і рухається по вул.. Січових стрільців до вул. Фастівської. При виявлені працівниками поліції вказаного транспортного засобу, його водій ОСОБА_1 , побачивши працівників поліції, збільшив швидкість, намагаючись скритись в прилягаючих до вул. Січових стрільців дворах та був зупинений поліцейськими по вул. Січових стрільців, 3В. В ході спілкування з водієм були помітні ознаки наркотичного сп`яніння.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транпортним заосбом у час та місці, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення доведено належними і допустимими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка пояснила, що при несені служби нею разом з колегами переслідувався транпортний засіб Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого намагався скритись від переслідування. Після зупинки транпсортного засобу було встановлено, що його водієм є ОСОБА_1 Такі покази свідка ОСОБА_2 . узгоджуються з іншми наявними у справі доказами, зокрема рапортом командира взводу №1 роти №4 БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Максима Семенова та протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту п. 3, п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, стан наркотичного та алкогольного сп`яніння має ряд спільних ознак та у працівників поліції виникла підозра саме про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно копії направлення ОСОБА_1 з метою виявлення у нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2019 року, яке було витребуване судом за клопотанням захисника, підставою для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду в ЧОНД були наявність у нього наступних ознак сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, блідість обличчя, тремтіння рук.

Наведені ознаки сп`яніння є спільними як для наркотичного так і для алкогольного стану сп`яніння, а також їх наявність у ОСОБА_1 . прослідковується при перегляді відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Таким чином, у працівників поліції правомірно виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

За змістом п. 12 вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, маючи підозру на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, працівники поліції правомірно направили останнього на проходження огляду в заклад охорони здоров`я, а саме Чернівецький обласний наркотичний диспансер.

Так, в ході проведення огляду лікарем ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 23.08.2019 року 18 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1215 від 23.08.2019 року та відповідним актом, з якого також вбачається, що лікарем також проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та факту вживання амфетаміну і марихуани не виявлено.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився менш ніж через дві години після зупинки транспортного засобу, що вказує на його перебування в стані алкогольного сп`яніння 23.08.2019 року о 17 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 3В під час керування транспортним засобом марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 , що в свою чергу утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що результати медичного огляду на були оскаржені ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, а також будь-яких інших доказів які б ставили під сумнів або спростовували вказаний вище висновок лікаря ЧОНД.

Так, невизнання ОСОБА_1 своєї вини оцінюється судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які оцінюються судом поза розумним сумнівом та будь-яких процесуальних порушень, які б мали суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи при їх збирані не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна