Справа № 274/4647/19 Провадження № 3/0274/2010/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 19.09.19 р. матеріали, що надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2019 р. о 04:35 у м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, 47, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely FC, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228979, письмовими поясненнями від 22.06.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Жлобіцького П.Л.
ОСОБА_1 обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, та пояснив, що в червні, точної дати він не пам`ятає, вночі їхав за кермом автомобіля у м. Житомирі. Проїхав на жовтий сигнал світлофора і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Напередодні ввечері він зустрівся зі своїм товаришем, з яким брав участь в антитерористичній операції, та випив пляшку пива, потім заночував у друга вдома. Йому довелося виїхати серед ночі до м. Бердичева через те, що потрібно було везти дітей до лікаря. До цього він алкоголю не вживав вже тривалий час, так як після участі в антитерористичній операції п`є заспокійливі. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому що не знав, яким буде результат.
Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.
Захисник ОСОБА_4 Боголюб Анатолій Вікторович, клопотання ФОП ОСОБА_4 підтримав, та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4 .
Як вбачається з вказаного клопотання та доданих документів, ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді водія з 21.01.2019 р. За період роботи зарекомендував себе лише з позитивної сторони, користується довірою та повагою, щиро розкаявся перед трудовим колективом.
Крім того, ОСОБА_1 надав копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку від 12.12.2016 р. № 465, видану Військовою частиною НОМЕР_3 , з якої вбачається, що він в період з 09.10.2016 р. по 09.12.2016 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у м. Маріуполі Донецької області.
Згідно зі статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , зокрема, що той працює водієм та має на утриманні малолітніх дітей, вважає, що виховну мету адміністративного стягнення щодо нього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень можливо досягти без застосування адміністративного стягнення, застосувавши такий захід як громадський вплив, із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4 , при цьому ФОП ОСОБА_4 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 21, 23, 130, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3. Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) для застосування до нього заходів громадського впливу.
4. Провадження у справі закрити.
Роз`яснити, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут