Справа № 581/578/19
Провадження № 3/581/205/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, особа з ІІІ групою інвалідності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , маючого статус водія, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №388820, складеного 16 серпня 2019 року начальником СРПП №2 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, майором поліції Сідуновим В.В., 08 серпня 2019 року о 15 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 , під час буксирування механічного транспортного засобу колісного трактора марки DW120B, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сел. Липова Долина Сумської області по вул. Миру, 27, на гнучкому зчепленні, не переконався, що в буксированому транспортному засобі повинна діяти і бути справною робоча гальмівна система, а також, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій, рухаючись по прямій дорозі, в колісному тракторі марки DW120B відмовила гальмівна система і гр. ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення тракториста не отримував, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який його буксирував ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у порушенні правил дорожнього руху, які призвели до ДТП з пошкодженням керованого ним транспортного засобу, визнав частково та пояснив суду про те, що 08 серпня 2019 року він керував автомобілем ИЖ 2715 та буксирував міні-трактор DW120В, в якості гнучкого зчеплення двох транспортних засобів трактора використовувалась подвійна вірьовка довжиною до 4 метрів, яка була надана власником трактора ОСОБА_2 . Під час буксирування зазначеного трактора він побачив як його водій почав гальмувати і виїхав на зустрічну полосу, він у свою чергу почав пригальмовувати, і продовжував рух на швидкості 10-15 км/год; далі, побачивши як водій трактора набирає швидкість і не зупиняється, він зрозумів, що у нього виникла несправність у роботі гальмівної системи. У подальшому водій трактора DW120В продовжив рухатись накатом, наздоганяючи його автомобіль, і, коли він практично порівнявся з автомобілем ИЖ 2715 трактор правим колесом завдає удар у ліве крило цього автомобіля, водій втрачає керування і трактор перевертається на бік, а водію завдаються тілесні ушкодження (звезеність обличчя, забій руки та ноги), після цього він ужив заходів до виклику швидкої медичної допомоги з метою надання меддопомоги постраждалому. Уточнив, що перед виїздом водій трактора підтвердив йому справність рульової та гальмівної системи транспортного засобу і сам попросив відбуксирувати його трактор йому додому. Причиною ДТП уважав своєрідний збіг обставин та такий випадок, по якому гальма відмовили в процесі руху трактора; навіть якщо б він зупинив свій автомобіль, то ДТП уникнути не вдалося б.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388820 від 16 серпня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого адміністративного правопорушення та наявність всіх елементів зазначеного проступку (а.с. 1);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним в суді про те, що 08 серпня 2019 року він у другій половині дня попросив ОСОБА_1 відбуксирувати належний йому міні-трактор DW120B, який не заводився через механічне запалювання, так і з буксира. Перед буксируванням трактора рульова та гальмова системи ним перевірялися та вони були у справному стані. Рухаючись по вул.Миру в сел.Липова Долина на зазначеному тракторі із буксируванням його автомобілем ИЖ 2715 під керуванням ОСОБА_1 на гнучкому зчепленні, він відчув, як у керованого ним трактора відмовили механічні гальма, і у подальшому з метою уникнення зіткнення з автомобілем ИЖ, він виїхав умовно на зустрічну смугу, і порівнявшись із зазначеним автомобілем, побачив, як буксирувальна вірьовка торкнулася переднього правого колеса і відразу він цим же колесом на невеликій швидкості вдарив у ліву бокову частину кузова автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , далі трактор перекинувся, а йому завдані легкі тілесні ушкодження (звезена шкіра обличчя), з`явилися садна на руках та ногах), які він не лікував у стаціонарних умовах, а відновив здоров`я в амбулатурних (домашніх) умовах. Підтвердив, що він не зупиняв трактор з використанням механічної коробки передач замість гальм, після ДТП у нього не спостерігалося жодних ускладнень у стані його здоров`я. Уточнив, що він є водієм легкового транспортного засобу і має відповідне посвідчення водія;

- довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Миру, 27, у сел. Липова Долина Сумської області, 08 серпня 2019 року о 15 год. 45 хв., та в якій відображено результати перевірки матеріалів, викладені пояснення учасників ДТП та в цьому документі сформульовано висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4);

- план-схема до протоколу огляду місця події (ДТП) по вул.Миру, 27, з якого вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце перекидання трактора та удару в кузов автомобіля ИЖ 2715 та фототаблиця до протоколу, текст самого протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08 серпня 2019 року, з якої вбачається візуалізація плану-схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів після ДТП, місце перевертання трактора (а.с.5, 6-11); інформація у зазначених документах узгоджується з поясненнями потерпілого та ОСОБА_1 , оскільки за своїм змістом узгоджуються з поясненнями наданими в суді;

- оголошеними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2019 року щодо обставин ДТП та зізнавальними поясненнями, наданими ним в суді (а.с.12);

- оголошеними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 08 серпня 2019 року щодо обставин ДТП, які не суперечать поясненням, наданими ним в суді (а.с.12);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08 серпня 2019 року, які також узгоджуються із поясненнями, наданими в суді; розпискою про припинення перевірки за фактом отримання ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП та відсутності претензій (а.с.13, 22);

- оголошеною довідкою Липоводолинського ВП про те, що по факту ДТП за участю ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 відомості до ЄРДР не вносилися через невиявлення ознак кримінального правопорушення в діях цих осіб (а.с.2);

- оголошеними поясненнями ОСОБА_3 , який як лікар-хірург Липоводолинської ЦРЛ виявив легкі тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14).

Висновки суду

4. Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Гіпотеза статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

5. За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкрімінують порушення пп. 23.4 та 23.5 Правил дорожнього руху, а саме те, що гр. ОСОБА_1 , під час буксирування механічного транспортного засобу колісного трактора марки DW120B, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сел. Липова Долина Сумської області по вул. Миру, 27, на гнучкому зчепленні, не переконався, що в буксированому транспортному засобі повинна діяти і бути справна робоча гальмівна система, а також, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій, рухаючись по прямій дорозі, в колісному тракторі марки DW120B відмовила гальмівна система і гр. ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення тракториста не отримував, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який його буксирував ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

За змістом пп. 23.4 та 23.5 Правил дорожнього руху водій буксированого транспортного засобу (тобто водій міні-трактора DW120В ОСОБА_2 ) повинен забезпечити технічно справний стан керованого ним транспортного засобу та його окремих систем перед виїздом, а також перевірити особисто це. Правила дорожнього руху не передбачають обов`язку водія транспортного засобу, який буксирує інший транспортний засіб на гнучкому зчепленні, переконуватися під час руху другого транспортного засобу у справності гальмівної системи такого транспортного засобу, то виконати такі дії під час руху буксированого транспортного засобу практично неможливо, і за цим практично повинен слідкувати водій буксированого транспортного засобу. Крім цього, за змістом п. 23, 23.5, п. (б) 2.3, 23.5 Правил дорожнього руху кожен водій при буксируванні транспортних засобів повинен особисто слідкувати за технічним станом того транспортного засобу, яким він керує, і відповідно до норм зазначених правил повинен реагувати на зміну обстановки (включаючи, виникнення аварійних ситуацій).

Грунтовний аналіз досліджених доказів та обставин справи підтверджує відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між наявними ознаками недотримання водієм ОСОБА_1 пп. 23.4, 23.5 Правил дорожнього руху та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що настали ( пошкодження міні-трактором DW120В під керуванням ОСОБА_2 керованого ОСОБА_1 автомобіля).

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить подвійний виклад певних обставин і порушень пп. 23.4 та 23.5 Правил дорожнього руху гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, як вважав співробітник поліції, призвели до настання ДТП з відповідними наслідками, однак цей документ не містить чітких висновків які саме порушення Правил дорожнього руху вчинено водієм ОСОБА_1 та які призвели до механічних пошкоджень трактора під керуванням потерпілого, що не узгоджується з ч.1 ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд уважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній вищенаведений обов`язковий елемент об`єктивної сторони складу проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю вищезазначеного складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко