П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 Справа №607/21313/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131252 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 , 04.09.2019 року близько 09 год. 06 хв., в м. Тернополі по вул. Поліська, 7 у ТОВ «Епіцентер», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав «Фреза кромочна пряма DxHxL=13х25х66 мм, FIT» загальною вартістю 88 грн. 02 коп., за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо вчинення ним даного адміністративного правопорушення та пояснив, що не пам`ятає обставин події.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Із наданих суду ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він не пам`ятає точних обставин події та пояснень щодо вчинення ним даного правопорушення, вказує, що умислу на вчинення крадіжки не мав, випадково забув викласти один товар під час оплати та не оплатив його.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою особою зазначено ТОВ «Епіцентр к», проте не вказано адреси потерпілої особи, хоча як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення крадіжка відбулась у гіпермаркеті «Епіцентр», тобто не з`ясовано потерпілу особу.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та суд не бере до уваги, оскільки в даних поясненнях не зазначено конкретно предмет крадіжки та не вказано відомостей про особу, що її здійснила, крім того, ОСОБА_3 не був очевидцем даної події.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особистий огляд не проводився, речі не вилучались, поряд з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі особою добровільно предмета крадіжки «фрези кромочної прямої DxHxL = 13х25х66 мм».

Інших доказів вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що матеріалами справ не доведено достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай