Справа № 354/797/19
Провадження № 3/354/630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП.

З 05.09.2019 року по 26.09.2019 року включно суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. перебувала у щорічній відпусті.

З 27.09.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання повноважень судді у зв`язку з відкликанням із відпустки та продовженням строку відрядження з 29.09.2019 року згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2019 року №2540/0/15-19.

01.10.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Польській М.В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з такого.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підстави самовідводу наступні.

З квітня 2002 року по березень 2010 року головуючий суддя по справі Польська М.В. працювала у прямому підпорядкуванні в ОСОБА_1 (у виконкомі Яремчанської міської ради та Івано-Франківській обласній держадміністрації).

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) та порядок їх розгляду, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону (ст..ст.75,80-81 КПК України).

Відтак, зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивного, неупередженого розгляду справи, беручи до уваги те, що головуючий суддя по справі Польська М.В. працювала в одній установі та певний період часу у прямому підпорядкуванні з особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року й положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, дає підстави для заявлення самовідводу головуючим суддею Польською М.В.

Керуючись ст. ст.7,245,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП - заявити самовідвід.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУПАП,-передати керівнику апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська