Справа № 588/1516/19
3/588/416/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, працюючого майстром Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.191 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що на момент перевірки його зброя дійсно була відсутня, однак вона перебувала на ремонті, про що надав довідки.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Тростянецького ВП показала, що ОСОБА_1 є власником зброї із 2005 року. 16.08.2019 під час перевірки власників зброї вона з ОСОБА_3 приїхали до ОСОБА_1 додому і виявили, що сейф, де зберігалася зброя, був порожній. ОСОБА_1 сказав, що зброя знаходиться в Сумах, але не повідомив де конкретно. Потім вони його попередили, щоб він у строк до 20.08.2019 привіз зброю, але документів він не надав і в поясненнях вказав, що не знає де ремонтувалась його зброя.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102602 від 20.08.2019;
- рапортом інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Тростянецького ВП Василенко Л.М. від 16.08.2019;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- протоколом вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів від 20.08.2019;
- дозволом №82 та №С-25 на право зберігання, носіння зброї;
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, майновий стан- працює, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення вогнепальної зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник