ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

13 вересня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РС УДМС України в Луганській області від 04.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року о 2230 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за обраним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.01.2019 № 323/4138/18 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 243663 від 06.09.2019, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

09 вересня 2019 року о 2300 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за обраним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 1 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.01.2019 № 323/4138/18 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 241561 від 10.09.2019, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного і об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

До суду ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.01.2019 № 323/4138/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанов Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 . притягувався до адміністративної відповідальності: 24.05.2019 за ч.1 ст.187 КУпАП, 31.05.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 07.06.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.07.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.07.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП та 30.07.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко