П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/19999/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314132 від 14 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті з круговим рухом з вул. Б. Хмельницького на вул. Крушельницької водій автомобіля Volvo Fl 618, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та своїми діями завдав матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що він рухався по вул. Б. Хмельницького, через деякий час відчув удар по даху свого автомобіля, після чого зупинив авто, вийшов з нього та побачив тролейбусний дріт, що звисав від розтяжки тролейбусних ліній. Вказує, що на даній ділянці дороги були відсутні будь-які обмежувальні і заборонні знаки щодо руху вантажних транспортних засобів, а тролейбусна лінія, дроти якої були обірвані, була непрацююча та встановлена недавно, висота розміщення дротів була значно нижчою, ніж у інших тролейбусних ліній. Окрім того, зазначив, що він не вперше проїжджав по даній ділянці дороги, проте раніше ним ніколи не були пошкоджені тролейбусні лінії. Також вказав, що будь-яких вимог ПДР України він не порушував.

Оглянувши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Всупереч вищевказаним вимогам Інструкції, на схемі місця ДТП не зазначено назв об`єктів, зображених на схемі під №№ 5-11 (дорожніх знаків).

При цьому, ні зі схеми місця ДТП, ні з інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається чи були встановлені на даній ділянці дороги дорожні знаки, які б забороняли рух вантажних автомобілів чи рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знакові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

При виконанні вказаної постанови необхідно врахувати, що відповідно до п. 4 Розділу VIII Інструкції, зазначена на схемі місця ДТП інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін