Справа № 675/2264/19
Провадження № 3/675/594/2019
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

15 листопада 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390475 від 12 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 12 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вул. Острізькій, керував транспортним засобом «Peuget-206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Ізяславській ЦРЛ приладом газоаналізатор «Drager» Alcotest № 6510. Результат алкотесту: 1,09 проміле згідно висновку № 73 від 12 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пред`явила власний паспорт громадянина України № 002421577, орган, що його видав, 6820 від 12 жовтня 2018 року, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_3 », тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 390475 від 12 жовтня 2019 року зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_4 ». Крім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено село Шикеренці Ізяславського району Хмельницької області, тоді як у Ізяславському районі Хмельницької області такий населений пункт відсутній, наявне село Шекеринці. За таких обставин неможлива ідентифікація особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У порушення приписів ч. ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4 Розділу ІХ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», п. п. 4, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, наслідки проведення такого огляду, позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо проведення такого огляду.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 276, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, буд. 24) для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська