Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/178/19
Провадження № 3/499/201/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2019 року близько 18:00 годині в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим принизив їх людську гідність та порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, повністю заперечував, зазначив, що він ніяких подібних дій не вчиняв, а потерпілі та свідки по даній справі зводять на нього наклеп, при цьому зазначив, що не перебував 21.02.2019 року у стані алкогольного сп'яніння, оскільки алкогольними напоями не зловживає, вказав, що долучена до матеріалів справи довідка з Іванівської ЦРЛ не підтверджує факт виживання ним алкогольних напоїв, так як він просив провести дослідження його крові, що зроблено не було.

Однак в супереч невизнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 21.02.2019 року безпричинно спиляв у дворі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дерева, та на їх зауваження висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, стукав по воротах та дразнив собак, він себе агресивно та зауваження не реагував. Підстав не примати дані докази до уваги у суду немає, оскільки вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи та підтверджують обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також підтвердженням того, що ОСОБА_1 21.02.2019 року перебував в стані алкогольного сп'яніння є направлення останнього до Іванівської ЦРЛ для проходження медичного огляду, результат якого - вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 2,12 проміле, підстав не приймати даний доказ до уваги у суду немає, оскільки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується наданими письмовими пояснення свідків та його первинними письмовими пояснення, наданими працівникам поліції, відповідно до яких, вказав, що 21.02.2019 року він вживав алкогольні напої.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме ту обставину, що правопорушення було вчинено правопорушником в стані алкогольного сп'яніння, ступінь вини, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, ту обставину, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою АРМОР, обставини, що пом'якшують вину правопорушника - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.36, 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов