overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйона патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

завідуючий господарством ДБР м.Краматорська, проживає: АДРЕСА_1 янськ АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.07.2019 року о 08-38 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний номер НОМЕР_2 в м. Краматорськ, по сухому асфальтовому покриттю вул. О.Тихого з боку вул.Дніпровська в напрямку вул.Маяковського, в районі буд.1а вул.О.Тихого не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та не дотримався безречної дистанції з рухаючим попереду нього в попутному напрямку автомобілем «Honda Accord» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №601/1688/19
Провадження № 3/601/802/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Максимум», за частиною 7 статті 121 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що 17.08.2019 року о 15 год. 05 хв. в м. Почаїв по вул. Кременецькій на території АЗС «Авіас» Кременецького району Тернопільської області керував скутером марки «Сузукі лец 2» не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Порушення вчинено повторно протягом року, згідно бази Армор 02.10.18 р. притягувався за ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, яке вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046748; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №229444 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №229443 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.7 ст. 121 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 145/1314/19
Провадження №3/145/611/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

23.07.2019 р. виявлено, що ОСОБА_1 не сплатила аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа № 145/814/18, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 12.11.2018 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 14.05.2018 р. по 30.06.2019 р. розмір заборгованості склав 32040,58 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 23.07.2019 р., виконавчим листом № 145/814/18, виданим Тиврівським районним судом Вінницької області 12.11.2018 р., постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого з травня 2018 р. по червень 2019 р. (включно) розмір аліментів, які повинна була сплатити ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 32040,58 грн., не сплочено взагалі нічого .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 ( двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 279/3328/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Промпровадження", зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 червня 2019 року близько 08.00 год ОСОБА_1 , за місце проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, як опікун, стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження, що призвело до залишення дитини без догляду, яка залишила місце проживання.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені вище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
03.09.2019
Справа № 720/434/19
Провадження № 3/720/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Тізет»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2019 року о 12:54 год. при перевірці підприємства «Тізет» розташованого в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по вул. Топорівська 2Б, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення розрахунків у сфері торгівлі, допустив наступне правопорушення: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, на суму 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 65 коп., чим порушив п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про що наявні підтвердження в матеріалах справи.

Разом з тим, з наявних у матеріалах справи пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП по неуважності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 11.02.2019 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 11.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2733/19
Пр.№3/286/1243/19
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) , -
28 липня 2019 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Т.Шевченка в магазині « ОСОБА_2 » в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату, відсутній за місцем проживання.
Враховуючи вище наведене, суд розцінює неявку правопорушника до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з метою затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123885 від 28.07.2019 року, поясненням ОСОБА_3
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 396/1405/19
Провадження № 3/396/435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010268 від 15.08.2019 року, ОСОБА_1 15.08.2019 року о 18:15 год. в м. Новоукраїнка по вул. Чорновола, 13 керував т.з. ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 21.08.2019 року вказані адміністративні матеріали поверталися для доопрацювання. Однак, недоліки усунуті не були.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону до адміністративного протоколу не долучено довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення та не долучено довідку про належність транспортного засобу. Долучена до метеріалів адміністративної справи копія постанови в нечитаємому вигляді.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, - для доопрацювання.

Встановити строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї постанови - 10 днів з дати отримання її копії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
05.09.2019 Справа №469/989/19
№3/469/350/19
П о с т а н о в а
05 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/988/19 (3/469/349/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (протокол серії АА № 167751 від 27 серпня 2019 року) та №469/989/19 (3/469/350/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АА №167753 від 27 серпня 2019 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/989/19 (3/469/350/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та № 469/988/19 (3/469/349/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/988/19 (3/469/349/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: