Справа № 544/1395/19
Провадження № 3/544/390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Дубровицького району Ровенської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником НПП «Пирятинський», громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст.91 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Державної екологічної інспекції центрального округу від 11 жовтня 2019 року №004229, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою НПП «Пирятинський», допустив порушення вимог режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій зарезервованих на майбутнє заповідання, а саме допустив засмічення зони регульованої рекреації «Бурти», розташованої поблизу с.Повстин, на території НПП «Пирятинський» 81 (вісімдесят однією) покинутою річчю (використані ПЕТ пляшки і пакети, пачки з-під цигарок, обгортки, ганчірки, використані скляні пляшки). Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що зона регульованої рекреації «Бурти», де були знайдене сміття, взагалі не входить до території НПП «Пирятинський» та не належить до зони його обслуговування, тому він не повинен здійсювати контроль за дотриманням встановленого режиму охорони на території вищевказаної зони.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони об`єктів природно-заповідного фонду. Предмет посягання - території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно картографічного матеріалу по Пирятинській міській раді, зона регульованої рекреації «Бурти» не належить до території Національного природного парку «Пирятинський».

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що об`єктивних даних про те, що інспектор з охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Пирятинський» мав можливість та повноваження вжити заходи по ліквідації допущеного засмічення території зони регульованої рекреації «Бурти», немає, тобто в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- О.О. Сайко