Справа № 591/5029/19 Провадження № 3/591/1697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, гр. України, РНОКПО: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працює завідувачем сектору режимно-секретної роботи апарату Сумської облдержадміністрації, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Комісією УСБУ в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 08.07.2019 № 3984, у період з 10.07.2019 по 23.07.2019 проведено тематичну перевірку стану охорони державної у Сумській обласній державній адміністрації. В ході перевірки встановлено, що завідувач сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Сумської облдержадміністрації ОСОБА_2 , в порушення п.п.116, 206 Порядку-939 у своєму робочому кабінеті № 105, який не є режимним приміщенням, працює з документами, що становлять державну таємницю, а саме:

- План розміщення позаміського запасного пункту управління (ПЗПУ), Інв.№ 177т-«Літер-М» (гриф секретності «Таємно»);

- Витяг з додатка 1 до ПКМУ від 05.12.2018 № 1043-0039 «Мобілізаційне завдання (замовлення)…», Інв.№ 257т-«Літер-М» (гриф секретності «Таємно»).

В той же час, в порушення вимог п.п. б), д), є) статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42(1), 42(4), 42(5) Порядку-939, завідувачем сектору режимно-секретної роботи апарату Сумської ОДА ОСОБА_1 , як керівником РСО установи, контроль за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації не здійснюється.

Статтею 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» передбачено що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі п. 442 Порядку-939 «Обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

Згідно з вимогами п. 440 Порядку-939 «Забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадження необхідних заходів щодо цього покладається на керівника підприємства, установи, організації та керівників його структурних підрозділів, що забезпечують експлуатацію таких систем та дотримання режиму секретності».

Для обробки секретної інформації в автоматизованих системах в установі використовується ПЕОМ Інв.№ 10480362, що розташована в приміщенні РСО (№ 22А). Представниками ТОВ «НікС» м. Київ (ліцензія Адміністрації ДССЗЗІ України від 05.09.2013 серії АЕ № 186169) проведено обстеження вказаної ПЕОМ та надано дозвіл на виконання вищезазначених робіт («Експертний висновок ТОВ «НікС» від 01.12.2016 № 823т, терміном дії до 19.12.2021; «Атестат відповідності…» від 19.12.2016 № 14608, терміном дії до 19.12.2021). Припис на експлуатацію ПЕОМ від 26.02.2018 № 70т, затверджений директором ТОВ «Інформаційна безпека».

Згідно припису на експлуатацію вказаної ПЕОМ (№ 70т від 26.02.2018), періодичний контроль захищеності інформації від витоку технічними каналами на зазначеному об`єкті ЕОТ необхідно було провести не пізніше 10.07.2019. На момент перевірки інструментальні дослідження захищеності інформації не проведені, у зв`язку з чим «Атестат відповідності…» (від 19.12.2016 № 14608) з 11.07.2019 втратив чинність.

В той же час, під час перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 442 Порядку-939 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», згідно із записами в Журналі обліку підготовлених документів Інв.№ 114дск, у період, коли сплив термін дії інструментального контролю захищеності інформації (з 11.07.2019 по теперішній час), посадовими особами Сумської облдержадміністрації наказ на заборону обробки на ПЕОМ Інв.№ 10480362 секретної інформації не видавався, документи на проведення інструментального контролю не виготовлялись, але проводиться обробка секретної інформацій без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, а саме обробка та друкування секретних документів мобілізаційного характеру, як приклад:

- № 53т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Розподіл відкритих асигнувань № 7);

- № 54т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Розподіл відкритих асигнувань № 8);

- № 56т-«Літер-М» від 12.07.2019 (гриф «Таємно», Звіт про надходження та використання коштів…), тощо.

Також, в порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» на ПЕОМ Сумської ОДА Інв.№ 104823521 (ноутбук HP ProBook 4540s на базі Intel(R) Core(TM) i5-3210M CPU, диск-накопичувач Hitachi HTS723232A7A364), що знаходиться у кабінеті № 105 адмінбудинку Сумської ОДА і закріплена за завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи апарату Сумської ОДА ОСОБА_2 , на якій комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створена, з використанням флеш-карти пам`яті (USB Flash drive, назва «JetFlash Transcend 2GB USB Device», № VID_058F&PID_6387), здійснюється обробка інформація з обмеженим доступом, якій, згідно Акту тематичної перевірки стану ОДТ у Сумському ОВК від 30.07.2019 № 6995дск, у Сумському обласному військовому комісаріаті надано гриф «Для службового користування», а саме:

- файл «ТрО Суми_05_02_2019.doc» (гриф «Для службового користування», Інформаційна довідка за зону територіальної оборони № 14, №49/ДСК від 05.02.2019),

- файл «Дод1_Суми.xls» (гриф «Для службового користування», Телефонний довідник посадових осіб військових комісаріатів, з №622/ДСК від 05.12.2017).

Вказане свідчить, що обробка інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ Інв.№ 10480362 та ПЕОМ Інв.№ 104823521 здійснюється з порушеннями вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», та п.п.440, 442, 443, 444 Порядку-939, на момент перевірки стан забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах створює передумови до розголошення секретної інформації та службової інформації.

Основною причиною такого стану є невиконання в повному обсязі завідувачем сектору режимно-секретної роботи апарату Сумської облдержадміністрації ОСОБА_1 (керівником РСО установи) своїх функціональних обов`язків та функцій керівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю», що створює передумови до розголошення секретної інформації або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, невиконання норм і вимог технічного захисту секретної інформації, завідувач сектору режимно-секретної роботи апарату Сумської облдержадміністрації ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, свою позицію виклала у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року (а.с.1-7), витягом №1 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Сумській обласній державній адміністрації від 30.07.2019 № 6996дск (а.с.8-15), порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 16-18), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 22,23).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь