П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/18483/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Крічфалушій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, неодружену, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 03 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 27, керувала транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та в закладі охорони здоров`я КУТОР «ТОНД» ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вказала, що при відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не були присутні свідки, а тому у зв`язку з порушенням порядку проходження огляду на стан сп`яніння просить провадження в адміністративній справі закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Крічфалушій Л.І. в судовому засіданні просила закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням порушення працівниками поліції встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкцією).

Згідно Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 1 Розділу X).

Відповідно до п. 3 Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Згідно п.6 Порядку - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 8 Порядку - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічне положення міститься у п. 6 Розділу X Інструкції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196017 від 26.07.2019 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.07.2019 року, згідно яких підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоров`я КУТОР «ТОНД»; рапорті інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Станько С. від 26.07.2019 року.

Оглядом аудіовізуального диску з нагрудних камер патрульних поліцейських, що долучений до матеріалів справи в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановлено, що на ньому містяться фрагменти відеозапису розмови працівників поліції з ОСОБА_1 , що відбувалась 26 липня 2019 року на місці зупинки транспортного засобу марки «Honda CR-V», однак з даних фрагментів відеозапису неможливо чітко встановити чи були присутні свідки при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я. У зв`язку із висловленим в судовому засіданні запереченням ОСОБА_1 щодо присутності свідків при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались в судове засідання для їх допиту з метою підтвердження чи спростування їх присутності при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої, однак зазначені свідки, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судові засідання, призначені на 25 жовтня 2019 року та 14 листопада 2019 року, не з`явилися з невідомих суду на те причин, а тому розгляд справи було вирішено продовжити на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Зокрема, у письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до матеріалів справи, останні підтвердили про свою присутність при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я. Крім того про присутність вказаних свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить наявність їх підписів у протоколі. Підстав сумніватися у достовірності та правдивості їх письмових пояснень, що містяться при матеріалах справи, у суду немає, оскільки вони послідовні, не суперечливі, узгоджуються між собою та з іншими доказами. Інших доказів, які б свідчили про відсутність вказаних свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я судом під час судового розгляду не здобуто.

Натомість надані ОСОБА_1 пояснення відносно того, що свідки не були присутні при відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд до уваги не бере та вважає їх неправдивими та спрямованими на уникнення відповідальності, оскільки матеріалами справи доведено протилежне, та працівниками поліції в даному випадку було дотримано вимог законодавства, яким встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Таким чином сукупність досліджених доказів є переконливими, і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки в судовому засіданні не здобуто інших доказів, які б вказували на невинуватість останньої.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 05 серпня 2019 року, після чого судом здійснювалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останньої про судові засідання по розгляду вищевказаних матеріалів. Однак у судові засідання, призначені на 07 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року та 18 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явилась та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останньої про час та місце проведення вказаних судових засідань, розгляд справи було відкладено на 03 жовтня 2019 року.

Судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року, не відбулось у зв`язку із перебування головуючого у відрядженні. Крім того 03 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Крічфалушій Л.І., яка вступила у справу з метою надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи. Таким чином розгляд адміністративних матеріалів було відкладено на 17 жовтня 2019 року.

Надалі в судовому засіданні 17 жовтня 2019 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Крічфалушій Л.І. щодо виклику свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для допиту у суді з метою підтвердження чи спростування їх присутності при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 25 жовтня 2019 року.

В судове засідання 25 жовтня 2019 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилися з невідомих суду на те причин, а також від захисника - адвоката Крічфалушій Л.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я, а тому судове засідання було відкладено на 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явилися з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином, у зв`язку із чим розгляд справи було вирішено продовжити без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Таким чином розгляд адміністративних матеріалів відбувся 14 листопада 2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196017 від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 26 липня 2019 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останньоюпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останньою адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо