Провадження № 3/734/1138/19 Справа № 734/2891/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладиги, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді рибалки ПП «Десна-55»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 05.30 годині ОСОБА_1 на водоймі «Київське водосховище» поблизу с. Косачівка Козелецького району, Чернігівської області в межах РЛП «Міжрічинський» - об`єкту природно-заповідного фонду, здійснював промисловий лов риби без відповідного дозволу, чим порушив ст. 91 КУпАП. Риби при цьому не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001101 від 01 серпня 2019 року /в якому викладені пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був ознайомлений з межами природно-заповідного фонду/;

- описом знарядь незаконного добування від 01 серпня 2019 року;

- картою-схемою з позначенням місця лову риби особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- рішенням Чернігівської обласної ради «Про створення регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» від 20 червня 2002 року з додатком № 1, яким визначені межі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський»;

- рішенням Чернігівської обласної ради «Про затвердження проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» від 27 листопада 2003 року з додатком № 1, яким визначені межі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський»;

- відповіддю Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, відповідно до якої координати місця лову риби особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначалися за допомогою мобільного телефону iPhone 5s, який належить державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 .;

- відповіддю Державного агентства рибного господарства, згідно з якою дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на імя ОСОБА_1 не видавався.

Відповідно до санкції ст. 91 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 153 /сто п`ятдесят три/ грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення /сітка зяберна, човен дерев`яний, двигун підвісний/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко