ун. № 759/3438/19
пр. № 3/759/1771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого в ПП ОСОБА_2 Київська обл.. Броварський р-н, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073774, 25.01.2019 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Range Rover Sport Land Rover» д/н НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є водієм ПП ОСОБА_2, яке займається перевозками. Він керував автомобілем НОМЕР_1 в лівій смузі в м. Одеса по вул.Київське шосе,1/5 зі швидкістю 70 км/год., перед світлофором за 200 м виїхав в ліву смугу перед ним автомобіль марки «Range Rover» з німецькими номерами НОМЕР_2 який різко загальмував без причини, оскільки автомобілів перед ним не було та світлофор був зелений. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення та скинув швидкість до 40 км/год, однак зіткнення не вдалось уникнути. Вважає, що водій автомобіля «Range Rover» навмисно різко загальмував перед його автомобіля, оскільки після цього вимагав 3000 доларів США.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відеозапис з відеореєстратора та матеріали справи встановив наступне.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано відеозапис з відеореєстратора з якого вбачається, що він дійсно рухався лівій смузі, коли перед ним виїхав автомобіль марки «Range Rover» та різко загальмував. При цьому причин для різкого гальмування у нього не було, оскільки автомобілів перед ним не було та горів зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис відеореєстратора , суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним п.13.1.ПДР, оскільки рухався у своїй полосі, напрямок руху не змінював та дотримувався безпечної дистанції, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не має підстав. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя