overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.08.2019 р. близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір`ю, пошкодив вікна у будинку чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, не заперечував факт вчинення сварки з матір`ю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 102269 від 040.9.2019 р.; заявою ОСОБА_3 від 24.08.2019 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
пр. № 3/759/6402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 5, батальйону 3 патрульного поліції Давидчука М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . працює настоятелем парафії Св. Георгія-священник, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року об 12 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Ак. Палладіна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_2 був неуважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні, зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 , 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленк
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 знаходяться вісім протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/10568/19 (№3/243/3194/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/10568/19 (№3/243/3194/2019); №243/10569/19 (3/243/3195/2019); №243/10571/19 (3/243/3196/2019); №243/10573/19 (3/243/3197/2019); №243/10574/19 (3/243/3198/2019); №243/10575/19 (3/243/3199/2019) №243/10577/19 (3/243/3200/2019), №243/10579/19 (3/243/3201/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/10568/19, провадження №3/243/3194/2019 .

Суддя Д.В.Воронков
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 370/2232/19
П О С Т А Н О В А

13.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив:

28.08.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №507274 від 26.07.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 26.07.2019 о 08 год. 50 хв в с.Колонщина по вул.Першого Травня при виїзді на перехрестя з вулицею Київська, керуючи автомобілем CHERY AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю SUBARU державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Київська та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу, якій завдано шкоду, шляхом пошкодження автомобіля. У протоколі відсутні відомості про особу, яка керувала автомобілем SUBARU державний номерний знак НОМЕР_2 . Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про його відмову від дачі пояснень по суті скоєного порушення, після складання протоколу.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути поліцейському Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лавренюку С.В. для доопрацювання

Суддя Р. В. Вознюк
23 вересня 2019 р. Справа № 632/1474/19 провадження № 3/632/429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 17 березня 1999, працюючого водієм у ТОВ «Сільпо-Фуд», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 23 грудня 2018 року та за ч. 3 ст. 121 КУпАП 09 березня 2019 року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: 01 вересня 2019 року між десятою та одинадцятою годинами, рухаючись автомобільною дорогою «Київ-Харків-Довжанський» у Полтавській області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем КамАЗ 65117-1030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому були відсутні задні бризковики, чим порушив підпункт «е» пункту 31.4.7 розділу 31 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, працює водієм, що є для нього єдиним джерелом існування, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, а недоліки, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, на даний час усунені, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:Г. М. Васянович
пр. № 3/759/6530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомо

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе (пр-т Перемоги, б. 166) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 445/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2019 року, близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801690 від 20.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , актом медичного огляду № 336 від 07.09.2019 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як
пр. № 3/759/6182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 161018 від 05.08.2019 року, 05.08.2019 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а сааме: штовхнув сестру та племінницю та виражався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров`ю.

З матеріалів, доданих до протоколу, рапорту інспектора УПП в м. Києві, письмової заяви ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (розбита губа та пошкоджено коліно) та ОСОБА_5 .

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідного процесуального документу, складеного уповноваженою особою, з приводу прийняття рішення про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину і обставини не стали предметом належної перевірки, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 253 КУпАП, підлягає направленню до слідчого відділення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В разі встановлення органом досудового розслідування обставин, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, необхідно звернути увагу, що обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року, не відповідають диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою встановлено відповідальність, в тому числі, за вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до слідчого відділення Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення питання щодо наявності в діях останнього кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 301/2025/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2019 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава керував мопедом марки Вайпер без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку КЗ Іршавської РЛ № 92 від 19.08.2019 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згідний. Однак вказав, що випив одне пиво та керував мопедом.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216008 від 19.08.2019 року (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 92 від 19.08.2019 року (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 3, 4)
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар