overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/855/19
Номер провадження 3/585/185/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку 2-й пров. Гетьмана Мазепи, 2/25, м. Ромни,

приватного підприємця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: не провела розрахункові операції при продажу лікарських засобів, медичних виробів через належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 296.10 ст.296 Податкового кодексу України та п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 21 лютого 2019 року, актом фактичної перевірки від 21.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому штраф.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 214/1638/19
3/214/720/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Сахарова, 9/34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. о 12.10 годині, громадянин ОСОБА_2 біля ринку «бульвар Вечірній» по вул. Івана Авраменка, 3, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасою домашньою у кількості 5 кілець на суму 200 грн, за кільце 40 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом ГР № 137635 від 22.02.2019 року про адміністративне правопорушення, згідно якого22.02.2019 р. о 12.10 годині, громадянин ОСОБА_2 біля ринку «бульвар Вечірній» по вул. Івана Авраменка, 3, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасою домашньою у кількості 5 кілець на суму 200 грн, за кільце 40 грн (а.с.1);

-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 22.02.2019 р. (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2С.(а.с. 3);

-розпискою ОСОБА_2 від 22.02.2019 р. (а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та враховуючи його майновий стан, вважає за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 3/425/1072/19

425/3421/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду, а саме 10.10.2019 р. о 16:40 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 3/425/943/19

425/3054/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 13.09.2019 р. о 12:30 год., 01.10.2019 р. о 09:45 год., 10.10.2019 р. о 13:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 708/210/19
Номер провадження № 3/708/64/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, висловлюваввся нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв'язку з чим вважаю необхідним розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, судячи з якого останній вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення № 073430 від 02.12.2018 року, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 02.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 2 грудня 2018 року, а до провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 28 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно нього закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1024/19
07.10.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), при продажі дрелі «Протон» на суму 520 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 13.09.2019 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Фролов
Справа № 478/1548/19 Провадження № 3/478/488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 156417 від 13.09.2019 року, в порушення ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду, 01.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та вчинив дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 5676/66-2019 від 24.09.2019 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ПП ВТФ «Вільха», за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення,

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320296 від 16.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Таким чином, працівником поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 266/2754/19
Провадженя№ 3-в/266/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новокузнецьк Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.05.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

ОСОБА_1 викликався до Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, але на виклик на 31.07.2019 року не з`явився.

Під час проведення заходів щодо встановлення місця було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради. З відповіді встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось, за місцем реєстрації він не мешкає.

Таким чином ОСОБА_1 не став до відбуття громадських робіт, ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду.

В поданні начальника Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.