Справа № 273/1379/19
Провадження № 3/273/997/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності , також у даній заяві він зазначив, що пояснення дані під час складання протоколу він підтримує в повному обсязі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і у своїх власноручно написаних письмових поясненнях зазначив, , що дійсно він 05 липня 2019 року вранці в м. Рівне керував автомобілем Volkswagen LT 35 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола в напрямку вул. Басівкутської. В зустрічному напрямку рухався автомобіль Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 , який недотримався безпечного інтервалу. Внаслідок чого побилося ліве бокове дзеркало ( а.с. 5) .

У відповідності до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції встановлені два місця зіткнення транспортних засобів. Одне місце зіткнення встановлено зі слів водія ОСОБА_1 та знаходиться на його смузі руху, інше - зі слів водія ОСОБА_2 та знаходиться на його смузі руху. Також із доданої схеми не вбачається, що було виявлено об"єктивні ознаки, які б свідчили про місце зіткнення транспортних засобів ( не зі слів водіїв ) .

У судові засідання неодноразово викликався для допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 водій автомобіля Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_2 . Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 18 вересня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення. Потерпілий ОСОБА_2 не повідомив до суду про причину неявки, ніяких клопотань до суду від нього не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 ( а.с. 4) він , керуючи автомобілем "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_2 , ПДР України не порушував. Саме водій автомобіля Volkswagen LT 35, рухаючись у зустрічному напрямку , допустив зіткнення із його автомобілем, в результаті чого розбилось бокове зеркало.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інші докази , крім вище зазначених досліджених у судовому засіданні на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по справі відсутні. Вказані докази не свідчать про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення .

Керуючись ст. ст. 251, 252 , 255 , 247 п. 1 ,283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк