Справа № 750/7743/19
Провадження № 3/750/1577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката Ширай К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспетчером у ВП «Центральна ЕС» НЕК «Укренерго», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року, об 11 год. 31 хв., в м. Чернігові, на прилеглій території біля будинку № 139 по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того, 03 липня 2019 року, об 11 год. 31 хв., в м. Чернігові, на прилеглій території будинку №139 по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 03.07.2019, в денний час, він керував автомобілем «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , та заїжджаючи на парковку, що по проспекту Перемоги, 139, у м. Чернігові, почав рух заднім ходом, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки заднім ходом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та пояснив, що 03.07.2019, в денний час, він керував автомобілем «Peugeot 406», д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи з парковки заднім ходом, побачив, як на стоянку заїжджає транспортний засіб «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , він зупинився щоб надати перевагу в русі зазначеному автомобілю, після чого водій транспортного засобу «Skoda Spaceback», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на парковку і почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що як в діях ОСОБА_1 , так і в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п. 10.9 ПДР).

З системного аналізу наведених положень ПДР слідує, що перед початком руху заднім ходом водії транспортних засобів зобов`язані переконатися в безпечності виконуваного маневру. В умовах обмеженої або недостатньої видимості водії транспортних засобів зобов`язані скористатися допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали , які б забезпечили безпеку дорожнього руху.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження вбачається, що обидва водії рухаючись заднім ходом по парковці біля будинку №139 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, не переконалися, що це буде безпечним, не звернулися за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Отже, як водій ОСОБА_1 , так і водій ОСОБА_2 порушили вимоги п. 10.9 ПДР внаслідок чого сталося ДТП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушників, їх сімейний стан, майновий стан, ступінь їх вини, і вважає за необхідне накласти на них стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв