Провадження № 3/761/7394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2019 року, ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв. по вул. Глибочицькій, 4 у м. Києві керував автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порошнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.09.2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем проживання особи.

В судове засідання, призначене на 16.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи на інший день та час у зв`язку з перебуванням у лікарні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.50 год. 25.09.2019 року.

24.09.2019 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання про направлення справи за місцем проживання особи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа розглядається за місцем вчинення правопорушення, та може також розглядатись за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол. Однак направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, є лише правом суду, а не його обов`язком. Враховуючи характер правопорушення, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення, а також те, що правопорушення вчинене в Шевченківському районі м. Києва, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. А тому клопотання задволенню не підлягає.

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, переглянутого в судовому засіданні з якого вбачається, що на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, рапортом старшого лейтенанта поліції Чорного С.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК