Справа № 595/1621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022651 від 11.08.2019 року вбачається, що 11 серпня 2019 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Миру Тернопільської області керував автомобілем VOLKSWAGEN 1H НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що 11 серпня 2019 року інспектором Бучацького відділення поліції Меньків М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №022651.З даним протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав: ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, тобто не рухався ним. Працівники поліції запропонували останньому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Вважаючи дану вимогу безпідставною, так як ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою захисту своїх прав, останній пояснив працівникам поліції, що згідний пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, а також надати можливість впевнетись в справжності технічного засобу, за допомогою якого працівники поліції мали намір проводити освідчення. Останніне забезпечили присутність свідків під час огляду, не надали можливість впевнетись в справжності технічного засобу, тому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, однак йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Письмові пояснення свідків, які є в матеріалах справи є сфальсифікованими, оскільки на місці свідків не було. Він вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду по справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050822, відтворивши відеозапис,яким не зафіксовано факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, пропонування водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та присутності свідків на місці події, суд приходить до висновку, що в справі недостатньо доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук