Справа №: 671/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника особи, яку притягують до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057200 від 25.12.2018 водій ОСОБА_1 24 грудня 2018 року о 23 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиськ керував автомобілем марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилалась на те, що в протоколі не вказано, які саме ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 було встановлено працівниками поліції, а також не зазначено від проходження якого саме огляду на стан спяніння він відмовився. Отже склад правопорушення сформульований не у відповідності до вимог законодавства.

Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП Волочиського ВнП ОСОБА_3 вказав, що ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода і почервоніння. Однак, дана інформація помилково не була включена в протокол серії БР № 057200 від 25.12.2018. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, як на місці зупинки та і у лікарні, від чого він відмовився в присутності двох свідків. Вважає, що недоліки протоколу не повинні бути підставою для уникнення особи від відповідальності. І навіть при певних помилках в протоколі дії поліції були правомірними, так як особа в стані алкогольного спяніння була виявлена і їй не дали можливість продовжувати вчиняти правопорушення, чим відвернули настання тяжких і негативних наслідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057200 від 25.12.2018 суть адміністративного правопорушення (його склад) не викладено у відповідності до вимог законодавства, оскільки в ньому не вказано, які саме ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 було встановлено працівниками поліції, а також не конкретизовано що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

З наведених підстав суддя приходить до висновку про необхідність повернути адмінматеріал на доопрацювання в Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 671/18/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання в Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя: Павлова А.С.