Справа № 496/2596/19
Провадження № 3/496/1344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 10:00 год., гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення майна, яке належало гр. ОСОБА_2 , сума збитку становить 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338303 від 24.06.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справ відсутня постанова суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338303 від 24.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.