Справа № 185/9310/19
Провадження № 3/185/1937/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 16.09.2019 року о 15.40 год. на 437 км а/д Н-08 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті за наступних підстав.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено відсутність рішень уповноважених осіб, належним чином завірених, які б свідчили про притягнення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-3 ст. 121 КУпАП,

В матеріалах справи міститься карта обліку адміністративного правопорушення, скоєного 23.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адміністративна справа БР № 230126 від 23.05.2019 року), згідно якої Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська прийняв рішення. Однак, з даної карти не можливо встановити, яке саме рішення прийняв суд у даній справі.

Тобто, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за частинами першою третьою статті 121 КУпАП до часу скоєння правопорушення, тобто до 16 вересня 2019 року та на нього було накладено стягнення.

Отже, на даний час, суд позбавлений можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2 , що вказує на неповноту наданих суду матеріалів справи, які не дозволяють винести обґрунтоване і вмотивоване рішення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути на адресу Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін