Справа № 357/8286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня БВЗШ №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 серії БД № 381140, 24.07.2019 о 18 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул. Дружби, 6, водій ОСОБА_1 , керував мопедом "SUZUKI LETS IIS", державний номерний знак відсутній, не маючи право керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1«а`ПДР України,ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.1(а) Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Статтею 126 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №381140 від 24.07.2019 року (а. с. 1); розпискою (а. с. 2); рапортом поліцейського (а. с. 4);

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серії БД №082627, 24.07.2019 року о 18 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул. Дружби, 6, водій ОСОБА_1 , керував мопедом "SUZUKI LETS IIS", не зареєстрований в установленому в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9«в» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(в) Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6ст.121КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 121 ч.6 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом , не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082627 від 24.07.2019 року (а. с. 1); розпискою (а. с. 2); рапортом поліцейського (а. с. 3);

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, тобто за керування водієм транспортним засобом , не зареєстрованим в Державтоінспекції та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. ст.13,24-1,ч.2 ст.126,ч.6 ст.12 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 ,ч. 6 ст.121 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс