Справа № 188/254/19
Провадження № 3/188/132/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ОСОБА_1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Горлівка Донецької області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працює машиністом конвеєру на шахті " Степова " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов"язки відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого вона , являючись його законним представником , не з"являється на сувдові засідання , не з"являється до служби у справах дітей та відділу поліції разом з сином для проведення профілактичної роботи , свої оболв"язки перекладає на бабусю ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася . Про день , час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяву про розгляд справи без її участі або про її відкладення не надала. Суд ухвалив справу розглянути без участі ОСОБА_2 у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП .

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021547 від 22.02.2019 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- клопотання начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 РДА Дніпропетровської області від 13.08.2018 р. № 2463. на ім"я начальника ОСОБА_1 В даному документі зазначається про те , що ОСОБА_2 було запрошено до служби у справах дітей для проведення бесіди , щодо виконання нею батьківських обов"язків та виховання неповнолітнього сина . На що остання відповіла , що вона потратила на нього 14 років свого життя і настав час влаштувати своє сімейне життя , сина вона залишила на бабусю . Мати з сином не проживає. Вихованням не займається . Просить притягти її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов"язків .

- клопотання начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 РДА Дніпропетровської області від 05.02.2019 р. ( вих. № 43/3 ) В даному документі зазначається аналогічне , тобто те , що ОСОБА_2 з сином не проживає , вихованням не займається , матеріально не допомагає … На підставі зазначеного просить притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов"язків .

- пояснення ОСОБА_2 В своєму пояснення остання зазначає , що вона проживає в с. Миколаївка та співмешкає з чоловіком ( зазначає його П.І.Б. ) Вона двічі на тиждень приїжджає до свого сина в смт. Петропавлівку , де він проживає разом з бабусею ОСОБА_4 Надає їй матеріальну допомогу … На виклики до ССД не з"являється по тій причину , що вона працює . Також визнає ту обставину , що вона не цікавиться перебігом обставин по кримінальній справі по якій син притягується до кримінальної відповідальності. Обіцяє виправити ситуацію .

- копія офіційного попередження яке винесене ОСОБА_2 ОСОБА_1 В даному документі ОСОБА_2 роз"яснено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання покладених на неї батьківських обов"язків .

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушниці , суд вважає , що останній слід призначити стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9 , 23, 40-1 , ч. 1 ст. 184 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384.20 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови невідкладно направити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_5