Справа № 359/4117/18
Провадження № 3/359/1551/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, паспорт гр. України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

20.05.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавлення прав керування.

05.09.2019 до суду надійшла заява від заступника командира Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мінасян Саргіса, з проханням виправити описку в постанові суду, оскільки в описовій частині не вірно зазначені обставини вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 210629 від 21.04.2019.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду справа № 359/4117/19, провадження № 3/359/1551/2019 від 20.05.2018 було допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частині постанови не вірно зазначені обставини вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 210629 від 21.04.2019, крім того в 14 абзаці постанови невірно вказано посилання на докази, які знаходяться в матеріалах справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2019 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2019 справа № 359/4117/19, провадження № 3/359/1551/2019, а саме:

-перший абзац описової частини викласти в наступній редакції - «21.04.2019 о 03 год. 53 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер «ALKCOTEST-6810» в присутності двох свідків, з результатом 1,16 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП».

-чотирнадцятий абзац описової частини викласти в наступній редакції - «Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 210629 від 21.04.2019 (а.с.2), роздруківкою чеку газоаналізатора «Драгер» з показником 1,16% проміле (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.5,6), розпискою про передачу транспортного засобу (а.с.7), рапортом поліцейського (а.с.16), свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Драгер» (а.с.9), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.10), довідкою про відсутність повторності (а.с.11), даними відеозапису з боді-камер поліцейських (а.с.12).

В іншій часині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий