ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1984/19
Номер провадження : 33/819/349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2019 року місто Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний обліковий номер картки платника податків: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В своїй апеляційній скарзі з клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , посилається на те, що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брав і про прийняте судом рішення йому не було відомо.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 19.07.2019 року про що свідчить інформаційна довідка сайту Укрпошти яка дублюється на конверті.

Просить суд визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги з клопотанням, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року була винесена за участю ОСОБА_2 , та він отримав 22.07.2019 року копії всіх матеріалів провадження, проте захиснимк ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку лише 26.07.2019 року тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Доводи наведені апелянтом в своєму клопотанні про необхідність поновлення строку у зв`язку з тим що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брав і прийняте рішення йому не було відомо є такими що не заслуговують на увагу. Від так ОСОБА_2 було достовірно відомо про розгляд справи щодо нього, що підтверджується матеріалами справи, а саме а.п. 13 де міститься повідомлення про дату та час судового розгляду яке було отримано правопорушником 03.07.2019 року особисто під підпис.

Крім того апелянтом власноруч вказано в апеляційній скарзі те, що 11. 07.2019 року ОСОБА_2 прибув до Білозерського районного суду Херсонської області де йому дали реквізити для сплати штрафу, тобто йому було достовірно відомо про розгляд справи судом першої інстанції та притягнення його до адміністративної відповідальності, що також виключає будь які сумніви і свідчить про те, що він знав про винесене судове рішення. Таким чином, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в своєму клопотанні не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко