Справа № 323/503/19
Провадження № 3/323/90/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який навчається в НВПУ №27 (м. Запоріжжя), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 14-05 годині на 1 км а/д Комишуваха-Новояківлівка ОСОБА_1, керував мопедом «Шторм 50», що не зареєстрований в установленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, знаходячись в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.9.а, 2.9.в ПДР України.

В судовому засіданні, в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2, правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю, суду пояснив, що незадовго до керування транспортним засобом він курив коноплю.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2.1.А Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також пунктом 2.9.в ПДР України заборонено керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №061076 від 13.02.2019 року, серії ОБ №061074 від 13.02.2019 року, серії ОБ №061075 від 13.02.2019 року зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказав, що має у власності мопед «Шторм», який не зареєстрований в установленому законом порядку, посвідчення водія на право керування мопедом він не має, 13.02.2019 року близько 14-05 год. керував мопедом на 1 км а/д Комишуваха-Новояківлівка та при ньому був пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження;

- висновком щодо результатів медичного огляду №22 від 13.02.2019 року, згідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного спяніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

-керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку (ч.6 ст.121);

-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126);

-керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння (ч.1 ст.130).

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який навчається, який не має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 121, 126, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,2 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача №6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал