overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1353/19
Провадження № 3/326/598/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -
24.07.2019 при перевірці торгівельного комплексу «Нива», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено за місцем зберігання та реалізації товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на суму 5 557 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлена про час розгляду справи не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 580 від 16.08.2019 (а.с.1);
- актом фактичної перевірки від 02.08.2019 (а.с.2-3).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.
Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

10.09.19
Справа № 402/619/19
П О С Т А Н О В А

09.09.2019м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградської області про відстрочку та розстрочку виконання постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про можливість відстрочки та розстрочки виплати штрафу, посилаючись на те, що він являється неповнолітнім самостійного заробітку не має, працює періодично по найму в людей, інших доходів на має, тому не може виплатити всю суму одним платежем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в сцудове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, враховуючи те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 не має змоги одразу сплатити всю суму, вважаю за можливе задоволити заявлені вимоги та відстрочити з розстрочкою виплати штрафу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на 12 (дванадцять) місяців із розрахунку по 850 гривень щомісячно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа 350/1585/19
Номер провадження 3/350/450/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу кафе «Візит» по вул. Січових Стрільців у с. Слобода Рівнянська, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ображав, висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою та голосно викрикуючи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно вказаного у протоколі дня, увечері, знаходився поблизу кафе «Візит», де у нього виникла суперечка із товаришем ОСОБА_3 , в ході якої він ображав його та висловлювався нецензурною лайкою. Не заперечив, що під час конфлікту знаходився на вулиці та голосно викрикував.

Вина правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПАР 18 № 076553 від 29 вересня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілого, свідків та самого правопорушника, а також іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки з урахуванням обставин справи, застосування саме такого заходу адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 138/2271/19
Провадження №:3/138/930/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 о 17 год. 17 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 рослини схожої на коноплю, які згідно висновку експерта №683 від 25.06.2019 відносяться до рослин виду «коноплі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.106-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що він дійсно вирощував і зберігав наркотичний засіб виключно для домашньої птиці.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №591765 від 04.09.2019 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 25.06.2019 №683.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 106-2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «РУШ», прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Рубчака, 17а, керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року, поясненнями свідків від 10.08.2019р., постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 710662 від 10.08.2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 747/512/19
Провадження№ 3/747/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянула матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшов за протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 105345 від 27.08.2019 року, складений посадовими особами Талалаївського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду. При підготовці до розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 було встановлено, що постановою Талалаївського районного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн. Тобто станом на 27.08.2019 року ОСОБА_1 є таким, що повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, і тому його дії не можуть кваліфікуватися за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі серії ГР № 105345 від 27.08.2019 року неточно, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, так як з моменту вчинення попереднього правопорушення ще не пройшов рік, і він є таким, що скоїв правопорушення повторно.

Тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням зазначених вимог, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5548/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 32 по вул. Д. Ойстраха в м. Одесі, в порушення вимог п.10.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №282677 від 06 серпня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 382 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Провадження № 3/752/5822/19
П О С Т А Н О В А

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і судом було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності "АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року описки, а саме - виправити помилково зазначену адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року.

У вступній частині постанови виправити адресу проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності " АДРЕСА_1" на АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року у справі №752/14223/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина