overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/567/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, студента І курсу відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут», неодруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року о 19 год. 05 хв. перебуваючи в громадському місці в місті Бережани, по вул. Садова, 4, на території гуртожитку № 4 ВП НУБіП, Бережанський агротехнічний інститут» гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Winston».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно 07 жовтня 2019 року о 19 год. 05 хв. перебуваючи на території гуртожитку в м. Бережани курив сигарети.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/5733/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 16 год. 25 хв., знаходячись біля будинку № 35 б по вул. Курчатова в Кальміуському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 25.08.2019 року справляв природні потреби біля будівлі Курчатово, оскільки туалет був відсутній.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №126552 від 25.08.2019 року, а також рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області від 25.08.2019 року.

Статтею ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 173/2522/19
Провадження № 3/173/469/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2522/19, № 173/2523/19, № 173/2524/19, № 173/2525/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2522/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 185/8640/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, у судове засідання, призначене на 01.10.2019 року остання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №114898 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/592/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 190369, за те що він 28.08.2018 о 17-30 год., знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Горького, 2 у сквері «Дружба» розпивав пиво «1-ша приватна броварня» ємністю 1 літр. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2003 року.

21.09.2018 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

14.12.2018 вказана справа повернута на адресу суду разом з супровідним листом КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» без виконання. Так зокрема вказано, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2018 не виконана у звязку з неявкою ОСОБА_1 до експертної установи.

16.01.2019 ОСОБА_1 зявився до суду, пояснив що не викликався до експертної установи.Тому 16.01.2019 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі повторно призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

25.02.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 56 від 31.01.2019. Згідно висновку ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення виявляв ознаки біполярного афективного розгляду, стан ремісії, знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки біполярного афективного розгляду, стан ремісії, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зробив для себе висновки, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 608014 від 07.07.2019, 09.06.2019 о 18-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв психологічне насилля у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався брудною лайкою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 10.09.2019.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 557/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову «сіткою», без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на водоймі р.Горинь поблизу с.Вільгір АДРЕСА_2 району, під час чого зловив 9 екз. щуки, 1 екз. окуня, 9 екз. плотва, 7 екз. лящів, 1 екз. краснопірки загальною вагою 1,5 кг.

Внаслідок незаконного вилову завдав шкоди рибним запасам на суму 5100 грн. 00 коп. Риба зважувалися побутовою вагою розмінністю 10 кг.

Внаслідок вчинення дій гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачено відповідальність за дане правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №001951 (654) від 13.08.019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення «сітку» (трьох стінну, вічко 40*40, l-30 m, h-1.2 m)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 18 год. 45 хв. в м. Житомирі на вул. Київській, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з транспортним засобом «МАЗ 206086», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №185839 від 05.08.2019р., рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 658/503/19
провадження № 3/658/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29.01.2019 року о 07:20 годині, на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, яку ставив в брід у гумових чоботях, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під час виборки сітки із води, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутидо адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1