№ 207/205/19
№ 3/207/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Камянської міської ради»,згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки № 272/04-36-55-07-09/25020/45 від 09.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Кам1янської міської ради»,, юридична адреса: м. Камянське, вул.Дунайська, б.35, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 72,90 по терміну сплати 30.11.2018 р., фактично сплачено 22.12.2018 р., що є порушенням п.п.126.1 ст.126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 не заперечує, що несвоєчасно сплатила податок за земельну ділянку у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Камянської міської ради».

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №04/04-36-55-07-10 від 15 січня 2019 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Камянського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3Є, - 09.01.2019 р. ОСОБА_2, головний бухгалтер Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Камянської міської ради», код ЄДРПОУ 25020145 вчинила правопорушення: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 72,90грн., по терміну сплати 30.11.2018 р., фактично сплачено 22.12.2018 р. , про що складено акт камеральної перевірки від 09.01.2019. за №272/04-36-55-07-09/25020145. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що в даному випадку є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання працює головним бухгалтером Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Камянської міської ради» , вчинила правопорушення, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 72,90грн., по терміну сплати 30.11.2018 р., - фактично сплачено 22.12.2018 р., у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 29 «Світлячок» Камянської міської ради» .

Суд приймає вказані обставини, як підставу звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що усного зауваження достатньо для запобігання вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши від відповідальності за адміністративне правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова