overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/526/17
Провадження № 3-в/761/21/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки відмовляється з`явитися до сектору з питань пробації для виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, ігноруючи такий виклик.

В судове засідання викликався ОСОБА_2 , проте до суду він з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом лише за умови ухилення порушника від відбування присудженого стягнення, однак орган пробації у своєму поданні не навів достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування стягнення, також не зазначено, що вжито всіх необхідних заходів для виконання постанови суду, оскільки в матеріалах особової справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ОСОБА_1 викликів до уповноваженого органу з питань пробації для відбуття адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя не знаходить підстав для задоволення подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції при Житомирській міській раді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 59 у громадському місці здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 23.11.2019 року, копією рішення про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста, фототаблицею.

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продовольчими та непродовольчими товарами, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4300/19
ПОСТАНОВА

30.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09 та 30 липня 2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 35 хв. 12 вересня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 685/995/19
Провадження № 3/685/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 31.07.2019 року, однак не з`явився. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «не проживає», зробленою поштовим відділенням.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 50 хвилин 25 вересня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1602/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацює -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року, близько 05 год. в селі Гукалівці Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 039570 від 16 липня 2013 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 266/4039/19
Провадження№ 3/266/1464/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саханка, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 184 ч.3 КУпАП
13.06.2019 року ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, остання ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 14 років, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, а саме вживала алкогольні напої у громадському місці, на міському пляжі у Приморському районі м. Маріуполя, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236491 від 21.06.2019 року, довідкою від 21.06.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 196/769/19
№ провадження 3/196/261/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СГПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Лабунець Ю.А. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 30 травня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 .Рибалки АДРЕСА_1 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

На виклик до суду 20 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 25 червня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 02 липня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 31 липня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 . Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 14 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 203/1863/19
Провадження № 3/0203/1287/2019
ПОСТАНОВА

30 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 11.05.2019 о 22-15 год. знаходячись на пр. О.Поля, 80-а в м. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з Скарги ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути Скаргу ОСОБА_5 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1388/19
Провадження №3/726/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, а саме: 08.06.2019 року, на розі вулиць Хотинської та Калинівської у м. Чернівці вивішував друкований матеріал передвиборчої агітації, який не містив відомостей щодо установи, яка здійснювала його друк, тиражу, інформації про осіб, відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 091110 від 03.07.2019 року, поясненнями свідків.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незнічному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності, те що він за подібного роду правопорушення не притягувався та в подальшому усунув вказані недоліки шляхом наліплювання додаткової інформації на друкований матеріал, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 212-13, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа №664/1589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.19 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 086138 від 07.06.2019 року, 12.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп судом отримано 31.07.2019 р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 12.04.2019 р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.