Справа № 727/323/19
Провадження № 3/727/129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній01.01.2019 року о 04:31 год., в м.Чернівці по вул.Університетська, 2, керував автомобілем марки «Mercedes Benz E210» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення вимови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що дійсно у вказаний в протоколі час його зупинили працівники поліції. Після перевірки його документів, інспектор поліції повідомив про виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував проїхати в ОНД, на що він погодився, оскільки був тверезий. Під час перебування в медичному закладі йому запропонували дути в трубку приладу «Драгер», на що він відмовився. Здавати аналіз сечі ОСОБА_1 не пропонували. При цьому, під час перебування в ОНД він сам неодноразово пропонував взяти в нього аналіз крові, на що лікар відмовив. Просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434265 від 01.01.2019 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області Бужак С.П., вбачається, що 01.01.2019 року о 04:31 год., в м.Чернівці по вул.Університетська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz E210» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення вимови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 01.01.2019 року за №24, складеного лікарем-наркологом Костриба В.В. о 05:05 год. 01.01.2019 року, медичний огляд на стан сп'яніння не проведено, оскільки ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (відмовився продути у алкотестер) (а.с.2).

Водночас, як встановлено судом, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі дату та час відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків, суду не надано.

Порядок виявлення у водіїв ознак сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 інкриміноване керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння. При цьому, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, поліцейським було вказано на наявність у останнього ознак наркотичного сп'яніння та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан такого сп'яніння у Чернівецькому ОНД. Під час перебування в ОНД ОСОБА_1 декілька разів дійсно пропонував взяти у нього аналіз крові, однак йому було відмовлено. Також, згідно наявного відеозапису, ОСОБА_1 не пропонували здавати аналіз сечі. Зазначене також останній підтвердив в судовому засіданні. При цьому, він дійсно відмовився продути в алкотестер, мотивуючи відмову тим, що напередодні вжив яблучний сік. Також, ОСОБА_1 в присутності двох свідків пропонував взяти у нього аналіз крові на виявлення стану сп'яніння, однак цього зроблено не було.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 інкриміновані ознаки саме наркотичного сп'яніння, однак йому не дійсно пропонували здавати відповідний аналіз сечі.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 лікар-нарколог Чернівецького ОНД Костриба В.В. діяв всупереч вимогам «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785, якою передбачений відбір сечі або крові для проведення аналізу у даному випадку, якщо неможливо отримати інші зразки біологічного середовища особи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять безспірних даних, що підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки безспірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків в зазначені в протоколі дату та час суду не надано, при цьому, згідно висновку ОНД ОСОБА_1 у вказані в протоколі дату та час відмовився продути в алкотестер, хоча йому інкриміноване перебування з ознаками саме наркотичного сп'яніння, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: