3/441/691/2019 441/1162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.08.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 , 19.06.2019 о 14 год. 10 хв. в приміщенні ферми, що на АДРЕСА_1 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, проводив господарську діяльність (виготовлення виробів із пластмаси та металу) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу серія ГУ ЛВ № 002470 (№311) від 19.06.2019 року були додані пояснення ОСОБА_2 (а.с.11)

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суддею Городоцького районного суду Львівської області Малаховою-Онуфер А.М., двічі було повернуто матеріали для належного дооформлення (постанова від 27.06.2019 та 19.07.2019), однак вимоги вказаних постанов не виконано.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Доказів, які б свідчили про систематичний характер дій ОСОБА_1 до матеріалів не долучено. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №002470 (№311) від 19.06.2019 при зазначені обставин вчинення правопорушення відображено лише одиничний факт, що мав місце 19.06.2019 о 14 год. 10 хв. в приміщенні ферми, що на АДРЕСА_1 с. Суховоля Городоцького АДРЕСА_2 Львівської АДРЕСА_3 , а не систематичну діяльність, яка здійснюється протягом певного періоду часу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Покликання в листі №8312/9/13.10-12 від 15.07.2019 про те, що господарська діяльність ОСОБА_1 проводиться систематично, підтверджується окремим поясненням гр. ОСОБА_3 , не усуває недоліку про встановлення такої систематичності посадовою особою, яка проводила фактичну перевірку з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та обов`язку зазначення такого порушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, не приймає до уваги лист №9110/9/13.10-12 від 07.08.2019 та не вважає його як доопрацьований на виконання постанови суду, з огляду на те, що в такому взагалі не зазначено відповідної адреси особи стосовно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серія № 002470, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, є неповними, не можуть бути визнані, як об`єктивними та достовірними, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 278, ст.256, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н. І. Яворська