Справа №705/3692/19
3/705/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року в 00 годин 30 хвилин на а/д Танське-Косенівка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LAND-ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. п.2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.11.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розгляд справи провести за його відсутності, а справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності. Свою позицію обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, а дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з тим, що по ходу руху його автомобіля зліва на право на проїжджу частину дороги раптово та хаотично в безпосередній близькості до автомобіля вибігло стадо диких кіз, і намагаючись не допустити зіткнення з тваринами, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак з`їхав на обочину, а далі у кувєт дороги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067007, складеного 10.07.2019 року інспектором СРПП №4 Уманського РВП Діденко В.В., в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 30.06.2019 року, в якій зазначено розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримав автомобіль LAND-ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_1 ) у вигляді пошкодження всього кузову автомобіля;

-поясненням ОСОБА_1 , яке він надав співробітнику поліції 10.07.2019 року, і в якому зазначив, що він 30.06.2019 року близько 00 год. 30 хв. на а/д сполучення с. Танське с. Косенівка, керував автомобілем LAND-ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався зі сторони с. Танське в сторону с. Косенівка зі швидкістю 90 км/год. Під час руху, коли дорога мала крутий поворот ліворуч, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив з`їзд у кювет і наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки бедра і відкритої рани живота. На момент ДТП в автомобілі більше нікого не було, претензій він ні до кого не має, так як спричинив ДТП по своїй власній вині.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 , викладені у його клопотанні, що його дії були обумовлені тим, що на дорогу раптово вибігло стадо диких кіз, так як вказана обставина не підтверджена жодним доказом. Натомість, у своєму поясненні від 10.07.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що подія відбулась з його власної вини. У клопотанні ОСОБА_1 не спростовує надані ним 10.07.2019 року пояснення, і не вказує, що такі пояснення не відповідали дійсності. Також суддя вважає, що наявні недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть свідчити про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення. При цьому, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, наявні посилання на пункти ПДР, що були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча у своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує на незазначення такої інформації.

Одночасно суддя враховує, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067007 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 30 червня 2019 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На час розгляду справи в суді 15 листопада 2019 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман