overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2019 року, близько 10 год. 25 хв., перебував у м. Глиняни Золочівського району Львівської області за місцем свого проживання, де безпричинно приставав до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лексикою в її сторону, погрожував, чим могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801880 від 16.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22 січня 2019 року (якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: П. В. Пилип`як
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/19
Провадження № 3/723/1048/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого МП «Скіф» верстатником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Сторожинецького районного суду від 12.06.2018 р. до штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2019 року, о 14 год 00 хв., за місцем свого проживання вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року, постановою від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
415/6022/19
3/415/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином.

09.08.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до суду з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», але не з`явився, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 03 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Провадження № 3/592/2090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ВТП «ВІТО», -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019р., 26.08.2019р. о 22-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час сварки погрожував в словесній формі фізичною розправою, ображав, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 пояснив, що відбулася сварка з колишньою співмешканкою та її матір"ю на сходовому майданчику.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, як вбачається з наданих пояснень, ОСОБА_1 вчинив сварки з особою, яка не є членом його сім`ї, а є колишнею співмешканкою, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідками, які є сусідами, тому, враховуючи обставини справи та наявні в ній документи, на думку суду, інспектором поліції не надано достатнє доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 163/9/19 Провадження № 3/170/293/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2019 року смт. Шацьк
Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил, у якому вказано, що ОСОБА_1 як керівник ПП "Комтехсервіс" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.
Дії ОСОБА_1 з посиланням на ч. 5 ст. 65 ГК України, п.п. 7, 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямовані на переміщення вказаного товару з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не прибув, подав суду письмові пояснення від 04 вересня 2019 року щодо обставин справи, просив провадження у справі про порушення митних справи щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, проводити розгляд справи без його участі, за участю його захисника адвоката Зражевського О.В.
В судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Зражевський О.В., надав суду пояснення, аналогічні письмовим поясненням Шматова М.М., і вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 з цієї підстави закрити. Захисник, зокрема, суду пояснив, що відправлення і перевезення товарів до міста Київ відносилось до сфери відповідальності відправника товару компанії "Teleport Logistic Limited" (Гонконг). Докази того, що відправник, перевізник (з однієї сторони і не обов`язково разом) та ОСОБА_1 як керівник одержувача ПП "Комтехсервіс" (з іншої сторони) перебували у протиправній змові з метою ввезення в Україну не вказаних в товарно-супровідних документах товарів, у матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 не брав участі в митному оформленні товарів, не переміщував особисто і не перебував у будь-яких відносинах з цього питання з перевізником. У протоколі про порушення митних правил не вказано жодних об`єктивних дій, що вчинив ОСОБА_1 для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, лише перераховано обставини проведення митного контролю товару на митному посту "Ягодин" працівниками митниці, за результатами якого зафіксовано виявлення не вказаних в товарно-супровідних документах товарів. Крім цього, зі змісту товарно-супровідних документів вбачається, що під час митного огляду і складання протоколу до предметів порушення митних правил помилково віднесено 60 акумуляторів "Wireless Charger Power Bank", які вказані у рахунку-фактурі №23.
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №463/408/19
Провадження №3/463/220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1983р.н., громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ОККО-Агротрейд», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ОККО-Агротрейд», що знаходиться по вул. Пластова, 1 у м. Львові, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 136689 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 136028 грн., зменшено суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 8949 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 134, 198, 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не зявилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, витягом з акту про результати документальної планової перевірки від 14.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці про визнання нею порушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/12705/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131223 від 22 травня 2019 року, 22 травня 2019 року близько 20.40 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля кв. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стукав в двері її квартири та порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131223 від 22 травня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 22 травня 2019 року. Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 22 серпня 2019 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення направлені в суд 16 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 545/1588/19
Провадження № 3/545/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , інвалідом не являється , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30.01.2003, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

16.06.2019 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме у вступній частині не вірно зазначено ідентифікаційний код « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 16.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130КУпАП , а саме вказати вірно у вступній частині постанови ідентифікаційний код «» замість не вірного « НОМЕР_2 ».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 3/686/5731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ПП «Каноє», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за червень 2019 року. Граничний термін сплати -30.07.2019 року, а фактично сплачено 02.08.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 року № та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач