КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4106/2019 Категорія: ч.1 ст.212-3 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Білик Г.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді селищного голови Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Як зазначено у постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами моніторингу 19 червня 2019 року, працівниками Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua (далі - Портал) було встановлено, що Великодимерською селищною радою Київської області не оприлюднені набори даних передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню, у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835 (у редакції від 14.07.2018 року), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи селищним головою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, не вжив достатніх заходів для визначення підрозділу та/або особи, відповідальної за оприлюднення наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, на Порталі, а тому несе персональну відповідальність за не оприлюднення Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області наборів даних передбачених Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 835 (у редакції від 14.07.2018 року), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, порушено основоположні принципи адміністративного права, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є надуманим, необгрунтованим, а відповідно протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не було взято до уваги той факт, що відповідно до розпорядження селищного голови № 114 від 01.10.2018 «Про затвердження положень про структурні підрозділи виконавчого комітету Великодимерської селищної ради» таким суб`єктом є відділ документообігу, звернень громадян, внутрішньої політики та зав`язків з громадськістю виконавчого комітету Великодимерської селищної ради (далі - відділ), який постійно здійснює оприлюднення інформації відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, Великодимерською селищною радою було прийнято додаткові заходи, зокрема, розпорядженням селищного голови №122 від 17.07.2019 «Про призначення відповідальної особи за оприлюднення наборів даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних» (додаток 2) призначено відповідальну особу за оприлюднення інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних - ОСОБА_2 - начальника відділу документообігу, звернень громадян, внутрішньої політики, зв`язків із ЗМІ, а тому на момент складання протоколу,оприлюднення інформації здійснював відповідальний відділ виконавчого комітету Великодимерської селищної ради, а отже, як зазначає ОСОБА_1 на нього безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2019.

ОСОБА_1 також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 складений з порушеннями вимог статті 256 (Зміст протоколу про адміністративне правопорушення) КУпАП, оскільки зміст даного протоколу не містить вичерпних відомостей передбачених вказаною нормою КУпАП, що не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення представником уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дворником Р.Д. не вірно було визначено суб`єкт правопорушення, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги проводити без участі ОСОБА_1 , який належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.77).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП настає у разі неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про оцінку впливу на довкілля», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про запобігання корупції».

Ч. 1 ст. 1З акону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Абз. 2 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» покладено обов`язок на розпорядника інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 10-1Закону України «Про доступ до публічної інформації» Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Як убачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, і такий висновок, всупереч тверджень апелянта, ґрунтується на наявних у провадженні доказах, а саме, даними, які містяться:протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2019 року (а.с.1), копією скрін-шоту веб-порталу від 19.06.2019 року (а.с.12) та листом від 23.07.2019 року №3681.2/26.1/1508-19/19-26.1 (а.с.13-14).

Посилання ОСОБА_1 про те що,на момент складання протоколу, оприлюднення інформації здійснював відповідальний відділ виконавчого комітету Великодимерської селищної ради,а також додатково було призначено відповідальну особу за оприлюднення інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних - ОСОБА_2 ,є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи, оскільки правопорушення було виявлено 19.06.2019 року (а.с.12), а особу відповідальну за оприлюднення інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних - ОСОБА_2 згідно розпорядження було призначено 17.07.2019 року (а.с.43), тобто після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2019 року складений головним спеціалістом відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дворником Д.Р. щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та містить всі необхідні дані, які передбачені вимогами КУпАП,що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом (а.с.1-5).

З врахуванням встановлених обставин справи під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП в апеляційній скарзі не зазначено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені,

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування у справі апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський