Справа № 367/8844/18
Провадження №3/367/85/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.45, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2018 р., о 20-11 год, на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Яготин, 133 км +500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 07.11.2018 р, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що керував автомобілем «MAN 18-280», а попереду нього рухався автомобіль «Daf 95Xf 380», який з не зрозумілих підстав зупинився серед проїжджої частини. Зазначив, що не зміг зупинити автомобіль, тому що підїхав близько до автомобіля «Daf 95Xf 380», оскільки мав намір здійснити маневр обгону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки він повинен був дотримуватись згідно п.13.1 ПДР безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду, щоб мати змогу зупинити вчасно свій автомобіль. Посилання ОСОБА_1 на те, що у автомобілі «Daf 95Xf 380» не горіли сигнали стоп чи аварійної сигналізації суд не приймає до уваги, оскільки суду не було надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник