Справа № 161/245/19
Провадження № 3/161/442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Кубяк О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Рибгоспна, 1/4, Луцького району, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 15.11.2018 року, близько 08.40 год., в с. Чаруків Луцького району на автошляху Н-17 сполученням Львів-Радехів-Луцьк керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїхавши до перехрестя доріг по другорядній дорозі, на якій встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», маючи намір здійснити поворот ліворуч напрямку м. Горохів, виїхав на головну дорогу, при цьому не надав перевагу у русі автомобілю марки «Renault Espace», р.н. 54113ВО під керуванням ОСОБА_3, який рухався у напрямку м. Луцька зі швидкістю близько 60 км/год.,чим порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1, 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого водія ОСОБА_3, оскільки він пересвідчився у безпечності виїзду з другорядної дороги і вже на смузі зустрічного руху для іншого водія відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №001023, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №001023, зокрема висновку експерта №429 від 27.12.2018 року, з технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_2 невідповідностей п. 10.1 не вбачається. При цьому, встановити експертним шляхом, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам пункту 10.2 не надається можливим, оскільки оглядом місця події дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано місця зіткнення з привязкою до межі границь проїзної частини.

Разом з тим, дослідивши інші матеріали справи та з урахуванням пояснень учасників ДТП, а також схему пригоди, фотознімки до неї, зважаючи на наявні пошкодження транспортних засобів та їх розташування на проїжджій частині, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини у скоєні ДТП, оскільки уламки пошкоджених автомобілів і вище згадані докази свідчать про зіткнення ТЗ на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3, тобто вже після того як ОСОБА_1 здійснив виїзд з другорядної дороги.

Отже, за таких обставин суд приймає до уваги та погоджується із висновком експерта про відповідність дій водія ОСОБА_1 Привилам дорожнього руху та вважає, що в діях останнього відсутня вина у скоєнні даної пригоди, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 на виклики до суду не зявився та не спростував викладені факти.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк