Справа № 190/1290/19
Провадження №3/190/256/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській областівідносно:

Жалдака ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючогокерівником КП ПМР «Комунальний сервіс», проживаючогоповул. Шевченко, 178 в м. П`ятихаткиДніпропетровськоїобласті, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.08.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобластінадійшов протокол від22.08.2019р. за фактом ОСОБА_2 адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення ОСОБА_3 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р. за адресою АДРЕСА_1 області несвоєчасно подав пратіжні доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 18002,68 грн. по термінам сплати 30.04.2019р., 30.05.2019р., 30.06.2019р. фактично сплачено 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р..

В підтвердженняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП до протоколу додано акт камеральної перевірки від 15.07.2019р., лист щодо явки до Кам`янського відділення ГУ ДФС у Дніпропетровській області для ознайомлення з протокол про адміністративне правопорушенняна 23.08.2019р., актом неявки до управління для підписання протоколу від 23.08.2019р..

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначаються: дата і місцейогоскладення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності (у разіїївиявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, якийпередбачаєвідповідальність за данеправопорушення; прізвища, адресисвідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішеннясправи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізуположеньст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розглядсправи про адміністративнеправопорушенняздійснюєтьсялишещодоправопорушника та в межах протоколу про адміністративнеправопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно п. 2 Р. ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. № 566 у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо. У разівчиненняоднією особою кількохадміністративнихправопорушеньпротоколискладаютьсяокремощодо кожного з вчиненихправопорушень. Якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьомуразіможе бути приєднаноодне з додатковихстягнень, передбаченихстаттямипровідповідальність за будь-яке з вчиненихправопорушень.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, наявні в протоколі докази, а також те, що в протоколі не зрозуміло викладена суть адміністративного правопорушення, а саме в фабулі зазначено чотири адміністративних правопорушення, які вчинені 30.05.2019р., 10.07.2019р., 11.07.2019р., 12.07.2019р. відповідно, тобто по правопорушенню від 30.05.2019р. вишли строки притягнення адміністративної відповідальності, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.08.2019р., в той час як акт про неявку порушника для підписання протоколу складено 23.08.2019р., чим порушино право правопорушника на захист, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_4 за ч.1 ст.163-2КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя: