overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306928 від 07 серпня 2019 року 07 серпня 2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Луцьку, вул. Дубнівська (кільце А/Д М-19) ОСОБА_1 не виконав припису патрульної поліції у Волинській області № 105 від 09 липня 2019 року, а саме, не переніс МАФ за межі червоних ліній міста по вул. Дубнівська в м. Луцьку, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306928 від 07 серпня 2019 року; схемою місця встановлення МАФу, приписом від 09.07.2019 року, фототаблицями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/о UA6026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Черняк В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2019 року близько 22 години 00 хвилин ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 01.07.2019 року близько 22 години по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_3 , який переріс у бійку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113995 від 10.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора з ювенальної поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
справа № 197/1138/19
провадження № 3/197/357/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182595 від 01.09.2019 року, 01.09.2019р. о 08:20 год. гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «КАРПАТИ» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання 11.10.2019 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11.10.2019 року у справі прийнято постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 15.10.2019 року о 13 год. 00 хв. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 2 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області). Виконання постанови покладено на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання 15.10.2019 року ОСОБА_1 не доставлений, про причини не виконання постанови судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. від 11 жовтня 2019 року не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 2 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/1129/19

Провадження №3/439/321/19

10 жовтня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився в судове засідання повторно, привід згідно ухвали суду від 26.09.2019 року не виконано та повідомлено, що причинами невиконання доручення суду є те, що правопорушник не проживає за даною адресою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 09:15 год. 21 жовтня 2019 року правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 09:15 год. 21 жовтня 2019 року.

Суддя О. Бородійчук

"10" жовтня 2019 р.
Справа № 361/6451/19
Провадження № 3/361/3395/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року о 14 годині 48 хвилин в ході перевірки диско-бар, що належить ФОП « ОСОБА_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою підприємства, допустила реалізацію товару, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації, тобто допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12 ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/592/2172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судові засідання 25.09.2019р., 09.10.2019р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 01.11.2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 579/1556/19
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2019 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «АрмаПром»,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 15 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 136/1663/19
провадження №3/136/733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

30.09.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа 556/1363/19
Номер провадження 3/556/583/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року серії ГР №215976, 21 липня 2019 року біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Заболоття, в приміщенні виборчої дільниці для голосування, в стані алкогольного сп`яніння, здійснив пошкодження виборчих бюлетнів. Виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до присутніх, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 21 липня 2019 року порушив громадський порядок, а саме: пошкодив бюлетні для голосування, чіплявся до перехожих, виражався нецензурними словами, оскільки був п`яний. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року серії ГР №215976, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 178/1256/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився вкотре не з`явилася правопорушнця, з-за чого засідання суду було зірвано, що свідчить про ухилення від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 268 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 жовтня 2019 року.

Правопорушницю ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 жовтня 2019 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Копію цієї ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 265/6883/19
Провадження № 3/265/2638/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6883/19, провадження № 3/265/2638/19), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6881/19, провадження № 3/265/2637/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/6883/19, провадження № 3/265/2638/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 265/6881/19, провадження № 3/265/2637/19) об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва