overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/757/19
Номер провадження: 3/156/278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З наданого матеріалу слідує, що ОСОБА_1 09.07.2019 року здійснювали незаконний лов водних біоресурсів в річці Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району забороненим знаряддям лову трьома екранами. При цьому жодної риби не спіймали, тобто збитків державі не заподіяно. Згідно наданих матеріалів знаряддя лову належить ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.07.2019 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали передані 01.10.2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, то призначати справи до розгляду немає необхідності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Знаряддя вчинення правопорушення підлягає конфіскації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Знаряддя вчинення правопорушення: екрани з жилки білого кольору, згідно квитанції № 161 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 3/750/2033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., з участю прокурора Демидка Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Демидка Д.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП (справа 750/10191/19; провадження № 3/750/2033/19), який був призначений до розгляду на 08.20 год. 11.10.2019.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного протоколу на розгляд судді Григор`єву Р.Г., оскільки в нього на розгляді теж перебуває протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за тими ж самими обставинами, тому він вважає, що з метою процесуальної економії й більш повного з`ясування судом обставин справи, такі необхідно об`єднати в одне провадження.

Установлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/10186/19 (провадження № 3/750/2032/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для передачі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про об`єднання із протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/10191/19 (провадження №3/750/2033/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 750/10186/19 (провадження № 3/750/2032/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 654/3101/19
Провадження № 3/654/1433/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

25 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 08.10.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Вишгородського ВП ГУНП у Київській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №: 671/1564/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого механізатором у товаристві з обмеженою відповідальністю Енселко АГРО с. Сохнівці-Старокостянтинів, з середньою освітою, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, по вул. Центральній в с.Білозірка Лановецького району керуючи транспортним засобом New Holland T 8.390 з культиваторною приставкою пошкодив асфальто-бетоне покриття площею 34,8 м2 асфальту, чим порушив вимоги п.812 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, проводити судове засідання у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050544 від 14.08.2019 року (а.с.1), даними рапорту від 14.08.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.08.2019 року (а.с. 5-6) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 570/536/19
Номер провадження 3/570/422/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2019 року о 22 годині 25 хвилин в м. Рівне, вул. Пересопницька водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Opel Astra", реєстраційний номер ZS 6169 T, здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений - було ввімкнено заборонений сигнал світлофора, чим вчинив порушення п.20.5в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №407387, долученими письмовими поясненнями та відеофіксацією події (запис на диск).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.123, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 183/6394/19
№ 3/183/2641/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , навідника оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-в та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, що 16.08.2019 року о 8.00 годині, під час перевірки особового складу 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 був відсутній стрілець-помічник гранатометника 1 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 3 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону старший солдат ОСОБА_1 . 20.08.2019 року о 08.00 годині старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу в смт Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 повторно, а саме 29.08.2019 року самовільно залишив розташування підрозділу у смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області та 30.09.2019 року самостійно повернувся. В наслідок чого притягнути вчасно до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 не представилось можливим.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе володарського району Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.02.2000 року, Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 645/5267/19
Провадження № 3/645/1540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Стрийського району, с. Довге, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.248-249,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Повний текст постанови буде виготовлений до 18.10.2019 року.

Суддя
Справа № 561/633/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

прокурора Полюховича Ф. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захист економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючу начальником відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічненського районного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В заяві адресованій суду, просила розглянути справу без її участі, оскільки вона тривалий час перебуватиме за кордоном, а тому з поважних причин не може з`явитись в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання у зв`язку з перебуванням за межами території України, суд визнає поважною причину її неявки. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення строку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н. М. Зейкан