Справа №198/534/19
Провадження №3/0198/159/19
31.07.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання відповідно до виконавчого листа №198/188/17 від 21.07.2017 року, виданого на підставі рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття (рішення набрало законної сили 12.06.2017 року), повинна була сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні суду розмірі.

12 липня 2018 року виконавчий лист №198/188/17 від 21.07.2017 року був пред`явлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби Юр`ївського районного управління юстиції та 12 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження.

Однак ОСОБА_1 будучи обізнаною про стягнення з неї аліментів за рішенням суду та пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, допустила несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 34149,20 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону в частині встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 належним чином не дотримана.

Так, судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 31.07.2019 року останній не вручена та повернута за зворотною адресою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу (близько 11 років) не проживає і місце її перебування не відоме.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення невідповідність місця проживання ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі, її фактичному місцю проживання (перебування) є суттєвими.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 унеможливлює її виклик в судове засідання, а розгляд справи за відсутності останньої призведе до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року №32/ВП №56766254 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Юр`ївського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко