Справа № 299/2500/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

08.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою судді ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що він 11.08.2018 о 01:45 год., в м. Виноградів, по вул. Ардовецькій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Зі згоди водія у Виноградівській РЛ зроблено висновок №17, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував під впливом двох наркотичних засобів, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278229 від 11.08.2018, висновком щодо результатів медичного огляду №17 від 11.08.2018, рапортом від 11.08.2018, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП з підстав порушення процедури освідування, процедури запровадження протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, обґрунтовуючи тим, що постанову він отримав поштовим зв'язком 29.09.2018 та саме тоді дізнався про її існування, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження є пропущений ним з поважних причин.

Апеляційний розгляд проводиться у відсутності апелянта ОСОБА_2, який завчасно був повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, однак, вдруге не з`явився, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені мотиви в обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі закінчився 24.09.2018.

Апеляційна скарга подана 03.10.2018, як видно зі штемпелю на поштовому конверті ( а.с. 25, 34). Тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

Твердження апелянта, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи спростовуються відомостями про те, що суд належним чином його повідомив про дату наступного дня розгляду, у зв`язку з чим він подав письмову заяву про залучення захисника та подав напередодні судового засідання письмові пояснення по суті правопорушення ( а.с. 9-12). Також убачається, що суд за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення копію постанови останньому надіслав (а.с. 17) і таку він отримав, згідно штемпелю на конверті - 22.09.2018 ( а.с. 24), тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, в клопотанні не наведено які саме обставини перешкодили ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційний суд не встановив таких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду від 14 верезня 2018 року щодо нього - відмовити.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: