Справа № 585/3575/19
Номер провадження 3/585/792/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі в районі в с.Кашпури, Роменського району Сумської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив лов раків. Спільно з гр. ОСОБА_2 , забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «Волок», який належить гр. ОСОБА_2 Раків ОСОБА_1 спіймав 10 штук, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 255 грн. ОСОБА_1 порушив п.3.15 та 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі до суду не надійшло.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №000641/723 від 21.08.2019 року (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову іншого рибальського майна, плавучих та інших засобів вилучених у ОСОБА_2 , описов об`єктів лову (добування) від 21.08.2019 року та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адмінправопорушення.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП - без конфіскації сітки, оскільки будь-які докази того, що зазначене знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю порушника, в матеріалах справи відсутні та без конфіскації об`єктів лову - десяти раків.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

У даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в зв`язку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннимза ч.4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації сіткоснастевого знаряддя лову «Волок» та без конфіскації раків.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотирі) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга