Номер провадження: 33/813/1832/19
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/11676/19

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мартьянова Василя Івановича - захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року про закриття адміністративного провадження, у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Вищезазначеною постановою суду адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, було закрите у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Мартьянов В.І. захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування постанови суду першої інстанції, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування вищезазначеної постанови апелянту стало відомо лише 12.11.2019 р. з інтернет ресурсу - єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою з даного ресурсу з датою його отримання, а тому вважає що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання щодо поновлення вказаного строку ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р..

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Мартьянова Василя Івановича - захисника Шемшура ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2019 року про закриття адміністративного провадження, у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін