П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 Справа №607/26505/19

провадження № 3/607/7590/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 06 листопада 2019 року приблизно о 17 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford Escort» номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М09 Львів Тернопіль 12 км.+830 м., будучи не уважним, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, при виїзді із прилеглої території, а саме з автозаправки «SUNOIL», не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Тернопіль, допустивши із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196464 від 06.11.2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на 21.11.2019 р., про що свідчить його підпис у протоколі. 20.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду адміністративної справи у зв`язку із залученням адвоката для представництва його інтересів у даній справі. Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, адміністративну справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відкладено на 09 год.00 хв. 28.11.2019 р., про що телефонограмою повідомлено ОСОБА_1

27.11.2019 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи призначеної на 28.11.2019 р., у зв`язку із сімейними обставинами. Однак, ОСОБА_1 в обґрунтування поданого клопотання не надано доказів наявності поважних причин неможливості з`явитися до суду, у зв`язку з чим суддя визнає причини неявки останнього у судове засідання 28.11.2019 неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання останнього про відкладення судового розгляду з цих підстав.Тому, приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№196464 від 06.11.2019 р.,

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,

- схемою місця ДТП від 06.11.2019 р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2019 р., відповідно до яких він 06.11.2019 р. близько 17 год.30 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Escort» номерний знак НОМЕР_1 , поблизу с.Озерна, виїжджаючи із заправки «SUNOIL», включив лівий покажчик повороту та не пересвідчившись в безпечному маневрі здійснив виїзд на зустрічну смугу, де в цей час по головній дорозі рухався автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , після чого відбулось зіткнення. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2019 р.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 11.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384.20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін