ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18463/18 3-в/521/68/19

03 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву представника ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилової Т.А. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Представник ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилова Т.А. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить виправити описку в постанові суду від 23.11.2018 року, а саме: доповнити Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року по справі № 521/18463/18, сказавши що транспортний засіб Audi д/н НОМЕР_1 є учасником ДТП, що сталась 03.10.2018 року, близько 08 години 00 хвилин в м. Одесі, на вул. Щорса, 40.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075593, складеного інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м. Одесі, лейтенантом поліції Бондаром Д.І., 03.10.2018 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai д/з НОМЕР_2 по вул. С. Ріхтера, 40 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/з НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції вказано державний номерний знак автомобіля Hyundai д/з НОМЕР_2 , який скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/з НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на електроопору.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що заява представника ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилової Т ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №075593, складеного інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м. Одесі, лейтенантом поліції Бондаром Д.І., не зазначено, що саме транспортний засіб Audi д/н НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження, а суд не має повноважень змінювати протокол про адміністративне правопорушення, складений та підписаний правомочною посадовою особою.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Данилової Т.А. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Суддя: Н.Л. Кузьменко