ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, її захисника - Курдалевської О.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Деу ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по бул. Р. Ролана, 10-а, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ШИТОВ свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 15 серпня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «Деу ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі руху. Під час виїзду на поворот дороги праворуч автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в другій смузі попереду, зміщуючись праворуч допустив зіткнення з передньою лівою частиною його, ОСОБА_1, автомобіля.

За результатами дослідження поданих доказів суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв. керував технічно справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по бул. Р. Ролана, 10-а, рухався у другій справа смузі руху, під час виїзду на поворот дороги праворуч відчув удар позаду свого автомобіля, зупинився і виявив, з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Деу ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не дотримався безпечного інтервалу.

Оцінюючи показання обох водіїв на предмет достовірності, суд враховує дані схеми ДТП, яка не оспорювалася сторонами і за якою зіткнення відбулося в межах крайньої правої смуги на повороті дороги передньою лівою частиною автомобіля «Деу ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 з задньою правою частиною автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що узгоджується з поясненнями обох водіїв, а тому суд їх показання визнає достовірними. Натомість з оцінкою дорожньої обстановки, яку зробив водій ОСОБА_5, покладаючи вину на іншого водія, суд не погоджується.

Згідно з дослідженими фото матеріалами з місця ДТП на них зафіксовано гальмівний шлях від коліс автомобіля «Деу ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 , який змістився на крайню праву смугу руху, що узгоджується з показаннями водія ОСОБА_1 про те, що інший водій своїм маневром зміщення вправо створив для нього перешкоду, зіткнення з якою він уникнути не міг.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил.

За таких обставин дані протоколу про адмінпорушення як єдиний доказ вини ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки він не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК