Справа 759/6080/19 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
Провадження 33/824/3275/2019 Доповідач в 2 інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Косьміна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника Косьміна Д.В. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

13 червня 2019 року на зазначену постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування вказаної постанови, та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 23.04.2019, та повернуто апеляційну скаргу.

01.08.2019 захисник Косьмін Д.В. повторно подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді.

Вислухавши пояснення захисника Косьміна Д.В. та ОСОБА_1., які доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у суді першої інстанції при розгляді справи.

Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до суду подана 01.08.2019, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 23.04.2019 захисник обґрунтовував тим, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише 04.06.2019.

Апеляційний суд зважає на те, що наведені захисником у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги доводи, а саме отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваної постанови 04.06.2019, були предметом розгляду апеляційного суду та постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 з даного питання було прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що в клопотанні захисника не наведено поважностіпричин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді в період з 27.06.2019, а саме з дня отримання постанови Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги по день повторного звернення до суду апеляційної інстанції 01.08.2019.

Крім того, доводи ОСОБА_1 , що він є юридично необізнаний, суд апеляційної визнає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Косьміним Д.В. ще в березні 2019 року, а тому під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також у ході апеляційного провадження у нього була можливість отримання консультацій з правових питань у захисника.

Оскільки захисником Косьміним Д.В. об`єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Косьміна Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Свінціцька О.П.