ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого на посаді: старшого техніка групи зв`язків та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби "Мілове" (тип. А.) Луганського прикордонного загону (в/ч 9938), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -
03.09.2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП.
Зі змісту протоколу, слідує, що 31.08.2019 року о 08 год. 30хв.в смт. Мілове, Луганської області в службовому приміщенні на території відділу прикордонної служби "Мілове" імені Віктора Банних, військовослужбовець старший прапорщик ОСОБА_2 Миколайович перебуваючи в складі добового наряду з 30 серпня на 31 серпня 2019 року допустив недбале ставлення до військової служби в особливий період, а саме: порушив статутний порядок розряджання (заряджання) зброї, який визначений абзацом 2 статті 111 Закону України "Про статут Гарнізонної і вартової служби Збройних Сил України", а також залишив без нагляду та передав комплект набоїв іншому військовослужбовцю (набої 5.45 в кількості 180 штук до штатно закріпленої зброї АК 74 виданих йому на час виконання обов`язків служби в добовому наряді), порушив статутний порядок отримання і здачі озброєння та екіпірування, порушивши вимоги визначені підпунктом 8 пункту 11 Розділу 2 Наказу МВС України від 19.10.2015 року № 1261, що призвело до настання негативних наслідків, а саме:
1.) заряджання та розряджання зброї у невідповідному для цього місц;
2.) залишення без нагляду та передачу іншим особам боєприпасів;
3.) порядок отримання та здавання боєприпасів.
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, з правопорушенням згодний та вину свою визнає.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП доведена повністю, та підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом, поясненнями самого правопорушника.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,40,172-15 ч. 2 КУпАП, суд, -
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя : М.П. Гуцол