Справа № 342/703/19
Провадження № 3/342/224/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2019 о 23:40 год. по вул. Богуна в м. Городенка керував транспортним засобом скутером марки «Honda Dio», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судовому засіданні 16.07.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив викликати та допитати свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та працівника поліції, який складав протокол. В судове засідання 13.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою, що знаходиться у матеріалах справи. ОСОБА_1 в судове засідання 01.10.2019 не з`явився із невідомих суду причин, про дату, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Йому була надсіслана повістка про виклик до суду в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на зазначений в його письмовій заяві мобільний номер телефону, що стверджується довідкою про доставку SMS. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор Городенківського ВП старший лейтенант поліції Матула Р.П., який складав протокол про адмінправопорушення, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначені як свідки в згаданому протоколі, які викликалися в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень не з`явилися з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100699, складений 16.06.2019 та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 16.06.2019, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100699. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищезазначених підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.