№ 3/756/5647/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.09.2019, близько 01 год., ОСОБА_1 , у м. Києві, по вул. Малиноського, 32, керував автомобілем марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 07.09.2019 близько 01 год. автомобілем не керував, а до нього підійшли працівники поліції і почали звертати увагу, що не підсвічується задній номерний знак, після чого у них виникла підозра, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, працівники поліції запропонували проїхати до лікаря-нарколога, на що він погодився. З висновком лікаря-нарколога не погоджується, оскільки в останньому не вказаний кількісний вміст наркотичної речовини в організмі.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259363, згідно якого ОСОБА_1 не визнав вчинення адміністративного правопорушення; висновок лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 007468 від 07.09.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією канабіноїдів, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, оскільки останній добровільно проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння саме як водій транспортного засобу, а незгода з висновком лікаря-нарколога в частині кількісного вмісту наркотичної речовини в організмі не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко