Справа № 274/5751/19 Провадження № 3/0274/2386/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі - Суд), розглянувши 10.12.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 30.09.2019 р. о 09:00, 23.10.2019 р. о 09:00, 13.11.2019 р. о 09:00, 25.11.2019 р. о 09:00 та 10.12.2019 р. о 09:00 для розгляду справи.

Поштові відправлення, у яких містились судові повістки щодо засідань, призначених на 30.09.2019 р., 23.10.2019 р., 13.11.2019 р. та 25.11.2019 р., були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з зазначенням причини повернення (досилання): інші причини.

З повідомлення старшого судового розпорядника Поліщука І.П. вбачається, що судову повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.11.2019 р. о 09:00, не вручено через те, що у день відвідування (28.10.2019 р.) ні ОСОБА_1 , ні дорослих членів його сім`ї не було виявлено, судову повістку було залишено у поштовій скринці за адресою проживання ОСОБА_1 .

Згідно довідок про доставку sms-повідомлень ОСОБА_1 на номер НОМЕР_3 були доставлені sms-повідомлення з викликом у судові засідання, призначені на 25.11.2019 р. та 10.12.2019 р.

З доповідної записки помічника судді вбачається, що нею здійснювалися спроби викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності засобами телефонного зв`язку. Зокрема, при неодноразових спробах здійснити телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідав, 13.11.2019 р. ОСОБА_1 відповів на дзвінок, проте, після того, як почув, що телефонують з Бердичівського міськрайонного суду, завершив виклик.

З відеозапису, який містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складення щодо нього протоколу та запропоновано підписати протокол, але той відмовився. Також його було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Таким чином ОСОБА_1 достовірно відомо, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відбуватиметься у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_1 , як зацікавлена особа, міг та повинен був з`ясувати місце і час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, шляхом звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області особисто, засобами телефонного, електронного зв`язку або за шляхом відвідування інтернет-сайту суду, починаючи з 12.09.2019 р. (дата надходження матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), та з`явитись у судові засідання.

Не зважаючи на наведене, у судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Враховуючи викладене, Суд, приймаючи до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 р. серії БД № 258881 10.09.2019 р. о 00:40 по вул. Данилівській, 20, у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, нестійка хода та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу "Драгер" або в найближчому лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103.

Згідно з часитнами першою та другою статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Пунктами 1- 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Абзацом першим пункту 5 Порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

З відеозапису, який містяться на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу на місці зупинки транспортного засобу та, після того, як останній відмовився, йому запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився. Між тим, в подальшому до закладу охорони здоров`я для проведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції не було направлено, натомість ними одразу був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши відеозаписи, що містяться на ком пакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що 10.09.2019 р. о 00:40 по вул. Данилівській, 20, у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, однак погодився пройти огляд в найближчому лікувальному закладі, між тим, працівниками поліції не було вчинено дій, направлених на проведення такого огляду.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу.

Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут