Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.09.2019 Справа №: 368/1082/19
провадження №3/368/328/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника КП КОР «Кагарликтепломережа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівник КП КОР «Кагарликтепломережа», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_3 область АДРЕСА_3 ,порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ за: вересень 2014 р., граничний термін сплати 30.10.2014 р., фактично сплачено 20.06.19; жовтень 2014 р. граничний термін сплати 27.11.2014 р., фактично сплачено 20.06.2019; жовтень 2014 р., граничний термін сплати 30.11.2014 р., фактично сплачено 20.06.19; листопад 2014 р., граничний термін сплати 30.12.2014 р., фактично сплачено 20.06.19; грудень 2014 р., граничний термін сплати 30.01.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; лютий 2015 р., граничний термін сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; березень 2015 р., граничний термін сплати 30.04.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; квітень 2015 р., граничний термін сплати 30.05.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; травень 2015 р., граничний термін сплати 30.06.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; червень 2015 р., граничний термін сплати 30.07.2015 р., фактично сплачено 20.06.19; липень 2015 р., граничний термін сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено 20.06.19, чим порушив п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дані борги залишились від попереднього власника, а тому він не має до цього будь-якого відношення.

Вислухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 437 від 22.08.2019 року, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 163-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко