Провадження № 3/234/3402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст 68 Конституції України, ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року о 20-15 голині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю внутрішньодворової дороги біля будинку № 3 вул О.Вишні при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу з правого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальний збиток, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу, бо вважав, що зіткнення не було, на його автомобілі навіть немає подряпин. Він рухався в проїзді між будинками № 3 та 11 по вул. О. Вишні, при цьому машин на дорозі не було, рухався по крайній правій смузі. Потім він побачив автомобіль потерпілого ОСОБА_3 , який рухався по дорозі йому на зустріч, який при цьому маневрував, об`їжджаючи ями та мав можливість з`їхати на бордюр, надавши йому можливість проїхати. Коли він приблизився до автомобіля потерпілого, той зупинився та підпер його автомобіль, перегородивши проїзд. В цей момент він почав об`їжджати автомобіль потерпілого, який також розпочав рух ривками. Потім він почув крики потерпілого, зупинився, вийшов із свого автомобіля, побачив, що між їх автомобілями був проміжок, та переконавшись, що на його автомобілі немає пошкоджень поїхав далі. В автомобілі потерпілого була його дівчина, яка ввійшла та фотографувала його автомобіль Коли він приїхав до дому, то мати повідомила, що приїздили поліцейські по факту ДТП. Він сам зв`язався з патрульною поліцією та на нього склали два протоколи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав з вул Ювілейній в напрямку ЗОШ № 2. Вдалі за поворотом він побачив світло фар, на зустріч їхав автомобіль ГАЗ Соболь під керуванням ОСОБА_1 , який підпер його спереду та почав здавати назад, заїжджаючи на бордюру. Він зупинився та почув удар. Вони вийшли з автомобілів та посварилися. ОСОБА_1 здав назад та поїхав. З ним в автомобілі була дівчина, вона зробила фото номеру автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 пояснив, що він був викликаний за фактом ДТП. Опитав потерпілого, який надав письмове пояснення, та усно свідка, іншого учасника ДТП на місці ДТП не було. На тій ділянці дороги вони дійсно не могли роз`їхатися. Вони шукали ОСОБА_1 , їздили до нього додому. Однак, двері відчинила його мати та повідомила, що його вдома не має. Через деякий час під`їхав інший учасник ДТП ОСОБА_1 та на нього було складно протоколи за ст 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова