Справа № 190/1246/19
Провадження №3/190/245/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з Державної аудиторської служби УкраїнивідносноПопової ОСОБА_1 Олександрівнипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративнасправа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 31/41/2019 від 15.08.2019р.,складене відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює секретарем тендерного комітету комунального закладу «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 18.06.2019 року. За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що комунальний заклад «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: вул. Лісова, 1 в с. СаксаганьП`ятихатського району Дніпропетровської області, 52173, оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу договір від 31.12.2018р. № 1 укладений з ТОВ «Фірма АРТ-СИНТЕЗ» з порушенням термінів, визначених абзацом восьмим частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами моніторингу закупівлі комунальний заклад «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та/або документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 164-14 КУпАП складом адміністративного правопорушення є здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ст.164-14КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме:не зазначено коли саме був оприлюднений договір № 1 від 31.12.2018р. на вебпорталі Уповноваженого органу, які терміни порушено при опублікуванні зазначеного договору.

Крім того відповідно абзацу 20 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноваженого органу (особи). Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ніякої інформації, яка б свідчила про те, що ОСОБА_2 є відповідальною особою, яка відповідає за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-14КУпАП повернути для доопрацювання до Державної аудиторської служби України.

Суддя