ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5711/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269142 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язокщодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин викликів ОСОБА_1 для знайомлення з протоколом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог даної статті, доказів отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірнику протоколу, матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалів справи долучено виключно копії документів, що завірені другим учасником ДТП, що виключає можливість використання їх як доказів.

Також у справі відсутні дані щодо надання пояснень ОСОБА_1 стосовно складеного відносно нього протоколу або відмови від дачі таких пояснень.

Крім того, в протоколі вказано про те, що перевищення допустимої швидкості водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв`язку з настанням пригоди. Разом з тим особа, що склала протокол, не звернула увагу на те, що само по собі перевищення дозволеної швидкості, за відсутності даних про порушення інших вимог ПДР, не може знаходитись в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Таким чином, вказані суперечності не дають можливості з`ясувати та об`єктивно оцінити дійсні обставини, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності вини особи щодо якої складено адміністративний протокол.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя