єдиний унікальний номер 389/236/19
провадження № 3/389/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Знам'янського МРВ ДВС) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32732754 від 12 грудня 2018 року, який отримано судом 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина Максима, 23 червня 2001 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, станом на 01 грудня 2018 року в сумі 105555,31 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів. До суду порушник, на неодноразові виклики суду, не зявився, причини неявки суду не повідомлені, судові повістки повертаються до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина перша ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин;

Частина друга ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин;

Частиня третя ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне, протягом року, вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті та тягне за собою виконання суспільно-корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, що набрав чинності лише 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП встановлюють, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на наведене, за загальним положенням, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і закон, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом. Виняток з цього правила становлять лише закони або інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, і саме тому мають зворотну силу в часі.

У звязку з чим, при розрахунку сукупного розміру несплачених аліментів не має братись до уваги розмір аліментної заборгованості, яка виникла до вступу в дію вищевказаного закону, оскільки він не має зворотної сили.

Відповідно до протоколу №32732754 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1, під час його складання, був відсутній, копію протоколу не отримав, права, передбачені ст.268 КУпАП, йому не роз'яснені. В разі, які останній відмовився від підписання протоколу, то запис про це відсутній, тож протокол складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Постановою суду від 28 січня 2019 року, вказана адміністративна справа поверталась для належного оформлення, однак повернулась без усунення недоліків, а з письмовим розясненням щодо повної відповідності своїх дій Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкції) та Додатку 11, а також наданням довідки з розрахунком заборгованості по аліментам з 06 лютого 2018 року по 01 грудня 2018 року.

Разом з тим, сама Інструкція містить вимоги відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, а Додаток 11 до Інструкції (пункт 4 розділу XIV) містить вказівку на обовязковість реквізитів, зокрема, частини статті КУпАП, фіксацію, засвідчену особистим підписом, розяснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або, належним чином оформлену, відмову від підпису.

Надана довідка про заборгованість по аліментам з 06 лютого 2018 року не привела у відповідність до вимог чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, а відтак, суд не має можливості прийняти її до уваги.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За викладеного, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, приходжу до висновку про те, що провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1,247,277-2,278,279,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3