Справа № 333/4266/19
Провадження № 3/333/1264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131802 від 22.07.2019 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Калина Б.А., 22.07.2019 року о 02 год. 06 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E 108, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Запоріжжі, по вул. Космічна, 140, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Пирятинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області № 34621351 від 19.03.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Надав суду письмові пояснення, відповідно до яких просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки про існування даної постанови йому не було відомо і на теперішній час дана заборона державним виконавцем знята, у зв`язку з відсутністю боргу за сплату аліментів.

Розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи додано роз печатку з планшету, з якої вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 Однак суду не додано завірену належним чином копію такої постанови державного виконавця, з якої б вбачалося на який саме строк встановлені дані обмеження. Крім того, до матеріалів справи не додано підтверджуючі документи стосовно того, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо винесеної відносно нього державним виконавцем вищевказаної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Адже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повідомили про існування даної постанови працівники поліції саме 22.07.2019 року, коли було складено адміністративний матеріал.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Суду не надано підтверджуючих даних щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даною постановою до моменту зупинення його працівниками поліції 22.07.2019 року та всупереч чому здійснював керування транспортним засобом.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик