Справа № 346/3913/19
Провадження № 3/349/721/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм ПП «Іва-Транс», за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме у тому, що 14 серпня 2019 року о 22 год 40 хв. на 154 км+340 м автодороги «Н-10» керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 та здійснюючи обгін автобусів, які були на жорсткому зчепленні, через суцільну-горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 в зоні обмеженої оглядовості змусив водія автобуса Setra, номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до зіткнення із автобусом МАN, чим порушив п.8.5.1, п.14.6 г) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що здійснив об`їзд автобусів, які рухались із швидкістю приблизно 30 км/год. та продовжив рух транспортним засобом. На його переконання причиною зіткнення даних автобусів є неправильне буксирування, оскільки довжина жорсткого зчеплення не забезпечила безпечної відстані між автобусами. Про зіткнення автобусів дізнався зі слів працівників поліції. Вважає, що не створював аварійної обстановки для водіїв автобусів, оскільки здійснив маневр з дотриманням правил дорожнього руху, а пошкодження автобусів відбулося внаслідок неправильного їх зчеплення. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду покази про те, що він був водієм автобуса МАN, якого буксирував автобус Setra. Перед поворотом на об`їзну дорогу вони рухались по своїй смузі для руху, а транспортний засіб DAF, який рухався позаду в попутному напрямку, обігнав їх приблизно за 90 метрів до повороту, чим змусив водія автобуса Setra спрямувати транспортний засіб на край смуги для руху та екстрено гальмувати, що призвело до зіткнення між ними.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази про те, що під час здійснення ним буксирування автобуса МАN, транспортний засіб DAF перетнув суцільну лінію розмітки та почав його обганяти на забороненій для цього ділянці дороги, чим спровокував зіткнення між його транспортним засобом Setra та транспортним засобом МАN.

Суд викликав у судове засідання поліцейського роти №2 взводу №2 БУПП в Івано-Франківській області Хорт В.Д., який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з метою з`ясувати відомі йому обставини, що підлягають встановленню по даній справі, однак останній на виклик суду не з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №314837 від 15 серпня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 22 год 40 хв на 154 км+340м автодороги «Н-10» в Коломийському районі, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 та здійснюючи обгін автобусів, які були на жорсткому зчепленні, через суцільну-горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 в зоні обмеженої оглядовості змусив водія автобуса Setra, номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до зіткнення із автобусом МАN, чим порушив п.8.5.1, п.14.6 г) ПДР.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Setra, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджене заднє скло, бампер. У транспортного засобу марки МАN, номерний знак НОМЕР_4 , розбите праве переднє дзеркало заднього виду, тріщина лобового скла та пошкоджений передній бампер.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює (п.8.5 ПДР).

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (п.8.5.1 ПДР)

Згідно п.14.6«г» ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У відповідності до п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Також, розділом 34 ПДР визначено, що лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_1 здійснив обгін автобусів, які буксирувалися на жорсткому зчепленні, рухаючись із швидкістю приблизно 30 км/год.

Крім цього суд зазначає, що згідно вимог п.23.1 ПДР буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.

Буксирування транспортних засобів здійснюється із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення (п.23.2 а) ПДР).

Вимогами п.23.8 ПДР встановлено, що перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.23.10 д) ПДР забороняється буксирування автобусами.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушень, передбачених частинами першої, другої або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП є бланкетною, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією частиною статті, необхідна обов`язкова наявність в діях особи складу об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2,3 ст. 122 КУпАП

Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді створення аварійної обстановки, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками.

Причинний зв`язок в справах про адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Оскільки відсутні беззаперечні, достатні докази того, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки для водія автобуса марки Setra, який здійснював буксирування транспортного засобу всупереч вимогам ПДР, суд приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила