Справа № 565/1985/19
Провадження № 3/565/988/19
Справа №565/1945/19
Провадження № 3/565/970/19
Справа №565/1946/19
Провадження № 3/565/971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» по м-ну Вараш 18-А/1, в м. Вараш Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

13 листопада 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по м-ну Вараш 18-А, в м. Вараш Рівненської області, викрав коньяк Bolgrad ємкістю 250 мл. вартістю 81 грн. 40 коп.

13 листопада 2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по м-ну Вараш 18-А, в м. Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП без його участі, зазначив, що вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,36,51,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк