overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року близько 10-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Робоча, 50, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояло, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, у скоєному щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341777 від 15.11.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання провини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA9021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/643/2799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр.Тракторобудівників, 92, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в результаті чого авто «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку допустив наїзд на перешкоду, отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього, 02.12.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр.Тракторобудівників, 92, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1, п.2.10а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені 02.12.2018 року, день вчинення правопорушень 02.12.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 247 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень по ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 351/1467/19
Номер провадження №3/351/692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 р. біля 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспорнтим засобом марки «Audi A4»в с. Княже по вул. Шевченка, Снятинського району, Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення із електроопорою №179. Внаслідок ДТП маються матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року серія ОБ №100603, додатком до протоколу про адмінправопорушення-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2019 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесенн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 359/5548/19 Головуючий у І інстанції Бондаренко І.А.
Провадження № 33/824/3066/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою, ОСОБА_1 10 червня 2019 о 02 год. 40 хв. в с. Гора Бориспільського району по вул. Бориспіль-7, аеропорт «Бориспіль», будучи тимчасово обмежений в керуванні транспортними засобами, постановою Святошинського ВДВС м. Києва ВП №26152768 від 22.11.2018 року, в порушення п. 2.1а ПДР, керував автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 .

На зазначену постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подана апеляційна скарга з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді від 24 червня 2019 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлена 24 червня 2019 року, а апеляційна скарга подана до місцевого суду 19 липня 2019року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містить зазначення жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, яким можливо надати оцінку на предмет їх поважності.

За таких обставин у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль
Справа № 524/5257/19
Провадження 3/524/2040/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 01.08.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 12 серпня 2019 року на 09-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 296/6298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який 04.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Кибальчича, 7, в м.Житомирі перебував без нагляду батьків, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 628/2236/19
Провадження № 3/628/509/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1979 року народження, головного бухгалтера ДП «ЦСЕНСМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Так, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, невірно зазначена адреса місця проживання чи реєстрації.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 , та забезпечити своєчасне виконання постанови.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 594/941/19
Провадження № 3/594/307/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №278973 від 29 липня 2019 року, 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час обшуку добровільно видав двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру, номер НОМЕР_1 , заводського виготовлення м.Льєж (Бельгія), яку без дозволу органів внутрішніх справ зберігав по місцю проживання.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С. від 28 червня 2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з протоколу серія ГР №278973, такий складений 29 липня 2019 року та скерований до суду 30 липня 2018 року, тобто після спливу строку, в межах якого суд має право винести рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.
Справа №725/3649/19
Провадження №3/718/582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , за 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 136740, від 20.06.2019 року, 19.06.2019 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 . Мамаївці АДРЕСА_3 , Кіцманського АДРЕСА_4 Чернівецької області із ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі та шарпав за форменний одяг інспектора роти №2 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що, не висловлювався нецензурною лайкою, за одяг працівників поліції не шарпав.

Працівники патрульної поліції, які були присутні на місці складання протоколу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликались до суду для дачі пояснень по суті справи, однак, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки не було зазначено свідків вчинення даного правопорушення та в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, отже немає достатніх доказів для встановлення судом обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.