Справа № 588/1413/19
3/588/379/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання про проведення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 06.08.2019 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП.
16.09.2019 до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.
24.09.2019 ОСОБА_1 надала до суду письмові клопотання, в яких вона просить провести розгляд справ в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харків, оскільки вона зареєстрована та постійно проживає в м.Харків, а її приїзд на розгляд справи до Тростянецького районного суду Сумської області ускладнений територіальною віддаленістю.
Як встановлено копією паспорта, ОСОБА_1 проживає за місцем її реєстрації в АДРЕСА_1 , та не може особисто бути присутньою під час розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на необхідність участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та необхідності її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане, оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу № 588/1413/19 провадження №3/588/379/19 необхідно об`єднати зі справою № 588/1485/19 провадження №3/588/406/19.
Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, ст. 36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 588/1413/19 провадження №3/588/379/19 необхідно об`єднати зі справою № 588/1485/19 провадження №3/588/406/19 та присвоїти єдиний номер справи № 588/1413/19 провадження №3/588/379/19.
Забезпечити перебування судового розпорядника поряд із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до закінчення судового засідання та забезпечити вручення ОСОБА_1 пам`ятки про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник