Дело № 215/4276/19 р.
11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-
12.07.2019 о 14.05 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Sens, н/з НОМЕР_1 біля будинку №4 по вул. Соборна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області був недостатньо уважним, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та який був припаркований позаду,після чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 12.07.2019 о 14.05 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Sens, н/з НОМЕР_1 біля будинку №4 по вул. Соборна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим своїми діями порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив що дійсно 12.07.2019 р. у вказаний в протоколі час на власному автомобілі «ДЄУ-Сенс» сріблястого кольору, проїжджав по вул.Соборній в м.Кривому Розі, але ніде не зупинявся, заднім ходом не рухався, та ДТП не вчиняв, вважає складені протоколи помилкою.
Згідно п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Вина ОСОБА_2 у порушені вищезазначених пунктів ПДР України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 а.с.7, за якими власний автомобіль «ВАЗ» 12.07.2019 р. близько 14.00 год. він припаркував на майданчику біля складу крамниці. Повертаючись побачив як автомобіль «ДЄУ» держ.№ НОМЕР_1 , рухаючсиь заднім ходом «вдарив» його авто в правий бік, та водій залишив місце ДТП.
Схемою місця ДТП з фототаблицею а.с.5-8, по якій авто ОСОБА_3 розташоване на майданчику по вул.Соборній, 4 з пошкодженнями правої задньої частини.
НОМЕР_3 з відеозаписом камери спостереження торгівельного центру за 12.07.2019 р. на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення а.с.3, чітко видно як водій автомобіля «ДЄУ-Сенс» сріблястого кольору, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», після чого швидко покинув місце ДТП. При виїзді з паркувального майданчика автомобіль «ДЄУ-Сенс» проїхав поряд з чоловіком який зупинився та стежив за ним.
Таким чином пояснення потерпілого відповідають схемі огляду транспортного засобу, відповідають відеозапису подій, більш того потерпілий ОСОБА_3 називає державний номер автомобіля ОСОБА_1 . Вказані докази доводять винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень поза межами розумного сумніву.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров`ю та життю як самого правопорушника, так і інших учасників дорожнього руху, наслідком якого є спричинення ДТП, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 36, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення:
-за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.;
-за ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: