Справа № 462/6488/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федірко І.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Сиріус-Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №269912 від 2.10.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно до якого 9.09.2019р. о 10.30год. у м.Львів вул.Виговського,34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого зачепив припаркований транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні ушкодження., чим порушив вимоги 2.3.б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.11.2019р. не визнав себе винним та зазначив, що він з 1 липня 2019 року по 12 липня 2019 року перебував у відпустці. Повернувшись на роботу, він побачив пошкодження на своєму робочому автомобілі MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 . Водій, який на ньому працював пояснив яким чином були отримані такі пошкодження. Він став далі на ньому працювати, автомобіль не відремонтували. 9 вересня 2019 року він проїжджав по вул.Виговського, бачив автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований та вже мав пошкодження.

Захисник Федірко І.І. в судовому засіданні зазначила, що пошкодження на автомобілі BMW X5, не характерні такого зіткнення за участю великої вантажівки. Також зазначила, що їй не зрозуміло чому потерпіла , яка вийшла з будівлі адміністрації, сіла в автомобіль, не помітила одразу пошкодження, а поїхала на автозаправку і вже там стала з`ясовувати про дорожньо-транспортну пригоду. Вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання зазначила, що вона 9.09.2019р. припаркувала свій автомобіль на вул.Виговського біля районної адміністрації, у будівлі була хвилин 15-20. В подальшому мала намір їхати на автозаправку. Вийшла з будівлі, обійшла автомобіль с заду, поставила сумку та поїхала на Кульпарківську. Вже на вул. Кульпарківській біля медичного закладу «Сінево», куди вона приїхала, щоб забрати медичні аналізи, коли вийшла з автомобіля, закрила двері, побачила ушкодження на своєму автомобілі, сліди зеленої фарби на ньому, викликала поліцію, яка стала приймати міри по розшуку автомобіля зеленого кольору. Вважає, що саме Мельницький скоїв ДТП, оскільки той проїжджав по вул.Виговського в той самий час коли був припаркований її автомобіль, на його автомобілі містяться залишки червоної фарби від її автомобіля. Крім того, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 пофарбований у зелений колір, залишки такого кольору залишились на її автомобілі. Поліція розшукувала автомобіль зеленого кольору з урахуванням слідів фарби на пошкоджених місцях. Вважає, що саме ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він другий водій автомобіля MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , під час відпустки ОСОБА_1 він керував автомобілем та зачепив автомобіль на території підприємства, вперся в металеву огорожу (відбійник) червоного кольору, сліди краски залишились на автомобілі, внаслідок такої пригоди на автомобілі залишилось 2 подряпини з правої сторони розміром менше 5 см.

Свідок ОСОБА_5 , механік ТЗоВ «Сиріус-Захід», суду пояснив, що у його присутності водій ОСОБА_4 , другий водій автомобіля MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , вперся в металеву огорожу на підприємстві, пошкодив тим самим праву сторону автомобіль, подряпина була менше 10см.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Захисник Федірко І.І. заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, заявлене клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Федірко І.І.

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мало місце контактування між автомобілями MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 та BMV, номерний знак НОМЕР_2 ?

2.Чи перебував автомобіль MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 , чи BMV, номерний знак НОМЕР_3 , в русі в момент ДТП?

3.Чи могло пошкодження правої частини переднього бамперу на висоті 54-60 см від землі, потертість лако-фарбового покриття на під сходині з правої частини кузова на 45 см. висоти з залишком фарби червоного кольору, потертості підношка на висоті 52-53см. автомобіля MERCEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_1 , утворитись від контактування із переднім бампером з лівої сторони, передньою лівою фарою, переднім лівим крилом автомобіля BMV, н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова