Справа № 645/6417/19
Провадження № 3/645/1744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2019 року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Краснодарській, 68, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, а також особливості багажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив рух назад та скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З пояснень, наданих в суді ОСОБА_1 , вбачається, що 10.09.2019 року він рухався на автомобілі Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Красна Поляна. На перехресті, пропустивши автомобіль, почав рухатися далі та через секунду почув крик жінки та зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив, що на капоті іншого автомобіля є пошкодження. Коли ОСОБА_1 почув стук, він думав, що це пречіп.

Виходячи із змісту ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що в зв`язку із настанням події ДТП, яка мала місце 10.09.2019 року за участю автомобіля Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174021 від 10.09.2019 року був складений командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Нипом*ящим В.Г. відносно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в його діях порушень п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Положення п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положення п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В той же час 23.09.2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Остапчуком І.В. також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 354690 відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з наявністю в його діях порушень п.13.1 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , обставини ДТП, викладені водієм ОСОБА_1 , заперечував. Зі свого боку ОСОБА_2 пояснив, що 10.09.2019 року о 14 год. 05 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Красна Поляна в сторону вул. Краснодарська. Попереду від нього в тому ж направку руху їхав автомобіль Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 . На перехресті вул. Красна Поляна з вул. Краснодарською автомобіль Isuzu Trooper зупинився, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул.Краснодарську, для чого пропускав автомобілі, що рухалися у зустрічному йому напрямку. ОСОБА_1 також зупинив свій автомобіль. За ним зупинилися і інші автомобілі, що рухалися в цьому ж напрямку. Перед початком руху автомобіль Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , став їхати назад, та наявним в нього причепом здійснив наїзд на передню частину автомобілю ОСОБА_2 , а потім знову почав рух у перед та здійснив поворот ліворуч і продовжив рух, навісіть не зупиняючись. В свою чергу дружина ОСОБА_2 , що їхала з ним разом, вийшла з машини та почала голосно кричати, намагаючись зупинити автомобіль Isuzu Trooper. Коли той зупинився за поворотом, проте заподіяної шкоди не визнав. Внаслідок чого була викликана поліція. Своєї вини в настанні події ДТП ОСОБА_2 не визнає, бо в момент наїзду його автомобіль стояв.

Крім того, в судовому засіданні щодо обставин ДТП були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які разом з ОСОБА_2 на момент ДТП перебували в якості пасажирів його показання підтвердили в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що рухався позаду від автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Красна Поляна в сторону вул. Краснодарська. Підтверджує, що автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Красна Поляна в сторону вул. Краснодарська зупинився перед перехрестям, в свою чергу перед ним зупинився автомобіль джип з причепом, на якому розташовувався катер ( автомобіль Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 ). В подальшому джип з причепом здійснив поворот ліворуч на вул.Краснодарську, при цьому автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 з місця не рухався, але з нього вискочила обурена жінка та почала голосно кричати, намагаючись зупинити автомобіль Isuzu Trooper. Джип зупинився за перехрестям на вул.Краснодарській. Водію джипа особи з автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , показали бампер, який був пошкоджений внаслідок того, що причеп з катером наїхав на нього назад. Свідок ОСОБА_8 наполягає, що на момент початку руху на перехрестя автомобілю Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Haul Rite, номерний знак НОМЕР_2 автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , що розташовувався позаду, стояв.

Допитаний в суді ОСОБА_5 пояснив, що в якості пасажиру перебував в автомобілі Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Haul Rite. Свідок підтверджує, що вони зупинилися на перехресті вул. Красна Поляна та вул. Краснодарської, мали намір повернути ліворуч, але очікували такої можливості. Коли вони вже повернули на вул. Краснодарську, то почули, що якась жінка голосно кричить та зупинилися. Це була дружина водія автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , який показав їм пошкоджений бампер свого автомобілю та стверджував, що це їх причеп з катером наїхав на нього. Коли він стояв позаду. В той же час сам свідок перебуваючи в автомобілі притаманних ознак зіткнення транспортних заходів не відчував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є приятелем свідка ОСОБА_5 та знає водія автомобіля Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Він також рухався в напрямку вул. Краснодарської по вул. Красна поляна, бачив, що попереду їхав автомобіль Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, на якому був катер, але їх розділяло декілька автомобілів. Він підтверджує, що автомобіль з катером зупинявся на перехресті, за ним зупинялися інші автомобілі, а потів здійснив поворот ліворуч та зупинився. Свідок зрозумів, що щось трапилося несподівано, бо в подальшому рух транспорту зупинився. При яких саме обставинах відбулася ДТП він не бачив.

Із змісту схеми місця ДТП встановлено, що місцем зупинки після ДТП автомобілю Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , є лівий напрямок вул. Краснодарської, місцем зупинки автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 - вул. Красна Поляна, крайня права смуга руху в напрямку вул. Краснодарської, місце зіткнення 2,1 м до умовного початку перехрестя з вул. Краснодарською.

За таких обставин суд вважає доведеним, що на момент початку руху та виїзду на перехрестя автомобілю Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Haul Rite номерний знак НОМЕР_2 , на якому розташовувався катер, автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , розташовувався позаду від нього та стояв на вул. Красна Поляна в крайній правій смузі руху в напрямку вул. Краснодарська, будь-якого руху транспортний засіб не здійснював. В той же час описані в схемі місця ДТП пошкодження свідчать, що такі пошкодження були завдані передньому бамперу автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , деформовано його капот, пошкоджено праву фару, в той час як у автомобілю Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження не на задній частині самого автомобілю, а на задній частині катеру (венті), який перевозився на причепі. Саме водій та пасажирка автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , стали ініціаторами зупинки автомобілю Isuzu Trooper негайно після шкоди внаслідок ДТП, в той час як водій автомобілю Isuzu Trooper продовжив рух транспортного засобу, зіткнення транспортних засобів не помітив, що він не дотримався вимог щодо постійного контролю водієм руху автомобілю, що перевозив значний за габаритами катер, не забезпечив безпечного керування транспортним засобом, перед початком руху та здійсненням повороту не переконався, що це буде безпечним.

З урахуванням наведеного та встановлених суддею обставин суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 10.09.2019 року, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Уникнення зіткнення автомобілів Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 не визначалось односторонніми діями водія Chevrolet Aveo, ОСОБА_2 , а цілком залежало від водія автомобіля Isuzu Trooper, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 по виконанню ним вимог Правил дорожнього руху України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності та раніш не був помічений в порушеннях Правил дорожнього руху, та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -