overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці, невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

установив:

03.09.2019 року о 12.30 год. у м.Львові по вул. Любінській 94 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LEXUS LX 570 н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Шевченківського ВДВС м. Львова від 30.11.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ №174888.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що відмітками в журналі вихідної кореспонденції, рекомендованими повідомленнями.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 4(чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 510/1621/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, уродж. Кагульського району Молдови, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ПП «Плєхов» - продавцем в магазині, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.08.2019р. о 04.20 год., в ресторані «Зара Голд» в м. Рені вживала алкогольні напої, внаслідок чого отримала алкогольне отруєння та потрапила до Ренійської ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суд за викликом не явилась, причини її неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом працівника поліції від 17.08.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та порушника; медичною довідкою; протоколом про амінправопорушення від 20.08.2019р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (картка ФО-ПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого оператора відділення зв`язку та інформації
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.
Згідно із роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.
У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.
Оскільки, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 264/3590/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянуВВвши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ ГУДМС України в Донецькій області 18.06.2015 р., не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, а саме не забезпечила останніх належними санітарно-побутовими умовами.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 238918, довідкою про результати перевірки повідомлення директора ГПШ №44 м. Маріуполя, повідомленням ГПШ №44, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження 3/523/6173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

04.07.2019 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №331458 відносно ОСОБА_1 який 25.07.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 , та кидався в бійку до неї, чим вчинив насильство в сім`ї. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №331458 від 04.07.2019р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 346/886/19
Провадження № 3/346/593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі серія ГР № 251447 від 28.02.2019 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 28 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї: погрожував фізичною розправою, штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому порушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 251447 від 28.02.2019 року;

-заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28 лютого 2019 року;

-копіями постанов Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року та 08 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 629/5223/19
Номер провадження 3/629/759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля ДНВК «ЗНЗ-ДНЗ» Лозівської міської ради, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Лозова, с. Домаха, вул. Центральна, буд. 11, де висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613446 від 27.09.2019 року, копіями заяви, пояснень, рапорту.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 766/3348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м. Херсоні, громадянки України, працює МКП «Херсонелектротранс» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року близько 10-45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбусом «Богдан Т70117» номерний знак №500 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 14, перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу. Не була уважною, не стежила за технічним станом транспортного засобу, що призвело до падіння струмоприймача на транспортний засіб ВАЗ 21124 реєстраційний номер ВТ8803ВЕчим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 21124 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнала частково. Проте вказала. Що токоприймач зійшов з провода з причин подвоєння тримача провода.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164594 від 12.02.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 123 ,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 526/1471/19
Провадження № 3/526/434/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2 - водієм, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.07.2019 року о 14 год. 00 хв. в м.Гадячі по вул.Лохвицькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку приймальному відділенні Гадяцької ЦРЛ, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимогу п.п. 2.9, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення ;

-рапортом чергового Гадяцького ВП Мельника В.В.;

-рапортом інспектора СРПП №3 Цілуйка Я.О.;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2019 року №82 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.07.2019 року;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою місця ДТП від 06.07.2019 року;

-диском з відеозаписом .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок