Провадження № 3/537/71/2019
Справа № 537/5609/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 12.12.2018 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні)

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року о 04 год. 26 хв. ОСОБА_2 біля будинку №107 по вул.Республіканській в м.Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 повторно до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Розглянувши справу, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року (в подальшому Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

П.8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (в подальшому Інструкція), огляд на стан сп»яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до вимог ст..266 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203727 від 17.11.2018 року ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився (а.с.1).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.11.2018 року він йшов на роботу та до нього підійшли працівники поліції, які попросили його бути свідком при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп»яніння, на що він погодився. Коли прибули на місце, то там був ще один свідок, а саме жінка. Біля автомобіля стояв чоловік. Згодом на місце підійшов і ще один чоловік, як він зрозумів знайомий цього чоловіка. Працівник поліції запропонував цьому чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці, із використанням алкотестеру та у наркодиспансері, однак хтось із цих чоловіків повідомив, що без присутності адвоката огляд проходити не будуть. Також ці чоловіки вели себе агресивно, казали, що чого він сюди прийшов. Після цього працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис, а також склали письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює поліцейським батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП у Полтавській області та 17.11.2018 року перебував на чергуванні разом із поліцейським батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_5 Під час патрулювання ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 у якого не працювало світло у фарі та за кермом якого, як потім встановили, знаходився ОСОБА_2 На пасажирському сидінні цього автомобіля сидів інший чоловік. Пасажир та водій вийшли із автомобіля та з ними спілкувалися. Як від водія так і від пасажира відчувався сильний запах алкоголю. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру, на що він відповів, що згоден, однак після цього ОСОБА_2, перебуваючи за кермом автомобіля, завів двигун та без їх дозволу поїхав із місця, де вони його зупинили, а пасажир залишився на місці. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 звернув із дороги у двір, однак по слідам, які автомобіль залишив на снігу, вони знайшли цей автомобіль, який вже не рухався. Коли вони підійшли до автомобіля, то ОСОБА_2 вийшов із автомобіля, сказав, що він автомобілем не керував та намагався зайти до під»їзду будинку. Потім на це місце під»їхав командир роти із алкотестером, а інший екіпаж привіз свідків. Згодом на це місце підійшов чоловік, який був пасажиром автомобіля. В присутності свідків ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці, з використанням алкотестеру та у наркологічному диспансері, однак той повідомив, що проходити огляд до прибуття адвоката він не буде, при цьому у їх присутності він нікому не телефонував. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 ставити підпис відмовився та відмовився отримувати його копію.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює поліцейським батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП у Полтавській області та 17.11.2018 року перебував на чергуванні разом із поліцейським батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_4 Під час патрулювання ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1 у якого не працювало світло у фарі та за кермом якого, як потім встановили, знаходився ОСОБА_2 На пасажирському сидінні цього автомобіля сидів інший чоловік. Пасажир та водій вийшли із автомобіля та з ними спілкувалися. Як від водія так і від пасажира відчувався сильний запах алкоголю. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру, на що він погодився, однак після цього ОСОБА_2 завів двигун та поїхав із місця зупинки. ОСОБА_2 звернув із дороги, однак вони знайшли цей автомобіль, який вже не рухався. Коли вони підійшли до автомобіля, то ОСОБА_2 вийшов із автомобіля, сказав, що він автомобілем не керував та намагався зайти до під»їзду будинку. Потім на це місце під»їхав командир роти із алкотестером, а інший екіпаж привіз свідків. Згодом на це місце підійшов чоловік, який був пасажиром автомобіля. В присутності свідків ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці, з використанням алкотестеру, та у наркологічному диспансері, однак той повідомив, що проходити огляд до прибуття адвоката він не буде. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 ставити підпис відмовився та відмовився отримувати його копію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 17.11.2018 року остання зазначила, що 17.11.2018 року ОСОБА_2 у її присутності відмовився від проходження тесту на алкогольне сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» (а.с.3).

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що на проїзній частині припаркований автомобіль НОМЕР_1 на сидінні водія якого знаходиться чоловік, який, на запитання працівника поліції, представився як ОСОБА_2. Потім працівник поліції пропонує цьому чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру, на що чоловік повідомляє, що огляд пройти він згодний. Після цього цей чоловік закриває дверцята автомобіля та автомобіль розпочинає рух, а працівники поліції переслідують автомобіль на службовому автомобілі. Далі працівник поліції у присутності свідків пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, на що той повідомляє, що він огляд проходити згодний, однак буде проходити огляд, коли приїде адвокат.

Оцінюючи наявні в справі докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_2, який керував автомобілем, вчинив дії спрямовані на ухилення від огляду на стан алкогольного сп»яніння, а тому мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_2, що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до довідки від 18.11.2018 року, що складена начальником відділення адміністративної практики БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області, ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника, з урахуванням факту того, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович