overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4594/19
пр.№ 3/464/2169/19
П О С Т А Н О В А

15.11.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2019, 13.09.2019, 27.09.2019, 04.10.2019, 24.10.2019, 04.11.2019, 13.11.2019 та 15.11.2019, правопорушник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого. Його примусовий привід через органи поліції залишився без виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, особа, щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, на виклики суду не реагує, працівниками поліції явку даної особи не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати повторний привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце праці: Військово-лікарська комісія Західного регіону, адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 73-А) до Сихівського районного суду м.Львова (каб.413) на 09.30 год. 18 листопада 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м.Львів, вул.Федьковича, 50А) та для контролю військовому прокурору Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20).

Суддя Рудаков І.П.
Справа №: 310/6675/19
3/310/1948/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в м. Запоріжжі 26.11.2011 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

17.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що примирилася із матір`ю, остання не має до неї ніяких претензій, проте через похилий вік та стан здоров`я не може прибути до суду та подати письмову заву про це. Визнала факт висловлювання на адресу матері нецензурною лайкою в своїх поясненнях від 18.08.2019 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, його характер, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 591/6631/19 Провадження № 3/591/2191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 жовтня 2019 р. близько 21-00 год за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки душив її за шию, чим спричинив фізичний біль та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АПР18 №242673 від 15 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242673 від 15 жовтня 2019 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/1349/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Біла Гора, Абийського району Російської Федерації, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом серії АПР18 112636 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей, а саме: не піклувалася про фізичний, духовний і моральний розвитоксвого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, яке виразилося у не відвідуванні дитини станом на 30 липня 2019 року в Іршанському НВК "Гімназія дошкільний навчальний заклад" без поважних причин, не створювала належних умов проживання, мешкаючи у чужих людей.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 493/1997/19
Провадження № 3/493/897/19
18 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 156 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.11.2019 року о 09.30 год. на території міського ринку по вул. Любомирська в м. Балта Одеської областігр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Астра» та «Marble» без марок акцизного податку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнала, пояснивши, що здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи марок акцизного податку.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334417 від 05.11.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 05.11.2019 року № 5057.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 05.11.2019 року він перебував на території міського ринку вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, де купив одну пачку цигарок марки «Астра», якими торгувала ОСОБА_1
Перевіркою на особу, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 07.06.2019 року та за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 22.08.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме порушила правила торгівлі тютюновими виробами особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4465/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 04.10.2019 року біля 16:30 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1 по вул. Милославській у м. Києві та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Опель» р. н. НОМЕР_2 (водія працівники поліції не встановили), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3270/19

"04" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГР200146 від 13.05.2019 року, в якому вказано про те, що 13.05.2019 року близько 22.25 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини (співмешканки) ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР200146 від 13.05.2019 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.05.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно Узагальненням науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 198/912/19
Провадження № 3/0198/258/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12 листопада 2019 року на 14:00 годин, 15 листопада 2019 року на 12:20 годин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 08:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 202/7310/19
Провадження № 3/202/3561/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ірпінського Відділення Бородянського ВП ГУНП в Київській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським Відділенням Бородянського ВП ГУНП в Київській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059054 від 31.07.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1647/19
провадження № 3/650/874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 № 085417 вбачається, що 06.07.2019 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085417 від 06.07.2019 року, матеріалами справи.

Вказаний матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.11.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085417 вбачається, що правопорушення було вчинено 06.07.2019 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29.11.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль