запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/532/19Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний №334/4534/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

19 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Тивоненка Данила Руслановича, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 03.06.2019 року о 19 год. 30 хв. по вул.Героїв 37-го батальйону, 102 в м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Rvi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Drager» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

11.09.2019 року на вказану постанову суду захисник Тивоненко Д.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що у судовому засіданні 28.08.2019 року ОСОБА_1 був присутнім без захисника, ОСОБА_1 тільки 09.09.2019 року уклав угоду з ним про надання професійної правничої допомоги, та ним, після ознайомлення з матеріалами справи, 11.09.2019 року була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи, свою вину визнав повністю. Крім того, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки копія постанови була вручена ОСОБА_1 в день її прийняття (а.с. 19).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

На переконання суду обставини, на які посилається захисник Тивоненко Д.Р. в своєму клопотанні, не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Тивоненку Данилу Руслановичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Тивоненку Д.Р., надіславши також копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/4534/19