Провадження №3/447/741/19
Справа №447/2033/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №105731, згідно якого 31.08.2019 близько 21 год. 00 хв. в м. Миколаїв, вул. Львівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, повідомила, що алкоголю не вживала про що повідомляла поліцейського, із результатом тесту на приладі Драгер була також не згідна, просила провести огляд відповідно до вимог законодавства у медичному закладі, однак таке її клопотання було проігнороване та складено протокол.

13.09.2019 адвокат ОСОБА_2 Ю. Доарме Валерій Семенович подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у якому вказує на порушення поліцейським процедури проведення огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема поліцейський не виконав вимоги щодо наявності свідків проведення огляду, всупереч вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП не взяв до уваги незгоду ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер» та не провів такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із матеріалами справи та дослідивши у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

31.08.2019 працівниками ПП Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області було зупинено ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом у якого у темну пору доби не горів лівий габарит. В процесі винесення постанови у поліцейського виникла підозра про те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,45%о проміле. Відомості про свідків проведення огляду у матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 із результатом тесту не погодилась про що свідчить її пояснення надані у судовому засіданні, її пояснення зафіксовані нагрудною камерою поліцейського та її пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Всупереч вказаній нормі закону поліцейський не вчинив дії які був зобов`язаний вчинити та порушуючи норми процесуального права склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, ст. 182, ст. 247, ст. 266, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.