Справа № 577/5235/19
Провадження № 3/577/1061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 050662 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, а також встановлені обмеження у виді заборони залишати місце проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.. Проте, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії щодо порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак