Справа №: 653/3093/19
Провадження № 3/653/1259/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює головним інженером, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2019 року серії ОБ № 203420 вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2019 року о 20 год. 30 хв. в с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, буд. 111 б, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 держ. номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого під час виникнення перешкоди не зміг вжити заходів для повної зупинки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford transit connect держ. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, викладеними у протоколі та надав до суду письмові заперечення, а також техніко-правове обґрунтування в якості доказу правомірності його дій при ДТП.

Щодо обставин справи вказав, що він рухався зі сторони с. Щасливцево в бік с. Генічеська гірка на автомобілі ЗАЗ 110557 із пасажиром ОСОБА_3 у колоні машин, попереду нього десь на відстані 25-30 м рухався автомобіль білого кольору. Пояснює, що рухався ближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю загального потоку машин приблизно 45-50 км/год, був уважним та слідкував за дорожньо-транспортною обстановкою, яка не змінювалась доки він не став під`їздити до буд. 111 б по вул. Азовській, с. Генічеська гірка, звідки з узбіччя різко виїхав автомобіль у попутному напрямку з поворотом вліво. При цій ситуації він застосував термінове гальмування та одночасно виконував маневр вліво у рамках лівої полоси, що дозволило уникнути лобового зіткнення, але технічної можливості уникнути ДТП не вбачалось. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_1 своєчасно прийняв заходи по зниженню швидкості та зміни напрямку руху. З огляду на це, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Крім того вказує, що автомобіль, що раптово виїхав на проїзджу частину не може вважатися перешкодою руху, оскільки фактично це є небезпекою руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що автомобіль ОСОБА_2 виїхав з узбіччя та його автомобіль різко опинився перед автомобілем ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він був пасажиром у автомобілі ОСОБА_1 та вони рухались по дорозі в бік с. Генічеська гірка. Вказує, що попереду них був білий автомобіль та автомобіль ОСОБА_2 , що стояв на узбіччі пропустив його, проте не дав дорогу автомобілю ОСОБА_1 та різко виїхав перед ними, в результаті чого сталось ДТП.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що він стояв та пропускав зустрічний автомобіль та в цей час автомобіль ОСОБА_1 не зупинився перед автомобілем, що стоїть спростовується тим фактом, що на відстані 25-30 м попереду автомобіля ОСОБА_1 рухався автомобіль, який й пропустив ОСОБА_2 перед початком виїзду, що визнається учасниками процесу. Таким чином, ОСОБА_2 повинен був пропустити й автомобіль ОСОБА_1 перед початком руху та маневру.

На підтвердження зазначеного вказує й фотографія, надана ОСОБА_1 , на якій зображена область пошкодження автомобіля ОСОБА_2 , а саме передня частина лівої сторони автомобіля.

З огляду виниклої дорожньо-транспортної обстановки, а саме різкого виїзду автомобіля ОСОБА_2 з узбіччя на полосу дороги, по якій їхав ОСОБА_1 , суддя вважає, що останній не мав технічної можливості запобігти даній ДТП та прийняв заходи щодо уникнення зіткнення, а саме знизив швидкість та змінив напрямок руху.

Суддя зазначає, що здійснив всі можливі заходи для встановлення обставин справи, проте жодних даних про те, що ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний вжити заходів, завдяки яким було можливо уникнути зіткнення не надано, що виключає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.3 ПДР України та відповідно свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»__________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова