ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1386/19 Колесник С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягаються до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046236 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 19 жовтня 2019 року о 1830 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою та висловлювання нецензурною лайкою. В наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Вважає, що при винесені постанови суд не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2 , в частині відсутності факту вчинення правопорушення. Подання заяви до поліції обумовлено помилкою сприйняття події.

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, доводи якої мотивує наступним.

Суд не врахував її пояснення, ОСОБА_2 не вчиняв відносно неї насильства, а подання заяви до поліції вважає своєю помилкою.

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру.

Апеляційний суд не погоджуються з висновками суду першої інстанції, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» термін насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство, відповідно до закону, це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили суду, що 19 жовтня 2019 року між подружжям відбувся побутовий конфлікт з приводу різних поглядів на стосунки в родині.

ОСОБА_2 повідомила суду, що її чоловік психологічного насильства до неї не вчиняв. Заяву до поліції обґрунтувала помилкою сприйняття події та виховною мірою до чоловіка.

Виникнення побутового конфлікту між подружжям має свої особливості, держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини, а сам факт конфлікту за встановлених апеляційним судом обставин справи, не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням наданих пояснень та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог ст. 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 умисних дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, за наслідками розгляду апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 12 листопада 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева