Провадження № 3/263/3134/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Білозьорова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем в ПП «Марчук», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176233 від 24.07.2019 ОСОБА_1 24 липня 2019 року приблизно о 00:10 год., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, б.71 керував мотоциклом YAMAHA XJR, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був в застебнутому мотошоломі та на вимогу поліцейського не зупинився з дотриманням вимог п.п.2.3 г., 2.4-а Правил дорожнього руху України, а також для перевірки документів, зазначених в п.2.1. Правил дорожнього руху України. Вказані дії за протоколом кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що провину не визнає, просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена за Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З п.8.9 Правил дорожнього руху України вбачається, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з автомобільного реєстратора та бодікамер співробітників УПП в Донецькій області щодо справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП вбачається, що на відео зафіксоване переслідування мотоцикла YAMAHA XJR, державний номерний знак НОМЕР_1 поліцейськими на службовому автомобілі з увімкненим проблисковим маячком синього кольору. Вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу з застосуванням гучномовного пристрою на представлених відеозаписах не відобразились. Після того, як автомобіль патрульної поліції наздогнав мотоцикл YAMAHA XJR, під керуванням ОСОБА_1 , який на виконання дорожнього знаку зупинився, останній на вимогу працівників поліції відмовився від подальшого руху.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали з автомобільного реєстратора та бодікамер співробітників УПП в Донецькій області, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 Так, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведена обізнаність останнього у наявності вимог поліцейських про зупинку. Здійснення водієм руху у межах Правил дорожнього руху України, за виключенням використання мотошолома, дають підстави стверджувати, що заходи передбаченні п.8.9 ПДР України патрульною поліцією вжито не було. З огляду на викладене необхідно дійти висновку про відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-2, 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов