Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/8372/19
Провадження № 3/554/1940/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, водія ТОВ «АВА-ЕКСПРЕС», РНОКПП № НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Снігир О. В. «12 вересня 2019 року о 5 год. 45 хв. по вул. Кагамлика, 82 в м. Полтаві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ А07920 ЭТАЛОН» д. н. з. НОМЕР_2 , являючись особою, стосовної якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП 48540275 від 20 червня 2019 року), що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП».

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначивши, що не знав про існування вказаної постанови про обмеження у праві керування транспортним засобом. Вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно, в зв`язку з чим просить закрити справу щодо нього за відсутності події правопорушення.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП відповідальність за нею наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20 червня 2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №531/601/15-к від 17 липня 2015 року виданого Карлівським районним судом Полтавської області.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20 червня 2019 року.

У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2019 року не знав про застосування щодо нього вказаного тимчасового обмеження.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування умислу у ОСОБА_1 на керування транспортним засобом за наявності встановленого тимчасового обмеження у такому праві, тобто не підтверджено, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав настання цих наслідків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності, а отже, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко