Провадження № 3/161/3694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року серії БД №204338, ОСОБА_1 04 серпня 2019 року о 18 год. 40 хв., на парковці торгового центру «АТБ» на вул.Бенделіані, 1А, що у м.Луцьку, керуючи автомобілем марки ««Mercedes» , д.н. НОМЕР_1 , під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi A4», д.н. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 13-1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року серії БД №204339, о 18 год. 40 хв., 04 серпня 2019 року, на парковці торгового центру «АТБ» на вул.Бенделіані, 1А, що у м.Луцьку, керуючи автомобілем марки ««Mercedes» , д.н. НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди , місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції. Дії останнього кваліфіковані як порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується оглянутими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2019 року, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Зі статті 124 КУпАП випливає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою несправедливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , або обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнути його до відповідальності, яка передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі с.36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта