Справа № 159/2441/19
Провадження № 3/159/1479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчителя НВК №11, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000797 від 04.05.2019 року ОСОБА_1 порушив правила ведення господарської діяльності, здійснив торгівлю алкогольними напоями без отримання відповідної ліцензії, а також без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності в органах державної влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що був запрошений організаторами фестивалю «Волинська Голландія» для демонстрації та коштування відвідувачами фестивалю продуктів бджільництва власного виробництва серед яких був представлений мед питний. Через незначний час після початку демонстрації продукції представники фіскальної служби повідомили про невідповідність такої діяльності вимогам законодавства та вилучили напої, які вважали алкогольними.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних мотивів.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

За змістом диспозиції суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст.2 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, господарська діяльність повинна мати ознаки системності та бути спрямованою зокрема, на отримання прибутку від надання послуг чи реалізації товарів.

Матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 діяльності, яка містить ознаки господарської.

Тому суд приходить до висновку, що особа не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості взагалі встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Зокрема, відсутні відомості про дату, час, місце вчинення правопорушення. Не дотриманні вимоги щодо викладу об`єктивної сторони правопорушення з огляду на те, що ч. 1ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, тому передбачає обов`язкове посилання на нормативні акти, недодержання приписів яких становить сутність протиправного діяння.

Вказівка у протоколі на здійснення торгівлі алкогольними напоями без отримання відповідної ліцензії, без зазначення часу, місця скоєння правопорушення, без посилання на докази, - не є належним викладом об`єктивної сторони правопорушення.

При цьому суд враховує, що посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, не зібрано та суду не надано переконливих доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 саме торгівлі, а не коштування гостів фестивалю, та доказів віднесення вилучених у ОСОБА_1 предметів до алкогольних напоїв.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі та повернення вилучених у особи продуктів бджільництва.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу від 04 травня 2019 року напої : три пляшки з написом «Секрет довголіття» об`ємом 0,5 дм куб, одну пляшку з написом «Секрет довголіття» об`ємом 1,5 дм куб, дві пляшки з написом «Секрет довголіття» об`ємом 0,2 дм куб, чотири пляшки з написом «Волинський калейдоскоп» об`ємом 0,5 дм куб, три пляшки з написом «Волинський калейдоскоп» об`ємом 0,2 дм куб, чотири пляшки з написом « Мед питний Лесин край» об`ємом 0,5 дм куб.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська