Справа № 285/2562/19
провадження в справі 3/0285/1129/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи ФОП ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Із адміністративного протоколу від 15.07.2019 року, що надійшов до суду 18.07.2019 року слідує, що в ході фактичної перевірки 08.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 за адресою магазину : АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків та пунктів 1,2 ст. 3 ЗУ"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РФО, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, прибути до суду не може у зв`язку із зайнятістю на роботі, протокол просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 15.07.2019 року, актом фактичної перевірки від 16.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська