overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року, близько 19 годин 50 хвилин, на А/Д М-05 біля АЗС «Маршал», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz Axor» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ППЦ 24» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року серія ОБ №184421, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/235/2790/19
Єдиний унікальний № 235/7634/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.01.2019 року, а саме 21.10.2019 року о 18.00год. не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30годину 15.11.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився до судового засідання, направлений на його адресу рекомендований лист з судовою повісткою, на адресу суду не повертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 27 листопада 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 27.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження №: 3/752/8561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 р., ОСОБА_1 06.10.2019 року о 14 годині 35 хвилин, у м. Києві на вул. Велика Васильківська, 72, керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, що стояв Mercedes-Benz GLE250 д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1982/19
Провадження № 3/273/1416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи за номерами 273/1982/19, 273/2026/19, 273/2080/19, 273/2081/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи за номерами: 273/1982/19, 273/2026/19, 273/2080/19, 273/2081/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1416/19, 3/273/1444/19, 3/273/1485/19, 3/2731486/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1982/19 та номер провадження 3/273/1416/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 680/795/19
№3/680/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2019 року близько 7 год. в с АДРЕСА_2 Слобідка АДРЕСА_1 району перебуваючи на вул.Горького, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою тримаючи в руці сокиру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно занадто бурхливо висловлював свої думки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589911 від 17 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вину свою визнав повністю, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження №3-в/235/13/19
Єдиний унікальний номер 235/5400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйової М.О., розглянувши подання Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Морозової О.В. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/г Капланбек Сариагацького району Чимкентської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року до суду звернувся начальник Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Морозова О.В. з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 , якого постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Розгляд подання було призначено на 9.00 годину 18.11.2019 року, але з невідомих суду причин правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу правопорушника було направлено судову повістку рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується довідкою, але розписка правопорушника на адресу суду ще не повернулась.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розглянути подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт без участі правопорушника ОСОБА_1 не можливо вважаю, що слід забезпечити його доставку до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст.268, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1 на 8.30год. 28 листопада 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30год. 28 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/г Капланбек Сариагацького району Чимкентської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/234/3603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити її привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Маяковського, 21 на 08:30 годину 28.11.2019 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 450/3931/19 Провадження № 3/450/1998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 листопада 2019 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, будучи 19 вересня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання о 01 год. 25 хв., чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 14 листопада 2019 року адмінправопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098285 від 14 листопада 2019 року, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року у справі № 450/3186/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року у справі № 450/2437/19 про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив правила адміністративного нагляду, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 577/5236/19
Провадження № 3/577/1062/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

25 березня 2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ухвалою Орджонікдзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень та обов`язків, в тому числі обов`язок реєстрації в органах Національної поліції. Однак, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому, що дійсно 06 листопада 2019 року не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області без поважних причин.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 25 березня 2019 за ст. 187 ч.1 КУпАП, проте 06 листопада 2019 року, тобто повторно протягом року, він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та

керуючись ст.187 ч.2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лутугіне Лутугінського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.07.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов