"11" вересня 2019 р.
Справа №150/454/19
Провадження по справі №3/150/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором СРПП № 3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033145 від 24 серпня 2019 року слідує, що 24 серпня 2019 року о 00 годині 30 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, по вул. Шкільній ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, по вул. Шкільній керував автомобілем марки Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДРУ, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав та суду показав, що 24 серпня 2019 року з друзями вживав алкогольні напої, після чого, розуміючи, що перебуває в стані, який не дозволяє йому керувати транспортним засобом пішов до товариша ОСОБА_2 , якого попросив аби він відвіз його додому. ОСОБА_2 погодився на його пропозицію та надалі ОСОБА_1 нічого не пам`ятає. При цьому, у зв`язку із тим, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, встановити перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння він можливості не мав. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що він надав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої складено відносно ОСОБА_2 , винуватості останнього у вчиненні вказаного правопорушення не встановлено, а тому постановою суду від 11.09.2019 провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння не відбувся.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи викладене вище, в ході судового провадження спростовано обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується працівниками Чернівецького ВП ОСОБА_1 , що в свою чергу тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН