overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4364/19
Провадження № 3/740/1001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Лідер», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2019 року об 11-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 . по вул. Московська, 3 в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки не надав дорогу автомобілю марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381101 від 28.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 132/3194/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, старшого стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони військової частини в/ч НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
08.02.2019 року солдат с/с ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2019 року № 27 був призначений на посаду старший стрілець взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони військової частини військової частини НОМЕР_1 .
28.08.2019 року приблизно о 22:30 солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром батальйону оборони майором ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками перебування під впливом наркотичних засобів.
В подальшому солдата с/с ОСОБА_1 було доставлено до ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду з метою визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, на що він не погодився та в ході медичного огляду о 10:35 було зафіксовано відмову від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, протокол від 29.08.2019 року № 1073. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/184, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 1073 від 29.08.2019 року, рапортом командира батальйону оборони майора ОСОБА_3 , поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані, гр-на Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, здійснював продаж шаурми без належних на це дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 15 листопада 2018 року здійснював продаж шаурми без дозвільних на те документів, які на той час знаходились у господаря торгової точки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема рапортом працівника поліції, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду та вилучення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні на стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, компрометуючі документи щодо нього відсутні. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини, а також і те, що вказана особа є оллише реалізатором, у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/6536/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Ярославів Вал, 22 в місті Києві, не впевнилась в безпеці та не скористалась допомогою третіх осіб, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355610 від 22.07.2019 року, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 22.07.2019 року, в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що внаслідок ДТП порушень прав інших громадян не скоєно, автомобілі зазнали незначних пошкоджень, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 738/1701/18
№ провадження 3/738/333/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року о 01 год. 00 хв. громадянином ОСОБА_2 було порушено правило зберігання зброї, а саме в селі Покровське АДРЕСА_2 . Згідно наказу № 622 від 21.08.1998 року, а саме п. 17.12 та 12.13, «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчиненого ним правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035071 від 06.10.2018 року, та іншими доказами зібраними по справі.

Як було встановлено в судовому засіданні правопорушення вчинене ОСОБА_2 було вчинено 06 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладеним не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закінчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі пiдлягає закриттю згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 191, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справi відносно ОСОБА_2 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити.

Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 58 № К-01692 повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром ВНЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2019 року близько 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дубенська, 44, керуючи автомобілем «Ikco Samand» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171950 від 23 липня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 23 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 10.9 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/369/4040/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм Житомирського м`ясокомбінату, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.07.2019 приблизно о 05 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vario, д/н НОМЕР_2 , на 21 км а/д М06 Київ Чоп не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

В судове засідання з?явився представник потерпілого водія Renault Master, д/н НОМЕР_3 адвокат ОСОБА_2 , який пояснив, що водій Renault Master, д/н НОМЕР_3 , загальмував на світлофорі та відчув удар.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 190870 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, схемою місця ДТП від 23.07.2019 року, поясненнями водія Renault Master, д/н НОМЕР_3 від 23.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2019 року .

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10091/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/6029/19
Справа№ 554/6029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 300152 гр. ОСОБА_1 07.06.2019 близько 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її строну нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим вичнила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт порушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300152 від 07.06.2019 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дняздійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у червні 2019 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121,245,247,278,283,284,246,248, 280,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугрій В.М.