Номер провадження 3/523/4556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

за участю ОСОБА_1 , адвоката Зубкова А.В.

потерпілої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 р. о 18.20 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дальницькій, напроти буд. 17, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем MINI One, д.н.з. НОМЕР_2 , яким було припарковано, чим порушила п. 10.9 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 05.07.2019 р. о 18.20 год. в м. Одеса вона перебувала у автомобілі Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дальницькій, напроти буд. 17. В цей момент до неї підійшла дівчина та повідомила, що вона зачепила автомобіль MINI One, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, оскільки її автомобіль не мав механічних ушкоджень, а також контакту з автомобілем MINI One, д.н.з. НОМЕР_2 вона уїхала з місця ДТП, проте залишила їй свої контактні данні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль MINI One, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона користувалась було припарковано по вул. Дальницькій. Вона побачила, що автомобіль Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 зачепив її автомобіль, після того, водій автомобіля Chevrolet вийшла з автомобіля, оглянула пошкодження та не бажала залишатись на місці ДТП, залишивши їй свої анкетні данні та номер телефону.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена в судовому засіданні.

Так з рапорту працівників поліції вбачається, що 05.07.2018р. вони отримали повідомлення про ДТП по АДРЕСА_2 . Однак коли вони прибули на місце ДТП, то на місцs події було лише виявлено водія автомобіль MINI One, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка повідомила, що ДТП було здійснено ОСОБА_3 ..

В своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує про її зустріч із ОСОБА_2 , а також про те, що остання їй повідомила про претензії щодо механічного зіткнення транспортних засобів. Окрім того, вона підтвердила факт, що оскільки вона впевнилась, що пошкоджень не має, то вона, не дочекавшись поліції, поїхала за своїми справами.

Факт ДТП підтверджується схемою від 05.07.2018р., поясненнями водія ОСОБА_2 ..

Суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 щодо відсутності пошкоджень автомобіля, оскільки в даному випадку вона повинна була дочекатись працівників поліції, а також вона також не пояснила причини залишення своїх даних та номеру телефону ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк розгляду справи, відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 213, 221, 222, 247,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя