Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Драгана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи слідує, що 17 лютого 2019 року о 06 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. Больнична, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 07 травня 2019 року (а.с.24).

Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 23 липня 2019 року (а.с.31).

Апеляційна скарга подана 26 липня 2019 року (трек-номер 561 а.с.33)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Драгана В. П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що в ніч з 16 лютого 2019 року на 17 лютого 2019 року він відпочивав на дискотеці «Стадіо-Паб» із своїм знайомим ОСОБА_3 Приблизно о 06 год., коли вони з ОСОБА_3 поверталися додому, до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку із керуванням транспортним засобом. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, оскільки того дня не керував автомобілем. Звернув увагу суду, що не знає кому належить автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення ОСОБА_1 Зазначив, що 17 лютого 2019 року о 06 год. 05 хв. в м. Рівне на вул . Больнична, 21, до них підійшли працівники поліції та вказали, що вони керували автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Звернув увагу суду, що транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить та ніколи не перебував у його користуванні.

Надані під час апеляційного розгляду пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 повністю узгоджуються із наданими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що не згідний із діями працівників поліції (а.с.2).

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд неодноразово (21 серпня 2019 року та 13 вересня 2019 року) викликався свідок ОСОБА_4 , який є працівником поліції та складав адміністративний матеріал.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 17 лютого 2019 року о 06 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. Больнична, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки « поза розумним сумнівом » не доведено його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович