Справа № 211/6193/19
Провадження № 3/211/2461/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Ясика І.О.

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії ОБ №130476, 19 вересня 2019 року о 22-01 годині на Об`їзній дорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz держвний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя. виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамери АЕ00210, АЕ00050.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину не визнали, просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент зупинки його автівки він дуже поспішав, так як відбулося затоплення квартири, про що йому було повідомлено в телефонному режимі. Вказану причину він пояснив поліцейським. Після того, як він приїхав додому, усунувши причину затоплення, разом з дружиною поїхав до КП «Криворізький ПНД» ДОР» для проходження огляду. Та прибувши на місце о 22-50 годині, послизнувся і впав, отримавши травму голови, внаслідок чого втратив свідомість. Дружина викликала швидку та він був доправлений до лікарні, де пробув ніч під наглядом лікаря. Вранці виписався з лікарні та поїхав знову до КП «Криворізький ПНД» ДОР» для проходження огляду. За висновком № 2350 від 20.09.2019 р., в його організмі відсутні будь-які речовини, що можуть призводити до стану сп`яніння. Зазначене підтверджує і виписка з лікарні.

Переглянувши відео та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, при дослідженні письмових матеріалів справи судом встановлено, що 19 вересня 2019 року о 21-30 годині головою кооперативу ОК «Восток-32» був викликаний ОСОБА_1 на місце фактичного проживання у зв`язку з аварійною ситуацією, що підтверджується пояснювальною запискою голови кооперативу.

Згідно виписки медичного закладу від 20.09.2019 р., ОСОБА_1 перебував 20.09.2019 р. на стаціонарному лікуванні у зв`язку зі скаргами на головну біль, загальну слабкість, оскільки з його слів 19.09.2019 р. він впав на вулиці. вдарився головою та втрачав свідомість.

Відповідно до висновку результатів медичного огляду від 20.09.2019 р., складеному КП «Криворізький ПНД» ДОР» об 11-00 годині, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначене підтверджує вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо неможливості ним пройти медичний огляд 19 вересня 2019 року та, відповідно, виключає наявність у нього стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 47 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.130 КпАП України, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко