overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№639/4803/19
Провадження № 3/639/1697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: 18.06.2018 року о 11:00 годині перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський, 2, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме шоколадок на суму 104 грн.60 коп.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом п`яти діб, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. в судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 483/1351/19
Провадження № 3/483/620/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Медведєве Чорноморського району АРК Крим, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_2 Куцуруб Очаківського району Миколаївської області за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме намагався вигнати її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 4366, отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Гер. Оборони Одеси в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами, а саме персиками на суму 1110 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №340074 від 15.07.2019 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 194/1105/19
Номер провадження 3/194/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 № 312516 від 11.06.2019 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 01.08.2019 року на 08-50 годину, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

З рапорту поліцейського ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 24.06.2019 року про затримання особи видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 року затримано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 3-4305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., яке виразилося у тому, що останній, будучи студентом Київського коледжу транспортної інфраструктури, протягом ІІ семестру 2017-2018 років, І семестру 2018-2019 років, має академічні заборгованості та пропуски без поважних причин.

Адміністративне правопорушення виявлене 20.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними листа начальника Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА від 19.03.2019 про вжиття заходів відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку із його прогулами навчання; даними подання директора коледжу на студента ОСОБА_2 про наявну заборгованість по навчанню.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 липня 2019 року Справа № 673/979/19 Провадження № 3/673/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №673/979/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа №673/976/19).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/979/19 та №673/976/19 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/976/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №673/979/19 та №673/976/19

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №673/976/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Провадження №3/748/1480/19
Єдиний унікальний № 748/3062/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі. Враховуючи надану заяву, вимоги ст.268 КУпАП, у відповідності до яких участь особи у справах даної категорії не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що не є порушенням її прав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 291/19 від 11.11.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 305, показами приладу Алконт-М від 11.11.2019.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притяаується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA6026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 355/880/19
Провадження № 3/355/374/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в с. Корніївна по вулиці Шевченка, Баришівського району, Київської області керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, 2,6%. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у КНП Баришівська районна Центральна лікарня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він зі своїми знайомими перебуваючи в с. Корніївка рухались на автомобілі ВАЗ 21053, в них закінчився бензин та вони зупинились на зупинці. Автомобілем він не керував, за кермом була інша людина. До них під`їхали працівники поліції та забрали його як власника машини.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що за кермом автомобіля ОСОБА_1 не перебував, автомобілем не керував, автомобілем керувала інша людина. В той час коли під`їхали працівники поліції автомобіль взагалі стояв, так як у них закінчився бензин.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи допитаними в судовому засіданні дали аналогічні свідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 3/761/4631/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений щодо начальника Департаменту управління ефективності ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В призначене судове засідання 31.07.2019 з`явився прокурор Біловар Р.Й., однак не з`явилася ОСОБА_1 , направила заяву про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у зв?язку із її перебуванням у службовому відрядженні за межами м.Києва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 591/4618/19 Провадження № 3/591/1571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОБ169350 водій ОСОБА_1 23.07.2019 року приблизно о 02:00 год. в м. Суми по вул. Харківській, 2 керував транспортним засобом Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю. Який своєчасно не пройшов, що згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, який водій своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся, пояснив, що на даний час порушення усунуто. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1 .

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який у вчиненому розкаявся, усунув дане порушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер