Справа № 234/1569/19
Провадження № 3/234/605/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , мідник відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
08.01.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 повинен був відрядитись відповідно до посвідчення про відрядження № 22 від 08.01.2019 року з м. Краматорськ Донецької області до м. Бердичів Житомирської області на підставі телеграми № 373/пдск від 27.12.2018 для проходження курсу ССО. ОСОБА_2 повинен був прибути до в/ч НОМЕР_3 , яка територіально розташована у м. Бердичів до 20.год.00 хв. 09.01.2019 року, але через особисте недбале ставлення до військової служби прибув у пункт призначення відрядження лише 17.01.2019 року. Крім того ОСОБА_2 з 09.01.2019 року не виходив на зв`язок та своєчасно не повідомив командування в/ч НОМЕР_1 з приводу не виконання наказу командира і неможливості його виконання з будь-яких причин. Тобто останній під час несення служби недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків, хоча реально міг і повинен був проявити дбайливіше ставлення до своїх службових обов`язків у зв`язку із тим, що не хворів, не виконував інших покладених на нього обов`язків та в нього вже є достатній досвід для виконання постановлених йому завдань, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому зі ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 2465 (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко