1Справа № 335/1633/19 3/335/394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39-в, кв. 65, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 21:15, громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою співмешканку громадянку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою з кухонним ножем у кухні, поліз з нею у бійку.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ГР №049198 від 11.11.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що в день складання протоколу він сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 але не погрожував їй фізичною розправою. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 просив допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_2

В судовому засідання допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 11.11.2018 року вона сварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, та підтвердила викладені у протоколі обставини. На сьогоднішній день вона його пробачила, та просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року серії ГР №049198, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком про проходження медичного огляду ОСОБА_1 від 11.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1Л адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Проценко