Справа № 417/9175/19
Провадження № 3/417/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення АА №243876 від 05.09.2019 року та АА № 243875 від 05.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення які надійшли з Марківського ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідностей не має, депутатом не обраний,

встановив:

09.09.2019 року до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення АА №243876 від 05.09.2019 року та АА № 243875 від 05.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Рукас О.В.

09.09.2019 року постановою судді, справи № 3/417/369/19 (ЄУН № 417/9175/19) та № 3/417/370/19 (ЄУН № 417/9176/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/417/369/19 (ЄУН № 417/9175/19).

Згідно протоколу серії АА №243876 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 24.08.2019 року о 22 год. 20 хв. знаходився по пл.Спортивній с.Марківка Луганської області, чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Згідно протоколу серії АА №243875 від 05.09.2019 року ОСОБА_1

26.08.2019 року порушив п. «Г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось в неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 8 до 17 год. 26.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, про що через канцелярію суду подав відповідну заяву, та пояснив, що дійсно 24.08.2019 року о 22 год. 20 хв. він знаходився по пл.Спортивній с.Марківка Луганської області, хоча йому було заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби. 26.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 8 до 17 год., оскільки забув. Свою провину визнає у повному обсязі і в подальшому більше такого не допустить.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №243876 від 05.09.2019 року та АА № 243875 від 05.09.2019 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243876 від 05.09.2019 (а.с.2);

- рапортом ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Брюховецьким А.О. від 24.08.2019 року, відповідно до якого 24.08.2019 року о 22 год. 20 хв. не за місцем мешкання, був виявлений ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, та якому заборонено залишати місце мешкання з 22 год. до 09 год. наступної доби (а.с.3);

- Постановою Марківського районного суду Луганської області від 23.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 (а.с.4-5);

- Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6-8);

- Постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 10.10.2018 року (а.с.9);

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №243875 від 05.09.2019 (а.с.12);

- рапортом ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Каплі В.В. від 26.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2019 року порушив п. «Г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось в неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 8 до 17 год. 26.08.2019 року (а.с.13).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2019 року (а.с.14).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, суд при накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення - відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

Відповідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас