11.10.19
Справа № 954/1106/19
Провадження № 3-зв/652/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, від Херсонського апеляційного суду, надійшла заява судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід(самовідвід) судді та порядок розгляду заяв про відвід(самовідвід) судді.

Разом з тим, згідно ст. 246 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, в даному випадку, при вирішення питання про самовідвід судді, може бути застосовано аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, враховуючи викладене, а також вимоги ст.9 Конституції України та ч. 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду, як джерело права, розгляд заяви про самовідвід судді, в межах справи про адміністративне правопорушення, є можливим.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із положенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Як зазначено у заяві судді Каневського В.О. про самовідвід, від 24.09.2019 року, останній повідомив про те, що у провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.85 КУпАП, яку суддя не може розглянути, оскільки існують обставини які виключають можливість брати участь судді у розгляді вказаної справи, що може поставити під сумнів безсторонність суду, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працює на посаді рибалки в РС ТОВ «Чайка», засновником якого, є батько судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою недопущення конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.9 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, ст.ст.246, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського Вячеслава Олександровича, про самовідвід у справі №954/1106/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - задовольнити.

Копію постанови направити до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення автоматизованого розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дригваль