overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5843/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кіровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 212/6743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії АПР18 №289410, ОСОБА_1 26.07.2019 о 23-10 годині, при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 05.12.2017, про встановлення адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.08.2019 року о 10 год. 00 хв. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд, про причини своєї неявки. У зв`язку з чим, постановою суду від 14.08.2019 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 693/816/19
Провадження № 3/693/261/19
П О С Т А Н О В А

19.09.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Жашківської районної ради Черкаської області, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 24.07.2019 року, у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зупинено строк розгляду даної справи до 19 вересня 2019 року.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення строку розгляду справи, провадження у даній справі необхідно відновити.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження № 3/686/5856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень ВПУ №4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2019 року, о 17 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території спортивного майданчика навчального закладу ХНУ, що по вул. Інститутській 11 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», викурював тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585249, його власними письмовим поясненнями від 22.08.2019.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 203/3352/19
Провадження № 3/0203/2168/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 ( із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 17 березня 2017 року N 243, від 4 серпня 2017 року N 690) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадова особа Департаменту Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується згідно бази «Армор». Однак, до матеріалів не долучений належним чином завірений витяг.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/161/3368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою вул. Липинського,11 в м. Луцьк, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки горілки «Немирів», ємністю 0,5 л Лимон, алк. 38%, вартістю 141,00 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, останній викликався в судове засідання судовою повісткою та судовим оголошенням. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №113546, консультативним висновком спеціаліста 1782 від 20.07.2019, заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в якових він не заперечував вчинення ним правопорушення, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, від якого тяжких наслідків не настало, визнання вини порушником.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП в розмірі 170 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десети неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 322/1075/19
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 не вказана), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 18 червня 2019 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , на 74 км. автодороги Запоріжжя - Донецьк, керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на авто, яке рухалось попереду. Після удару автомобіль Renault Kangoo виїхав в кювет. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 060303 від 18 червня 2019 року, не були вказані відомості про автомобіль, з яким сталося зіткнення, а також відомості про потерпілого.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані недоліки протоколу, зазначені у постанові судді від 31 липня 2019 року, Новомиколаївським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області усунуті не були.

Вказані недоліки протоколу роблять обвинувачення не конкретизованим, а тому порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 683/2060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

в с т а н о в и л а:

Згідно резолютивної частини постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови зазначено, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Однак при винесенні постанови в тексті резолютивної частини допущена описка, а саме при накладенні адміністративного стягнення, яке передбачено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - замість вірного «у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік», помилково зазначено «у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду слід виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Перший абзац резолютивної частини постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року викласти в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.»

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 206511 від 28.08.2019, 05.07.2019 о 18 год. 50 хв. в ході огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 незаконно, для власних потреб вирощувала 9 рослин, які згідно висновку експерта № 11-2/4216 від 29.07.2019 відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та є рослинами роду коноплі.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, що міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження по даному факту було закрито 07.08.2019.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця,суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.106-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа номер 237/4566/19
Номер провадження 3/237/1894/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

18 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року на адресу суду в провадження судді Ліпчанського С.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/4566/19, провадження № 3/237/1894/19).

Крім того, 27.08.2019 року на адресу суду в провадження судді Ліпчанського С.М. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/4567/19, провадження № 3/237/1895/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разі об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП (справа № 237/4566/19, провадження № 3/237/1894/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП (справа № 237/4567/19, провадження № 3/237/1895/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/4566/19, провадження № 3/237/1894/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.09.2019 року