П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/779/19

25 вересня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2019 року о 23 год. 44 хв. в с. Росільна на вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 157К», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810.

Крім того, ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 23 год. 44 хв. в с. Росільна на вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 157К», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 2.10а ПДР України, а саме: будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, покинув місце події.

В судовому засіданні 22.07.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав. З приводу обставин справи пояснив, що дійсно 29 червня 2019 року рухався автомобілем ЗІЛ через с.Росільна Богородчанського району і, проїжджаючи центральну частину села, зачепив легковий автомобіль, який здійснював поворот ліворуч. Однак після цього не зупинився, а продовжив рух. Далі був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". З результатами проведеного огляду спершу не погоджувався, однак під час оформлення матеріалів і надання письмових пояснень визнав, що вживав того дня алкоголь, тому підписав акт огляду на стан сп"яніння і від проведення огляду у медичному закладі відмовився. У ході судового розгляду, після надання пояснень, з"ясувавши вид та розмір адміністративного стягнення, перебачений ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви у судовомузасіданні з метою отримання у подальшому правової допомоги. Надалі у судові засідання не з"являвся п"ять разів. Зокрема на 02.08.2019 року не з"явився, подавши до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості отримати правову допомогу адвоката. В судове засідання на 12.08.2019 року не з"явився без повідомлення причин своєї неявки. В судове засідання на 30.08.2019 року не з"явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням на лікуванні у Росільнянській амбулаторії, не подавши підтверджуючих документів. В судове засідання на 18.09.2019 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Богородчанській ЦРЛ, посилаючись на довідку, яку до заяви не додав. В судове засідання на 25.09.2019 року не з"явився, подавши заяву про перенесення судового розгляду у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Лисецькій ЦРЛ. В останніх двох заявах зазначив, що своєї вини не визнає.

Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності шляхом затягування рзгляду справи поза межі строку, визначеного ст.38 КУпАП. При цьому суд виходить з того, що поважною причиною неприбуття особи на виклик є не будь-яке звернення за медичною допомогою, а тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров"я у зв"язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100433 від 30 червня 2019 року, відповідно до якого 29 червня 2019 року о 23 год. 44 хв. в с. Росільна на вул. Шевченка ОСОБА_2 В ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ 157К», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810. У вказаному протоколі ОСОБА_4 зазначив, що поясненення виклав на окремому листку, а до працівників поліції притензій немає;

- даними роздруківки показників приладу "Drager" Alcotest 6810, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 30 червня 2019 року о 00 год.56 хв. становив 1,26 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив свою згоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу "Драгер 6810";

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30 червня 2019 року, які підтвердили, що були очевидцями проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп"яніння;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_7 , який доповів про виявлення під час патрулювання учасника ДТП та встановлення факту керування ним автомобілем у стані алекогольного сп"яніння;

- даними відеофіксації процесу проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100434 від 30 червня 2019 року, яким констатовано факт залишення ОСОБА_1 , як учасником ДТП, місця події та поясненнями водія у протколі, який підтвердив цей факт;

- схемою наслідків ДТП від 29 червня 2019 року,

- поясненнями водія ОСОБА_8 від 30 червня 2019 року, який ствердив, що після ДТП водій ОСОБА_1 не зреагував на його вимоги зупинитись та залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2019 року, який власноручно вказав, що проїжджаючи центральну частину с.Росільна відчув удар у бік автомобіля, яким керував, однак через те, що удар був незначним продовжив рух. Крім того, визнав, що вживав спиртне і зазначив про визнання своєї вини;

- довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_9 від 02 липня 2019 року.

Дослідивши докази у справі, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, а кваліфікацію його дій правильною: за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення яке є безальтернативним у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.122-4КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., який слід стягнути на р/р 9001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Битківський