ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2342/19 Головуючий в 1 інст. Турбіна Т.Ф.
Провадження № 33/807/608/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу за її апеляційною скаргою на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в постанові суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 418096 від 27.03.2019 р. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.03.2019 року о 02 год. 30 хв. перебував у напівпідвальному складському приміщенні по АДРЕСА_2 , де знаходяться гральні автомати. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги викладає своє бачення події, що сталася в ніч з 26.03.2019 на 27.03.2019 за участі її сина, зазначаючи, що такі фактичні обставини були встановлені під час досудового слідства та відображені у матеріалах кримінального провадження.

Вказує на те, що її син бере активну участь в житті навчальних закладів, де він навчався, а також у 2018 році отримав звання Чемпіона України з боксу серед юніорів. Вона виховує в своєму синові почуття патріотизму, любові до праці, дружби, розвиває його вольові якості тощо.

Вважає, що суд не дослідив усі обставини справи і виніс упереджену та неправомірну постанову.

Зазначає, що виходячи із диспозиції ст. 184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, чого не має у даному випадку.

Посилається на те, що доказів її ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення неповнолітньому сину необхідних умов життя, навчання, виховання матеріали справи не містять.

Апелянт також наводить свою характеристику та відомості про працевлаштування.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Як на підставу поважності пропуску цього строку посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено за її відсутності, копію постанови вона отримала 15 жовтня 2019 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріалами справи підтверджуються доводи клопотання: справу розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію постанови вона отримала 15 жовтня 2019 року (а.с. 23), а апеляційну скаргу подала впродовж 10-денного строку з дня її отримання, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляді справи в суді та винесенні суддею постанови, даних вимог закону дотримано не було.

Так, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про неналежне виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, що не тільки не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Суд першої інстанції на недоліки протоколу не тільки не звернув уваги, але, викладаючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно зазначив про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських прав, що не може взагалі утворювати склад правопорушення, адже права реалізуються на свій розсуд, а не виконуються в обов`язковому порядку, а також вказав на малолітній вік дитини, яка відповідно до матеріалів справи є неповнолітньою.

Крім того, викладена у протоколі обставина, що ОСОБА_2 у нічий час перебував у напівпідвальному складському приміщенні за певною адресою в м. Запоріжжі, де знаходяться гральні автомати, за відсутності у матеріалах справи інших даних, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

За наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу вказаного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/2342/19