ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ СП «Інкораб Ірвік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011232 від 14.11.2019, згідно якого 25.08.2019 о 08-40 годині в Донецькій області на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 619 км+200 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Кадді», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду № 46 від 25.08.2019 ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 09.12.2019 від його захисника адвоката Хіжнякова І.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г. від 27.10.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000435 від 25.08.2019, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.11.2019, тобто після спливу більше 2-х місяців від часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 15.11.2019 та призначена до розгляду на 26.11.2019, а 26.11.2019 розгляд справи був відкладений за клопотанням захисника Хіжнякова І.В. у зв`язку з перебуванням у цей день у відрядженні у м. Києві, у зв`язку з чим розгляд справи був перепризначений на 09.12.2019.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 27.10.2019, справа надійшла до суду 15.11.2019, а 26.11.2019 була відкладена за клопотанням захисникаі розгляд відбувається 09.12.2019, а тому вважаю, що сплинули строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП

Отже судом були здійснені заходи щодо розгляду справи протягом строку накладення адміністративного стягнення, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова