Справа № 591/1536/19 Провадження № 3/591/648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 126 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160337 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, а саме: 05.03.2019 року о 05:08 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н 35254СА, при цьому постановою Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортним засобом від 19.02.2018 ОСОБА_1 обмежений у праві користування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив.

Так, положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом - відсутнє підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь