ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи № 180/1611/19 про адміністративне правопорушення які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166619 від 13 серпня 2019 року, 11 березня 2019 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , в м.Києві в районі будинку №7 вул. Калнишевського, керуючи транспортним засобом Renault Daster, держаний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №166618 від 13 серпня 2019 року, 11 березня 2019 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , в м.Києві в районі будинку №7 вул. Калнишевського, керуючи транспортним засобом Renault Daster, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з приводу обставин, зазначених в протоколах.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська