overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/2604/19
провадження №3/176/364/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 098996 від 30.09.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 06.09.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території ЖВК № 26 біля ДІЗО за адресою пров. Дальній, 11 м. Жовті Води зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1/8.6./1964 від 20.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Каннабіс масою 0,2310 гр., що є невеликим розміром, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що до нього були внесені додаткові записи після того, як було складено справжній протокол, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 676/7415/19
Номер провадження 3/676/2497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 027776 від 08 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7415/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеними відносно ОСОБА_1 протоколами серії БД № 391621 від 22 вересня 2019 року, серії БД № 391961 від 16 жовтня 2019 року, серії БД № 391657 від 12 жовтня 2019 року, серії БР № 027797 від 05 листопада 2019 року (матеріали справи №676/6751/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7415/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6751/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/6751/19 (номер провадження 3/676/2242/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 206/5031/19
Провадження № 3/206/1756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.11.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4206/19
Провадження №: 3/332/983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі),

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 285606 від 14.08.2019 року, 14.08.2019 року об 11:45 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Герань» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 11, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вітрини магазину та пошкодив ваги.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 14.08.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2019 року, в передбачений ст. 277 КУпАП строк співробітниками Національної поліції особа до суду не доставлена, викликати її у судове засідання з додержанням вимог ст. 277-2 КУпАП не видалося можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 235/5323/19 Номер провадження 33/804/724/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Мамонова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тулун, громадянку України, працює на станції юних техніків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито в зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито в зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова
Справа №496/3143/19
Провадження №3/515/2465/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшла з Біляївського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працю- ючого водієм-експедитором у ПП «Джерело», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року о 21 год.49 хв. ОСОБА_1 на трасі М-15 на території Біляївського ра- йону Одеської області керував автомобілем марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темний час доби, чим порушив ви- моги п.п.31.4, 3в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що перед поїздкою перевірив технічний стан керованого ним автомобіля, у тому числі і стан освітлювальних приладів, все було у повному по- рядку. Але при зупинці його співробітниками поліції виявилось, що ліва фара не працювала в ре- жимі ближнього світла. Вважає, що несправність виникла незадовго перед його зупинкою на ді- лянці нерівної дороги з пошкодженнями.

Крім цього, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 1778 82 від 06.08.2019 р., довідкою про притягнення на протязі року до відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (а.с.2-а,3).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції за місцем мешкання, розкаялася у вчиненому, сту- пеню його вини, всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, прав і інтересів інших осіб при цьому не порушено, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.121 Коде- ксу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпу- стимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 304/1745/19
Провадження № 3/304/581/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року о 10.50 год. ОСОБА_1 в магазині «АВС» по вул. Вишневій, № 8 в м.Перечин Закарпатської області порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не здійснив розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав відповідний розрахунковий документ при реалізації банки пива марки «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літра за ціною 16 грн., чим порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/05-05 від 18 жовтня 2019 року та актом (довідкою) фактичної перевірки №000070 від 18 жовтня 2019 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №: 452/3546/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3545 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 3546 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3545 /19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 3546 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3545 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3545 / 19.

Суддя
Справа № 174/1011/19
Провадження № 3/174/157/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Адамівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №285069 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , 06.08.2019 р., о 22 год. 20 хв знаходячись по вул. Варена, 36 в м. Вільногірську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував поліцейським фізичною розправою.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 06.08.2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 15.11. 2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
н/п 3/490/2213/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6580/19
П О С Т А Н О В А

18.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.07.2019р. В судове засідання 16.09.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 08.06.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.