Провадження №: 3/752/5548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2019 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 у м. Києві керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що 18.06.2019 р. о 00 год. 20 хв. знаходився на прибудинковий території будинку № 27 по пр. Науки у м. Києві у автомобілі «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 , на місці водія разом зі своїм знайомим, але транспортним засобом не керував. Зазначив, що в той час коли він зі своїм знайомим знаходився у автомобілі, до них під`їхав патрульний автомобіль, після чого поліцейські провели обшук після обшуку він був доставлений до «Соціотерапії» з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він не заперечував факту вживання наркотичного засобу канабісу, але заперечив факт керування автомобілем.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Штабський М.В. зазначив, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він транспортним засобом не керував. З приводу виявлення у ОСОБА_3 речовини рослинного походження внесено відомості внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, Голосіївським УП на даний час за вищезазначеним фактом здійснюється досудове розслідування. Після оголошеної у судовому засіданні перерви за його клопотанням, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги, укладеним між ним і ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 18.06.2019 р. о 00 год. 20 хв. знаходився разом з ОСОБА_4 у його автомобілі «Mazda» коричньового кольору, що було далі після того, як під`їхав патрульний поліцейський автомобіль він не знає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 , о 00 год. 20 хв. на пр-ті Науки у м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції.

За результатами огляду ОСОБА_3 , проведеного 18.06.2019 р. о 03 год. 00 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_6 у присутності працівника поліції ДПП жетон № 003944, 20.06.2019р., складено висновок відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом канабіодів і стимуляторів. (а.с. 2).

ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом, про що свідчить запис у протоколі про вилучення у нього посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Дії поліції по встановленню у ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення к водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу досліджених доказів, пояснень ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 18.06.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко