Провадження № 3/734/1032/19 Справа № 734/2594/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

військового прокурора Деснянського гарнізону підполковника юстиції Литвиненка О.С.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,викладача військової частини НОМЕР_1 (полковник ЗСУ), місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1

з а ч. 1 ст. 172-6 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого викладача циклової комісії вогневої підготовки 300 навчального танкового полку військової частини НОМЕР_1 , маючи військове звання «полковник», тобто у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у порушення вимог ч.1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 17.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що він був впевнений, що подав декларацію, адже коли заходив на сайт НАЗК то бачив подану ним декларацію, але як виявилося пізніше то була декларація подана ним за 2017, а не за 2018 рік і він повторно подав декларацію. Він згідно закону звільнений від подання декларації, він був призваний на службу під час мобілізації на особливий період, а подавав декларації, так-як це наказував робити командир частини. Він є полковником, але полковник не є посадовою особою і в нього в підпорядкуванні нікого не має.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так-як його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи та накласти на нього стягнення в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до витягу з наказу (по особовому складу) № 543 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 був призначений на посаду старшого викладача циклової комісії вогневої підготовки 300 навчального танкового полку військової частини НОМЕР_1 .
Згідно вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, до функціональних обов`язків старшого викладача циклової комісії вогневої підготовки, ОСОБА_1 відповідає за своєчасність та якість навчально-методичних матеріалів з предметів циклової комісії, методичне забезпечення самостійної підготовки курсантів та контроль ведення обліку підготовки в закріплених за ним підрозділах, та в силу займаної посади, відповідно до ст. ст. 32, 33 та ст. 36 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України., військового звання «полковник», ОСОБА_1 наділений повноваженнями з надання обов`язкових для виконання вказівок та наказів підлеглому особовому складу, молодшим за військовим званням військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим є військовою посадовою особою та у відповідності до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно опрацюваних відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті: https://public.nazk.gov.ua, було встановлено, що ОСОБА_1 подав свою декларацію за 2018 рік лише 17.05.2019 року о 09 год. 14 хв.

У зв`язку з вищевикладеним, старший викладач циклової комісії вогневої підготовки 300 навчального танкового полку військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав подавати свою декларацію за 2018 рік на загальних підставах та в порядку передбаченому ЗУ «Про запобігання корупції» тобто до 1 квітня 2019 року.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, ОСОБА_1 , будучи особою на яку відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подавдекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняза 2018 рік, оскільки граничний термін подачі такої декларації був до 01.04.2019 року включно, а декларація ним фактично подана 17.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , що він не є суб`єктом декларування і не зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а робив це за наказом командира частини. Така поведінка ОСОБА_1 направлена на покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись підтвержуть скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Докази, покладені судом в обгрунтування постанови, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень 00 коп.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 284,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко