Справа № 642/4915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 04 липня 2019р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1 , при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, норм ПДР він не порушував і ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля «Деу» правил обгону, а також подав письмові пояснення з приводу механізму ДТП.

Водій автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання спарви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по вказаній ДТП для з`ясування, хто з водіїв порушив норми ПДР.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1.Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР водії автомобілів «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1 та «Деу», д.н. НОМЕР_2 ?

2.Чи відповідають дії водіїв автомобілів «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1 та «Деу», д.н. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

3.Чи знаходяться дії водії автомобілів автомобілів «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1 та «Деу», д.н. НОМЕР_2 з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/4915/19 в одному томі.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко