Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2358/19
Провадження № 3/553/827/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного судум. Полтави - Крючко Н.І., вирішуючи питання про призначення матеріалу до розгляду відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, директора ТОВ «НГК Україна» м. Дніпро, пр-кт Героїв, 27, оф. 185 у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 0076/80600/19 від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, в якому вказано, що 30.01.2017 року до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС співробітником митного брокера ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ, КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОН Р-Н, С.САДКИ, ВУЛ АДРЕСА_1 ІВАНА ФРАНКА, БУД. 51-А) - гр. ОСОБА_3 була подана ! митна декларація №80601001/2017/100860 на товар «1. Мед натуральний бджолиний - 20 000 кг. (поліфлора) ДСТУ 4497: 2005 Медозбір 2016 рік Масова доля води 17,2%. Діастазне число 15,03 од.Готе. Оксиметілфурфурол 7,49 мг/кг. Загальна кислотність 19 смЗ. Енергетична цінність 314 кКкал. Механічні домішки відсутні. Чиста вага - 20 000 кг. Термін придатності до споживання два роки. Гомогенізований. Маркування :згідно етикетки.». Відправник товару - ТОВ «НГК-УКРАЇНА» (УКРАЇНА, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ, М. ДНІПРО, ЖОВТНЕВИЙ Р-Н, ПР-Т ГЕРОЇВ, БУД. 27, КВ. (ОФІС) 185), отримувач - BIO SUPERSTAR SP. Z о.о. Spolka komandytowa (87-100 str. Wapienna 6/8, Torun, Poland).

З метою декларування даного товару посадовими особами ТОВ «НГК- УКРАЇНА» на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку було надано наступні документи: контракт №009 (POL) від 24.01.20І7р. та доповнення №1 від 24.01.2017р. до даного контракту, INVOICE №1 від 24.01.2017р., CMR Й305789 від 30.01.2017р., РЕЄСТР ЗАКУПІВЛІ МЕДУ У ФІЗИЧНИХ ОСІБ ІШ)09/1 та інші. На підставі даних документів співробітником митного брокера ФОП ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 до електронного інвойсу митної декларації №806010001/2017/100860 було внесено відомості щодо виробника товару, країни виробництва товару - Україна та до графи 34 митної декларації відомості щодо країни походження товару - Україна.

В ході проведення Полтавською митницею ДФС відповідної перевірки щодо підтвердження або спростування фактів продажу меду на адресу ТОВ «НГК-УКРАЇНА» громадянами, зазначеними в РЕЄСТРІ ЗАКУПІВЛІ МЕДУ У ФІЗИЧНИХ ОСІБ №009/1 було встановлене наступне: згідно інформації, отриманої від громадянина ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Вищетарасівка, ІПН) TOB «НТК-Україна йому не відоме, у 2016 році продаж представникам зазначеного підприємства він не здійснював. Проте, в реєстрі закупівлі меду у фізичних осіб №009/1 містяться відомості щодо закупівлі у г ОСОБА_4 (ШН НОМЕР_2 ) на підставі закупівельного акту №15 в 20.10.2016 року - 322,9 кг. меду, що не відповідає дійсності.

Відповідно до інформації УСБУ в Полтавській області (лист вих. №14/78( від 14.09.2018р.) як підставу для переміщення через митний кордон України і митного оформлення товару «мед натуральний» посадовими особами ТОВ «НГК Україна» до Полтавської митниці ДФС можуть подаватися підроблені документі а також такі, що містять неправдиві відомості про походження товару, а саме придбання його у фізичних осіб-підприємців регіону, а також якість характеристики вказаного товару. Разом з тим, відділом по боротьбі з корупціє та організованою злочинністю УСБУ в Полтавській області (лист вих. №14/245: від 04.04.2019р.) була встановлена громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). В своїх поясненнях зазначена громадянка повідомила, що ТО «НГК-УКРАЇНА» її не відоме та відносин з ним вона не мала. Проте, в реєстрі закупівлі меду у фізичних осіб №009/1 містяться відомості щодо закупівлі в ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) на підставі закупівельного акту №24-11 від 10.11.2016 року 1840 кг. меду, що не відповідає дійсності.

Тобто, громадянином ОСОБА_4 - закупівельний ая №15 від 20.10.2016р. та громадянкою ОСОБА_5 закупівельний акт №24-11 від 10.11.2016 року не укладалися та не підписували^

Проте, оригінали зазначених закупівельних актів, разом з інший документами подані директором ТОВ «НГК-УКРАЇНА» гр. ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС для отримання сертифікату і перевезення товарів з України за формою EUR. 1 на всю задекларовану за митної декларацією №806010001/2017/100860 від 30.01.2017 року партію товару «Ме натуральний бджолиний» у кількості 20 000 кг. та для підтвердження країн походження товару - Україна. Так, на підставі зазначених документ Полтавською митницею ДФС був виданий сертифікат з перевезення товарів України за формою EUR.1 №806.0002702 від 30.01.2017 року.

На підставі даного сертифікату з перевезення товарів з України формі EUR.1 у відповідності до «Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї стороні "та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, іншої сторони» від 27.06.2014 року в країні імпорту даному товару надається преференційний режим оподаткування.

Також, на підставі зазначених закупівельних актів та сертифікату і перевезення товарів з України за формою EUR.1 інформація щодо країн походження товару була внесена до INVOICE №1 від 24.01.2017р. ("Країна сходження - Україна") та до митної декларації №806010001/2017/100860 від 0.01.2017 року (графа 34 «Код країни походження» - «UA»).

Отже, директором ТОВ «НГК-УКРАЇНА» гр. ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товару через митний Кордон України згідно митної декларації №806010001/2017/100860 від 30.01.2017 юку з приховуванням від митного контролю шляхом надання Полтавській митниці ДФС в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України документу - INVOICE №1 від 24.01.2017р., що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Вартість товару згідно митної декларації №806010001/2017/100860 від 30.01.2017 року становить 32 000 євро, що по курсу НБУ на 30.01.17 складає 929 409,09 грн.. У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Судом встановлено, матеріали справи не містять даних на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме: ОСОБА_1 , а не інша особа, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання Полтавській митниці ДФС в якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон документу - INVOICE №1 від 24.01.2017 р., що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Більше того, працівникам митного органу фактично не встановлено особи порушника, його повних анкетних даних, місця проживання та реєстрації останнього, дійсного місця роботи та посади що фактично унеможливлює суд прийти до висновку про дійсну особу правопорушника.

При цьому, в матеріалах відсутній оригінал закупівельного акту від 10.11.2016 року 24-11 від постачальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 МК України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 повернути Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко