Справа № 525/890/19
Провадження №3/525/393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в

АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.08.2019 року, який в подальшому відкладено на 24.09.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088655, складеного 28 червня 2019 року вбачається, що 28.06.2019 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , 28.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки громадянин ОСОБА_1 в присутності малолітнього сина на вулиці села розпивав спиртні напої - вино «Буковина». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності сповіщався шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у протоколі про адмінправопорушення. В судове засідання 24.09.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2019 року серія ГП № 088655 (а.с.1), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, яка не працює і має постійне місце проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 вид стягнення у виді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.184, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець