Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7657/19
ПОСТАНОВА

04.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 264/7657/19, провадження № 3/264/3451/2019, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/7658/19, провадження № 3/264/3452/2019, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/7657/19, провадження № 3/264/3451/2019.

За результатами розгляду даних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2019 року о 09 год. 08 хв., знаходячись біля кафе «Карина» за адресою м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 28, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок. Також, перебуваючи у приміщенні Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції.

Також, 04 грудня 2019 року о 09 год. 08 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходився біля кафе «Карина» за адресою м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 28 у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис вчиненого правопорушення вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області Черкасіна В.С., а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, а також за ч. 3 ст. 178 КУпАП як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва