Номер провадження 3/754/3349/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 50-Б водій ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.31 «Рух заборонено». При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чернецька О.М. вказувала на те, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року серії ДПР18 №362842, який складено відносно ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції було допущено порушення КУпАП, він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного спяніння, а просто розгубився, оскільки з ним це вперше, свідків не було під час складання протоколу, доказів порушення дорожнього знаку 3.31 ПДР України працівниками поліції не надано.

Судом встановлено наступне.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Згідно п. 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України «Заборонні знаки», дорожній знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» передбачає заборону в зоні (населений пункт, мікрорайон, зона відпочинку тощо) рух із швидкістю, яка перевищує зазначену на знакові. Зона дії знака може бути зменшена установленням у кінці зони його дії знака 3.32. Дія знаку поширюється на всю відповідну зону.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, направлених до суду разом з матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, оскільки у працівників поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. На відеофайлі присутні свіфдки, а також особа, який приїхав забрати транспортний засіб.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №362842 від 29.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння, відеофайлами камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського,

Вищезазначені докази, як власне і протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складені уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та на умовах визначених законом, а тому суд визнає їх допустимими та належними доказами у цій справі та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на вимогу працівників поліції (яким законом надано право визначати наявність або відсутність ознак спяніння водіїв) відмовивсяпройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткований мінімумів доходів громадян (що становить суму 10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: Н.Г. Таран