Справа № 433/1419/19
Провадження № 33/810/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року гр-на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 29 серпня 2019 року, коли отримав поштою копію судового рішення. Стверджує, що суд, в поряшення вимог ст.ст.268, 278 КУпАП, про дату та час судового розгляду справи його належним чином не повідомив, чим порушив його право на захист.

Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, постанова місцевого суду від 15.08.2019 року винесена без участі особи, яка притягається до відповідальності. Проте, як свідчать матеріали справи, копію судового рішення ОСОБА_1 отримав поштою лише 29 серпня 2019 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення «Укрпошта» (а.с.65). Сама апеляційна скарга ОСОБА_1 була складена та подана до місцевого суду 02 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне скарження та який підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 12.30 годину «30» вересня 2019 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: