ПОСТАНОВА

Справа № 137/1076/19

17.09.2019 3/137/367/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, НОМЕР_1 виданий 31.03.1997 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 14.08.2019 р. о 21:30 год. в с. Кусиківці Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» 6810 ARCE 0199, прилад № 5046, результат 1,62 ‰

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав пояснивши суду, що 14.08.2019 року біля 20 години 40 хвилин він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_3 НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння з причини доставки хворої матері до Дяковецької лікарні, для надання невідкладної медичної допомоги, оскільки у його мами ОСОБА_2 , 1949 року народження сталася гіпертонічна криза, піднявся тиск. Викликати «швидку допомогу» не вдалося, оскільки зв`язок постійно переривався у зв`язку з чим, він сів за кермо автомобіля та доставив матір до Дяковецької лікарні де її зробили ін`єкцію. Просив його звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що діяв в стані крайньої необхідності .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: показаннями приладу «Драгер» (а.с. 2), результат 1,62 ‰ станом на 21:37 год. 14.08.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) згідно якого судом встановлено, що 14.08.2019 р. о 21:30 год. в с. Кусиківці Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» 6810 ARCE 0199, прилад № 5046, результат 1,62 ‰ (а.с. 3 ); Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4) під час освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до довідки Дяковецької амбулаторії від 15.08.2019 р. (а.с. ___ ), ОСОБА_1 дійсно 1408.2019 р. о 20:40 год. привозив хвору матір ОСОБА_2 , котрій була надана медична допомога.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо заперечень ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не було вчинене в стані крайньої необхідності, так як за встановлених обставин у нього не існувало такої небезпеки, яка б не могла бути усунута іншими засобами, окрім як доставлення його матері до лікарні лише ним самим. Окрім цього, як зазначив сам ОСОБА_1 , його мати госпіталізації не потребувала, а достатнім було надання їй ін`єкції медичного препарату, після чого вони поїхали додому. Також не зазначено доказів звернення ОСОБА_1 за телефоном екстренної служби з метою виклику карети швидкої допомоги. Разом з тим, суд вважає, що керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 навпаки свідомо наражав на небезпеку не лише себе, а й свою матір, яка їхала з ним, та інших учасників дорожнього руху. Окрім того, відповідно до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння є обставиною, що не звільняє, а обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.