1Справа № 331/6113/18 3/335/125/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
1 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АА № 070991 від 03.11.2018 та протоколу серії АА № 070990 від 03.11.2018 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП за таких обставин.
03.11.2018 о 01:25 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Сєдова у м. Запоріжжі, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, на зауваження співробітника поліції лейтенанта ОСОБА_2 та вимогу припинити протиправні дії не реагував, висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, а також чинив непокору законному розпорядженню поліцейського.
На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення були обєднані судом в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_3, в судовому засіданні себе винним не визнав та пояснив, що 03.11.2018 приблизно о 01:20 год. він був безпідставно затриманий співробітниками патрульної поліції на вул. Гоголя м. Запоріжжі. Без будь-яких законних підстав він був супроводжений до Запорізького наркологічного диспансеру, де лікар-нарколог, довідавшись про те, що він не водій транспортного засобу, відмовився проводити його обстеження на предмет знаходження у стані алкогольного спяніння. Лише після цього він був доставлений до приміщення Олександрівського ВП ГУ НП в Запорізькі області де стосовно нього був складений протокол про адміністративне затримання та два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частина 1 статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, крім двох протоколів про адміністративні правопорушення від 03.11.2018, суду надійшли такі матеріали: протокол про адміністративне затримання № 047204, відомості про особу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 03.11.2018, рапорт поліцейського.
Дослідженням вищевказаних доказів встановлено наступне.
Так, за змістом протоколів про адміністративне правопорушення 03.11.2018 о 01:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного спяніння (дописано по вул. Сєдова, 6 м. Запоріжжя), у громадському місці по вул. Сєдова, 6 м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також чинив непокору законному розпорядженню поліцейського.
Суд зауважує, що само по собі перебування особи в стані алкогольного спяніння в громадському місці не є адміністративним правопорушенням.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено місце скоєного правопорушення, як вул. Сєдова, буд. № 6 м. Запоріжжя, однак, за зазначеною адресою розташований інший заклад охорони здоровя, а саме «Запорізький психоневрологічний диспансер».
Зазначені протиріччя в протоколі унеможливлюють встановлення факту події самого адміністративного правопорушення.
Відповідно до «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції МВС України від 03.02.2016 № 100 патрульні поліцейські зобовязані користуватись нагрудними відеокамерами з метою фіксування затримки правопорушників, забезпечення обєктивного розгляду скарг на рішення і дії працівників патрульної поліції, забезпечення доказової бази в підтвердження скоєних правопорушень та інш.
До протоколу не додано лазерного диску із відеозаписом з відеореєстраторів поліцейських, що дає підстави для висновку, що відеофіксація затримання ОСОБА_1 та складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього не проводилася.
В цей же час, в протоколах не зазначено свідків, які б змогли підтвердити як факт чіпляння ОСОБА_1 до громадян, так і факт непокори розпорядженням співробітників патрульної поліції.
В рапорті співробітника поліції ОСОБА_2 зазначено місце затримання ОСОБА_1 03.11.2018 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя.
Однак, в протоколі затримання серії АА № 047204 від 03.11.2018 не зазначено час і місце фактичного затримання ОСОБА_1
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 03.11.2018 із поміткою «відмова від огляду» як сам по собі так і в сукупності з іншими матеріалами, вини ОСОБА_1 не доводить.
Інших матеріалів справа не містить.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва