overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/192/19
Номер провадження 3/404/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Спецсталь-Груп» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Спецсталь-Груп» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством донараховано ПДВ у сумі 1805156 грн., зменшено відємне значення ПДВ на загальну суму 805989, 00 грн., донараховано податок на прибуток у сумі 2820038, 00 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та просив суд закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Представник ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 в суді надала пояснення, в яких просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 03.01.2019 року формуються на підставі доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №3/263/3487/2019
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1772 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №65/19 вказано, що 21.08.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в кафе без назви за ринком «Космос» здійснювала зберігання алкогольних напоїв з явними ознаками фальсифікації, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1772 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, двічі була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 21.08.2019р., актом опису майна від 21.08.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1772 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1772 ч.1 КУпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1772 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією 5 пляшок спиртовмісних напоїв ємністю 2 літри, згідно акту опису майна від 21.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 188/1462/19
Провадження № 3/188/637/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії АПР 18 № 293201 від 05.10.2019 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушницю в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сторчай К.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дніпровським районним судом м. Києва 24.07.2017 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин,-

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сторчай К.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , оскільки останній не з`являється на виклики інспектора та встановити його місце проживання неможливо.

Станом на 23.09.2019 року ОСОБА_1 адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_1 та інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сторчай К.М. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сторчай К.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/3368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2019 року о 12 год. 50 хв. в смт. Димер по вул. Шевченка, 73, водій керуючи автомобілем Богдан А-091 днз. НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході та на вимогу працівника поліції не зупинився на законну вимогу працівника поліції, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault днз. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4.

Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та витяг витяг з ІІПС МВС України «Армор», та всупереч вимог Закону не містять жодних доказів винуватості ОСОБА_1 в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Абхазія, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.04.1999 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5608/19
Провадження № 3/552/1647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Полтавського ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року близько 14-30 год. за адресою АДРЕСА_1 б громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, приходжу до висновку, що на порушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на шахті «Свято-покровська №3», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 на призначений час 09 жовтня 2019 року не з`явився, постанова суду від 30 вересня 2019 року про привід останнього працівниками поліції не виконана, про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин суддю до засідання письмово не проінформовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність повторно застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 10.00 годині 01 листопада 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 595/1803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.160-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №097385 від 15.08.2019 року вбачається, що 08 липня 2019 року, гр. по АДРЕСА_1 незаконно вирощувала снотворний мак на земельній ділянці біля житлового будинку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, тому неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2769/19

15 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року, близько 12 год 00 хв військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 знаходився на території Рівненського військового полігону та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №265 про військове адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року, акт №265 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.10.2019 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2019 року №34, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 545/2502/19
Провадження № 3/545/708/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює бригадиром основного виробництва « Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджерет ве Санаї Анонім Ширкеті », проживаючого в АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені докази в підтвердження того факту, що ОСОБА_1 являється суб`єктом правопорушення за ст. 188-28 КУпАП ( докази, що працює бригадиром та не вказаний обсяг його функціональних обов`язків ).

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2502/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до Управління патрульної поліції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря