Справа № 550/1272/19
Провадження № 3/550/448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНПУ у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №550622 від 18.09.2019, ОСОБА_1 18.09.2019 близько о 17.35 год перебуваючи в с. Войнівка вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив останнього по обличчю.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки вважає, що жодних хуліганських дій він не вчиняв. Суду пояснив, що напередодні події, що вказана у протоколі, його сусід ОСОБА_2 ображав нецензурними словами його матір, ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, а також що спалить будинок. 18.09.2019 ОСОБА_2 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 знову почав ображати її нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому, після чого ОСОБА_1 вийшов з будинку і на огодорі вдарив долонею ОСОБА_2 по обличчю. Як стверджує ОСОБА_1 такі його дії були зумовлені необхідністю захистити свою матір від образ з боку ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суддя встановив наступне.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 18.09.2019 на огороді поблизу будинку в с. Войнівка, між ним та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, в ході якого останній вдарив його по обличчю.

Із пояснень, наданих в суді матір`ю особи стосовно якої складено протокол, а саме ОСОБА_3 , вбачається, що гр. ОСОБА_2 який проживає по сусідству з нею, неодноразово ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Так, 18.09.2019 близько 17.00 год між нею та сусідом виникла сварка з приводу того, що останній палив суху траву коли на дворі був сильний вітер. ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_2 не розводити багаття, тому що воно може перейти до її двору та пошкодити її майно. В результаті чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Коли з будинку вийшов її син ОСОБА_1 , він дав ляпаса по обличчю ОСОБА_2 так як вважав за необхідне захистити матір від протиправних дій останнього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , підтвердили свої письмові пояснення, що маються у матеріалах справи, а саме, що за тиждень до події, що мала місце 18.09.2019, вона була свідком того як гр. ОСОБА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та погрожував їй. Очевидцем сварки, що відбулася 18.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона не була.

Як повідомив в суді поліцейський Чутівського відділення поліції Байрачний А.В., який виїжджав за викликом, 18.09.2019, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка на ґрунті неприязних відносин між сусідами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 пов`язані з особистими неприязними стосунками сусідів, та свідчать про бажання захистити матір від образ з боку потерпілого, а не порушити громадський порядок.

Крім того суддя зазначає, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Оскільки конфлікт мав місце на території домогосподарства ОСОБА_1 , суддя вважає, що зазначене поліцейським місце вчинення правопорушення не являється громадським місцем в розумінні його законодавчого визначення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити наявність у діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна