Справа № 288/1357/19
Провадження № 3/288/431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: навчається в ЦПТО № 1 в м. Вінниця, перший курс,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статями 173, 177, частиною 2 статті 175-1, частиною 2 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року о 04.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням заходу адміністративного впливу у вигляді попередження, перебуваючи в селі Макарівка АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до ОСОБА_2 та своїми діями вчинив приниження честі та гідності даної громадянки.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з застосуванням заходу адміністративного впливу у вигляді попередження, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, а саме: в селі Макарівка по вулиці Садовій о 04.00 годині.

13 серпня 2019 року о 04.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням заходу адміністративного впливу у вигляді попередження, в заборонених законом місцях, а саме: на автобусній зупинці в селі Макарівка Попільнянського району Житомирської області, палив тютюнові вироби.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 придбав самогон домашнього виробництва у ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 Харліївка АДРЕСА_3 .

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 173, 177, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080533 від 13 вересня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за статею 173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080534 від 13 вересня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080535 від 13 вересня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 175-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012639 від 13 вересня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за статею 177 КУпАП;

- довідкою за результатами адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 виданої 16.09.2019 року інспектором ЮП СПД Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Стадник Л.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року та 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року;

- витягами з «ар мору» від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.12.2012 року, заборонено куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.12.2012 року; ст.ст. 13, 24-1, 36, ст. 173, ч. 2 ст. 175-1, ст. 177, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 177, частиною 2 статті 175-1, частиною 2 статті 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник