overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року, приблизно о 01 год. 24 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Бучач Возилів керував транспортним засобом Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245277 від 29.06.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер», згідно якого оглядом виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 1,47 проміле, та відеозаписі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 29 червня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 569/2119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

03 січня 2019 року близько 02 год. 06 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що на даний час він примирився з дружиною та жодних претензій вона до нього не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160888 від 29.01.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, витягом № 28 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 03.01.2019 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що помякшують відповідальність винного являється визнання вини та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
№566/1280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року о 18 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду розписку, якою підтверджується, що він відшкодував завдану матеріальну шкоду власнику автомобіля «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.13).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року, (а.с.2), схемою місця ДТП від 09.09.2019 року, (а.с.6) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2019 року (а.с.4-5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.124 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не потягли тяжких наслідків, відшкодування матеріальної шкоди, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 750/2770/19
Провадження № 3/750/741/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/2768/19 (провадження № 3/750/740/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справа № 750/2770/19 (провадження № 3/750/741/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, тому вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу № 750/2768/19 (провадження № 3/750/740/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/2770/19 (провадження № 3/750/741/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 750/2768/19 (провадження 3/750/740/19).

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/234/3149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №396557 від 26.07.2019р, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Маріуполь Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка є студенткою КВПКТКУ №42, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП.

по ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року, о 19:20 годині, перебуваючи на території гуртожитку КВПКТКУ АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» в жерстяній банці, ємкістю 0,5л.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП визнала цілком.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом серії ГР №396557 від 26.07.2019р про адміністративне правопорушення, згідно до якого в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» остання зазначила, що зобов`язується не вживати алкоголь; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнає свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а також вчинене нею правопорушення у віці до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24?, 178 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року близько 17-45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл.. В.Черновола, 17, не дотримався безпечної дистанції та швидкості рух здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.13 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256581від 27.09.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA9021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №-613/1274/19 Провадження №-3/613/445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. на а/д Харків-Охтирка м.Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093-20 д/нАХ0388НС перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту, допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Сенс» д/н НОМЕР_1 з причіпом КРД д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину в скоєному визнала, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248945 від 19.09.2019 року, Схемою місця ДТП від 19 вересня 2019 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи, якими підтверджується факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке скоєно з необережності, а також особу порушника, яка не працює, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ. обл./Харків.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA9020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який навчається на 2-му курсі в коледжі імені Б. Грінченка у групі № ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин по проспекту Гагаріна, 12 в місті Києві, палив тютюнові вироби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 1751 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 185/9301/19
Провадження № 3/185/1935/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
09 жовтня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - для розгляду.
Відповідно до протоколу від 24 червня 2019 року Серії АПР18 № 293863, вбачається, що 16 червня 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись неподалік буд АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 16 червня 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 09 жовтня 2019 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан