Справа № 303/5238/19
3/303/2004/19
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю особи, правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого по справі за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 11.25 години, в м. Мукачево по вул. Берегівська-бічна, біля будинку №7А, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі та повертали на другорядну дорогу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 ПДР України (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та пункт 13.1 ПДР України (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
Крім цього, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан сп`яніння в стані алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager», погодився на місці в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, при проходженні огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест 2.13 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
28 серпня 2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/5238/19, 3/303/2004/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №303/5284/19, 3/303/2021/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, та те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП та те, що правопорушник керував транспортним засобом при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №139658 від 06.08.2019 року, схемою місця ДТП від 06.08.2019 року, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 06.08.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139659 від 06.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №139659 від 06.08.2019 року, за результатами тесту «Drager Alkotest» за №606 від 06.08.2019 року, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (2.13 %), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 06.08.2019 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_4 від 06.08.2019 року, , копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №139658 від 06.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 06.08.2019 року, компакт-диском відео фіксації з нагрудної камери поліцейських правопорушення від 06.08.2019 року гр. ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для відому та виконання.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова