Справа № 405/6203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176148 від 11.08.2019 року ОСОБА_1 11.08.2019 року о 19 год. 05 хв. в м. Кропивницький по вул. Т. Карпи, буд. 57, керував транспортним засобом марки Fiat Dodlo д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю. Суду пояснив, що автомобілем не керував, а лише сидів за кермом.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських, що міститься на DVD-диску та відеозапис з авто регістратора розміщеного на патрульному автомобілі, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо обставин події 11.08.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Fiat Dodlo, зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що водій рухався по дорозі з одностороннім рухом. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у поліцейських виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». На місці проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, погодився проїхати до наркодиспансеру де також відмовився від проходження освідчення на стан встановлення стану сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176148 від 11.08.2019 року, яким підтверджується, що саме 11.08.2019 року о 05 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 11.08.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та авто регістратора, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо обставин події 11.08.2019 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Dodlo д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського відмовився в присутності двох свідків;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 11.08.2019 року

о 19 год. 05 хв. в м. Кропивницький по вул. Т. Карпи, буд. 57, керував транспортним засобом марки Fiat Dodlo д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння обличчя, хитка хода, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що керував автомобілем по дорозі з одностороннім рухом в протилежному напрямку. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка ходак. Поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, погодився проїхати в установленому законом порядку до закладу охорони здоров`я КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» де також відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від проходження освідчення на встановлення стану сп`яніння. Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем, а просто сидів за його кермом, суд не бере до уваги, та розцінює їх як спосіб захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та авто регістратора розміщеного на патрульному автомобілі, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, щодо обставин події 19.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 , в установленому законом порядку пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, та умисне затягування часу, протягом якого можливе направлення працівниками поліції водія для медичного огляду.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор