Справа № 661/3253/19
Провадження № 3/661/1638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України і Херсонській області 11 червня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2019 року о 18.00 год. в місті Нова Каховка Херсонської області, по вул. Першотравнева, навпроти кінотеатру «Юність», керуючи автомобілем «КІА ОРТІМА», державний номер НОМЕР_3 при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на мотоцикл « SPEED GEAR» державний номер НОМЕР_4 , в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «CHEVROLET VOLT» державний номер НОМЕР_5 , та в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, в результаті чого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол не визнав пояснивши суду, що 07.07.2019 року він рухався по вул. Першотравневій, зі сторони заводу «Електромашинобудівників», увімкнув поворот та здійснював манев на ліво пропускаючи автомобіль, який рухався попереду, з правої сторони їхав велосипедист. Після здійснення повороту відчув, що на щось наїхав чи врізався, зупинився та вийшов зі свого автомобілю, побачивши лежачий на дорозі мопед. З протоколом не згоден, оскільки він стояв в лівому ряду, в крайньому лівому місці, за перехрестям пропуска авто, тобто чекав, щоб здійснити маневр та в момент самого здійснення маневру відбулась вищевказана подія. Вважає, що якщо б він здійснив зіткнення з мопедом, то він повинен був би мати пошкодження на дверях та верхній частині свого транспортного засобу, однак його автомобіль має пошкодження в нижній частині, що підтверджує той факт, що потерпілий знаходився в лежачому положенні. Просив долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав суду, що 07.07.2019 року о 18.00 він рухався на своєму мотоциклі « SPEED GEAR», по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка навпроти кінотеатру «Юність», по переду нього рухався автомобіль «КІА ОРТІМА», державний номер НОМЕР_3 зі швидкістю 10 кілометрів на годину, на перехресті попереду горіло зелене світло на світлофорі та їхали машини, він чекав доки вони проїдуть, проїхавши перехрестя на "Лежачих поліцейських" автомобіль «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 7 км/год., де його з правої сторони обігнав велосипедист, оскільки з правої сторони маневр обгону здійснювати не можна, він перестроївся в лівий ряд руху, проїхавши перехрестя, почав маневр обгону, автомобіль «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 , в той момент коли він порівнявся з середньою стійкою автомобіля з лівого боку, водій автомобіля «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 здійснив різкий маневр повороту ліворуч і ударив потерпілого по руці та в кермо, в наслідок чого він втратив контроль над керуванням мотоциклу, упав та вдарився в припаркований автомобіль «CHEVROLET VOLT» державний номер НОМЕР_5 , в наслідок чого він впав на землю та опинився між двома автомобілями. Потерпілий в наслідок падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді садин та кровотечі на руках. Після всіх вищевказаних подій водій автомобіля «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 зупинився на автобусній зупинці, вийшов з авто. По приїзду екіпажу поліції, водії пройшли тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, який потерпілий пройшов одразу та отримав повний негативний результат, а правопорушник декілька разів не міг продути алкотестер.

Свідок ОСОБА_4 , який являється поліцейським сектора реагування ПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та який прибув на місце події і складав протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року серії ОБ № 053950 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2019 року о 20.10 год. в місті Нова Каховка по вул. Першотравневі на проти кінотеатру «Юність», а саме автобусна зупинка він прибув на місце ДТП та відразу з напарником розвели водіїв по різним сторонам, почали допитувати їх та відбирати пояснення. Потім оглянули пошкодження автомобіля «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 почали складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з пошкоджень вбачається, що при маневрі повороту автомобіля «КІА ОРТІМА» державний номер НОМЕР_3 водій не дотримався ПДР.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснила суду, що вона являється дружиною потерпілого та 07.07.2019 року на початку 19.00 години її чоловік ОСОБА_3 зателефонував та сказав, що потрапив у ДТП, після чого вона відразу прибула на місце пригоди, а саме вул. Першотравнева в місті Нова Каховка біля зупинки громадського транспорту, що розташована на проти кінотеатру «Юність» побачивши на землі лежачий мотоцикл та два автомобіля, обставини вчинення правопорушення не бачила, по суті вчинення пояснення надати не може.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2019 року близько 18.00 год., він був на зупинці громадського транспорту, що розташована в місті Нова Каховка по вул. Першотравневій навпроти кінотеатру «Юність», ДТП не бачив, проте після зіткнення автомобіля побачив ОСОБА_1 , який стояв на зупинці з увімкненим аварійним сигналом автомобіля та чоловіка який лежав під автомобілем, обставини самого зіткнення транспортних засобів він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року серії ОБ № 053950; схемою місця ДТП від 07.07.2019 року; письмовими та усними поясненнями наданими в судовому засіданні та доданими до протоколу.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адже вони не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, оскільки вони не були свідками самого ДТП.

Таким чином, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; р/р № 1001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р № 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 26.09.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 26.12.2019 року.

Суддя С. В. Пилипенко