Справа № 396/1248/19
Провадження № 3/396/396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, за участі прокурора Єрьоменка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , призначена на посаду головного спеціаліста відділу прийняття рішень Новоукраїнської районної державної адміністрації 31.03.2014 року наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації № 26 - к, а наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації від 09.08.2018 року № 36 - к звільнена з посади головного спеціаліста відділу прийняття рішень Новоукраїнської районної державної адміністрації за угодою сторін.

Отже, ОСОБА_1 станом на 09.08.2018 року будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», яка 09.08.2018 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - головного спеціаліста відділу прийняття рішень Новоукраїнської районної державної адміністрації до 23:59 годин 09.08.2018 року в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчасно до 00:00 год. 10.08.2018 не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її несвоєчасно, а саме - 19.09.2018 року о 14 годині 29 хвилин, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Пояснила, що невчасно подала декларацію у зв"язку з тим, що працівник кадрової служби не нагадала про те, що їй потрібно подати декларацію перед звільненням, просила суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_2 . обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 256/19 від 26.07.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-8), наказом № 36-к від 09.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 15), наказом № 26-к від 31.03.2014 про призначення працівників управління ( а.с. 16), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 17-18), роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією (а.с.19-26). Також, провина особи підтверджується свідченнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких остання визнала свою вину у скоєнні порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 абзацу 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка офіційно не працює, відношення останньої до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, вона, будучи суб"єктом декларування, вчасно до 00:00 год. 10.08.2018 року не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її несвоєчасно, а саме - 19.09.2018 року о 14 годині 29 хвилин і її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції - декларацією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-6 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:А. А. Русіна