overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , непрацююча,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2019 року о 09 год. 00 хв. в с. Синів по вул. Першотравнева у магазині «Сюрприз», гр. ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаялась, чим вчинала дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялася, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №154663 від 10.09.2019 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Статтею 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щире каяття, те, що вона вперше притягується, до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 347/1868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053498.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.09.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в с. смодна на території ринку, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим тз «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 та «УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження т/з та ДТП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), 384 грн. 20 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 478/403/19 Провадження № 3/478/132/2019
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: №478/403/19 (провадження №3/478/132/2019), №478/404/19 (провадження №3/478/133/2019), №478/405/19 (провадження №3/478/134/2019), №478/406/19 (провадження №3/478/135/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вище наведенні адміністративні справи відповідно ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 478/403/19 (провадження № 3/478/132/2019).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи: №478/403/19 (провадження №3/478/132/2019), №478/404/19 (провадження №3/478/133/2019), №478/405/19 (провадження №3/478/134/2019), №478/406/19 (провадження №3/478/135/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №478/403/19 (провадження №3/478/132/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 696/1003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 188/1458/19
Провадження № 3/188/634/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії АПР 18 № 293175 від 04.10.2019 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 185/8139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ПРАТ «Агро-союз», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 311540, вбачається, що 31.05.2019 року о 09.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 136 по вул. Шевченко, м. Павлограда, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невідведеному для цього місці.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України було скоєно 31.05.2019 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 03.09.2019 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
Справа № 703/3607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у відповідності з яким вона 03 вересня 2019 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою та розбила вікно в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення повісток, однак вони повертаються без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа розглядається в обмежені строки, без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 279/4998/19
номер провадження 3/279/1973/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.09.2019 року близько 13-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 556/1749/18
Номер провадження 3-в/556/38/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектораВолодимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) Курача О.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року по спарві №556/1749/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Згідно клопотання зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, на території сільської ради не проживає, на виклики до відділу пробації не являється, тому неможливо виконати постанову суду, яка набрала законної сили. Враховуючи викладене відділ пробації просить вирішити питання виконання вказаної постанови.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надавши заяву в якій зазначив, що подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, прийнята судом постанова від 30 листопада 2018 року є обов`язковою до виконання і не підлягає зміні, враховуючи, що законом не передбачений механізм заміни призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в разі ухилення особи від відбуття даного виду стягнення, тому в задоволенні подання немає законних підстав.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2018 року по справі №556/1749/18,- відмовити.

Копію постанови направити до відділу пробації разом із матеріалами справи для виконання призначеного стягнення та ОСОБА_1 ,- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1424/19
Провадження № 3/273/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 вул. Гагаріна Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що дійсно вона 21 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 . Гагаріна АДРЕСА_4 області, виражалась нецензурними словами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідь на їх незаконні дії щодо неї та її сім"ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , які вони дали в судовому засіданні про те, що дійсно ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 вул. Гагаріна Баранівського району виражалась нецензурними словами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності працівників поліції , на зауваження не реагувала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорта начальника СРПП №1 Баранівського ВП від 21.07.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Суд враховує, що всі інші учасники конфлікту від 21 липня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 притягнуті до адміністративної відповідальності згідно постанов Баранівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, від 12 серпня 2019 року та від 21 серпня 2019 року, відповідно

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи характекр вчиненого правопорушення, що порушення не завдало значної шкоди та усунено на час розгляду справи в суді, остання не є ініціатором конфлікту , про що свідчать вищевказані постанови суду , суддя приходить до висновку , що вчинене правопорушення є малозначним , що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого .

Оголосити усне зауваження . Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк