П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Справа №607/20320/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314440 від 18.08.2019 року, ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 14 год. 34 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 5, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314439 від 18.08.2019 року, ОСОБА_2 18 серпня 2019 року о 14 год. 34 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 5, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що у зв`язку із обмеженою оглядовістю не помітив автомобіля, який рухався на зустріч.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що у зв`язку із обмеженою оглядовістю не помітив автомобіля, який рухався на зустріч.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечили, їх винність доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314440 від 18 серпня 2019 року;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314439 від 18 серпня 2019 року;

- матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18 серпня 2019 року о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 5. Також вказані видимі пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2019 року;

- схемою організації дорожнього руху перехрестя вулиць 15 Квітня та Братів Бойчуків міста Тернопіль.

Так, аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші оголошенні, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України правопорушниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-п. 2.3 (б) ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає, що як в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушників, їх вік, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк