Справа № 3/593/298/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в Слов`ятинському НВК ЗНЗ ДНЗ І-ІІІ ступенів, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №543795 від 08 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 «07.05.2019 року о 23 год. 37 хв. у с.Божиків Бережанського району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При проведенні огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 за допомогою аналізатора парів спирту «Drager Alcotest 6810» Зав. ARCE-0218 проба позитивна, 2,24 %». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву-клопотання, в якій вказав таке: «В судові засідання по розгляду справи щодо мене за ч.1 ст.130 КУпАП я з`явитися не можу. Прошу її провести без мене і визнати мене невинуватим в керуванні автомобілем в нетверезому стані. Прошу взяти до уваги мої пояснення такі. 7 травня 2019 року в тій годині, яка вказана в протоколі я не їхав автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 . Я сидів в тому автомобілі в с.Божиків Бережанського району і чекав знайомого, щоб потім їхати в с.Тростянець де я і живу. Алкоголю я не вживав. Десь в 23 годину до мене під`їхали поліцейські і запитали чого я стою. Я сказав що зараз буду їхати додому. Тоді вони сказали, що я певно випивший і треба пройти огляд, бо якщо я відмовлюся, то це буде те саме, що я випивший, я погодився. Але вони сказали, що з собою не мають апарата і треба їхати в Бережани, а машину треба лишити. Я погодився і ми поїхали. Вже в поліції вони шукали свідків і це було біля пів другої ночі, потім знову питали чи буду дути в апарат. Я не знав, що робити, але один зі свідків сказав, що краще подути, бо якщо я відмовлюся то це те саме, що я п`яний. Я не був випивший і сказав, що пройду огляд. Тоді принесли апарат Драгер. Я продув і показало 2,24. Але я з цим не був згідний, бо я такий п`яний не був. Мені не пояснили, що я маю право їхати в лікарню, якщо не згідний, пояснення в мене брали і нічого не питали, склали протокол, що винний, але я з цим не згідний. Справу прошу закрити бо я невинуватий в тому, що зазначено в протоколі, я не їхав і такий випивший, як вказано на чеку Драгера не був, мені не казали, що можна пройти повторний огляд в лікарні».

Представник ОСОБА_1 адвокат Прийдун В.М. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання свого підзахисного підтримує і просить його задовольнити повністю, визнавши його невинуватим в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі. Розгляд справи просив просив провести без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Розглянувши заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Прийдуна В.М., дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, переглянувши відеозаписи на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Положеннями ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 6 ст.266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, а ст. 259 КУпАП визначено, що у разі неможливості складення протоколу про адміністративного праворушення на місці його вчинення, порушника може бути доставлено в поліцію.

З наведеного слідує, що адміністративний протокол міг бути складений у відділенні поліції, проте огляд водія на стан алкогольного сп"яніння повинен проводитись виключно за місцем зупинки транспортного засобу.

Окрім цього, виходячи з наведеного, огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543795 від 08 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2019 року о 23 год. 37 хв. у с.Божиків Бережанського району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Протокол складено о 01 годині 23 хв. 08 травня 2019 року по вул.Степана Бандери м.Бережани Тернопільської області.

Як вже зазначено вище, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення правопорушення с.Божиків Бережанського району Тернопільської області.

Як вбачається із тесту № 543795 на алкоголь, доданого до протоколу АП2 № 543795, на ньому проставлено місце його проходження - вул. Степана Бандери, м. Бережани (фактичне місце знаходження Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області).

На записах з нагрудної камери поліцейського, наданих суду працівниками поліції в підтвердження правомірності своїх дій, відображено розмову працівників поліції, свідка та ОСОБА_1 ; проходження ОСОБА_1 тесту на алкоголь на газоаналізаторі. Згідно даного відео, такі події мали місце о 01:16 год 08 травня 2019 року в приміщенні кабінету (ймовірно працівника поліції) по вул. Степана Бандери в м.Бережани Тернопільської області (як зазначено у згаданому протоколі).

Доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки в с.Божиків Бережанського району Тернопільської області суду не надано.

Отже, огляд водія ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу.

Відтак, судом не приймає як допустимий доказ результат згаданого тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні записів з нагрудної камери працівника поліції, на них не зафіксовано жодного факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поданому суду письмовому поясненні заперечив факт керування транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі і з цього приводу працівники поліції не відібрали у нього пояснення, як і не зазначили, що особа відмовилася від дачі пояснень.

Оголошені у судовому засіданні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять інформації та відомостей в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у даному протоколі, а тому не можуть вважатися належними доказами такої обставини.

Будь яких інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені факти свідчать про формальний підхід інспектора при складанні протоколу, який до того ж в повному обсязі не з?ясував всіх фактичних обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції Укараїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає не доведеним факт керування останнім о 23 год. 37 хв. в с.Божиків Бережанського району Тернопільської області транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а відтак вважає відсутніми підстави для проходження ним огляду на стан алкогольного сп?яніння, який також проведено з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко