Справа № 426/9121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за 1 ст.164 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець, 12 липня 2019 року здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію бензину А-92 у кількості 5 літрів за ціною 27,50 грн. за адресою: АДРЕСА_2 без дозвільних документів, а саме дозволу Держгірпромнагляду в порушення ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем з 2004 року, основним видом його діяльності є реалізація паливно-мастильних матеріалів на належній йому АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із закінченням у нього строку дії ліцензії на здійснення даного виду підприємницької діяльності, АЗС за вищевказаною адресою ним було закрито через необхідність оформлення необхідних дозволів. Він заборонив операторам реалізовувати паливно-мастильні матеріали на АЗС. В день складання постанови про адміністративне правопорушення на АЗС чергував оператор ОСОБА_2 , який виконував функції охоронця АЗС, з яких підстав останній 12 липня 2019 року надав для заправки автомобілю бензин в кількості п`яти літрів, йому не відомо. 09 жовтня 2019 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив проводити подальший розгляд справи за його відсутності, адміністративну справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив, що з 01 липня 2019 року АЗС не працювала, оскільки ОСОБА_1 оформлював ліцензію на реалізацію паливно-мастильних матеріалів, строк якої закінчився 30 червня 2019 року. Дозволу на реалізацію палива ОСОБА_1 не давав, тому оператори в цей час працювали на АЗС в якості охорони. 12 липня 2019 року близько 09-00 години на АЗС приїхав молодий чоловік на велосипеді та попрохав налити в каністру бензину, але він відмовив, пояснивши, що АЗС не працює. Через деякий час на територію АЗС заїхав автомобіль та зупинився біля заправочної колонки, з авто вийшов пасажир та попросив заправити автомобіль, оператор йому відмовив, пояснивши, що АЗС не працює через відсутність ліцензії. На вмовляння пасажира він з людських почуттів погодився залити йому 5 літрів бензину, щоб тому вистачило доїхати до іншої АЗС, та взяв з останнього 150 грн., оскільки не знав вартості бензину на той час, тому що не займався його продажем. Після цього, пасажир почав знімати процес на мобільний телефон, представився о/у та почав складати протокол. Він одразу ж викликав керівництво та надав свої пояснення. Вважає, що це була провокація, оскільки того дня різні особи неодноразово просили продати бензин, але він відмовляв. Зазначив, що це був єдиний випадок, він пожалів людей, які, як він вважав, потрапили у складні життєві обставини.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що раніше працював на АЗС, що належить ОСОБА_1 Коли у ОСОБА_1 почалися проблеми зі здоров`ям та закінчився строк дії ліцензії на реалізацію паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_1 попросив його допомогти з оформленням документів. За оформлення ліцензії вони заплатили ще за місяць до закінчення її строку, але довелося декілька разів переробляти документи, та процес оформлення затягнувся. З часу закінчення ліцензії, на АЗС паливно-мастильні матеріали не відпускалися. 12 липня 2019 року він поїхав до АЗС для того щоб знайти довідки, АЗС тоді охороняв ОСОБА_2 Він бачив, як до АЗС приїхав чоловік та попросив продати бензин, але ОСОБА_2 йому відмовив, через якийсь час до АЗС заїхало авто. Потім у диспетчерську зайшов ОСОБА_2 , який повідомив, що чоловік, автомобіль якого він через жалість заправив, складає протокол. Він вийшов з приміщення та побачив, що в автомобілі сидів також чоловік, який вранці просив продав йому бензин та якому було відмовлено. Вважає, що це була провокація. Йому точно відомо, що торгівлю паливно-мастильними матеріалами на АЗС в період закінчення дії ліцензії не здійснювали, оскільки він дуже часто бував на АЗС через необхідність збирання документів. Через декілька днів після складання протоколу ОСОБА_1 отримав ліцензію на реалізацію паливно-мастильних матеріалів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець, 12 липня 2019 року здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію бензину А-92 у кількості 5 літрів за ціною 27,50 грн. за адресою: АДРЕСА_2 без дозвільних документів, а саме дозволу Держгірпромнагляду в порушення ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 12.12.2003 року (а.с.4).

Також, в матеріалах справи міститься фототаблиця АЗС за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2-3).

Як вбачається зі Звіту про рух паливно-мастильних матеріалів на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , на балансі АЗС перебувало 1778 літрів дизельного палива, 371 літри бензину А-92 та 66 літри мастила (а.с.7).

Згідно розписки про збереження, ОСОБА_1 було передано на зберігання 1778 літрів дизельного палива, 371 літри бензину А-92, дві ємкості об`ємом 7,5 м.куб. та два заправочні модулі (а.с.8).

У відповідності до платіжного доручення № 66 від 11.06.2019 року, ФОП ОСОБА_1 сплатив 2000,00 грн. за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (а.с. 35).

ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900086/86 23.08.2019 року, термін дії з 24.08.2019 до 24.08.2024 (а.с. 38).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній бачив, як 12.07.2019 року в м. Сватове, на АЗС на вїзді до міста, приблизно о 09-00 год. на територію АЗС заїхав автомобіль та заправщик заправив його пальним (а.с. 10).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, суду надані документи на підтвердження наявності палива на АЗС, при цьому відсутні будь-які докази на підтвердження того, що господарська діяльність здійснювалася, а сам протокол містить висновки про винуватість особи, а не фактичні обставини справи.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, здійснення господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що і становить суть господарської діяльності. Суду не було надано доказів на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме реалізації бензину, паливно-мастильних матеріалів без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру, а також у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, при викладені суті правопорушення не зазначено обставини здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично зі здійснення реалізації бензину.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності та відповідно до матеріалів справи, вона не доведена.

Вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 164 ч. 1, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: 1778 літрів дизельного топлива, 371 літр бензину А-92, дві ємкості об`ємом 7,5 м.куб. та два заправ очних модулі, яке передане на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: А.С. Река