overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8356/19
Провадження № 3/369/3435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року, близько 18 годин 10 хвилин, на паркові ТЦ «Мегамаркет» в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «RENAULT SANDERO» номерний знак НОМЕР_1 . На перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги автомобілю «HONDA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч від воріт та допустив зіткнення з вказаним авто. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року серія ДПР18 №058819, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження: 3/161/4113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №002643 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 15.09.2019 року о 06.50 год. продав з рук пляшку з прозорою рідиною з різким запахом спирту ємкістю та місткістю 0,5 л. у пластмасовій тарі за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002643 від 15.09.2019 року (а.с. 1), рапортом до протоколу про адміністративне правопорушення №002643 від 15.09.2019р. (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення від 15.09.2019р. (а.с. 3), поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/23/19

Провадження №3/571/91/2019

12 березня 2019 року смт. Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2019 року о 13 год. 50 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORTUNE 50», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" у присутності двох свідків, результат тесту 1,62%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29 грудня 2018 року керував мопедом марки «FORTUNE 50», відремонтував скутер та їхав додому, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан сп'яніння, результат алкотесту 1,62%, так як перед тим вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113241, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом тесту 1,62%, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 352/1055/19
Провадження № 3/352/500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., з участю прокурора Сапожнікової Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу секретарем судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143/2019 від 20.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, являючись відповідно до вимог пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, придбала рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «BMW 528І», кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, вартість якого становить 613557 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 01 січня 2018 року (88100 грн.) та в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме: не повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майбутньому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала; просила закрити провадження по справі, оскільки закінчилися строки притягнення її до адмнісративної відповідальності.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття справи у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №: 3/752/6100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, який працює ТОВ «Арда», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2019 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 122, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на вул..Ак. Заболотного, не впевнився перед початком руху в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/3317/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
відповідно до змісту протоколу № 009063 про адміністративне правопорушення, 21 липня 2019 року о 07 год. 50 хв. на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, в період заборони на лов раків, проводив вилов з гумового чорна оснащеного підвісним двигуном, забороненим знаряддям «раколовка» в кількості 22 шт., при цьому виловив рибу лин 1 шт. та раки 23 шт. загальною вагою 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 705,5 грн. Чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. та п. 4.5. Правил любительського і спортивного рибальства та Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД-290/6 від 10.07.2019 року «Про встановлення заборони на лов річкових раків», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Разом з тим судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Так, долучена до матеріалів справи план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення, не містить усіх необхідних вихідних даних, для об`єктивного з`ясування обставин справи.
Зокрема, під час складання план-схеми не визначено та не відображено в матеріалах справи координати місця скоєння правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів щодо здійснення вилову раків саме в заборонений період.
Відтак, суть інкримінованого особі правопорушення є недостатньо визначеною.
Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 85, 256 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6097/19
Провадження №3-зв/751/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцової Світлани Миколаївни та судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко Ірини Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, судді Новозаводського районного суду Ченцовій С.М. надійшла до розгляду адміністративна справа № 751/6097/19 провадження 3/751/1431/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19.09.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Ченцовій С.М., підставою якого є особиста зацікавленість у розгляді даної справи, питання доброчесності, неупередженості, прийняття пропозиції, обіцянки службовою особою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року заява про відвід судді Ченцової С.М. розподілена судді Яременко І.В.

27.09.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Яременко І.В., підставою якого є особиста зацікавленість останньої у розгляді даної справи, питання доброчесності, неупередженості, об`єктивності.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про відкликання заяв про відвід судді Ченцової С.М. та судді Яременко І.В., та судове засідання, призначене на 09.10.2019 просить не проводити, оскільки вона вірить у справедливий і об`єктивний розгляд справи без будь-якої прихильності або упередженості.

Згідно ч.2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що провадження у справі про відвід судді розпочато за заявою ОСОБА_1 , вирішувати питання про відвід по суті за відсутності для цього волі особи, яка звернулась з відповідною заявою, суд не вправі.

З огляду на зазначене, провадження у справі за заявами ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової С.М. та судді Яременко І.В. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст..ст. 7, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцової Світлани Миколаївни та судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко Ірини Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3591/19
Провадження № 3/723/4116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2019 року, за місцем свого проживання, вчинив суперечку із матрі`ю, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 33/801/783/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст. 122-4, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.