Справа № 448/1160/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/811/911/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Головатого В. Я., розглянувши апеляційну скаргу в. о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Тормишова М. С. на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року,

встановив:

постановою Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, уродженця та жителя м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , непрацюючого (зі слів), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.08.2019 року.

Згідно з постановою суду, 01.08.2019 року о 21:30 год., Кавалжіт ОСОБА_3 спільно з громадянином Індії ОСОБА_4 , вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Польщу, поза пунктом пропуску, в напрямку 508 прикордонного знаку на відстані до 700 м. від лінії державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області, чим своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991року.

У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановою суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в порушення висновків КС України, викладених у рішенні від 23.11.2018 року, необгрунтвано зазначив у резолютивній частині постанови про те, що строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Прокурор Тормишов М. С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, а тому вважаю за можливе проводити такий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

З огляду на те, що справа розглянута у відсутності прокурора, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Поряд з цим, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, уродженця та жителя м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , непрацюючого (зі слів), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.08.2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий працівниками прикордонної служби 01.08.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції виконано не було.

У зв`язку з цим, постанова Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року підлягає зміні у цій частині.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити в. о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Тормишова М. С. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу в. о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Тормишова М. С. задовольнити частково.

Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року змінити.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, уродженця та жителя м АДРЕСА_1 , Республіка АДРЕСА_2 , непрацюючого (зі слів), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладеним на нього адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

На підставі ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання з 01.08.2019 року зарахувати до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 384, 2 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.