Провадження № 3/686/5476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., прокурора Купчика Я.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого викладача кафедри інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону інженерно-технічного факультету НАДПС України ім. Б.Хмельницького,

за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи старшим викладачем кафедри інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону інженерно-технічного факультету НАДПС України ім. Б.Хмельницького та відповідно до примітки до ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-денного строку, повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані за наступних обставин.

Так, відповідно до п. 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 р. «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агенство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу № ФАВ04163 від 21.05.2019 р. ОСОБА_1 придбав автомобіль «Renault Daster», вартістю 511 188 грн., що більше ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року (1921 х 50 = 96050 грн.), проте своєчасно не повідомив НАЗК про такі суттєві зміни у його майновому стані шляхом подання у 10-денний строк з моменту придбання майна 24.05.2019 р. (до 04.06.2019 р.) відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таке повідомлення ОСОБА_1 подав до реєстру 16.06.2019 р., тобто несвоєчасно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він в 10-денний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання автомобіля «Renault Daster», вартістю 511 188 грн., згідно з договором купівлі-продажу № ФАВ04163 від 21.05.2019 р. Таке повідомлення він подав до реєстру 16.06.2019 р.

Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю підтверджуються також: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт неповідомлення ОСОБА_1 в 10-денний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані; паспортними даними останнього; даними договору № ФАВ04163 від 21.05.2019 р. купівлі-продажу автомобіля «Renault Daster», вартістю 511 188 грн., видаткової накладної № ФАВ04163 від 21.05.2019 р. та документами щодо реєстрації 24.05.2019 р. права валаності на цей автомобіль за ОСОБА_1 ; витягом з протоколу № 10 засідання кафедри інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону від 24 травня 2019 року; відомістю доведення до персоналу кафедри «Інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону» Національної академії вимог ЗУ «Про запобігання корупції (особисто ОСОБА_1 ); витягом з наказу від 28.08.2015 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого викладача кафедри інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону інженерно-технічного факультету НАДПС України ім. Б.Хмельницького; посадовою інструкцією старшого викладача кафедри інженерного забезпечення та технічних засобів охорони кордону інженерно-технічного факультету НАДПС України ім. Б.Хмельницького; відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій на підтвердження подачі ОСОБА_1 декларації 16 червня 2019 року про суттєві зміни в майновому стані; даними рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Хмельницькій області від 08.08.2019 р. про виявлення факту порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно (в 10-денний строк) повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Доводи останнього щодо відсутності у нього умислу на вчинення вказаного правопорушення суд відхиляє, оскільки ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП, може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

У відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно з ч. 2 ст. 52 цього ж Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частина 2 статті 1726 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, що пом`якшує його відповідальність. При накладенні стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1726 КУпАП у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: