overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/23086/19

Провадження № 3/947/6331/19

25.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №342377 від 22.09.2019, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Словінською В.О. щодо громадянки України

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2019 близько 07.30 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявами та письмовими поясненнями потерпілих тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілому, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сфмдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8419/19
Провадження № 3/554/1948/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 рокупорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання після 23 год, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 23:00 год. до 04:00 год., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 342/1114/19
Провадження № 3/342/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1 допустила залишення її неповнолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 10.09.2019 року біля 12-30 год. свого місця проживання та її відсутність протягом доби за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що її дочка покинула місце їх спільного проживання 10.09.2019 року та близько доби була відсутньою. ЇЇ місцеперебування було невідомим, телефон зв`язок відсутнім. Вони з чоловіком намагались її відшукати, але не змогли тому і звернулись в поліцію. Коли дочка повернулась то повідомила, що перебувала разом із своїм знайомим в сусідньому селі. Просила суворо не карати. Врахувати, що вона ніде не працює, виховує трьох неповнолітніх дітей разом із чоловіком, який також немає постійного місця роботи.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№077423 від 11.09.2019 року; рапортом працівника поліції від 11.09.2019 року; письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, яка є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, та ступінь її вини, майновий стан, так як вона ніде не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 369/3767/19
Провадження № 3/369/3564/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №417553 від 07.03.2019: «07.03.2019 о 21 год. 30 хв. Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Соборна, 14-а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SeatLeon», р.н. НОМЕР_1 по вул. В. Кільцевій, та був зупинений по вул. Соборна, 14-а з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №417559 від 07.03.2019: «07.03.2019 о 21 год. 30 хв. Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Соборна, 14-а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SeatLeon», р.н. НОМЕР_1 по вул. В. Кільцевій, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану червоним та синім проблисковим маячком, що супроводжувалася звуковою сиреною та гучномовцем, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «MitsubishiOutlander», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 14-а. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП»

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.03.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130; ст. 122-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 203/2608/19
Провадження № 3/0203/1740/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 21 липня 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дитини ОСОБА_2 , а саме насильство психологічного характеру.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 195554 від 21 липня 2019 року, письмові заява та пояснення ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
ПОСТАНОВА
27.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РОНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 , який 20.09.2019 року о 06 годині 50 хвилин, в смт.Мангуш, по вул. Гагаріна біля будинку 49-А реалізовував спиртний напій: горілку 0,5 л. «Козацька рада» класична 40%о гр. ОСОБА_2 з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить назначити найменш суворе покарання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП №211193 від 20.09.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; протокол особистого огляду та огляду речей, вилучення речей та документів; фото.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 156 ч. 3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати винними ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2977/2019Справа №: 641/7329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, студента, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року об 16:30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Героїв Сталінграда в районі будинку № 148 в м. Харків, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137984 від 05.09.2019, даними схеми ДТП від 05.09.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа 350/1337/19
Номер провадження 3/350/379/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рожнятівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054022 від 17 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 17 липня 2019 року о 19 год.15 хв. в с.Вільхівка по вул.Грушевського, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Рожнятівського відділення поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 054022 від 17 липня 2019 року вказано місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками пошуку поштових відправлень Укрпошти встановлено, що 13.08.2019 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки, 22.08.2019 поштове відправлення відправлено до точки видачі/доставки, а 05.09.2019 поштове відправлення не вручене з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до довідки Укрпошти судова повістка не вручена з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, неможливість невручення судової повістки адресату дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неправильно зазначена адреса особи, відносно якої складено протокол.

Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення повної адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: