ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3453/19

провадження № 3/0285/1442/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нагорнюка Ю.В.,

при секретарі Клечковської М.М.

за участі особи, що приятується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2019, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , не зайняв завчасно ліве відповідне крайнє положення, виконуючи розворот з крайньої правої смуги для руху, не надав перевагу в русі мотоциклу Loncin д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в лівій полосі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що22.09.2019 року близько 15 год. 10 хв. виїхав з карману таксі 1560, що навпроти квітів, увімкнув лівий покажчик повороту та впевнившись, що позаду нікого не має, тобто не має перешкоди для розвороту проїхавши праву смугу руху перестроївся в ліву та виконував розворот. Розворот виконував з лівої смуги руху з включеним покажчиком лівого повороту насередині перехрестя. Почув писк тормозів та відчув різкий удар в ліву сторону свого автомобіля. Був на 100% впевнений, що перешкоди не було.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 22.09.2019 року близько 15 год. 10 хв. їхав на своєму мотоциклі по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський, знаходився в лівій полосі на перехресті вулиць Шевченка Н. Оржевської. Рухався на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 40 км/год. Автомобіль, який рухався, в правій полосі для руху різко ввімкнув лівий поворот і почав розвертатися. Він в нього врізався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пасажир мотоцикла, пояснив, що вони рухалися по лівій крайній полосі з Ковальковським. Зі стоянки таксі виїхав автомобіль з включеним поворотом та почав розворот. ОСОБА_4 почав гальмувати і вони в`їхали в даний автомобіль. Автомобіль рухався ближче до роздільної, розворот почав з правого ряду. Виїхав зі стоянки з включеним поворотом. Вдарилися переднім колесом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що стояв в черзі за автомобілем ОСОБА_1 Він виїхав, включив поворот і їхав на розворот. Водій мотоцикла їхав за ним і вдарив автомобіль ОСОБА_6 здійснював з лівого ряду, поворот був включений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079904 та схемою ДТП (а.с. 2, 3); письмовими поясненнями (а.с. 4, 5, 6).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Головуючий: