ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 652/393/19 Головуючий в І інстанції: Дригваль В.М.
Провадження: 33/819/321/19 Доповідач: Кутурланова О.В.
Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Кутурланової О.В., за участі особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 04 травня 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність постанови та неповне з`ясування судом обставин справи, відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року N 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд керувався положеннями ст.ст.245,280 КУпАП, згідно яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 084963 від 04 травня 2019 року, згідно якого 04.05.2019 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.3).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ст.173 КУпАП підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини викладені у постанові про адміністративне правопорушення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку ст.272 КУпАП направили суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення, обґрунтувавши неможливість явки в суд апеляційної інстанції поважними причинами, у яких повністю підтримали свої покази, надані працівникам поліції та детально виклали опис подій вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Ці покази узгоджуються між собою щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення та деталізації обставин його вчинення, а тому обґрунтовано взяті судом до уваги.

Посилання ОСОБА_1 на письмові пояснення ОСОБА_5 обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено об 11 год. 30 хв. 04 травня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , а як пояснила ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_5 був очевидцем подій, які мали місце за місцем її проживання по АДРЕСА_2 та відбувались у період часу між 12 та 13 годинами 04 травня 2019 року, тобто з огляду на час та місце свідок був очевидцем іншого інциденту, що відбувався між зазначеними особами.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 , викликана судом апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_1 , до суду з`явитися не змогла, посилаючись на поважність причин, надіслала письмове пояснення, у якому зазначила лише дату, без зазначення конкретного часу, протягом якого вона перебувала за місцем вчинення адміністративного правопорушення, при цьому не виклала детального опису подій, посилання свідка на те, що протягом її перебування зі сторони ОСОБА_1 не було брутальної лайки на адресу ОСОБА_2 не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують висновок суду про те, що саме об 11 годині 30 хвилин 04 травня 2019 року ОСОБА_1 вчинила дії, які обґрунтовано кваліфіковані судом за ст.173 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання до суду першої інстанції, проте не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, внаслідок чого до неї застосовувався привід, який не був виконаний через її ухилення, про що свідчить рапорт ст. ДОП Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції О.Д.Гулякіна, а також зважаючи на те, що матеріалів у справі достатньо для висновку, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, посилання на необґрунтованість постанови є безпідставним.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом, а розмір штрафу є мінімальним, що свідчить про врахування судом як майнового стану правопорушника при призначенні виду і міри покарання, так і тієї обставини, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова