ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гучанське Малинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437298 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 09.08.2019 о 20 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Миру, 36, в м. Житомирі, виїхав на регульоване перехрестя вулиці Миру та проспекту Миру на заборонений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого закінчував маневр, повертаючи ліворуч, та внаслідок зіткнення автомобіль «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , по інерції відкинуло на автомобіль «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху є причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що їхав в напрямку виїзду з міста в правій смузі руху, коли був за 5-6 метрів світло на світлофорі почало мигтіти, автомобіль «Opel», водієм якого є ОСОБА_2 почав повертати ліворуч, він не встиг уникнути зіткнення.

Водій автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , дав пояснення в судовому засіданні, що він рухався в напрямку центра міста, мав намір повернути вліво на вулицю Мира, чекав можливості проїхати перехрестя в лівій смузі руху свого напрямку, дочекавшись червоного світла світлофору, ТЗ зупинились, він маючи намір закінчити маневр повороту почав рух, майже закінчивши маневр почув звук гальм і відчув удар в задню частину автомобіля, якого від удару відкинуло на автомобіль «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , що почав рух по вулиці Миру, виїжджаючи на перехрестя.

Водій автомобіля «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 пояснив, що він зупинив автомобіль перед виїздом з вулиці Миру на проспект Миру на червоний сигнал світлофора біля ліцею, почав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час водій автомобіля «Opel Vektra» закінчував поворот, а водій автомобіля «Suzuki» рухався по проспекту Миру на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ.

ОСОБА_1 просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу для вирішення питання щодо встановлення винної особи. Вказане клопотання підтримане і іншими учасниками пригоди та їх представниками - адвокатами Гордієвич О.П., Кузьмуком Л .М ..

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подані клопотання, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ. (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя просп. Миру та вул. .Миру з урахуванням наявних слідів гальмування.

2.На якій відстані від світлофора,на якому почало мигати зелене світло, знаходився автомобіль «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням визначеної швидкості.

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР?

5.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2?

6. Чи відповідали дії водія «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , вказаним вимогам ПДР, в тому числі п.п. 16.5, 16.6, 10.1 ПДР?

7.Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації.

8.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП та зіткнення автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , за перехрестям на правій полосі руху вулиці Миру. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437298 від 09.08.2019 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак