overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1993/19
Провадження № 3/493/893/19
18 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено:
- частину статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення;
- нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/219/4505/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 403013 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941.

Пунктами 5 , 6 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що протокол складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення на якому проставлено відповідні серію та номер, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, але, всупереч цього, направлений протокол відносно ОСОБА_1 , складений не розбірливим почерком та протокол не можливо прочитати.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення.

Крім того, відповідно до ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП адміністративні справи за ст.173-2 ч. 1 розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності та повістка вручається особі за три доби, до дня розгляду справи в суді.

Разом з тим, суд позбавлений можливості викликати особу, повідомивши його завчасно до дати розгляду справи, тому після доопрацювання справи уповноваженій особі необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 одночасно з направленням її до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Провадження № 3/686/7264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року близько 21 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул . Вайсера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Грушевського, рухаючись прямо не надав переваги у русі транспортному засобу Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів. При зіткненні по інерції автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 та 8.4 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18430/19 /провадження № 3/755/8318/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.11.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/7454/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 751/6097/19
Провадження №3/751/1431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , її адвоката Хайтова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3252/19

"04" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГР200109 від 06.04.2019 року, в якому вказано про те, що 06.04.2019 року близько 19.30 години в селі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто навмисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до свого батька ОСОБА_3 , що не завдало значного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР200109 від 06.04.2019 та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.04.2019, року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно вимог пункту 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно Узагальненням науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП закрита за відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що про місце і час розгляду справи його належним чином повідомлено не було, суд розглянув справу за його відсутності, про результати розгляду справи він дізнався тільки 25.10.2019 року, тому подави апеляційну скаргу 04 11.2019 року строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув її 27 вересня 2019 року за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , копію постанови суду потерпілий за власною ініціативою отримав в суді 25 жовтня 2019 року і подав апеляційну скаргу 04 листопада 2019 року, протягом 10 днів з дня отримання постанови суду, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Головуючий у І інст. Масюк Л.О.; єдиний унікальний № 718/1847/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження у суді № 33/822/647/19; катег.: ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

14.11.2019 М.П. (підпис)
Справа № 442/7884/19
Провадження №3/442/2661/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 073238 від 06.08.2019 року, який надійшов на адресу суду 14.11.2019 року: 06.08.2019 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своїм дідусем ОСОБА_2 , під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.11.2019 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2260/19

Провадження № 3/126/1322/2019

"14" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 05.12.2019 року на 10:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/263/3424/2019
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019 року ОСОБА_2 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 20 хвилин 10 грудня 2019 рокув приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко