overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/3508/19
Провадження № 3/333/1087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурора Мордвінова А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді начальника цеху №2 по експлуатації та ремонту мереж, насосних станцій водопроводу КП «Водоканал», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 26.08.2019 року, 09.09.2019 року та на 18.09.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Мордвінов А.О. повторно заявив клопотання про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусового приводу в наступне судове засідання.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, а останній повторно не з`явився до зали суду та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Мордвінова А.О. задовольнити. Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 417/9154/19
Провадження № 3/417/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №009396 від 13.07.2019 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009396 від 13.07.2019 року за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

В судові засідання 17.09.2019 року та 23.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вречення поштового відправлення, виклику в судове засідання на 17.09.2019 року (а.с. 23), та оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду (а.с.21). Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухиляється від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 02 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити на адресу Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Провадження № 3/756/4909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм служби таксі «Uklon», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261168, ОСОБА_1 25.07.2019 року близько 19 год. 00 хв. по пр-ту С. Бандери, 12 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним, не врахувавши дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo V 50, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/752/5285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 344936 від 10.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 10.06.2019 о 14 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях учасників.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 , яка полягає у порушенні вимог п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 493/1563/19
Провадження № 3/493/696/19
23 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.07.2019 року о 00.30 год. на ставу в с. Саражинка Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід сіткою довжиною 50 м., висотою 1,6 м, ячією 50 мм., рибу не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.07.2019 о 00.30 год. на ставу в с. Саражинка Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід сіткою довжиною 50 м., висотою 1,6 м, ячією 50 мм., рибу не впіймав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 001022/1799 від 23.07.2019 року.
Описом вилучених знарядь лову, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено сіткою довжиною 50 м., висотою 1,6 м, ячією 50 мм у кількості 1 шт., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 001022 від 23.07.2019 року.
Актом прийому № 57 від 23.07.2019 року, згідно якого вилучене знаряддя рибальства сітну хватку, розміром 2х2 м, ячія 20 мм, прийнято на склад.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КУпАП, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись с ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа№445/1307/19
Номер провадження 3/672/317/19
ПОСТАНОВА
18.09.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП, -
19.07.2019 року о 16 год. 00 хв. на 65км+500 м а/д Тернопіль-Львів Рава-Руська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із попутнім автомобілем марки «Сітроєн», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно 19.07.2019 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом Мерседес-Бенк-Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем належним ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №081399 від 19.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
П О С Т А Н О В А№ 127/12343/19

16 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться адміністративна справа №127/12343/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До початку розгляду справи надійшла заява судді Венгрин О.О. про самовідвід від 16.09.2019 р., яка мотивована тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є батьком секретаря судового засідання судді ОСОБА_2 - Суслової М.В., що унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи суддею.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, застосовуючи аналогію права, вважаю необхідним заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід задоволити.

Керуючись ст. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийняти самовідвід) у адміністративній справі №127/12343/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження №3/932/4002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року, приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д/н НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, не своєчасно вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «OPEL» д/н НОМЕР_2 , який продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_3 , автомобілем «NISSAN KUBISTAR» д/н НОМЕР_4 , автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_5 , автомобілем «CHERI KIMO» д/н НОМЕР_6 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська