Справа № 715/1533/19
Провадження № 3/715/670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23 липня 2019 року о 02 год. 21 хв. на автомобільній дорозі М-19 522 км., що знаходиться на території Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він автомобілем не керував, за кермом був його знайомий ОСОБА_2 , який приїхав забрати його з весілля. Факт перебування його в стані сп`яніння не заперечував, так як був на весіллі. При цьому посилався на те, що він неодноразово на місці складення протоколу вказував працівникам поліції про ці обставини, однак, вони не взяли їх до уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 23.07.2019 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 427468.

Встановлено, що 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема, що він 23 липня 2019 року о 02:21 годині керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », порушив ПДР, допустив наїзд на електроопору.

Постановою Глибоцького районного суду від 29.08.2019 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, по вказаному факту, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, судом було встановлено, що на момент вчинення ДТП 23 липня 2019 року о 02:21 годині водієм «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був ОСОБА_2 а не ОСОБА_1 .

Крім того, Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачено, що огляд на стан сп`яніння водія, проводиться не пізніше двох годин з моменту виявлення такої підозри.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №427468 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 23.07.2019 року о 02 год. 21 хв., огляд на стан сп`яніння проводився лише о 04 год. 50 хв., а в рапорті поліцейського, що є в матеріалах справи вказано, що ДТП за участю ОСОБА_1 мало місце 23.07.2019 року о 00:30 годин.

Працівниками поліції не було надано записи з відеокамер, які б підтвердили момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23 липня 2019 року о 02 год. 21 хв. автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у матеріалах справи немає.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: