ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 3/425/1080/19

425/3217/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.09.2019 р. о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги п. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення..

На виклики суду, а саме: 18.10.2019 р. о 08:30 год., 11.10.2019 р. о 09:45 год., 25.11.2019 р. о 08:15 год., 09.12.2019 р. о 08:10 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № АА № 327431 від 10.09.2019 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 2 ст. 182 КУпАП - є суд м. Рубіжне.

Тобто, ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_2 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2019 року, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, його сусід з квартири № 130 голосно слухав музику, на зауваження не реагував;

- постановою серії АПО18 № 218135 від 22.07.2019 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять даних щодо вилучення у ОСОБА_1 звуковідтворювальної апаратури, не містить відомостей, якій конкретно користувався ОСОБА_1 звуковідтворювальною апаратурою при вчиненні правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 182, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська