Провадження № 3/761/3101/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Мартіросян Л.С., прокурора Прядка Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №44-01/202/19 від 20 березня 2019 року, складеним головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М. , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: звільняючись з посади судді Київського апеляційного господарського суду, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 10.01.2002 № 2972-ІІІ «Про обрання суддів» наказом голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2002 № 22 «Про зарахування на посаду судді» ОСОБА_1 зараховано на посаду судді, у зв`язку з обранням його суддею Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3815/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку», наказом голови Ліквідаційної комісії Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2018 № 468-к «Про звільнення ОСОБА_1 » його звільнено із займаної посади 19.12.2018, у зв`язку з виходом у відставку.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 статті 3 Закону судді є суб`єктами на яких поширюється дія Закону та є особами, які займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону. Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, абзацом першим частини другої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Абзацом 1 частини другої статті 45 Закону визначено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016№ 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням Національного агентства від 06.09.2016 № 19, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно з відомостями, наданими Київським апеляційним господарським судом у листі від 01.02.2019 № 14-1/54/19, ОСОБА_1 своїм особистим підписом проставленим на вищевказаному наказі про його звільнення засвідчив про ознайомлення із ним, а також своїм особистим підписом проставленим у особовій картці № 08-13/2 засвідчив про отримання 19.12.2018 р. своєї трудової книжки.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади судді Київського апеляційного господарського суду зобов`язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, тобто, не пізніше 19.12.2018.

Згідно з відомостями з Реєстру, ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 30.10.2016 Отже, ОСОБА_1 свідомо не вчиняв дії із наміром вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

У своєму поясненні ОСОБА_1 вказує, що несвоєчасно подав дану декларацію, у зв`язку із хворобою, в підтвердження чого додав довідку від 21.12.2018 без номера видану комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», в якій зазначено, що він знаходився на амбулаторному обстеженні і лікуванні з 20.12.2018 по 21.12.2018.

При цьому слід відмітити, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати дану декларацію не пізніше 19.12.2018 і в цей день він перебував у Київському апеляційному господарському суді, де проводив певні дії, а отже, мав можливість подати своєчасно подати декларацію перед звільненням.

Також слід зауважити, що обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі декларації перед звільненням покладається на самого суб`єкта декларування і для цього у ОСОБА_1 було достатньо часу, так як заяву про своє звільнення з посади у відставку ним було подано 08.11.2018.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації на офіційний веб-сайт НАЗК не визнав, та пояснив, що 19.12.2018 р. не мав можливості вчасно подати декларацію з наступних причин: Йому було відомо про нарахування значної суми при звільненні, що повинно бути відображено у декларації, але за повідомленням бухгалтерії зазначені кошти видадуть лише 20.12.2018 р. Крім того, електронний ключ не працював, та у зв`язку із реорганізацією Київського апеляційного господарського суду, в якому він працював суддею, новий електронний ключ отримав лише 20.12.2018 року. Крім того, в подальшому з 20.12.2018 він перебував на амбулаторному обстеженні, що підтверджується довідкою КНП «ЦПМСД №1» Подільського району м. Києва, та не мав можливості подати декларацію. Після чого, 21.12.2018 року, він після усунення зазначених перешкод подав декларацію. Також зазначив, що він не мав умислу на приховування відомостей про свій майновий стан. В зв`язку з викладеним, вважає відсутнім в його діях склад адміністративного правопорушення.

Прокурор вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації суб`єкта декларування, та просить накласти на нього адміністративне стягнення межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 10.01.2002 № 2972-ІІІ «Про обрання суддів» наказом голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2002 № 22 «Про зарахування на посаду судді» ОСОБА_1 зараховано на посаду судді, у зв`язку з обранням його суддею Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3815/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку», наказом голови Ліквідаційної комісії Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2018 № 468-к «Про звільнення ОСОБА_1 » його звільнено із займаної посади 19.12.2018, у зв`язку з виходом у відставку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади судді Київського апеляційного господарського суду зобов`язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, тобто, не пізніше 19.12.2018 р.

Згідно з відомостями з Реєстру, ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 30.10.2016 та подав до нього щорічні декларації за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік. Дії по заповненню декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, розпочав лише 21.12.2018 о 16 год. 20 хв. і подав її в той же день о 16 год. 41 хв. (унікальний ідентифікатор декларації «с1103еес0-720ї'-4660-84Ш-1304сНт1е6еЗе»).

Так, при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався подати декларацію з 19.12.2018 року, але у зв`язку із ліквідацією Київського апеляційного господарського суду, в якому він працював суддею, не зміг активізувати електронний підпис саме для подання декларації, проте новий електронний ключ отримав лише 20.12.2018 року. В подальшому, 20.12.2018 він перебував на амбулаторному огляді, що підтверджується довідкою КНП «ЦПМСД №1» Подільського району м. Києва. Крім того, згідно довідки Приватбанк, яка міститься в матеріалах справи, зарплата нарахована 20.12.2018 року. Після чого, усунувши зазначені перешкоди, 21.12.2018 року декларація була успішна подана.

За таких обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, з поважних причин заслуговують на увагу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення /вказана інформація не спростована при перевірці обставин та складанні протоколу/, подав декларацію через невеликий термін, а саме - подав вказану декларацію на 2 дні пізніше передбаченого строку, суд вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію з об`єктивних причин, що унеможливлювали своєчасне подання ним декларації, зокрема: відсутніст необхідної для внесення у декларацію інформації, недійсність електронного ключа з незалежних від нього причин, а також перебування на лікуванні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, ч.1 ст.1726 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України " Про запобігання корупції ", суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя