Провадження № 3/263/3186/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.184-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме одягав формену куртку з ознаками належності до МВС та ГУНП в Донецькій області, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Статтею ст.184-3 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184-3 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги вищенаведене, що формально в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184-3 КУпАП та враховуючи малозначність правопорушення відповідно до встановлених судом обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 33, 184, 221, 280-284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Шатілова