П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Справа №607/16024/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314059 від 01 липня 2019 року (далі Протокол), ОСОБА_1 01 липня 2019 року, в 02 год. 45 хв., керував транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_1 , (далі Автомобіль) вулицею Н.Яремчука, 34 у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та у лікувальному закладі (КУТОР Тернопільському ОНД) категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях. Пояснив, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Приїхав до розважального закладу, будучи тверезим. Вжив алкоголь і більше за кермо сідати не планував. Їхати повинен був його товариш ОСОБА_2 . Також посилається на те, що залучення до його огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є протиправним, адже у цих осіб з ним був конфлікт, а тому у їх об`єктивності виникають сумніви.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім вказаного протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року; протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 131137 від 01 липня 2019 року, серії ГП № 135953 від 01 липня 2019 року; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 135061 від 01 липня 2019 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 532384 від 01 липня 2019 року; рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 01 липня 2019 року; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_1 про те, що за описаних у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, автомобілем він не керував, суддя вважає за необхідне зазначити таке:

адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що Автомобіль, здійснював рух за описаних у Протоколі обставин, а ОСОБА_1 виконував функції його водія.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року, вбачається, що вони є друзями та відпочиваючи у нічному клубі «Пульс». Там в них стався конфлікт з іншими чоловіками. Один із них сів за кермо Автомобіля, та розпочав рух, після чого вини викликали працівників поліції, так як вважали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З вказаних трьох осіб, лише ОСОБА_4 описав людину, котра після конфлікту з його друзями сіла за кермо Автомобіля. Ним був чоловік у сорочці, коричневих вельветових штанах та коричневих туфлях.

Таким чином з пояснень вказаних осіб неможливо достеменно встановити, хто саме керував Автомобілем.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені працівниками поліції як свідки проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння.

На записах з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що двоє молодих чоловіків, котрі були свідками проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння, вказують на нього як на особу, котра керувала Автомобілем. Суд звертає увагу на те, що вказані твердження є єдиним наявним у адміністративних матеріалах прямими посиланнями на те, що Автомобілем керував саме ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, та те, що ОСОБА_1 заперечує факт керування Автомобілем, з метою встановлення істини у справі та за його клопотанням, суд викликав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання з метою отримання їх особистих пояснень.

Однак вони у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене у суду викають об`єктивні сумніви у відповідності зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення факту керування ОСОБА_1 Автомобілем, реальним обставинам справи.

Такі сумніви підкріплюються ще і тим, що як уже зазначено вище, окрім зафіксованих на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 Автомобілем.

Вказані сумніви у доведеності вини, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 , а тому суддя приходить до переконання, про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього слід зазначити, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Щодо неупередженості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сумніви. Вказане випливає як з їх особистих пояснень, так і з пояснень ОСОБА_1 , де усі вони зазначають, що виклику поліції , у них передував конфлікт.

Саме тому, залучаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків проходження ОСОБА_1 . огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції порушили вимоги пункту 6 розділу ІІ Інструкції.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ та пункту 22 розділу ІІІ Інструкції, оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі підлягає до закриття закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка