overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента інституту бізнес-технологій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 16 год. 18 хв., в м.Суми по пр-ту Т.Шевченко водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos ТІ3110 н.з. НОМЕР_2 , при заїзді на парковку не впевнився у безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу скоїв наїзд на нерухомий транспортний засіб ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3.Б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277765 від 03.09.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.09.2019 (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.09.2019 року (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277766 від 03.09.2019 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 730/878/19
Номер провадження 3/728/347/19
П О С Т А Н О В А
9 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
11.07.2019 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на затоці р. Десна поблизу с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області здйснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: щука 5 шт., карась сріблястий 1 шт., лин 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1955 грн.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002454 від 11.07.2019 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: ЗЗЛ сітки порожевої в кількості 1 штука та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби - щука в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 1 штука, лин в кількості 2 штуки, загальною вагою 2,7 кілограми.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
03.09.2019 Справа № 756/9748/19
Унікальний № 756/9748/19
№3/756/4622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2019р. о 22:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Полярна 15 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля, який рухався ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.10,12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 369/7241/19
Провадження № 3/369/3051/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

10.05.2019 року о 11.45 при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом отримання повістки 25.06.2019 року, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що чеки будуть видаватися.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 202 від 28.05.2019 року, копія акту фактичної перевірки від 28.05.2019 року серії 001209, копія службового звіту, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 202 від 28.05.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
06.09.2019 Справа № 756/5260/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5260/19
Провадження №3-в/756/3219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2019про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.09.2019 інший учасник ДТП ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення описки, у якій вказала, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме:замість вірного д.н.з. транспортного засобу «Хьонде-елантра», яким керував ОСОБА_1 . « НОМЕР_1 » невірно невірно вказано д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2019 №756/5260/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши в тексті постанови державний номерний знак транспортного засобу «Хьонде-елантра», яким керував ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа №718/2187/19
Провадження №3/718/650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2019 о 16 годині 40 хвилин в с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д. н. з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від медичного освідчення відмовмвся в Заставнівській ЦРЛ.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не вказано час правопорушення, також містяться виправлення, які не завірені належним чином.

Крім того, у матеріалах справи згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів відсутні підписи та адреса проживання свідків, відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також, у листі інспектора Полянського ОСОБА_2 до головного лікаря Заставнівської ЦРЛ про проведення ОСОБА_1 на освідчення на стан алкогольного сп`яніння відсутня дата про написання такого листа. Відсутні відомості, про відсторонення ОСОБА_1 від керування вищевказаного транспортного засобу та відсутнє відео з боді камер.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до головного управління в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 203/3046/19
Провадження № 3/0203/1991/2019
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 о 09-54 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 на пл.Старомостова, 5 в м. Дніпро при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з трамвайним потягом №6 вагон Т3-1356 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа ЄУН:719/334/19
Провадження № 3/714/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Новодністровського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 липня 2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал Новодністровського ВП Кельменецього ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2019 року близько 13-30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді, а саме неохайний зовнішній вигляд, хитка хода, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 25.06.2019 року за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується показами свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 25.06.2019 року біля 13-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, сидів на лавочці зупинки, розпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за даний вид правопорушення, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 ( шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/3472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи іншою особою, керував транспортним засобом марки «Nissan Stanza» д/н НОМЕР_2 по вул. Садова, 88, с. Петродолинське, Овідіопольського рйону, Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах із порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи іншою особою, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.