Справа № 372/3326/19
Провадження № 3-1166/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.1 ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року в 08-30 год., ОСОБА_1 в м. Обухові на ринку «Ранковий» збував свіжу рибу, а саме карася загальною вагою 5 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг., ляща загальною вагою 5 кг. по ціні 50 грн. за 1 кг. з порушенням порядку збуту об`єктів тваринного світу, а саме без документів які підтверджували законність її придбання, порушивши тим самим ст.7 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, проте посилаючись на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, майновий стан просив звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини за яких було вчинено правопорушення, відношення останнього до скоєного, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян, суддя приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, з конфіскацією об`єктів тваринного світу а саме, карася загальною вагою 5 кг., ляща загальною вагою 5 кг. по ціні 50 грн.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський