Справа № 727/4753/19
Провадження № 3/727/1708/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2019 року о 00.50 год. в м.Чернівці по вул.Щербанюка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Colf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку за згодою водія огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога в ЧОНД за адресою м.Чернівці, вул.Миколаївська, 32-Б. Результат позитивний на марихуану та амфетамін. Висновок результату огляду №559. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.06.2019 року, клопотання захисника Панчука Д.О. адвоката Мандзюка В.Б. про призначення по справі судово-токсилогічної експертизи задоволено. Призначено судово-токсилогічну експертизу біологічного матеріала ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставлено ряд питань. По справі оголошено перерву до закінчення призначеної експертизи.

19.09.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов висновок експерта №903, згідно якого відповідь на поставлені питання надати неможливо, оскільки дослідження сечі на наявність в ній наркотичних речовин не проводилось, у зв`язку з недостатньою кількістю доставленої сечі (а.с.30).

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, телефонограмою повідомлявся захисник Панчука Д.О. захисник Мандзюк В.Б., однак про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи відносно якої складено протокол, оскільки він обізнаний про перебування справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.