Провадження № 3/760/6565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі за ОСОБА_1 , прокурора Кучер Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, колишнього заступника директора Департаменту соціальної політики КМДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим МРВ № 3 Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України майором поліції Ільчук О.А. 24.07.2019 року було складено протокол №481 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , яка обіймала посаду колишнього заступника директора Департаменту соціальної політики КМДА, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом несвоєчасного без поважних причин, 03.03.2019 року подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.04.2018 року по 07.09.2018 року), таким чином вчинила адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Старшим оперуповноваженим МРВ № 3 Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України майором поліції Ільчук О.А. 24.07.2019 року було складено протокол №482 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , яка обіймала посаду колишнього заступника директора Департаменту соціальної політики КМДА, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом несвоєчасного без поважних причин, 13.05.2018 року подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік, таким чином вчинила адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та підтвердила обставини, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи (провадження) №3/760/6567/19 справа № 760/21573/19 та справу (провадження) № 3/760/6566/19 справа №760/21570/19 та присвоїти справі (провадженню) № 3/760/6566/19 справа 760/21570/19.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протокол №481 та № 482 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року, пов`язане з корупцією.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, адміністративні стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що датою скоєння правопорушення є 03.03.2019 року та 13.05.2019 року. Днем їх виявлення є день складення 24.07.2019 року протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Сукупність вказаних даних приводить до висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП не сплили.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 172-6 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п.7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати 2 справи (провадження) №3/760/6567/19 справа № 760/21573/19 та справу (провадження) № 3/760/6566/19 справа №760/21570/19 та присвоїти провадженню загальний № 3/760/6566/19 справа №760/21570/19.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська