Головуючий суддя в суді І інстанції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просив витребувати в Управлінні патрульної поліції м. Києва повний відеозапис від 5 вересня 2019 року з 23 год. 40 хв. по 00 год. 25 хв. та витребувати направлення на медичний огляд за формою згідно Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307367 від 5 вересня 2019 року, працівники поліції пропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки або проїхати з ними до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду, роз`яснювали порядок такого огляду, проте ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2).

В статті 266 КУпАП, в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та в Інструкції відсутні вимоги про складання та вручення працівником поліції направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у разі відмови водія від його проходження.

Дійсно, у випадку згоди водія та його доставлення до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду, таке направлення обов`язково оформлюється та є підставою для проведення лікарем відповідного дослідження, проте в даному випадку ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 , що матеріали справи не містять направлення на огляд водія на стан сп`яніння, що, на його думку, свідчить про порушення порядку проведення огляду, суд розцінює як такі, що ґрунтуються на власному хибному тлумаченні положень закону, а тому в цій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що в Управлінні патрульної поліції м.Києва слід витребувати повний відеозапис з нагрудної камери № АА 00297 від 5 вересня 2019 року з 23 год. 40 хв. 4 вересня 2019 року по 00 год. 25 хв. 5 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 7, 245, 266 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції м.Києва повний відеозапис з нагрудної камери № АА 00297 від 5 вересня 2019 року з 23 год. 40 хв. 4 вересня 2019 року по 00 год. 25 хв. 5 вересня 2019 року

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року.

Витребуваний судом відеозапис необхідно надіслати до Ржищівського міського суду Київської області (09230, Київська область, м.Ржищів, вул. Соборна, 87) не пізніше 22 листопада 2019 року.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції м.Києва (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, 03680) для виконання.

В решті клопотання відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя