Справа № 462/3687/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 31.05.2019 року по вул.Любінській, 168 в м.Львові впроваджував господарську діяльність на автомобілі «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі «таксі», чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Судові засіданні призначались на 25.06.2019р. та 02.08.2019р., однак ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про час та місце слухання справи. На адресу суду повернулись поштові відправлення з повістками про виклик ОСОБА_1 до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній". Відтак, суд вважає, що справу можна розглядати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення №0003204 від 31.05.2019р., копію фотознімку автомобіля, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Також, згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0003204 від 31.05.2019 року, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з вказаним протоколом він не згідний і пасажирські перевезення не надає. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 впроваджував господарську діяльність на автомобілі «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі «таксі», проте, на долученій до протоколу про адміністративне правопорушення копії фотознімку, що є доказом у справі, зображений автомобіль «DAEWOO LANOS» з нечіткими номерними знаками, цифри та букви якого відрізняються від тих, що містяться на державному номерному знаку автомобіля ОСОБА_1 .

Окрім цього, жодних доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «DAEWOO LANOS» суду не надано і такі в матеріалах справи відсутні та як і дані щодо пасажира, якого перевозив ОСОБА_1 та підтвердження здійснення оплати послуг перевезення.

За таких обставин вважаю, що в справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За наведеного та враховуючи, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а також з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.