Справа №: 700/753/19
Провадження № 3/700/185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Бужанської НВК, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст. 127 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.127 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066452 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 , 19.07.2019 року о 16 год. 15 хв. в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, по вул. Центральній, перебуваючи погоничем тварин, а саме корів порушила правила дорожнього руху та допустила вихід однієї корови на проїжджу частину, в результаті чого сталась ДТП між автомобілем Mersedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 та коровою, які отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 7.7.А, 7.7.В. ПДР України. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що відведених місць для випасання худоби в с. Бужанка немає, вона випасала корів біля колишнього складу, не біля проїжджої частини. Одна із корів втекла і раптово вибігла на проїжджу частину. Корів через дорогу не переганяла.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що винної поведінки у діях своєї доньки не вбачає, оскільки ніяких правил дорожнього руху вона не порушувала, так як випасала худобу не біля дороги. Раптовий вибіг корови на проїжджу частину називає форс-мажорною обставиною. Вказав на те, що даний конфлікт з іншою стороною намагалися владнати у досудовому порядку. Проте, дані особи поводили себе не гуманно, виражалися в їх сторону нецензурними словами та ображали. На місце події ними були викликані працівники поліції та начальник, які були на стороні водія. В результаті ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол вважає безпідставним та необґрунтованим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 127 КУпАП, порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 7.7.А, 7.7.В. ПДР України, а саме: особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється:

а) рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення);

в) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та законного представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066452 від 19.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схему місця ДТП від 19.07.2019 року, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення даною собою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_2 випасала худобу біля проїжджої частини чи переганяла корів через дорогу.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127 КУпАП, зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб