Справа № 490/7288/19
н/п 3/490/2464/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим на посаді директора ТОВ "ВИСТА-К", реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ " ВИСТА-К ", здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, визначеного Податковим кодексом України, в результаті чого завищено податковий кредит за вересень 2018 року, обчисленого з вартості макухи з насіння соняшника, документально оформленого від контрагента ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "НЕКО", джерело походження якої перевіркою не встановлено та документально не підтверджено, включав до податкових зобов`язань сум ПДВ, обчислених з вартості послуг по переробці насіння соняшника виконання робіт, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 8327 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 275840 грн., а також не підтверджено реальності здійснення господарських операцій з виконання робіт по переробці соняшника на адресу "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "НЕКО" на загальну суму ПДВ 288753 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що за відсутність податкового обліку чи порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, наступає адміністративна відповідальність.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 03.07.2019 року, а протокол було складено 29.07.2019 року та отримано Центральним районним судом м. Миколаєва тільки 14.08.2019 року. При цьому, справа призначалась до розгляду на 02.09.2019, 17.09.2019 року, однак зворотні повідомлення повертались до суду після дат, на які було призначено судові засідання, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, розгляд справи також було призначено на 27.09.2019, проте у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, відкладено на 07.10.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня виявлення про факт вчинення ОСОБА_1 проступку, завдяки чому суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН