П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по Броварському проспекту, 29 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого виїхав на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 11.4 ПДР України.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 309877 від 07 жовтня 2019 року, «07 жовтня 2019 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по по Броварському проспекту, 29 в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода не стійка, мова не розбірлива, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини порушення ним правил дорожнього руху, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Однак, просив закрити справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 07 жовтня 2019 року, близько 21 години 45 хвилини він рухався по Броварському проспекту в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , у нього сталася ДТП з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 . Коли приїхали працівники поліції, запропонували зробити медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або у лікаря нарколог, але він відмовився тому, що дуже поспішав. Працівники поліції склали два протоколи про адміністративне правопорушення, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через декілька годин, коли звільнився, він звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан сп`яніння, відповідно до результатів висновку він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 362567 від 07 жовтня 2019 року; в схемі місця події та додатках до неї; в письмових поясненнях інших учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідків ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи, що п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Як убачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 12 жовтня 2019 року за № 908359, складеного за результатами огляду від 08 жовтня 2019 року, у ОСОБА_4 ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння не виявлено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко