Справа № 339/207/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 липня 2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області в порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.11,13).
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП про причини неявки не повідомив.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року ДПР18 №052855, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював, а навпаки, власноручно написав пояснення «я випив бокал пива» (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3).
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( запах з ротової порожнини,нечітка вимова слів, почервоніння очей). Результат огляду не проводився (а.с.4);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їх присутності водій пройшов огляд, результат тесту 0.73 проміллє (а.с.5);
- рапортом працівника поліції В.Я. Гошовського, з якого вбачається, що 09 липня 2019 року о 22 год. 50 хв. по вул. Центральній с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області зупинено автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якому не працював задній правий габарит. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка вимова слів. В присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 0.73 проміллє (а.с.6);
- записами відеофіксації, де зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , що випив квас (а.с.8).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 0.73 %. На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять. (а.с.2).
Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема, відсторонили ОСОБА_1 від керування автомобілем, транспортний засіб залишено по місцю стоянки, про що зазначено в протоколі.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.