Провадження № 33/4820/460/19
Справа № 675/1048/19 Головуючий в 1-й інстанції Столковський В. І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Каруна Вадима Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є приватним підприємцем, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Непогоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні присутнім не був, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, оскаржувану постанову отримав 20 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти». Зважаючи на викладене, вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника Каруна В. П. який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши його доводи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення такої, матеріали справи не містять. Копія оскаржуваної постанови, направлена на адресу апелянта 13 серпня 2019 року, яку останній отримав 20 серпня 2019 року, що підтверджується даними роздруківки з сайту «Укрпошта» (а.с. 90). Отже, саме зазначеної дати ОСОБА_1 дізнався про мотиви прийнятого відносно нього рішення та у нього з`явились обґрунтовані підстави для його оскарження. З апеляційною скаргою він звернувся 28 серпня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року є поважними.

А тому, керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 вересня 2019 року.

Для надання пояснень визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання Хмельницького апеляційного суду обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.