Справа 752/4451/19 Головуючий у I-й інстанції - Бондаренко Г.В.
Провадження № 33/824/2523/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24квітня2019 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого головою правління ПрАТ «КАТП 13061», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток на загальну суму 791940 грн., за 2017 рік в сумі 3746 грн., за 9 місяців 2018 року в сумі 788194 грн., занижено сплату податку на додану вартість на загальну суму 73101 грн., в тому числі за листопад 2016 року на суму 364 грн., за грудень 2016 року на суму 72747 грн.; подання не з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь фізичних осіб; заниження ПАТ «КАТП 13061» податку на прибуток іноземних юридичних осіб у поданій звітності на загальну суму 80067 грн., в тому числі у 2016 році на суму 79067 грн. та за 2017 рік на суму 1000 грн.; ненадходження товару на територію України на суму 35000 євро за контрактом від 07.02.2018 № 74/RU з компанією «Автомобільна логистика»; ненадходження товару на територію України на суму 15000 євро за імпортним контрактом від 07.02.2018 № 75/RU з компанією «Автомобільна логистика», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді місцевого суду закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом при встановлення факту наявності адміністративного правопорушення, не взято до уваги той факт, що АТ «КАТП 13061», керуючись ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржили акт проведення перевірки платника податків та відповідні податкові повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, та на даний час не завершено розгляд судового спору між АТ «КАТП 13061» та ДФС м. Києва. А тому вважає, що суд передчасно встановив наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 24 квітня 2019року.

Відповідно до ч. 2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідност.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 за період 2017-2018 років, а справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 24.04.2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, встановивши, що строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, суддя обґрунтовано закрив провадження у справі на п.7 ст.247 КУпАП.

Підстав для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на що посилається адвокат в апеляційній скарзі, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави длязакриття провадежння по справі, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко