Провадження №3/748/1022/19
Єдиний унікальний № 748/2083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

секретаря судового засідання Красній О.А.,

за участю прокурора Демидок Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є ФОП, депутатом Михайло-Коцюбинської селищної ради, РНОКПП 294551063, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №238 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Михайло-Коцюбинської селищної ради, у відповідності до пп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 14.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував несвоєчасність подачі декларації, про те зазначив, що в нього був відсутній умисел на несвоєчасне її подання, оскільки, виникли обставини, які не залежали від його волі, а саме, податкова інспекція видала не вірну довідку про доходи, а тому він змушений був повторно звертатися до податкової. Отримавши таку довідку він одразу подав декларацію.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Не заперечуючи обставину, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що він порушив порядок, передбачений ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд не погоджується із твердженням, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного:

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як встановлено у суді, ОСОБА_1 , як депутат Михайло-Коцюбинської селищної ради, тобто суб"єкт, визначений пп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (не до 01 квітня) подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, зокрема, 14 квітня 2019 року.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 22 травня 2017 року, надав роз`яснення, що конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. При цьому, вказав, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 документів, судом встановлено, що 26.03.2019 йому, податковим органом, замість довідки про доходи від зайняття підприємницькою діяльністю, було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 1 кварталу по 4 квартал 2018 року, а необхідні для внесення в декларацію відомості про свої доходи, він лише отримав 08.04.2019.

Таким чином, вбачається, що в несвоєчасному поданні ОСОБА_2 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня вина як у формі прямого так і непрямого умислу, оскільки причиною несвоєчасного подання декларації стало не надання податковим органом відомостей, необхідних для внесення в декларацію, які ОСОБА_2 були витребувані своєчасно.

З урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел у вчиненні даного правопорушення, що є обов`язковою складовою для повного складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 172-6, 247, 268, 284, 289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: С.П. Меженнікова