Справа № 570/4034/19
Номер провадження 3/570/1592/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справуі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2019 року року о 01 годині 45 хвилин на 349 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1097 від 04.08.2019, результат огляду становить 0,83 проміле. Вказанимидіями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 04.08.2019 року о 01 годині 45 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» становив 0,83 проміле алкоголю в його крові. З вказаним результатом він не згідний, оскільки десь в обід напередодні пив лише пиво. Просив суд не накладати суворого стягнення оскільки результат проходження на стан сп"яніння є невеликим, а його діяльність та заробіток напряму пов`язані із керуванням транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків .

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256358 від 04.08.2019 року,

- результатом з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» на вміст алкоголю в крові,

- компакт диском з відеореєстратора нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 04.08.2019 року ,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ,

-письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.130 ч.1 КпАП України.

Із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи встановлено, що його дії не завдали суспільним відносинам, які охороняються законом, суттєвої шкоди і не мають, таким чином, значної суспільної небезпечності. Вони малозначні і не містять ознак явної неповаги до суспільства, тому караються правовими нормами, що передбачають адміністративну відповідальність.

У національному законодавстві не передбачено норм допустимого рівня алкоголю у повітрі, що видихається, при якому особа буде вважатися такою, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У різних країнах світу такі показники є різними. Зокрема у Чеській Республіці, на законодавчому рівні цей показник закріплений на рівні 0,00 (тобто жодної похибки), у США та Канаді від 0,4 до 0,8 проміле (у залежності від штату). В Україні ж всі вважають аксіомою показник 0,2 проміле (а все, що більше вже стан алкогольного сп`яніння). Однак на законодавчому рівні про такий допустимий рівень нічого не вказано. Єдине місце, де згадується про 0,2 проміле це п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, але він звучить дослівно так: «Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові». Єдине, що означає цей пункт це те, що застосовуватися повинен технічний засіб, цифровий показник якого після проведення тесту більше ніж 0,2 проміле. Але ж знову в інструкції йдеться про показник 0,2 проміле алкоголю в крові, а досліджується рівень алкоголю у повітрі, що видихається.

Тобто, жодного посилання у законодавстві України на допустиму чи не допустиму норму алкоголю у повітрі, що видихається немає, а гранично допустимий рівень українським законодавством не встановлений.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в суді, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, зазначив, що використовує автомобіль для заробляння коштів, це єдиний засіб отримувати дохід.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також те, що відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, відсутня шкода, а також те, що останній використовує автомобіль для заробляння коштів, це єдиний засіб отримувати кошти. Тому, перевищення норми вмісту алкоголю є незначним, тому суд вважає, що до останнього слід застосувати положення ст.22 КпАП України, а саме вважати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Відповідно до ст. 4 ч 2 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.