Провадження № 3/761/6487/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоріччя, Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, без постійного місця реєстрації та проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 19, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у забороненому місці товарами промислового походження, а саме: солодощами, кавою та інше, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що 25 липня 2019 року перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 19, здійснював торгівлю промисловими товарами. Крім того, зазначив про те, що до вчинення таких дій його спонукало скрутне матеріальне становище, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, а тому пенсії не отримує, інші джерела доходів у нього відсутні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 195428 від 25 липня 2019 року, відповідно до якого 25 липня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 19, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у забороненому місці товарами промислового походження, а саме: солодощами, кавою та інше; даними рапорту інспектора СП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Куліш О.М. від 25.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року; даними протоколу виявлення огляду та вилучення від 25 липня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено промислові товари, згідно переліку наведеного у протоколі, якими торгував ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, загальна сума товарів, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 є незначною, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки документального підтвердження протилежного суду не надано та до матеріалів справи не долучено, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером та у зв`язку з тим, що він є внутрішньо переміщеною особою останній не отримує пенсію, іншого джерела доходів не має, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, загальна сума товарів, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1 є незначною.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки документального підтвердження протилежного суду не надано та до матеріалів справи не долучено, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоріччя, Сімферопольського району, АР Крим від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк