Чортківський районний суд Тернопільської області Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Справа № 608/1507/19

Номер провадження3/608/546/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна дитина, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Техно-Буд Центр» , несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року серії ОБ №196231, 29 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 на 443 км автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «Техно-Буд Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також не вжив своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, не забезпечив ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок наїзду на вибоїну, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 3.1.1, 3.12 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину не визнають, вважають, що з його боку не було вказаного правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що в режимі експлуатаційного утримання передбачається подекадний контроль та усунення виявлених недоліків проводиться постійно згідно вимог ДСТУ 3587-97. Враховуючи суцільне руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги М-19 Доманове - Ковель -Чернівці - Тереблече в межах Чортківського району, ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. В таких випадках їх ліквідація проводилась з дотриманням термінів, передбачених ДСТУ 3587-97 не тільки після виявлення при обстеженні, але і при отриманні будь-якої інформації про недоліки. Інформація про виявлені недоліки в утриманні дороги в місці скоєння ДТП до організації до нього не надходила до сьогоднішнього дня. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи з капітального або середнього поточного ремонту дороги. Такий вид робіт не передбачає експлуатаційне утримання. Враховуючи дуже високу інтенсивність руху транспортних засобів і те, що всі інші учасники дорожнього руху здійснювали керування транспортними засобами в одинакових дорожніх умовах і не допустили ДТП на вказаній ділянці, вважає, що автопригода допущена з власної необережності водія, який був попереджений про незадовільне дорожнє покриття, здійснював рух в умовах достатньої видимості покриття проїзної частини дороги та об`єктивно спроможний виявити пошкодження на дорожньому покритті. В такому випадку водій, згідно п.12.3 ПДР, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Він є майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Центр», яке виконує роботи на підставі Договору №ЗЕ/17-19 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, укладений 29 листопада 2017 року між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області, в особі начальника ОСОБА_4 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, копію якого просить долучити до матеріалів справи.

В додаткових письмових поясненнях, поданих захисником ОСОБА_1 . ОСОБА_3 вказується, що при складанні протоколу обстежувалось тільки місце ДТП (згідно схеми ДТП), а не ділянка (не вказано протяжність обстежуваної ділянки), не було проведено обстеження на предмет дії усіх дорожніх знаків на даній ділянці дороги. Згідно проекту ОДР, копія якого додається, в даному місці не передбачено встановлення дорожніх знаків. 14.02.2019 року було встановлення тимчасових дорожніх знаків - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5км» перед початком аварійної ділянки дороги (копія звіту про виконання робіт на дорозі М-19 від 14.02.2019року додана). Враховуючи встановлені попереджуючі дорожні знаки згідно звіту від 14.02.2019 року з 381км до 445 км загальною кількістю 6 штук, говорить про те, що водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну. Також, підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн. Роботи проводились 19-21 червня 2019 року, 24-29 червня 2019 року, 01-06 липня 2019 року, про що додані копії звітів, і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому терміни їх ліквідації, передбачені ДСТУ-3587-97.

Згідно акту обстеження ДТП відбулося на км.442+150, де згідно проекту ОДР та діючої організації дорожнього руху є тільки по одній смузі для руху ТЗ в кожному напрямку та заборонено обгін. Максимальна ширина смуги руху може становити 3,75м, решта - укріплене узбіччя. В схемі ДТП вибоїни знаходяться на віддалі 4,8 та 4,9 м від краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля, що говорить про їх наявність на зустрічній смузі, де автомобіль не міг проїжджати не порушивши ПДР (здійснення обгону з заборонній зоні).

Додатково просять суд звернути увагу на те, що за результатами обстеження ділянку не визнано аварійно небезпечною. Також при складанні Акту обстеження вулично-шляхової мережі даної ДТП до протоколу серії ОБ №196231, у графі, де зазначається представник підрозділу з експлуатації доріг - помилково вказано лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , як відповідальну особу за експлуатаційне утримання, жодним чином не було повідомлено про ДТП. Ознайомився з даним документом ОСОБА_7 тільки при складанні протоколу. Окрім вищезазначеної інформації, жодного іншого документу (припису) про виявлені недоліки від працівників поліції чи Служби автомобільних доріг в Тернопільській області на даній ділянці дороги М-19 не отримував ні майстер, ні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР».

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверденої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, а саме згідно п. 3 зазначено, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1)пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2)самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3)перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на

гусеничному ходу;

5)умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6)порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7)порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожнього руху, позначив дорожніми знаками ділянку М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці- Тереблече», систематично ліквідовував вибоїни та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки, а тому провадження у справі за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «09» вересня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1507/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Л Й Квятковська