П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в ТОВ «Біт», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

29 квітня 2019 року о 21 годині 30 хвилин, на автошляху Т 1302, 6-й км від м. Лисичанська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHERY ELARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводився у лікаря нарколога за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок № 364.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 29 квітня 2019 року приблизно о 21 годині на блок посту Бахмут - Лисичанськ, він керував автомобілем марки CHERY ELARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції, які у подальшому діяли з порушеннями закону. Просив суд визнати недійсним висновок щодо результату медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його складено з порушенням вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки йому не пропонували проходження огляду на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №142012 від 29.04.2019 (а.с. 1);

висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №364, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2019 о 22 годин 40 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2) ;

рапорту поліцейського роти №3 УПП в Херсонській області ДПП капрала поліції Слєпуха В.В. (а.с. 4);

відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 29.04.2019 о 21 годині 30 хвилин року до автомобіля CHERY ELARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на який ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором адміністративної практики управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія ВВВ № 0990345, кат. «В, С1, С, D1, D» (а.с. 6).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29 квітня 2019 року. 10 травня 2019 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судові засідання, які були призначені на 24.05.2019 та 06.06.2019, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанови про привод правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.06.2019 та 04.07.2019. 16.07.2019 останній заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, наполягав на розгляді адміністративної справи лише у його присутності, копію лікарняного зобов`язався надати після хвороби. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 30.07.2019, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко