П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Обухівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 дійсний до 27.10.27 року, орган що видав 6831, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008918 від 01.08.2019 року, о 21 год. 59 хв. 30 липня 2019 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» від віпс «Оноківці», під час подолання загороджувального паркану, в районі 259 прикордонного знаку, 20 метрів до державного кордону, за спробу незаконного перетину ДК з України в Словаччину (з метою подальшого переправлення мігрантів до країн ЄС), поза пунктом пропуску через ДК у складі групи осіб (3 гр. Афганістану, 1 гр. В`єтнаму, 1 гр. України). Своїми діями порушив вимоги ст. 9 закону України «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що дійсно вів трьох громадян Афганістану та одного громадянина В`єтнаму в Словаччину, які мали йому заплатити 4000 доларів.

Окрім визнання свої вини правопорушником, вина його підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №008918 від 01.08.2019 року (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 31.07.2019 року (а.с.4), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів(а.с.5), рапортом (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21 год. 59 хв. 30 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов