ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2019 р. Справа № 414/2418/19
Провадження № 3/414/516/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 18 лютого 2011 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22 серпня 2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Торецьку по пр. Шахтарів, в районі будинку № 34, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом "ВАЗ 2104", н.з. НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку у присутності двох свідків.
У судові засіданні, призначені на 04.09.2019 р., 11.09.2019 р., 27.09.2019 р., 11.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджене інформацією з реєстру територіальної громади, телефонограмами та направленням листа на електронну пошту, з якої ОСОБА_1 направлено копію контракту про проходження військової служби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків, іншими доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353293 від 22.08.2019 року та дослідженими судом доказами.
У зазначених матеріалах вказано, що ОСОБА_1 не виконав п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу від 22.08.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2019 р., ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі (а.с. 5, 3, 4).
Відповідно до довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6).
З проглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, дачі пояснень з приводу адміністративного правопорушення та підпису протоколу (а.с. 7).
Як вбачається із копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 02.07.2018 р., яка надійшла від ОСОБА_1 по електронній пошті (а.с. 32, 33-34), ОСОБА_1 уклав контракт з Міністерством оборони України в особі командира в/ч НОМЕР_3 п/п-ка ОСОБА_4 для проходження військової служби строком три роки.
Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Норми ст. 33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти, а відтак, за відсутності альтернативи у видах та розмірі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 130, 221, 276, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Луг.обл./Луганська обл./21081300, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA9012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400,00 грн. Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук