Справа № 359/8406/19
Провадження № 3/359/2999/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої домогосподаркою, паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 041224 від 01.09.2019 слідує, що 01 вересня 2019 о 14 год. 15 хв., у пункті пропуску Бориспіль «термінал F», в напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №671 «Київ- ОСОБА_2 », гр. України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, а саме всупереч вимогам ст.3 ЗУ «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Італії НОМЕР_3 НОМЕР_4 , що виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила вимоги п.2 «Правил перетинання державного кордону України», що затверджені Постановою КМУ №97 від 27.08.1995 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи в протоколі визначений на 09.09.2019 року о 12-00 год. В судове засідання, особа яка притягується до відповідальності не з`явилася. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 за змістом якого остання просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так зі змісту протоколу слідує, що в ньому в анкетних даних, особи яка притягується до відповідальності вказане місце проживання останньої: АДРЕСА_1 , інших даних, щодо проживання її на території України протокол не містить, в своїй заяві про відкладення, також інші засоби зв`язку відсутні, що позбавляє можливості повідомити вказану особу про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП підлягає поверненню до Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ» на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий