Справа № 709/1125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 червня 2019 року серії БД № 227182 ОСОБА_1 9 червня 2019 року о 03:00 по вул. Лисенка, 19 в с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом "Suzuki Sepia" без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестер "Drager" в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,62% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того вечора вживав алкоголь, після чого пішов додому, при цьому свій мопед котив. Недалеко від дому до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, на що він погодився. Стверджував, що під час освідування, крім двох працівників поліції, був присутній лише один свідок. Крім того, вказував, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, посвідчення водія працівниками поліції у нього не вилучалося. Після цієї події у нього був великий стрес, що стало наслідком проходження курсу лікування у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що бачив як ОСОБА_1 котив мопед, а не їхав на ньому. До цього він ремонтував автомобіль у односельчанина та близько 03:00 повертався додому. Був свідком того, як працівниками поліції проводилося освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера. Сверджував, що крім нього під час процедури освідування інших свідків не було. Водночас пояснив, що підписи в документах ставив, однак в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях свій підпис не впізнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частиною 5 цієї статті Кодексу встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від

9 листопада 2015 року № 1452/735) (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином процедура огляду на стан сп`яніння передбачає проведення такого огляду поліцейським у присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 9 червня 2019 року серії БД № 227182 зазначено двох свідків правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився лише в його присутності, при цьому іншого свідка під час застосування алкотестера взагалі не було.

Водночас, з наявного в адміністративних матеріалах результату тесту від 9 червня

2019 року № 362 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,62% проміле.

Однак, вказані докази не спростовують надані у судовому засіданні пояснення

ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що під час процедури освідування другого свідка взагалі не було.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в адміністративних матеріалах, містять суперечливі відомості, оскільки відповідно до їх змісту ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Drager" для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином в адміністративних матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що

ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння саме під час керування мопедом "Suzuki Sepia".

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння саме під час керування транспортним засобом, оцінюючі критично наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245 247, 280, 283-284 КУпАП,

суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай