overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/7594/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року о 08 годині 45 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Незалежності, ОСОБА_1 в м. Краматорськ, керуючи автомобілем BMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. Танкістів з боку м. Дружківка в напрямку вул. Центральна та біля буд. 170 вул. Танкістів не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зменшував швидкість перед розворотом ліворуч, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,чим завдано матеріальних збитків, чим порушила своїми діями вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 , але остання не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП,.

З огляду на вищенаведене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ч. 5 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3-7889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 14.10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Комарова, 3 (територія Медмістечка) у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б); 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 361/6448/19
Провадження №3/361/3392/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, надійшли старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Під час виконання вищевказаної постанови встановлено, що в ній невірно вказано анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме помилково вказано прізвище - МАШКОВСЬКА, оскільки вірним являється МОШКОВСЬКА, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виправлення описки не врегульована КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 та вважати правильним анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного

суду Київської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Номер провадження: 33/813/1151/19
Номер справи місцевого суду: 522/8342/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши питання про витребування доказів у справі пр. о адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. та стягнуто судовий збір у сумі 384,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Гірняк Л.А. визначено головуючим суддею у вищезазначеній справі.

З метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року необхідно витребувати з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України:

-висновок лікаря, щодо причин смерті ОСОБА_2 ;

-надати відомості щодо розгляду кримінальної справи за фактом загибелі ОСОБА_2 ;

-зобов`язати військового прокурора з`явитись 04.10.2019 року о 10.00 год. в судове засідання Одеського апеляційного суд .

У зв`язку зі стислими строками розгляду адміністративних справ, строк надання таких відомостей встановити в 10 днів, тобто до 30.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України:

-висновок лікаря, щодо причин смерті ОСОБА_2 ;

-надати відомості щодо розгляду кримінальної справи за фактом загибелі ОСОБА_2 ;

-зобов`язати військового прокурора з`явитись 04.10.2019 року о 10.00 год. в судове засідання Одеського апеляційного суд .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30.08.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.05.17, та до моменту розгляду справи 18 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 595/1315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 12.03.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 травня 2019 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 26 листопада 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АПР18 №094613 від 03.07.2019 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 22 травня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 366/1741/19
Провадження №3/366/1031/19
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи №366/1741/198 (провадження №3/366/1031/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 379581:10.07.2019 року, близько 16 години 30 хвилин, біля будинку № АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Соборна в АДРЕСА_3 Сукачі Іванківського АДРЕСА_4 Київської АДРЕСА_5 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив скло у вікні будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 16.07.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 204240:08.07.2019 року, близько 18 години 50 хвилин, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та те, що головуючим суддею в обох справах є одна і та ж суддя, суд приходить до переконання, що вищевказані справи мають бути об`єднані в одне провадження до справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи №366/1741/19 (провадження №3/366/1013/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та матеріали справи №366/1740/19 (провадження №3/366/1012/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/1740/19, провадження №3/366/1012/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7938/19
Провадження № 3/265/3058/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ЗОШ №10, розташованої за адресою: місто АДРЕСА_2 вулиця Азовстальська будинок 53, розпивав спиртні напої домашнього виробництва, чим порушив громадській порядок.

Пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надав у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що з правопорушенням згоден.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1,280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.
Номер провадження3/641/3539/2019 Справа № 645/6100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директор ТОВ «ЛІК РТІ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 13 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «ЛІК РТІ», адреса розташування: Харків, вул. Киргизька, 19, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю по строку 30.07.19 року на суму 9307,28 грн., фактично сплачено 31.07.2019 року, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпідчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу № 13 від 25.09.2019 року, місце вчинення правопорушення вчинено за адресою знаходження ТОВ «ЛІК РТІ», а саме: м. Харків, вул. Киргизька, 19, що територіально не відноситься до Слобідського ( Комінтернівського ) району м. Харкова.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.06.2012 року ТОВ «ЛІК РТІ» ,зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 , свідоцтво видане Індустріальним МДПІ м. Харкова (Фрунзенський район).

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Комінтернівського району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Державній податковій службі України Головного управлянні ДПС у Харківський області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-2КУпАП увідношенні ОСОБА_1 повернути Державній податковій службі України Головного управлення ДПС у Харківській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 3/185/2121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 07 листопада 2019 року.

У судове засідання було викликано особу, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 05 грудня 2019 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції по відношенню до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 05 грудня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак