overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої швачкою,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 30 липня 2019 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи на території НВК №4, що по вул. Перемоги 9 в м. Хмельницькому, вживала алкогольні напої, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589319, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
19 вересня 2019 р. Справа № 632/1388/19 провадження № 3/632/458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 вбачається, що вдень 03.06.2019 о 0930 години, ОСОБА_1 , перебуваючи біля дачного кооперативу «Лотос» що у м.Первомайський Харківської області, вчинив насильство у сім`ї відносно свого Батька ОСОБА_2 , ображав його, висловлювався брутальною лайкою в адресу останнього, погрожував фізичною расправою, чим завдав останньому моральної шкоди, а також принизив його людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019, доданими письмовими матеріалами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 03.06.2019, а до суду справа надійшла 18.09.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 458/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, помічника машиніста ПЧ-9, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року о 23 год. 50 хв. в м.Чоп по вул.Туряниці Закарпатської області Стебівка ОСОБА_2 .П. керував автомобілем марки "Опель Віваро", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на визнаочення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідльність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Канарєєв І.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 11.06.2019 року та 12.06.2019 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 16.09.2019 року щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/2054/19
3/705/1649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом ФОП «Вітаміни», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19.04.2019 року о 23 год. 50 їв. в м. Умані по вул. І.Богуна, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився в присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149199 від 19.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 квітня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 466/6539/19
ПОСТАНОВА

«28» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 невідома), ІПН: НОМЕР_1 , директора ПП «ЮНІМА», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного Управління держпраці у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ2361/1696/АВ/П/1ПТ від 13 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 будучи директором ПП «ЮНІМА», порушив вимоги законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати за лютий 2019 року відбувається 01 квітня 2019 року, виплата заробітної плати за січень 2019 року відбувається 29 березня 2019 року, виплата заробітної плати за грудень 2018 року відбулась 15 лютого 2019 року; заробітна плата виплачується один раз на місяць; в особових катках П-2 в Розділі 3 немає підпису власників трудових книжок; тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; при звільненні працівників, виплата всіх належних їм сум не проводиться в день звільнення, ін., що було виявлено в ході перевірки інспекцією праці.

З акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ2361/1696/НД/АВ від 22 квітня 2019 року, вбачається, що перевірка проводилась 18 квітня 2019 року по 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 12 серпня 2019 року, а правопорушення мало місце у квітні 2019 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, головного бухгалтера СТОВ АФ «Агросвіт», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано: «дата, час і місце вчинення порушення 19.11.2018 р. Криничанський р-н, смт.Кринички, с.Промінь», однак смт.Кринички та с.Промінь є різними територіальними одиницями, тому в протоколі необхідно вказати місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відомості про особу порушника, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (дата народження, характеризуючий матеріал за місцем проживання та роботи), не вказано місце проживання, де саме знаходиться вул.Трофимових (місто, селище), не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані пояснення свідків, до протоколу не долучений підтверджуючий документ, що гр. ОСОБА_1А є посадовою особою СТОВ АФ «Агросвіт», тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої складено протокол, відсутні її пояснення, передбачені ч. 3 ст.256 КУпАП, не роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, до матеріалів справи долучено довідку від 10 січня 2019 року про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, однак місце проживання порушника в протоколі не зазначено. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює виклик особи до суду, всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/120/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/2212/19
3/705/1635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 07.05.2019 року о 00 год. 10 хв. на а/д М-12 Стрий Знам`янка 558 км, керував транспортним засобом Viper Grand Prix Ex50 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289044 від 07.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 07 травня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 587/1903/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
05 вересня 2019 року при проведенні перевірки кафетерію по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_2 було виявлено непроведення продавцем ОСОБА_1 розрахункової операції в сумі 37, 50 грн. (цигарки) через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та нероздрукування фіскального касового чеку, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що є її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155 -1 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 602/826/19
Провадження № 3/602/662/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В судове засідання на виклик суду порушниця не з`явилась , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк