3/441/756/2019 441/1651/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановами Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2019, справи про адміністративні правопорушення №441/1651/19, пров. № 3/441/756/2019 та № 441/1652/19, пров. № 3/441/757/2019 на ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднано в одне провадження під № 3/441/756/2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з останнього стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

У вищеозначених постановах, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено описку в статті КУпАП за якою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП замість - за ст. 122-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлені у ній судові рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, із оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322831, із змісту рапорту поліцейського СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. від 31.08.2019 видно, що ОСОБА_1 , 31.08.2019 о 01 год. 25 хв., на вул. Львівська, 140 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольорів та був затриманий шляхом переслідування поліцейським СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 А.М., чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку).

Із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2019 убачається, що судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, розкрито його об`єктивну сторону, яка виражається у тому, що ОСОБА_1 , 31.08.2019 о 01 год. 25 хв., на вул. Львівська, 140 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, р.н. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася увімкнутими проблисковими маячками синього і червоного кольорів та був затриманий шляхом переслідування інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стециком А.М.

Враховуючи викладене, допущена судом, в результаті комп`ютерного набору тексту, описка в постановах Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2019, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в постановах Городоцького районного суду Львівської області від 21.11.2019 у справі №441/1651/19, провадження №3/441/756/2019, зазначивши правильно статтю 122-2 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , замість статті 122-4 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.