Справа 556/1561/19
Номер провадження 3/556/654/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 20.08.2019 року о 16 год. 30 хв. на вул.Шевченка в с.Довговоля Володимирецького району, ОСОБА_1 , керував мопедом «Alpfa ZS 50 F», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП про те, що 20.08.2019 року о 16 год. 30 хв. на вул.Шевченка в с.Довговоля Володимирецького району, ОСОБА_1 , керував мопедом «Alpfa ZS 50 F», без номерного знаку не виконав вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.4.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 13.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Представник ОСОБА_2 В ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з порушенням порядку проведення медогляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, зокрема вказував, що на місці зупинки, крім патрульних, будь-яких інших осіб при зупинці не було, жодні свідки протокол не підписували.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, відповідальність за вказаною частиною ст.130 КУпАП настає не просто у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а в тих випадках, коли водій транспортного засобу відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться у встановленому законом порядку.

Подібний висновок суду ґрунтується на положеннях ст.19 ч.2 Конституції України, у відповідності до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; а також і на вимогах ст.ст.6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», з яких вбачається, що органи Національної поліції в своїй діяльності керуються принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В той же час, 20.08.2019 року при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння, який встановлено чинним законодавством України, а саме ст.266 КУпАП, а також відомчими та міжвідомчими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Так, у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд водіїв для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння може проводитись працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі.

Як вбачається з ч.2 ст.266 КУпАП, п.4 р.1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, при виявленні у водія зовнішніх ознак сп`яніння, працівник поліції проводить його огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в присутності двох свідків, а в разі відмови водія пройти огляд на місці зупинки або незгоди з його результатами направляє водія до відповідного медичного закладу.

Разом з тим, огляд ОСОБА_1 у вказаному порядку 20.08.2019 року працівниками поліції не проводився, що підтверджується як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і іншими доказами.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2, ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Незважаючи на виклики суду, свідки зазначені в протоколі серії БД №332967 від 20.08.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, у своїх письмових поясненнях зазначили, що 20.08.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості свідків присутніми не були і жодних документів не підписували.

Такі пояснення підтверджуються відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу , на якому відсутні будь-які особи, крім працівників поліції та водія.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що Акт обстеження та Направлення, долучені до протоколу, містять незастережені виправлення, при цьому зі змісту вказаних додактів вбачається, що Напавлення до медичного закладу, всупереч встановленому порядку, було складено раніше за часом, ніж акт огляду.

Як вбачається з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується невиконання водієм ОСОБА_6 вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, то з цього приводу судом встановлено наступне.

Відповідальність за невиконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу передбачена ст.122-2 КУпАП. В той же час, як це вбачається з протоколу БД №332968 від 20.08.2019 року, вказаний протокол складено за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, у названому протоколі, не вказано, порушення якого підпункту п.2.4 Правил дорожного руху допустив водій ОСОБА_7 , в той час, коли даний пункт складається з трьох підпукнтів.

З огляду на вказане, протокол БД №332968 підлягає поверненню до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол БД №332968 від 20.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_8 за ст.122 ч.2 КУпАП, повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: