Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Донецьке м. Кіровська Луганської обл., українки, громадянки України, номер картки - платника податків невідомий, яка здобула середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 приблизно о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , 12-Г, була виявлена неповнолітня ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, то протокол про адміністративне правопорушення складено на її матір - ОСОБА_1 , оскільки остання, повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, передбачених ст. 150 СК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона з чоловіком провели бесіду з донькою. Щоб більше уваги приділяти дітям, вона звільнилася з роботи.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що вона 24.10.2019 ввечері гуляла з другом, якому 18 років, та разом з ним вживала алкоголь - горілку. Їй стало погано і її забрала ШМД. Про те, що сталося, вона дуже шкодує. Більше вживати алкогольні напої не буде. На даний час переглянула коло свого спілкування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135944 від 25.10.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Пономаренко О. від 25.10.2019; копію рапорту щодо отримання заяви та реєстрації ЄО за № 85890 від 24.10.2019, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 24.10.2019; копію рапорту о/у СКП ВР-2 Святошинського УП капітана поліції Лешко А.І. від 24.10.2019; копію рапорту старшого о/у ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Дорощенка Ю. від 24.10.2019; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.10.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2019; копію виписки № 600 із медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку від 25.10.2019, згідно з якою ОСОБА_1 16.05.2019 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що б атьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, наявності обставини, що пом`якшує її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 9, 23, 24, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь