ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2474/19 Суддя 1-ї інстанції: Носов Г.С.
Провадження № 33/818/1143/19
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2019 ОСОБА_1 був в визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення у військовому званні «підполковник», діючи з необережності, порушуючи військову дисципліну, з мотивів хибно зрозумілих інтересів служби, не вдаючись до обману, на порушення своїх статутних обов`язків, передбачених ст.ст. 9, 11, 16, 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду проявив недбале ставлення до військової служби, що виявилось у неналежному вивченні морально-психологічного стану підрозділів, ненаданні допомоги командира у поліпшенні морально-психологічного клімату у військових колективах та неналежної участі у доборі особового складу варт, а також у проведенні занять з особовим складом добового наряду, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме загибелі військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_2 .
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі її автор вказує, що ст. ст. 72, 73 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України віднесені до обов`язків «заступника командира полку з виховної роботи», проте його посада передбачена витягом із наказу частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, у зв`язку з чим, вважає протокол неналежним доказом, оскільки містить посилання функціональних обов`язків іншої посади.
Вказує, що солдат ОСОБА_2 проходив огляд у кваліфікованого спеціаліста, в результаті чого був зроблений висновок «Придатний до військової служби».
Також послався на покази свідків, які вказали, що морально-психологічний стан солдата ОСОБА_2 при заступанні на варту був задовільний, як і загальний морально-психологічний стан військовослужбовців підрозділу, який заступає до варти.
Вважає, що причинно-наслідковий зв`язок між самогубством ОСОБА_2 та проходженням ним військової служби та протиправність його дій при цьому не доведена.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Як встановлено з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 16.08.2019 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення у військовому званні «підполковник», діючи з необережності, порушуючи військову дисципліну, з мотивів хибно зрозумілих інтересів служби, не вдаючись до обману, на порушення своїх статутних обов`язків, передбачених ст.ст. 9, 11, 16, 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду проявив недбале ставлення до військової служби, що виявилось у неналежному вивченні морально-психологічного стану підрозділів, ненаданні допомоги командира у поліпшенні морально-психологічного клімату у військових колективах та неналежної участі у доборі особового складу варт, а також у проведенні занять з особовим складом добового наряду, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме загибелі військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_2 .
Разом з тим, статтями 72 та 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначені службові обов`язки заступника командира полку з виховної роботи.
Приймаючи рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.07.2018 року №208 підполковника ОСОБА_1 призначено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №338 на посаду заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення, і враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 виконував обов`язки заступника командира полку з виховної роботи, що викладені у ст.ст. 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також відомостей, що обов`язки заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення та заступника командира полку з виховної роботи є ідентичними, апеляційний суд вважає, що постанова від 19.08.2019 року винесена передчасно, і підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до Військової прокуратури Харківського гарнізону для належного оформлення.

При цьому апеляційний суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено
«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Балклійського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити до Військової прокуратури Харківського Гарнізону для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик