Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/674/19
Провадження № 3/670/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області,

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, з 15.08.2017 року по теперішній час, в порушення вимог п. 2 ч. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті інтернету», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, згідно з якими посадові особи органів державної влади, виконавчої влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки розміщені на серверах, які перебувають у доменних зонах «Gov.uа» та «Укр», та п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.04.2002 року № 522, відповідно до якого органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні інтернет ресурси «веб-сайти» у домені «Gov.uа», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати у доменній зоні «Gov.uа», використовувала для здійснення службового листування та розповсюдження офіційної інформації про діяльність Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області особисту електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4.

А саме, ОСОБА_1 використовуючи для здійснення службового листування вищевказану особисту електронну поштову скриньку 03.07.2019 року, незважаючи на те, що діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органами державної влади, що зберігаються на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідний ступінь її захисту, відправила на адресу Головного управління юстиції у Хмельницькій області електронний лист із інформацією щодо прийнятих наказів в Управлінні соціального захисту населення Віньковецької РДА, чим здійснила незаконне розповсюдження інформації з інформаційних (автоматизованих) систем вказаної установи.

Водночас поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2, яку ОСОБА_1 використовувала для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ІНФОРМАЦІЯ_3», що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів та не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Отже ОСОБА_1 вчинивши незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Віньковецької РДА, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, не оспорювала фактичні обставини справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 5 ст. 212-6 КУпАП відповідальність настає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 13.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2019 року, згідно з яким було оглянуто комп`ютер (ноутбук acer aspirie 4736g) у кабінеті № 119 Управління соціального захисту населення, на якому функціонує особиста електронна поштова скринька ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) та з якої вона здійснювала розповсюдження на електронні поштові скриньки Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ІНФОРМАЦІЯ_6), відділу організаційно-кадрової роботи апарату Віньковецької РДА (ІНФОРМАЦІЯ_5); пояснення ОСОБА_1 ; скріншоти, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 5 КУпАП України, а саме безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі обставини, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 212-6 ч. 5, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова