Провадження № 3/638/3104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Староконстантинів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.08.2019 року старший солдат ОСОБА_1 несвоєчасно прибув на службу без поважних причин, а саме не з`явився на службу протягом дев`яти діб з 19.08.2019 року по 28.08.2019 року.

Відповідно до припису військової частини НОМЕР_1 Вх. 350/486/1/4/3 ПС старший солдат ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 19.07.2019 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2019 року №166 повинен був прибути на навчання та подальшого проходження служби до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 19.08.2019 року.

Старший солдат ОСОБА_1 16.08.2019 року у військовій частині НОМЕР_1 отримав пакет документів та припис для подальшого проходження служби у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та мав змогу прибути своєчасно на службу, але через особисту недисциплінованість та неуважність при ознайомленні з документами з 16.08.2019 року по 26.08.2019 року перебував у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення - діяння, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:змістом протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 31.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка начальника навчального курсу факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Найпак Д. В., матеріалами справи.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, а саме визнання вини, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті частини 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін