overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5329/19
Провадження № 3/303/2033/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
27 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
- за ст.212-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07 серпня 2019 року в АДРЕСА_2 , несвоєчасно без поважної причини зареєструвала народження дитини в державних органах реєстрації актів цивільного стану.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 07.08.2019 року.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн..00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеяційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Пр.№3/155/357/19
Справа № 155/1083/19
Постанова

іменем України

30 вересня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1962 р/н, жителя АДРЕСА_1 , водія «Горагротехліс», непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2019 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с.Забара-с.Мильськ, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання зборів трудового колективу приватного підприємства «Горагротехліс», в якому члени колективу просять адмінматеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд колективу, мотивуючи його тим, що він за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень до його поведінки не було. Цей заробіток є основним джерелом доходу для його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання зборів трудового колективу «Горагротехліс», те, що праця водія є основним джерелом його доходу, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд даного колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ч.1 ст.21, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд зборів трудового колективу «Горагротехліс».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 3/686/6338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 4, керуючи транспортним засобом марки «Джилі» н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді на вул. Ракетників зі сторони вул. Попова не надав перевагу в русі транспортному засобом марки «Опель Зафіра» н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку зі сторони вул. Ракетників та здійснив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. п. 16.12. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

26.09.19
Справа № 369/9022/19
Провадження № 3/369/3668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року, близько 16 години 15 хвилин, в Київській області, автодорога М06 Київ-Чоп, 27 км. в напрямку Києва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і внаслідок зіткнення транспортний засіб Geely д.н.з. НОМЕР_2 здійснює зіткнення з т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 306424 від 30.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 182/6755/19
Провадження № 3/0182/2000/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.09.2019 о 13.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_2 , у с. Капулівка, Нікопольського району по вул. Зоновій, 1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038232 від 13.09.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262366 від 29.08.2019 р., водій ОСОБА_1 29.08.2019 року о «14» год. «40» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transpoter», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Драгоманова 38, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2062/19

Номер провадження 3/184/749/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, одним із обмежень якого знаходитись за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. Не зважаючи на це, 15.09.2019 року о 22.25 годині при перевірці дотримання встановлених обмежень ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 був відсутній без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №167564 від 19.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав повністю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 362/5586/19
Провадження № 3/362/1766/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з цим, Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України реорганізовано в Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення назви експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 03 жовтня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині вказаної постанови правильну назву експертної установи: Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/819/413/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, вважаючи, що суд при її винесенні неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, просить постанову суду скасувати, винести нове судове рішення яким виправити допущені помилки особистих даних правопорушника та призначити адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що суддею суду першої інстанції допущено помилку (описку) у даті народження правопорушника (вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року а.с.10).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Оскільки суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився то вважаю за доцільне зняти справу з розгляду, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для виправлення описок у постанові судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок у постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського Апеляційного суду В.В. Бугрик