overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.11.2019 Справа № 696/909/19
№ 3/696/695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.08.2019 р., о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_5 стверджується даними протоколу серії ГР № 265373 від 12.08.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/1783/19, 534/1784/19
№ 3/534/407/19, 3/534/408/19
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/407/19 (номер справи 534/1783/19) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/534/408/19 (номер справи 534/1784/19) щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння допустив дорожньо-транспортну пригоду.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1783/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1783/19 та №534/1784/19 щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1783/19 та призначити до спільного розгляду на 27.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17355/19

Пров. №3/766/6321/19

02.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 27.08.2019 року о 19 год. 15 хв у м. Херсоні по вул. Рішельєвська, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO , д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України, повертаючи ліворуч, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі пішоходам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїла наїзд на них, в результаті чого транспортний засіб механічні пошкодження, пішохіди травм не отримали, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася, просила розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 176967 від 27.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника поліції.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 946/7189/19 Провадження № 3/946/1951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення

Однак в описовій частині постанови від 01.10.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині постанови помилково не вказане прізвище власника авто, якому було спричинено механічне пошкодження, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, виклавши 1й абзац описової частини в такій редакції:

«Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 202431 від 30.09.2019 року, приблизно о 07:20 годині на 2042 км. а/д М -15 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vекtra д/н НОМЕР_1 не надав переваги транспортному засобу який рухався по головній дорозі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 599/2399/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 листопада 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2019 року близько 20 год. 00 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 096373 від 18 вересня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа 556/2029/19
Номер провадження 3/556/867/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період часу із 18 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, який пропускав навчальні заняття без поважних причин.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину вчиненого правопорушення визнала частково, оскільки вказує, що син ходить на навчальні заняття, а фактів пропуску навчальних занять цілий день без поважних причин вона не знає.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №327748 від 06 листопада 2019 року, листом з ВПУ №29.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явилась, вину вчиненого правопорушення визнала частково, характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11322/19

Провадження № 3/712/2522/19

15листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В постанові невірно вказані реквізити рахунку для судового збору. Вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 18.10.2019.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2019 вказати: Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 384грн. 20коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 452/2707/19
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
30 вересня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/2706/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/2707/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2706/19.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу № 452/2707/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/2706/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2706/19.
Суддя
Провадження № 3-7879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2019 року о 14.55 год., керуючи автомобілем «Форд», н.з.д . НОМЕР_2 , по пр.-ту Комарова, 1 у м. Києві, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б); 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA6026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 658/4536/19
провадження № 3/658/1824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, інваліда III групи, не працюючого, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року близько 10:00 год. біля дитячого садка, розташованого по АДРЕСА_2 Соборній в с. Кам`янка, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що було складено про-токол, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП, письмовими поясненнями.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 06.09.2018 року, до суду матеріали надійшли лише 01.11.2019 р., тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т. А.
Справа №431/6145/19
Провадження №3/431/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, учня 10 класу Петрівської ЗОШ І-ІІст., проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 16.10.2019р. особа яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин під час екскурсії у м.Харкові в краєзнавчому музеї допустив втрату паспорта № НОМЕР_2 орган видачі 4458 від 19.07.2017р., паспорт випав з задньої кишені джинсів непомітно.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; винятки з цього положення, передбачені частинами 2-7 статті 276 КУпАП, не стосуються справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.198 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення без номеру від 16.10.2019р. зазначено, що втрата паспорта відбулась у місті Харкові в краєзнавчому музеї, таким чином розгляд даної справи територіально не підвідомчий Старобільському районному суду Луганської області, а натомість належить до територіальної підсудності одного з районних судів міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого входить місце вчинення інкримінованого н/л ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Про конкретизацію місця вчинення адміністративного правопорушення і порядок визначення місця розгляду цієї справи вже зазначалось у постанові Старобільського районного суду від 18.10.2019р. про повернення даної справи, однак Веселівською сільською радою Старобільського району Луганської області знову помилково направлено протокол у цій справі про адмінправопорушення на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено направлення судом справ про адміністративні правопорушення на розгляд за територіальною підсудністю, вважаю за необхідне повторно повернути дану справу до Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, оскільки дана справа територіально не підвідомча Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП повторно повернути до Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев