пр. № 3/759/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №5 батальйону №1 полку № 1 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127723 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 03.12.2018 року о 17 год. 00 хв., по вул.Зодчих, 74 в м. Києві керуючи автомобілем "Opel", державний номер НОМЕР_2, який знаходився ліворуч при спільному перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що знаходився праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, з протоколом не погодився, винуватим в скоєнні ДТП себе не вважає. Пояснив у судовому засіданні, що він рухався по Кільцевій дорозі у напрямку пр-ту Перемоги у третій смузі дорожнього руху. Автомобіль "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, що рухався праворуч від нього у четвертій смузі дорожнього руху, зробив маневр, без ввімкнення лівого покажчика повороту, та почав перестроюватись в третю смугу в якій рухався правопорушник, що спричинило зіткнення. Спочатку автомобіль правопорушника "Opel", державний номер НОМЕР_2 зіткнувся правим переднім крилом з боковою лівою задньою частиною бампера автомобілю "Chevrolet", державний номер НОМЕР_3, після вперся рамкою номерного знаку в задній бампер "Chevrolet". Так, правопорушник вважає, що оскільки маневр автомобілю "Chevrolet" був непередбачуваним та без подачі сигналів повороту, він спричинив зіткнення з його автомобілем. Оскільки відшкодовувати матеріальні збитки за пошкодження автомобілю, водій автомобілю "Chevrolet" відмовився, то правопорушник викликав поліцію.

Так, правопорушник просить суд закрити провадження в справі в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання викликаний другий учасник ДТП - ОСОБА_2, повістку він отримав особисто 01.03.2019 року, однак до суду не з"явився, пояснень не надав.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця вчинення ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, відсутність таких доказів вказаних у протоколі про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.