Єдиний унікальний номер 725/3347/19
Номер провадження 3/725/3329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.2018 року органом 7310, за ст. ст. 471, 472 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2019 року о 11 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував гр. ОСОБА_2 . Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 , заявив про наявність товару, а саме: одного принтера та 21 роутер. Громадянином ОСОБА_3 для здійснення митних формальностей було надано фактуру №13/07/2019 від 10.05.2019 року згідно якої вартість вказаних предметів становить 2295 Польських злотих.

При проведенні митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю товар, а саме один принтер та 21 роутер. Згідно фактури №13/07/2019 від 10.05.2019 року вартість вказаних предметів становить 2295 Польських злотих (546 євро).

У відповідності до пп18 п 1 ст. 196 Податкового Кодексу України «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин ;

Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин...».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ громадянина ОСОБА_1 прослідував на виїзд з території України на вищевказаному транспортному засобі 20.05.2019 року о 12 год. 58 хв. отже перебував за межами України менше ніж 24 години.

Також гр. України ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ст. 374 Митного кодексу України, не здійснив письмове декларування наявного у нього товару.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.471 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а саме: встановлено, що він ввозить на митну територію України товар вартістю понад 500 євро, та не здійснив письмове декларування товару одного принтера та 21 роутера, тим самим своїми діями порушив вимоги ст. 472 Митного кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

В судове засідання громадянин України, ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 471, 472 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №164 від 29.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення за кожне правопорушення окремо, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ст. 471, ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави одного принтера та 21 роутера, вартістю 418 690 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 418 690 гривень 80 копійок. з конфіскацією в дохід держави одного принтера та 21 роутера, вартістю 418 690 гривень 80 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 418 690 гривень 80 копійок. з конфіскацією в дохід держави одного принтера та 21 роутера, вартістю 418 690 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко