Справа № 724/1735/19
Провадження № 3/724/674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 109133 від 27.09.2019 року, 27 вересня 2019 року о 18:30 годині ОСОБА_2 на автодорозі Н-03, 316 км., був зупинений за порушення ПДР, в результаті спілкування, не виконав законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, мотивуючи це тим, що не пред`явив посвідчення водія, оскільки вважав, що не порушував ПДР України, однак не чинив злісної непокори та вів себе зухвало, як це зазначено в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тому, що дійсно була злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, зокрема відсутні покази будь-яких свідків, відсутній відеозапис з нагрудних відео реєстраторів поліцейських.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як наслідок, на переконання суду дані відображені працівниками УПП про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є сумнівними з огляду на вищезазначені підстави, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбаченого вимогами ст. 185 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак