Провадження № 3/234/2470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПФ «Віола+», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №420/05-99-13-03 від 07.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 1 статті 1634 КУпАП, пункт 51.1 статті 51, пункт 70.16 статті 70, підпункт «г» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року №111/26556, а саме: надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ з недостовірними відомостями та з помилками за 4 квартал 2016 року, 1,2,3,4, квартали 2017 року, 1 квартал 2018 року. Порушення є триваючим та встановлено при проведенні перевірки (акт документальної перевірки від 08.05.2019 року №448/05-99-14-13-39513919), чим порушено, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена, належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: актом документальної планової виїзної перевірки від 08.05.2019 № 448/05-99 14-13-39513917 ТОВ «ПФ «Віола+», та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину ч.1 ст. 1634 КУпАП, пункт 51.1 статті 51, пункт 70.16 статті 70, підпункт «г» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Мінюсті України 30 січня 2015 року №111/26556, а саме: надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ з недостовірними відомостями та з помилками за 4 квартал 2016 року, 1,2,3,4, квартали 2017 року, 1 квартал 2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення остання дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 1 квартал 2018 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності, крім того, ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, втім, провадження по справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1634, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко