Справа № 496/3085/19
Провадження № 3/496/1596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129393 від 29.07.2019 року встановлено, що 29.07.2019 року о 23.20 в АДРЕСА_2 Усатове Біляївського р АДРЕСА_3 Одеської області по вул. Буденного, 121, гр. ОСОБА_1 керував т/з з встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування т/з, згідно постанови № 54004163 від 20.03.2019 року Першим Суворовським ВДВС ГТУЮ в Одеській області, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження скоєння гр. ОСОБА_1 вказаного правопорушення до матеріалів адміністративної справи додано протокол серії ОБ № 129393 від 29.07.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129430 від 27.08.2019 року встановлено, що 27.08.2019 року о 16.10 в с. Нерубайське Біляївського р-ну Одеської області по вул. Пастера гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування т/з, згідно постанови ВП № 54004163 від 20.03.2019 року Першим Суворовським ВДВС ГТУЮ в Одеській області, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження скоєння гр. ОСОБА_1 вказаного правопорушення до матеріалів адміністративної справи додано протокол серії ОБ № 129430 від 27.08.2019 року, попію постанови ВП № 54004163 від 20.03.2019 року, витяг органів поліції про адмінпрактику щодо гр.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному не визнав та поясним, що про існування постанови ВП № 54004163 від 20.03.2019 року йому не було відомо, з Першого Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлень на його адресу не надходило.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на винуватість гр. ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол серії ОБ № 129393 від 29.07.2019 року та серії ОБ № 129430 від 27.08.2019 року, відповідальність за які наступає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови органу виконавчої служби, однак в матеріалах справи відсутні докази обізнаності гр. ОСОБА_1 щодо встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП недоведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Аналіз КУпАП дає підстави суду стверджувати, що для наявності підстав для притягнення особи з ч. 3 ст. 126 КУпАП має бути встановлений факт, що особа знала про наявність відносно неї такого обмеження та свідомо проігнорувала таке обмеження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи зокрема з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.М. Буран