Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Польового В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 14 год. 59 хв. на а/д Житомир-Чернівці 196 км. + 600 м., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху(затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом, що коли він поправляв бампер на автомобілі, підійшов поліцейський, який поїхав за іншим поліцейським; коли вони приїхали другий раз, то пропонували дихати в Драгер, а також поїхати в лікарню, але він відмовився, оскільки не пив.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік таких закладів охорони здоров`я затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій (ч.3 ст.266 КУпАП, п.п. 6-7 Інструкції).

В силу ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2019 року о 14 год. 59 хв. на а/д Житомир-Чернівці 196 км. + 600 м. керував автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, після перегляду якого ОСОБА_1 визнав даний факт, однак належних та допустимих доказів того, що він у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що коли йому пропонували продути Драгер на місці зупинки, то свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він їхав разом з ОСОБА_1 , не доїжджаючи до заправки, закінчилось пальне, під`їхали поліцейські, він ( ОСОБА_2 ) сидів в машині, поліцейський підійшов до нього і сказав, що ОСОБА_1 відмовився продути Драгер, сказав йому розписатися, він розписався, не читаючи пояснень.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що їхав по дорозі, його зупинив патрульний наряд, йому сказали, що автомобіль, який зупинили, має технічні несправності і треба розписатися, він розписався, не читаючи пояснень, бо не мав окулярів. Свідок вказав, що не чув, щоб ОСОБА_1 пропонували на місці пройти огляд з допомогою Драгера, оскільки ОСОБА_1 стояв далі з іншим працівником поліції, про що в них була розмова він не чув.

З оглянутого судом відеозапису, наданого поліцією також не вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суду не надано, тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.