Провадження № 33/4820/464/19
Справа № 686/9526/19 Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С. Л.
Категорія:. 1 ст. 183-1КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Журби Миколи Вікторовича, державного виконавця Заворотного Олега Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сарнів, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , є приватним підприємцем,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

За постановою суду ОСОБА_1 в період часу з 6 лютого 2018 року по 22 лютого 2019 року не сплачував аліменти на утримання дитини в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців та станом на 22.02.2019 року становив 8 956 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Непогоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанову вважає назаконною.

Судом порушено його право на захист, оскільки справу розглянуто без його участі, про розгляд такої він повідомлений не був.

Протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у справі, оскільки складений за його відсутності, що позбавило його права надати пояснення та зауваження до такого. Разом з тим, при його складанні йому не було роз`яснено права та обов`язки.

У протоколі неправильно зазначено місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 , оскільки він з 2009 року зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що підтвердила ОСОБА_2 у своїй заяві, адресованій начальнику Другого відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , його захисника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції не були виконанні в повній мірі.

Законом України від 07 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, було доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 183-1.

Диспозиція ч. 1 вказаної статті встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 43623650 від 22 лютого 2019 року, складеного державним виконавцем Заворотним О.М., ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він з 20.02.2007 року по 22.02.2019 року не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупність перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість, із вказаного протоколу не вбачається ні суми заборгованості по аліментах взагалі, ні такої, яку допустив ОСОБА_1 за період з 6 лютого 2018 року по 21 лютого 2019 року. Сам же протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який належний чином про вказане повідомлений не був.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув. При цьому, вийшов за межі своїх повноважень, самостійно виокремивши період, за який ОСОБА_1 допустив заборгованість, вказавши такий з 6 лютого 2018 року по 22 лютого 2019 року, та самостійно визначив суму заборгованості - 8 956 грн. 50 коп., що є неприпустимим, оскільки ОСОБА_1 в таких діях не обвинувачувався.

Крім того, вказана сума заборгованості суперечить даним відповіді Другого відділу ДВС м. Хмельницький, наданої на запит апеляційного суду, згідно якої вона становить 9 349 грн. 40 коп.

За таких обставин суддя, в провадження якого надійшла справа, за змістом ч. 2 ст. 278 КУпАП повинен був своєю постановою повернути матеріали справи органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Зважаючи на повноваження апеляційного суду, він не вправі встановлювати такі обставини, які не знайшли свого відображення в відповідних процесуальних документах органу, що складав протокол.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає скасуванню, а матеріали справи як неналежно оформлені направленню до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства та повторного направлення справи до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, направити до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.