Справа№464/534/19
пр.№ 3/464/424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194262 від 29.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2019 о 00.41 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 у м.Львові керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. ВС 7041НК створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну у темну пору доби незалежно від ступеня освітлення дороги не ввімкнув фари ближнього світла внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.1.5; 2.3. б,д; 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Смоляк А.Б. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив, та пояснив, що рухаючись по вул.Чупринки у м.Львові в напрямку до центра міста наближаючись до перехрестя з вул.Горбачевського він помітив як назустріч йому рухається автомобіль Volkswagen Golf, який різко виїхав на його смугу руху та не надав перевагу в проїзді, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також ствердив, що перемикач фар був увімкненим в режимі «ближнє світло» , яке відобразилось на панелі автомобіля.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 19.1 а Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дального) світла.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 фари були увімкненими в режимі «ближнє світло», яке відобразилось на панелі автомобіля. Наближаючись до перехрестя з вул.Горбачевського він помітив як назустріч йому рухається автомобіль "Volkswagen Golf", який різко виїхав на його смугу руху та не надав перевагу в проїзді, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У матеріалах справи відсутні будь-які достеменні дані про вину ОСОБА_1Б, а саме що він створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.5; 2.3 (б, д); 19.1(а) Правил дорожнього руху є лише припущенням, яке не підтверджено у судовому засіданні.

Так як обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №194262 від 29.01.2019 щодо ОСОБА_1 не підтвердились.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.1.5; 2.3 (б,д), 19.1(а) Правил дорожнього руху України не доведено, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст.247, 252, 280, 283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.