№ 274/5424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.06.2019 серії БР № 184375, ОСОБА_1 12.06.2019 о 08:00 у м. Бердичеві по вул. Чуднівській, 95, керуючи мопедом «HONDA TAKT», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0951 на вул. Зарічній, 30, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому неодноразово повідомлялось у встановленому законом порядку.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що він буде перебувати у відрядженні.

Суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи, оскільки 05.09.2019 року та 09.09.2019 року за його клопотаннями було відкладено розгляд справи.

В судовому засідання працівник поліції ОСОБА_3 . пояснив, що 12.06.2019 року біля 8 години, проїжджаючи на службовому автомобілі у м. Бердичеві по вул. Чуднівській, 95, було помічено водія, який керував мопедом «HONDA TAKT», д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома. На його вимогу про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на вул. Зарічній, 30. Дану подію було зафіксовано на відеореєстратор в службовому автомобілі поліції.

Вислухавши пояснення поліцейського ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, наданий працівником поліції, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-2, п. 1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти (9) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.(сто пятдесят три) гривні.

Адміністративний штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега