Справа № 951/804/19
Справа № 3/951/480/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року близько 23 год. 16 хв. в смт.Козова по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився по місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №34 від 27.08.2019 року, у медичний заклад їхати відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046793 від 27.08.2019 року констатовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Однак, 07.11.2019 року в судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Терлюк О.Я., вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП останній заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 на день складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував у відпустці за станом здоров`я після перенесення поранення та повідомив, що висновки щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння були одержані з порушенням вимог використання газоаналізатору «Drager alcotest 6820». Надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в письмових запереченнях.

Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відсутності ОСОБА_1 , однак за участі його захисника адвоката Терлюка О.Я..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху Україниучасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046793 від 27.08.2019 року, результатом Alcotest 6820 "Drager" №34 від 27.08.2019 року, рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Спісака І.М. від 28.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 28.08.2019 року №4607/108/01-19 та №4608/108/01-19, копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєтрацію транспортного засобу серії ТЕС №011481, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з яких зафіксований факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був 2.08%.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 розділу І вищезазначеної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, серед іншого, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Тобто санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, вважаю за необхідне, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець