Справа № 747/527/19
Провадження№ 3/747/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ «Понори», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року в 11 год. 30 хв. в смт. Талалаївка на перехресті вулиць Робітнича та Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 і під час руху не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі. В результаті чого водій іншого транспортного засобу - мопеда змушений був гальмувати та змінювати напрям руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16, 2.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд що більше подібне не повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що він порушив вимоги ПДР України і в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії БД № 034320 та додатком до нього, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Пунктом 16. ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Пунктом 2.3. ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.4 4 ст. 122 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 122 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284, 308, ст. 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко