Справа №: 700/747/19
Провадження № 3/700/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником фермерського господарства в с. Яблунівка, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.07.2019 року о 01 годині 20 хвилин в с. Жаб`янка Лисянського району Черкаської області, по вул. Черняховського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 05063 КК з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікарів та під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.2019 року в с. Жаб`янка його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медосвідування на стан алкогольного сп`яніння у Лисянській ЦРЛ, на що він погодився. Однак у лікарні на його прохання зробити аналіз крові йому відмовили.

Поліцейський СРПП № 1 Лисянського ВП Іващенко І.В. у судовому засіданні пояснив, що 26.07.2019 року близько 01 год. в с. Жаб`янка було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Даній особі було запропоновано двічі пройти тест на виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився, зауваживши, що на даний прилад немає сертифікату. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Лисянської ЦРЛ для медичного освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Приїхавши до лікарні водій поводив себе неадекватно, то погоджувався на здачу аналізів, то відмовляв лікарю у проведенні даної процедури. Стан і поведінка водія свідчили про те, що дана особа вживала спиртні напої. Такий стан особи та відмова його від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом.

В судовому засіданні під час вивчення та дослідження суддею матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066454 від 26.07.2019 року, було встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, однак стаття 130 передбачає шість частин, при цьому в протоколі не вказано, якій саме частині статті відповідає вчинене правопорушення. На питання чому поліцейським у протоколі не зазначено частини ст. 130 КУпАП, останній відповів, що протокол складався у пізню пору доби. Планшет, за допомогою якого здійснюється перевірка на повторність притягнення особи до адміністративної відповідальності розрядився, що не дало змоги встановити дані щодо цієї особи. Вручивши складений протокол водію ОСОБА_1 , він не мав права в подальшому вносити будь-які зміни до протоколу. На даний час встановлено, що дана особа за даний вид правопорушення притягується вперше, а тому просив суд кваліфікувати дії останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні органами поліції повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 (далі - Інструкція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

В силу ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому суд також керується практикою застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, згідно якої у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності,

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для кваліфікації дій водія, а також визначення виду та розміру стягнення у разі встановлення її вини, а законодавством не передбачено можливість суду кваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення направлена до суд неналежно оформленою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066454 від 26.07.2019 року оформлений з порушенням вимог КУпАП, та не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції та вищевказаним вимогам КУпАП, а тому суд позбавлений можливості встановити істину у даному провадженні про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 700/747/19 провадження № 3/700/180/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути на адресу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб