overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4297/19
Провадження № 3/686/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.02.2019 року близько 15 год. 20 хв., поблизу будинку вул. Довженка 6 у м. Хмельницькому, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, під час оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП та при евакуації ОСОБА_2 .З ОСОБА_3 вихопив розкладний ніж та почав різати колеса Т.З. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який останньому не належить, почав себе неадекватно поводити та розмахувати ножем по різних сторонах та висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення та кинути ніж не відреагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.02.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 3/344/5334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №100747 від 05.09.2019 року, складеному ДОП Івано-Франківського ВП Калюнюк М.В., чітко не зазначено дату вчинення правопорушення, що є недоліком.

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі, тому з метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи для належного оформлення.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 211/4213/19
Провадження № 3/211/1630/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 039374 від 15.06.2019 року, 15.06.2019 року о 09.00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Серафімовича,89, гр. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжою рибою товстолоб, загальною вагою 40 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 039374 від 15.06.2019 року, описом.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять)гривня 00 копійок з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 362/2817/19
Провадження № 3-в/362/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши подання Васильківського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом.

Подання мотивоване тим, що порушник знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Дослідивши матеріали особової справи № 05/19 ОСОБА_1 , прихожу до наступних висновків.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 травня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

05.06.2019 року вказана постанова була прийнята до виконання.

Із доданої до подання копії довідки № 987 Васильківської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 зверталася за медичною допомогою та їй встановлено діагноз «неконсолідований перелом ІХ Х ребер справа).

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із частинами першою і другою статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція статті 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка має незадовільний стан здоров`я, слід замінити громадські роботи на штраф, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 50 годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , винній у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4518/19
Провадження №3/944/2582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого лікарем,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Krzysztof 31 серпня 2019 року о 16 год. 50 хв. в смт. Івано-Франкове на вул. Львівська, 7 Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Kia Sportage" н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу для руху зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем, котрий рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , отримав інертний рух та здійснив наїзд на перешкоду (дорожню металеву огорожу), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження та пошкоджено металеву огорожу.

Вказаними діями Niton ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що надалі буде більш уважним до дорожньої обстановки та її зміни.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , факт вчинення ним правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215097 від 31.08.2019 року, схемою місця ДТП, яка відбулась 31.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 31.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 587/1836/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2001 року
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
02.09.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 119924, 18 червня 2019 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення до суду надано пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення особо будь-яких дій, зазначених в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
На даний час в суду відсутні будь-як докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, встановлено, що двічі протягом року відповідно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, але постановами Сумського районного суду від 12.03.2019 року та 22.03.2019 року дані провадження були закриті на підставі ст. 22 КУпАП.
А тому справа підлягає закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 235/5460/19
Провадження №3/235/2237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 395465 від 25.07.2019р.встановлено, що 07.07.2019 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, внаслідок чого гр.. ОСОБА_2 була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 06.08.2019р. та 23.08.2019 відносно ОСОБА_3 застосовано привід, однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 658/3651/19
провадження № 3/658/1451/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховки Херсонської області, з базовою вищою освітою, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.(р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків