Справа № 550/714/19
Провадження № 3/550/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від БУПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті представник особи, яка притягаєтьсяя до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Владінов І.А. через канцелярію суду подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6810, за допомогою якого відбувався тест ОСОБА_1 11.06.2019 року.

Крім того, адвокат Владінов І.А. подав через канцелярію суду клопотання про виклик та допит свідків, а саме працівника роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Дорошенка Сергія Васильовича.

Розглянувши вищевказані клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Владінова І.А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаних клопотань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Владінова І.А

Керуючись ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Владінова І.А про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати з УПП у Полтавській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6810, за допомогою якого відбувався тест ОСОБА_1 11.06.2019 року, які надати суду в строк до 09.09.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Владінова І.А про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, свідка:

1. ОСОБА_2 , працівника роти №3 БУ ПП в Полтавській області.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк