ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5720/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 02.08.2019 р. приблизно о 03-45 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції стосовно оформлення адміністративних матеріалів відносно його брата за ст. 130 КУпАП, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 02.08.2019 р. приблизно о 03-45 год. біля буд. АДРЕСА_4 у нього виник конфлікт із працівниками патрульної поліції, які складали адміністративні матеріали відносно його брата за ст. 130 КУпАП. Зазначив, що даній події передував телефонний дзвінок його брата, який повідомив, що він перебуває на стоянці, біля вищевказаного будинку, та до його автомобіля підійшли представники Національної гвардії, які почали вимагати кошти за нібито керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і погрожували викликом поліції. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вийшов на стоянку де побачив представників Національної гвардії та працівників патрульної поліції, які складали адміністративний протокол відносно брата. Він мав намір взяти участь в якості свідка при даних обставинах, однак працівники поліції йому в цьому заважали. ОСОБА_1 зазначив, що в ході конфлікту з працівниками поліції він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, в той час як конфлікт виник з приводу неправомірних дій представників Нацгвардії. Вказав, що у ході конфлікту працівники поліції та Нацгвардії нанесли йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він був змушений звернутись за медичною допомогою, на підтвердження чого надав довідку № 9176 від 02.08.2019 видану об 08 год. 25 хв. у травмпункті КМКЛ № 1, а також висновок експертного дослідження № 043-917-2019 від 02.08.2019 року, складений лікарем судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Трач В.П.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом були досліджені наступні докази по справі. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений лише протокол про затримання ОСОБА_1 .

Таким чином, будь-які докази, які б поза розумним сумнівом доводили обставини, які викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв