overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7236/19 3/522/4809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.19.02.2019р., ОСОБА_1 .. знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив встановленні щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №007708 від 04.04.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст..187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст..187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.07.2019
Провадження № 3/344/3826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.25 годин 10 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1597/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацююча, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
по ст.184 ч.1 КУпАП, ст..184 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №464841 від 22.11.2019 року, 04.11.19 р. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме не дбала про дітей, а сама перебувала у розважальних закладах де вживала алкоголь.
Безпосередньо в період з 23 год. 18.11.19 р. по 04 год. 30 хв. 19.11.19 р. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме не дбала про дітей, а сама перебувала у розважальних закладах де вживала алкоголь.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464841 від 22.11.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464842 від 22.11.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.36, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/445/19
Провадження № 3/634/528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інтеревіт-продукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 09.07.2019 року подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , задоволено, матеріали справи надіслано до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адмінстративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є смт Кегичівка Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не підсудний Сахновщинському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м.Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м.Харкова, (Брянський провулок, 5, Харків, Харківська область, 61000) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 522/4687/19 3/522/4752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.03.2019р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , з яко перебуває у цивільному шлюбі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009102 від 08.03.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Надарі ОСОБА_5 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на Надарі ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Надарі ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2019
Номер провадження 3/521/5096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 вжив тютюнові вироби.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 337356 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
02.08.2019 Справа №: 368/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 02.06.2019 року о 16 год. 00 хв. на 76 км. а/д Київ-Знам`янка керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що керував автомобілем та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082758 від 02.06.2019 р., схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2019 року, де він визнав вину та поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2019 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 10.07.2019 року о 03-55 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягали у спричинені їй фізичного болю.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401151 від 16.07.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції від 10.07.2019 року та довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №3/748/833/19
Єдиний унікальний № 748/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 832437 від 21.05.2019 року, повторно, після притягнення 24.09.2018 року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 30 травня 2019 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у відповідності до рапорту Інспектора ГРПП ЧРВП ЧВП в Чернігівській області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року близько 17-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX 9 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по пр.. Ушакова, 51. Під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного лівого інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_3, що стояв в очікуванні зеленого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194669 від 22.12.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула