САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1362/19
Провадження №3/726/633/19
ПОСТАНОВА

12.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживаючу у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51-2 КпАП України, а саме: 16.05.2019 року на території МТК «Калинівський ринок» незаконно реалізовувала об`єкт інтелектуальної власності, який охороняється законом, а саме гербіциди торгової марки «Баєр».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення «зазначаються:… нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення;… інші відомості необхідні для вирішення справи….»

Однак всупереч вимогам вищенаведених норм КУпАП в протоколі не зазначено яку вимогу та якого закону, що передбачає одержання певного виду ліцензії чи іншого документу дозвільного характеру не виконано правопорушником.

У зв`язку з тим, що правовідносини щодо окремих групп об`єктів права інтелектуальної власності регулюються спеціальними законами, при провадженні в адміністративній справі слід керуватися положеннями того спеціального закону, яким передбачено охорону особистих немайнових і майнових прав авторів З огляду на зазначене для з`ясування наявності в діях особи ознак правопорушення і правильного складення протоколу необхідно звертатися до спеціальних законів, якими визначено порядок набуття та здійснення права на конкретні об`єкти інтелектуальної власності (і такі об`єкти) і передбачено способи захисту відповідного права,

Окрім того, у протоколі не наведено переліку назв незаконно використаних гербіцидів, їхнього маркування та кількості, не зазначено кому належить право інтелектуальної власності, яку статтю спеціального закону порушують дії ОСОБА_1 , документи які підтверджують право інтелектуальної власності, не вказано свідків правопорушення, потерпілих та понятих, при яких було вилучено відповідні товари, відсутні їхні підписи, не зазначено про документ, з якого встановлено особу правопорушника.

До матеріалів справи не додано відомостей про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб`єкта права інтелектуальної власності щодо об`єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення.

Вказані недоліки при складанні протоколу не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного доофоромлення з обов`язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП повернути в Садгірський ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

СуддяС. А. Асташев