пр. № 3/759/7352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.09.2019 року приблизно о 23.40 годин в м.Києві на вул.В.Стуса, 5, керувала автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції дані матеріали належним чином оформлені не були, що вбачається з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , натомість зазначено, що ОСОБА_1 не вказала своє місце проживання. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення довідка "Армор" також не містить даних про місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи, що не встановлено місце проживання особи відносно якої складено протокол, тобто суд позбавлений можливості повідомити належним чином дану особу про час та місце розгляду справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення. Підчас здійснення дооформлення необхідно встановити особу правопорушника із з`ясуванням, в тому числі і місця її проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба