Провадження № 3/161/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

- за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333083 від 18.10.2018 року та серії АА 308425 вбачається, що 18.10.2018 року о 11 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 38 перебувала у стані алкогольного спяніння, справляла природні потреби у громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 04.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2018 року та 14.01.2019 року (суддя Рудська С.М.) справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Після направлення на доопрацювання, справа надійшла до суду та передана в провадження судді Пушкарчук В.П. 28.01.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії 308425 та серії АА 333083, консультативним висновком лікаря-нарколога, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.10.2018 року, що унеможливлювало притягнення правопорушника до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2