Справа № 522/9348/19
Провадження № 3/522/6126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ТК « Інгуст», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №20/15-32-14-03 від 28.05.2019 року встановлено, що головним державним ревізором-інспектором Лукашкіним Д.О. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ТК « Інгуст», , за адресою: м. Одеса, Грецька пл.,3/4, оф. 758 встановлено, що керівником ТОВ « ТК «Інгуст» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме : п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ТК « Інгуст», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ТК « Інгуст», до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «ТК « Інгуст», на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.