Провадження № 3/752/4618/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, ідентифікеаційний номер НОМЕР_1 , студента, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.05.2019 року о 23 год. 13 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Tiida» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Глушкова в м.Києві, перед зміною напрямку руху (розворотом) не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, посилаючись на порушення ПДР водієм транспортного засобу «Mercedes Benz».

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2019 року о 23 год. 13 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Tiida» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Глушкова в м.Києві, перед зміною напрямку руху (розворотом) не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 .

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил).

З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він рухався поблизу станції метро «Теремки», маючи намір здійснити розворот, попередньо увімкнувши відповідний сигнал повороту. Завершуючи маневр, він раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля, який було завдано внаслідок зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду, водій якого під руху повинен був дотриматись безпечної дистанції, а тому ДТП відбулась саме з його вини.

Згідно з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , наданих після оформлення ДТП, останній рухався по пр.Глушкова біля буд.№13 в напрямку КП «Київ-Одеса», коли раптом автомобіль «Nissan Tiida» д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, почав різко здійснювати розворот в пішохідній зоні (на переході) через суцільну смугу, спричинивши зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_3 зазначив, що намагаючись уникнути зіткнення, він змушений був змінити напрямок свого руху ліворуч.

Однак, пояснення ОСОБА_3 не відповідають схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відсутня будь-яка дорожня розмітка, у т.ч. суцільна лінія, яка розділяє дорожнє покриття в протилежних напрямках.

Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено розміщення автомобілів після зіткнення, не містить відомостей, що водій ОСОБА_1 здійснював розворот в зоні дії знаку «пішохідний перехід».

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна