Справа №529/958/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/958/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № 529/959/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. 09 жовтня 2019 року обидві справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Гвоздику А.Є.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення № 529/958/19 та № 529/959/19 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/958/19.

Так, 14 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно, штовхав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім цього, 14 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції. При цьому висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, вів себе агресивно по відношенню до них, погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовим поясненням заявниці ОСОБА_2 , рапортами поліцейських СРПП Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка І.О. та ОСОБА_3 , медичним висновком щодо результатів медичного огляду правопорушника ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 185 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 185 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 185, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик