Справа № 699/495/19
Номер провадження № 3/699/287/19
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

20.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Тотленд» (юридична адреса: пров. Промисловий, 6, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код за ), РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду повторно, після направлення матеріалів для належного оформлення, поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «Тотленд» (юридична адреса: пров. Промисловий, 6, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код за ) ОСОБА_1 , який 27.08.2019 року переданий судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення №69 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Тотленд» (юридична адреса: пров. Промисловий, 6, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код за ), вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.п. 39.1.1, п.п. 39.1.3 п.39.1, п.п.39.3.3 п.39.3 ст.39, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції що діяла під час здійснення КО), внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 5 021 062 грн., в т.ч. у 2013 році на суму 538 678 грн., у 2015 році на суму 4 482 384 грн.

У суд гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає повторному поверненню для подальшого належного її оформлення, оскільки викладені в постанові та акті обставини адмінправопорушення не підтверджені жодним документом, такі в матеріалах справи відсутні. Протокол і акт самі по собі не є доказами у даній справі.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та те, що направлений до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП не містить відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повторно повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.