Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1530/19
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №276/1530/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №276/1530/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути зазначену справу в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо.

Так, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, а суддя Мельник М.Л. рішенням Вищої ради правосуддя №1870/0/15-19 від 16.07.2019 звільнений з посади судді зазначеного суду (а.с.11-12), тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.08.2019 (а.с.10) призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №276/1530/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/1530/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун