Справа № 177/1829/19
Провадження № 3/177/655/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1985 року народження, червня місяця, 01 дня;

який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого оглядачем вагонів ДП «Укрзалізниця»;

одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019, о 15-16 год. водій ОСОБА_2 , по автошляху Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ-21101-110-01 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що дійсно 03.11.2019 він був зупинений екіпажом поліції під час керування автомобілем. У стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння він не перебував, але дійсно відмовився проїхати до медичного закладу для належного медичного огляду, оскільки поспішав додому до вагітної дружини, яка скаржилася на погане самопочуття, але в лікарню з приводу цього в цей день вони не зверталися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101713, складеним 03.11.2019 року уповноваженою особою в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеними на окремих аркушах, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння; рапортом поліцейського інспектора від 03.11.2019, відповідно до якого під час спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження медичного огляду у встановленому порядку останній відмовився в присутності свідків, відеозаписом з боді-камери поліцейського інспектора, під час перегляду якого було встановлено, що дійсно водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння та поясненнями самого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який не заперечував факт відмови від проходження відповідного медичного огляду.

Що стосується наданих ОСОБА_2 та долучених до матеріалів справи, копії свідоцтва про одруження, копії паспорта його дружини ОСОБА_5 та копії обмінної карти останньої, то ці докази підтверджують факт того, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря по вагітності, але не містять доказів того, що остання погано себе почувала і потребувала негайної медичної допомоги саме 03.11.2019 року у зв`язку із чим, як зазначає ОСОБА_2 , він відмовився від проходження медичного огляду у відповідному медичному закладі.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: