П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., з участю ОСОБА_1 адвоката Штинди О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента ЛНУ «Львівська політехніка», м. Львів, вул. Тролейбусна, 3 АДРЕСА_1 38

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 червня 2019 року близько 01 год. 30 хв. в м. Львові, по вул. В.Великого, 16 керував, автомобілем марки ФОЛЬЦВАГЕН Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 0.50 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та додатково пояснив, що при огляді на стан алкогольного сп`яніння прилад Drager позитивний результат алкогольного сп`яніння показав лише на третій раз проходження тесту, та безпосередньо перед проходженням тесту він вживав квас, що на думку ОСОБА_1 , і було причиною позитивного тесту під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адвокат Штинда О.В. 23 липня 2019 року подав суду письмові заперечення, в яких вважає протокол не обґрунтованим та таким, що складений без врахування усіх фактичних обставин справи, та зокрема вважає, що підписи свідків у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2019 року були проставлені вже після підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не дали ОСОБА_1 змоги викласти пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б свідчили про правомірність застосування працівниками поліції пристрою Drager ARHE-0051, також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати його складання та сам акт ОСОБА_1 не було надано. Крім того, на думку адвоката Штинди О.В., свідок ОСОБА_2 є особою, щодо якої є сумніви, щодо неупередженості, оскільки на відео зображено їхню приватну розмову. Також різниться час відео з нагрудних відеореєстраторів та часом зупинки ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, результат на алкогольне сп`яніння, відеозапис, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.9 «А» ПДР України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а обставини на які посилається адвокат спростовуються відеозаписом, який долучений до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 на відео НОМЕР_2 (54-57 секунди) сам зазначив, що «чуть випив».

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль