overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8343/19
Провадження №3/367/3052/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №182613 28.06.2019 р. о 08:40 год. в Київській обл., смт.Ворзель, вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку воді відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Демченко С.П. надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 28.06.2019 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.12.2002 року Виноградівським РВ УМВС, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 12 год.40 хв. в м. Виноградів, вул.М.Польова, керував мопедом марки Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в установленому порядку пройти медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 216887 від 29.09.2019 року, письмовими поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1237/19 Доповідач Широкопояс> Ю.> В.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1237/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1237/19 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 26 липня 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/1237/19 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Собиля О. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/1237/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 408/4603/19-п
Провадження № 3/408/5569/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Торнопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Борщів-Заліщенським РВК Тернопільської області,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2019 р. о 19-30 год навідник гармати 2 танкової роти військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , тимчасово розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду розпивав спиртні напої, згідно результатів медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,5 проміле, чим порушив ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2109 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даним адміністративним справам підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3/185/2213/19
ПОСТАНОВА
15 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Васильківського району Дніпропетровської області, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
14 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312168 від 06 листопада 2019 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з`явився та не був доставлений працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 457/1293/19
провадження №3/457/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.10.2019 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якого виражалася нецензурними словами та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця з`явилася у судове засідання, підтвердила обставини вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 126792 від 12.11.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року, електронним рапортом від 15.10.2019 року, заявою ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2019 року, висновком експерта № 315, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушниця, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 204/7471/19
Провадження № 3/204/3916/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 2 грудня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 2 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
3/441/917/2019 441/2012/19
П О С Т А Н О В А

13.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 317495 від 27.08.2019р. « ОСОБА_1 13.08.2019р. біля 22 год., по місцю свого проживання в будинку на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягадло у нецензурній лайці, погрозах, психологічному тиску, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої», скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 направлений до суду 06.11.2019р.

Явку ОСОБА_3 до суду на 06.11. і 11.11.2019р. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 М. не забезпечив, через відстутність останнього по місцю проживання.

Постановою судді від 11.11.2019р. застосовано привід до ОСОБА_1 в суд на 09 год. 15 хв. 13.11.2019р.

Між тим, 13.11.2019р. ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Із рапорта ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 13.11.2019р. убачається , що вищеозначена постанова судді про привід ОСОБА_1 до суду не виконана, через відсутність останнього за місцем проживання - АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а від явки до суду він ухиляється, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 29.11.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 589/4513/19
Провадження № 3/589/1233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146998 21.10.2019 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом CORRADO, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест № 1092 - 1,35 ‰ алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з копією актового запису про смерть № 966 від 23.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, вважаю що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова