Справа № 487/5050/19
Провадження № 3/487/1298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП: не відомо

за ст.ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , у м. Миколаєві, Заводському районі, по пр. Центральному, 25, «Центральний» ринок, здійснював продаж свіжо виловленої риби карась сріблястий, загальною вагою всього 3 кг., без документів, що посвідчують законність вилову цих об`єктів з природного середовища, або факту купівлі, а також Свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З огляду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину свою визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013780/909 року від 19.06.2019 року; описом від 19.06.2019 року; накладною №81 від 24.06.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. (отримувач: УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень у дохід держави. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О.Притуляк