Справа № 350/1430/19
Провадження № 3/350/408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 075623 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 10.08.2019 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 Грабів, по вул. І.Франка, відмовився проїхати в Рожнятівське ВП для дачі своїх пояснень, не виконав законну вимогу працівників поліції, чим своїми діями вчинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Проте будучи допитаним у судовому засіданні 30.08.2019, своєї вини у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що 10.08.2019 дійсно був у себе вдома в с. Грабів Рожнятівського району. Близько 01 год. ночі в його будинок зайшли працівники поліції, які вимагали від нього проїхати у відділення поліції для дачі особистих пояснень, на що він не погодився та відповів, що на даний час ніч і він спить, після чого працівники поліції застосували щодо нього сльозогінний газ, наділи кайданки та проти його волі відвезли спочатку в Рожнятівську ЦРЛ на освідування, а пізніше в Рожнятівське відділення поліції. Зазначив, що він разом зі своєю колишньою дружиною проживають в одному будинку. Дійсно ввечері між ними стався конфлікт, внаслідок якого його дружина і викликала працівників поліції, однак даний конфлікт вичерпався і він згодом ліг спати. При цьому він жодних неправомірних дій щодо дружини не вчиняв. У працівників поліції не було жодних законних підстав його силоміць забирати у відділення поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення жодним чином не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Так з наданого відеозапису вбачається, що в момент коли працівники поліції зайшли в будинок, ОСОБА_2 спав у кімнаті. На пропозицію працівників поліції проїхати у Рожнятівське відділення поліції для надання пояснень, ОСОБА_2 зазначив, що на даний час він спить, а тому потреби їхати вночі в Рожнятівське відділення поліції не має. В подальшому ОСОБА_2 погодився проїхати у відділення поліції, при цьому з відеозапису жодних неправомірних чи зухвалих дій з боку ОСОБА_2 , щодо працівників поліції не вбачається.

Так, згідно Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011р. № 10, відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України (254к/96-ВР) виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 ( v0008700-92 ) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Отже, матеріали справи не містять даних які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження, в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.