Справа № 565/1732/19
Провадження № 3/565/887/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полонне Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом здійснюється розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2019 о 10.40 год. в м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом «Opel Combo», н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі у житловій забудові по м-ну Перемоги, 18 в напрямку вул.Соборної, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до її усунення та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 27.08.2019 о 10.40 год. в м.Вараш Рівненської області керував власним автомобілем «Opel Combo», н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі у житловій зоні та мав намір виїхати на вул.Соборну. З цією метою він рухався з невеликою швидкістю по автомобільній дорозі в напрямку виїзду з житлової забудови на вул.Соборну. Автомобільна дорога, по якій він рухався, перетинала пішохідну доріжку, у момент проїзду ним якої пішоходів не було. Вже завершуючи проїзд пішохідної доріжки він відчув удар в праву передню частину свого автомобіля та побачив неповнолітнього велосипедиста, який врізався у його автомобіль. ОСОБА_1 пояснив, що у момент проїзду пішохідної доріжки він був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, на пішохідній доріжці пішоходів чи велосипедистів не було, у зв`язку з чим він припускає, що велосипедист ОСОБА_2 рухався із значною швидкістю та опинився на проїжджій частині раптово.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Суліковського Ю.С. від 06.09.2019, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000314 від 28.08.2019 встановлено, що 27.08.2019 близько 10.40 год. ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , їдучи по автомобільній дорозі в межах житлової зони в напрямку від буд.16, 18 по м-ну Перемоги в м.Вараш рівненської області, до автомобільної дороги, що проходить по вул.Соборна, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З постанови вбачається, що ОСОБА_2 виїхав на велосипеді з доріжки, яка не позначена дорожніми знаками 4.12, 4.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а тому, враховуючи визначення, зазначене у п.1.10 Правил дорожнього руху, являється узбіччям та проходить паралельно автомобільній дорозі по вул.Соборна, перетинаючи автомобільну дорогу, по якій рухався ОСОБА_1 , під прямим кутом, у момент дорожньо-транспортної пригоди намагався проїхати (перетнути) вказану автомобільну дорогу.

З постанови слідчого вбачається також, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода стала можливою внаслідок недотримання учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху. Зокрема, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_2 не дотримався вимог п.6.1, 6.7, 4.14 «б» вказаних Правил, оскільки рухався по дорозі на велосипеді до досягнення 14-річного віку, та допустив раптовий виїзд на велосипеді на проїзну частину.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для визначення відповідності дій водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху, наявності у нього технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом необхідні спеціальні знання. За таких обставин суд вбачає правові підстави для призначення у данному провадженні судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ.

При цьому з матеріалів кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019 вбачаються наступні вихідні дані для проведення експертизи.

Транспортні засоби учасників пригоди: автомобіль «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , дані про марку та модель велосипеда відсутні. Фото велосипеда містяться у ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-18 кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019).

Елементи вулиці, дороги, дорожнє покриття, погодні умови, стан покриття, ширина проїзної частини, наявність дорожніх знаків і розміток: містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-18 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Видимість і оглядовість дороги з місця водія під час досудового розслідування кримінального провадження та провадження у справі про адміністративне правопорушення не визначалась.

Розташування транспортних засобів, наявність слідів ДТП містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-18 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Момент виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_1 момент виїзду велосипедиста ОСОБА_2 на проїзну частину дороги.

Відстань, яку подолав велосипедист ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_1 до моменту контактування велосипеда ОСОБА_2 з транспортним засобом ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження та провадження у справі про адміністративне правопорушення не визначалась.

Відстань, яку подолав водій ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху до моменту контактування велосипеда ОСОБА_2 з транспортним засобом ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження та провадження у справі про адміністративне правопорушення не визначалась.

Відстань, яку подолав транспортний засіб «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , після наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 1 м (протокол допиту ОСОБА_1 - а.с.22-24 кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019).

Зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди імовірні її сліди (подряпини дорожнього покриття, що можуть вказувати на місце зіткнення транспортного засобу «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , з велосипедом), а також заміри їх розташування щодо проїжджої частини дають можливість визначити вищезазначені величини (у разі такої потреби при наданні відповідей на поставлені запитання). При цьому у протоколі допиту ОСОБА_1 (а.с.22-24 кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019) наявні дані про розташування велосипедиста ОСОБА_2 відносно ширини пішохідної доріжки у момент виникнення небезпеки для руху не менше 2 м від її лівого краю. Крім того, свідок ОСОБА_4 (а.с.30-32 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019) вказує на приблизне місце контактування автомобіля «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 «приблизно там, де на фотознімках знаходиться середина його кузова між передніми та задніми колесами».

Чи застосовував водій ОСОБА_1 екстрене гальмування так (протокол допиту ОСОБА_1 - а.с.22-24 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Чи застосовував велосипедист ОСОБА_2 екстрене гальмування відомості відсутні.

Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_2 «швидко, спускаючись з гірки» (протокол допиту свідка ОСОБА_5 , а.с.27-29 кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019), «швидко» (протокол допиту свідка ОСОБА_4 , а.с.30-32 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Швидкість руху водія автомобіля «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 10 км./год. (протокол допиту ОСОБА_1 , а.с.22-24 кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019), «не швидко» (протокол допиту свідка ОСОБА_4 , а.с.30-32 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Дані про те, якими частинами автомобіль та велосипед контактували між собою, містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-18 кримінального провадження №0000314 від 28.08.2019).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП первинну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

2.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій транспортного засобу «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які заходи повинен був вжити?

4.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у мотивувальній частині даної постанови.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати судовим експертам матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також матеріали кримінального провадження № 0000314 від 28.08.2019.

Суддя Т.Ю.Демчина