overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/400/19
Провадження №3/149/198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, розлученого, на утриманні перебуває 1 дитина, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2019 року о 21:30 год. по вул. Ватутіна, 14/63 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії ГР № 217484 від 09.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою № 1893 від 09.02.2019 року.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 484/4189/19
Провадження № 3/484/1656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.09.2019 року від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року поштою на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БД №398872 від 02.06.2019 року.

Так згідно протоколу, 02.06.2019 року о 02.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099 НОМЕР_1 , держ. № НОМЕР_2 , по вул. Новоселів в с.Поляницьке з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав нестійку ходу, та запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його адвокат Ремський Є.В. надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , а також вказав, що вину вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю, а також просив застосувати положення ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом серії БД №398872 від 02.06.2019 року та матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 02.06.2019 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 711/7107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року серія ГП №291109, ОСОБА_1 , 29.08.2019 року близько 12 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював постріли з належного йому пістолета пневматичної дії «ПМ» калібр 4.5 мм, в бік будинку № АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Залізняка по вікнам квартири громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 681/1385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному матеріали справи, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ЗОШ №4, -

-за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року на дитячому майданчику в парку в районі «Площа Слави» в м. Полонному, що є громадським місцем, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на дитячому майданчику, шкодує про вчинене та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 112878 від 13.09. 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у курінні тютюнових виробів в заборонених законом місцях, слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.
Справа №274/5918/19
Провадження №3/0274/2474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала свого чоловіка ОСОБА_2 , нецензурною лайкою чим вчинила домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що на даний час вони з чоловіком помирились, сварка виникла на ґрунті того, що вона вирішила відпочити з подругою, так як постійно займається вихованням двох дітей, а чоловік проти цього заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на сьогоднішній день вони з ОСОБА_1 примирилися. Конфлікти більше не виникають. Просить дружину попередити усно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Разом з тим, зважаючи, що діяння ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 538/1306/19
Провадження № 3/526/548/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем СВГ «Каміла», ідент.код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на головну дорогу з другорядної та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Р-60 в напрямку м.Лохвиця по головній. В результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, схемою місця ДТП від 27.07.2019 року, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п.16.11 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3576/19
Номер провадження 3/213/729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня КПТМЛ №46 ( ІІ курс, група 14), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

11.09.2019 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №109830 від 27.08.2019 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 27.08.2019 року о 21 годині 30 хвилин на зупинці громадського транспорту «9-й квартал» по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу курив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Філіп Моріс» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який факт вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно пояснень по суті правопорушення в протоколі, не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 159/3675/19
Провадження № 3/159/1998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 04 липня 2019 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 04.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 658/4362/18
провадження № 3/658/1388/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку : АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду 21 серпня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 100630 від 22 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №3/512/238/19
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О.,

за участю

секретаря Пустовіт С.П.,

військового прокурора Бучка О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Савченка К.С.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником військового комісара начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 і ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа за є.у.н.512/517/19, провадження №3/512/238/19), та ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа за є.у.н.512/518/19, провадження №3/512/239/19), відносно ОСОБА_1 , шляхом приєднання справи за є.у.н.512/518/19 (провадження №3/512/239/19) до справи за є.у.н.512/517/19 (провадження №3/512/238/19).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією присвоїти є.у.н.512/517/19, провадження №3/512/238/19.

Провадження в справі за є.у.н.512/517/19 про вчинення заступником військового комісара начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 і ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
Одеської області Бростовська Н.О.