ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18758/19

Провадження № 3/520/5276/19

05.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1., його захисника - адвоката Климук А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БР №002425 від 19.07.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Kia Cerato» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, 6/8, виїжджаючи з житлової зони, не дав дорогу автомобілю «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2, після чого відбулося зіткнення та даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. з`явився , свою вину не визнав та пояснив, що їхав на зелений сигнал світлофору, не погоджується з допущенням ним порушення п. 10.2 ПДР, оскільки з житлової зони він не виїжджав. Зі схемою місця ДТП не згоден, оскільки водій автомобіля «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Захисник в судовому засіданні підтримала надані ОСОБА_1. пояснення .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення відносно транспортного засобу «Хюндай» сірого кольору, який на його думку дотримався ПДР, при цьому водій автомобіля «Toyota Camry» рухався на червоний сигнал світлофору.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1. вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №002425 від 19.07.2019 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Доводи ОСОБА_1. в частині того, що він рухався на зелений сигнал світлофору не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки останні розходяться з письмовими поясненнями вказаної особи, які наявні в матеріалах адміністративної справи та були власноручно підписані такою особою, з яких, зокрема, вбачається, що останній рухався на жовтий сигнал світлофору.

Доводи ОСОБА_1. в частині не погодження ним з наявною в матеріалах адміністративної справи схемою місця ДТП також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки наявна в матеріалах справи схема місця ДТП власноручно підписана такою особою, при цьому будь-які зауваження чи заперечення вказаної особи у даній схемі відсутні.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд також не може враховувати пояснення такої особи, оскільки останні надані відносно транспортного засобу «Хюндай» сірого кольору, в той час як учасниками ДТП за даними адміністративними матеріалами є автомобілі «Kia Cerato» н/з НОМЕР_1 та «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2. Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості в частині вказаної особи як свідка за обставинами даного ДТП, пояснення такої особи розходяться з матеріалами адміністративної справи, суд не може враховувати пояснення такої особи як належні докази за обставинами даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.