Справа № 157/1356/19
Провадження №3/157/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю законного представника особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 серпня 2019 року о 14 год. 57 хв. в с. Боровне по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Viper», не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_2 21 серпня 2019 року о 14 год. 57 хв. в с. Боровне по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Viper», не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Він же, 21 серпня 2019 року о 14 год. 57 хв. в с. Боровне по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Viper», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_2 21 серпня 2019 року о 14 год. 57 хв. в с. Боровне по вул. Центральна, Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Viper», без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його син знаходиться на заробітках за межами території України і просив справи про адміністративні правопорушення розглядати у відсутності ОСОБА_2 .

Отже, приходжу до висновку, про можливість розгляду справу у відсутності ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 21 серпня 2019 року серії ДПР18 № 218656, № 218649, № 218658, № 218657, складеними щодо ОСОБА_2 , останній погодився з викладеними у них обставинами, власноручно зазначивши у вказаних протоколах в графах «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що їхав без прав, без страхового полісу, на не зареєстрованому мотоциклі, без мотошолому.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2019 року вбачається, що він фактично свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, до ОСОБА_2 належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 № 157/1356/19 (провадження №3/157/713/19) за ч. 2 ст. 126 КпАП України, № 157/1357/19 (провадження №3/157/714/19) за ч. 1 ст. 126 КпАП України, № 157/1358/19 (провадження №3/157/715/19) за ч. 6 ст. 121 КпАП України та № 157/1359/19 (провадження №3/157/716/19) за ч. 5 ст. 121 КпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/1356/19 (провадження 3/157/713/19).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк