overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1856/19
Провадження № 3/515/2914/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до ад- міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, ОСОБА_1 на сплачує аліменти за період з 06.02.2018 р. по теперішній час, що призвело до заборгованості, розмір якої становить 38760,03 грн., за що передбачена відповідальність за ст.183-1 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя вважає, що дана справа не може бути розглянута у зв`язку з порушеннями, допущеними при оформленні матеріалів справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Проте, провадження у даній справі проведено без дотримання зазначених вимог закону.

Так, в процесі перевірки не повно досліджувалась особа зазначеної особи зокрема, стан її здо- ров`я, що має значення для вирішення питання щодо призначення стягнення (санкція всіх частин ст.183-1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, але це стяг- нення не застосовується до осіб, визнаними інвалідами 1 або 2 групи, вагітних жінок…).

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нор- мативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який перед- бачає відповідальність за дане правопорушення, але не конкретизовано норму, за якою порушник має нести відповідальність. Так, у протоколі зазначено, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.183-1 КУпАП, проте, дана норма складається з трьох частин і невідомо, за якою саме зазначена особа має нести відповідальність.

Недоліки, допущені при проведенні провадження за зазначеним фактом не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доо- працювання органу, який оформив даний матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для доопрацю- вання до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіа- льного управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 569/8415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці на вул.. Курчатова в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження №3/263/165/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року о 17.45 годині у Центральному районі м. Маріуполь, Центральний район по вул. Зелінського, біля б.19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з місця стоянки, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху України. Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про деньта час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративн еправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАПУкраїни якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 06.12.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3864/2019Справа №: 641/9606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого ТОВ «Техбуд-7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 1-а проводив ремонтні роботи на проїзній частині, не виконав законні вимоги № 584 від 09.11.2019 року інспектора відділу БДР УПП в Харківській області Бабушкіна С.Є., відповідно негайного припинення робіт до отримання дозволу від Національної поліції України, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 53-3 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182166 від 09 листопада 2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.11.2019 року, вимогою (приписом) Національної поліції України від 09.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 206/4084/19
Провадження № 3/206/1439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року о 20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Відпочинку АДРЕСА_3 біля АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 Дніпро, чіплявся до гр.. ОСОБА_1 та погрожував йому фізичною розправою та спричинив йому фізичного болю, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115061 від 11.07.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоклом допиту потерпілого, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 Справа №607/17984/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. Відомості про ухилення від явки на виклик відсутні.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 206/4152/19
Провадження № 3/206/1474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року о 22:05 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Семафорна АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540679 від 16.07.2019 року, витягом з армора.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/734/951/19 Справа № 734/2423/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 НМР солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року, близько 18 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 148, актом медичного обстеження № 114 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 265/4933/19
Провадження № 3/265/2087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 23 травня 2019 року о 14-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 46 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи у нетверезому стані справляв природні потреби, незважаючи на оточуючих, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Дата документу 01.08.2019
ЄУ № 420/1149/18
Провадження №3-в/420/3/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції Ковтуна Ю.О. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковник поліції Ковтун Ю.О. звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про припинення виконання постанови суду від 30.08.2018 у справі ЄУ № 420/1149/18, провадження № 3/420/314/18, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява начальника сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Путилі В.В. про повернення клопотання.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання слід повернути до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області полковника поліції Ковтуна Ю.О. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька