П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327859 від 23 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, державний номер Ц6057ДП, на 8 км + 350 м а/д с. Веселе с. Олександрівка смт Петропавлівка, в порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ АС-63309, який рухався на зустріч, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Всупереч положенням статті 251 КУпАП, якими зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи надано копії всіх доказів, та, при цьому, не долучено висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, копія схеми місця ДТП, долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам розділу VIII та додатку 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, оскільки на її зворотньому боці відсутні дані щодо виду пригоди, кількості учасників ДТП, порушення пункту ПДР, та результатів огляду на стан спяніння (у випадку його проведення).

Окрім цього, вказана копія схеми місця ДТП є досить низької якості, що унеможливлює її всебічне вивчення.

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

13 лютого 2019 року