ПОСТАНОВА

Справа №521/12601/19

Номер провадження 3/521/5468/19

29 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Паненко Е.В.

представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С.

захисника Швець К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0924/50000/19 від 13.04.2019 року, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ОСОБА_2 , про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0924/50009/19 від 13.04.2019 року, вбачається, що 11.04.2019 року о 16 годині 50 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть (авто) митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» з напівпричепом державний номер НОМЕР_1 DD811, країна реєстрації Туреччина, який прямував з Туреччини (м. Стамбул) до України (м. Херсон), під керуванням водія - громадянина Туреччини ОСОБА_1 .

Вказаний автомобіль прямував з вантажем «сільськогосподарська техніка, попкорнова кукурудза, насіння соняшнику», згідно поданих до митного оформлення ним товаросупровідних документів: ПД типу ЕЕ №UA504000/2019/900731, товаротранспортної накладної CMR №0610 від 05.04.2019, фітосанітарного сертифікату №EC/TR А 3699683 від 08.04.2019 та рахунку-фактури (invoice) №26229 від 02.04.2019, у якому було зазначено загальну вартість товару 20635,00 доларів США.

Отримувачем даного вантажу є ТОВ "ЕКОФАРМ-АГРО" (75226,Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Марганця, буд.36); відправник - «KODAN TARIM SANAYI VE DIS TIC LTD STI», TURKEY, ISTANBUL, GAZI CADDESI N0:8 D:2, BAGLARBASHI USKUDAR.

В результаті використання можливостей спільного контролю з митними органами Молдови було встановлено, що при проходженні відповідного оформлення в Молдові громадянином Туреччини ОСОБА_1 було подано до митного оформлення рахунок-фактуру (invoice) з таким самим номером №26229 від 02.04.2019, у якому було зазначено загальну вартість товару 63 305,00 доларів США.

На підставі оцінки та аналізу ризиків було проведено огляд транспортного засобу та особистих речей водія. В результаті проведеного огляду в особистій сумці водія, громадянина ОСОБА_3 HUSEY1N, було виявлено рахунок- фактуру (invoice) №26229 від 02.04.2019, у якому зазначено загальну вартість товару 63 305,00 доларів США та наявні відповідні відмітки (штампи) про проходження румунського та молдавського контролю, а також копію витягу з експортної електронної декларації Туреччини із зазначеною відповідною вартістю.

В результаті вивчення зазначених рахунків-фактур (invoice) було встановлено, що в поданому до митного оформлення митному органу України громадянином Туреччини YILAN HUSEYIN рахунку-фактурі (invoice) зазначено вартість товару «Popcorn Maize» - 2515 доларів США, при цьому в рахунку- фактурі (invoice), за яким було здійснено оформлення румунськими та молдавськими митними органами, зазначено вартість товару «POP CORN» - 45185 доларів США.

Крім того, відповідно до Акту проведення огляду вантажу №UA500510/2019/000652 від 11.04.2019 було виявлено невідповідність заявленої вартості та кількості товару «попкорн».

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Швець К.О. з`явившись до судового засідання, просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки у останнього будь-якого умислу на надання непрадивих даних митному органу не було.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та захисника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). З огляду на вказану норму Митного кодексу, суддя вважає, що ОСОБА_4 HUSEYІN не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Крім того, митним органом ДФС не надано переконливих даних, які б свідчили про те, що саме надані YILAN HUSEYІN митному органу ПД типу ЕЕ №UA504000/2019/900731, товаротранспортна накладна CMR №0610 від 05.04.2019, фітосанітарний сертифікат №EC/TR А 3699683 від 08.04.2019 та рахунок-фактура (invoice) №26229 від 02.04.2019 з зазначеною загальною вартістю товару 20635,00 доларів США містять неправдиві дані. Сам по собі факт виявлення розбіжностей вартості товару у цих документах з вартістю товара, вказаною в документах, які надані YILAN HUSEYІN при проходженні митного контролю в Румунії та Молдові не може переконливо свідчити про те, що саме документи, які були надані до митного органу ДФС містять у собі неправдиві дані. Вказані протиріччя в ході проведення провадження в адміністративній справі митним органом усунуті не були, перевірка відповідності даних, вказаних у документах, наданих ОСОБА_4 HUSEYІN, органам митного контролю Румунії та Молдови митним органом ДФС фактично не проводилась.

Положення ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, вказують на те, що усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На переконання суду, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умисною формою вини, оскільки суб`єкт вказаного правопорушення повинен виконати певні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та ін.

Натомість матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 HUSEYIN особисто, чи у змові з іншіми особами вчинив будь-яки дії, спрямовані на підробку документу, який був підставою для переміщення товару.

На підставі вищевикладеного, провадження по адміністративній справі за протоколом про порушення митних правил № 0924/50000/19 від 13 квітня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Керуючись п.1,7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 467 ч.2, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0924/50000/19 від 13 квітня 2019 року товар, - повернути ОСОБА_1 , або за його дорученням іншій особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Д.П. Передерко