Справа № 185/8244/19
Провадження № 3/185/1696/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., за участю прокурора Андруша Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого депутатом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.
Прокурор Андруш Я.В. просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 1456 від 02 вересня 2019, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, поясненнями ОСОБА_1 тощо.
Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Вербківської сільської ради Павлоградського району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 05 квітня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2018 рік, а був зобов`язаний подати таку декларацію за 2018 рік до 01 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,283,284,172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Н.Г. Самоткан