Справа №: 669/913/19 Провадження № 3/669/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., прокурора Гроцького М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, начальника транспортного відділу ТОВ НВА «Перлина Поділля», з 2018 року депутата Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області VІІ скликання,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обраний депутатом Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області VІІ скликання, на підставі рішення №1-1/2018 першої сесії цієї ж селищної ради від 16.05.2018 року «Про початок повноважень депутатів Білогірської селищної ради», будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 цього ж Закону, у встановлений 10-ти денний строк, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання 15 жовтня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2018 року № 2641/2018/1161817 майна у вигляді транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі GL 320 CDI, вартістю 727 620,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, оскільки не був обізнаний з вимогами антикорупційного законодавства. При цьому, зазначив, що наміру приховувати інформацію про придбання автомобіля не мав, так як задекларував в електронній декларації за 2018 рік. Просив закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2. ст.172-6 КУпАП, повністю доведена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16 травня 2018 року по даний час є депутатом Білогірської селищної ради Хмельницької області (а.с.а.с.33-36).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №2641/2018/1161817 від 15 жовтня 2018 року, оформленого та підписаного у сервісному центрі №2641 РСЦ МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 придбав майно, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі GL 320 CDI, чорного кольору, номер кузова (шасі, рами) 4JGBF22E88A433367, вартістю 727 620,00 грн., що більше ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (1762 х 50 = 88100 грн.) (а.с. 46-47).

Однак, у встановлений 10-ти денний строк, тобто до 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про такі суттєві зміни у його майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а задекларував в електронній декларації за 2018 рік лише 29 березня 2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених законодавством (а.с. а.с.9-21).

При цьому, матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно (в 10-денний строк) повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП, оскільки являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Однак, в силу вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Аналіз матеріалів справи свідчать про те, що матеріали щодо порушення ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про запобігання корупції», зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Хмельницькій області 24 травня 2018 року за №640 для прийняття рішення в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Наведені фактичні дані вказують на початок перебігу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, з 24 травня 2018 року, що є очевидним для неупередженої, компетентної посадової особи відповідного правоохоронного підрозділу.

Старшим уповноваженим сектору управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Мельничуком А.Р. протокол №364 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було складено лише 20 серпня 2018 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відтак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог п.7 ст.247 КУпАП із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст.38 КУпАП строків накладення на винну особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та закрити відносно нього адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя