П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року Справа № 655/772/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, оскільки 09 серпня 2019 року близько 15.40 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

В результаті вчинення адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 незаконно добув 1,5 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 85 грн.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи неповнолітній ОСОБА_2 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності неповнолітнього ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 022981/1066 від 09 серпня 2019 року (л/с 1), з якого вбачається, що 09 серпня 2019 року близько 15.40 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел;

-описом майна (л/с 2) та квитанцією № 007197 (л/с 3), з яких вбачається, що 09 серпня 2019 року у ОСОБА_2 була вилучена мисинова сітка (а - 40 мм, l - 16 м);

-накладною ВЛ-1/106 від 09 серпня 2019 року (л/с 4) та актом вилучення водних біоресурсів від 09 серпня 2019 року (л/с 5), з яких вбачається, що 09 серпня 2019 року у ОСОБА_2 було вилучено 1,5 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий";

-довідкою-розрахунком (л/с 7), з якої вбачається, що в результаті незаконного вилову риби ОСОБА_2 заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на загальну суму 85 грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - "грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел)".

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу - попередження.

При вирішенні даної справи суд вважає необхідним призначити спеціальну конфіскацію, яка не є видом адміністративного стягнення, а розповсюджується на предмети, що являються речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2, ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неповнолітнім ОСОБА_2 внаслідок адміністративного правопорушення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за ст.24-1, ч.4 ст.85 КУпАП - попередження.

Призначити спеціальну конфіскацію: конфіскувати у власність держави мисинову сітку (а - 40 мм, l - 16 м) та 1,5 кг (5 одиниць) риби "карась сріблястий".

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.