Справа № 758/8399/19
3/758/4034/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юрист-консультом в «Кронос Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №164992 від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 13.06.2019 року близько о 14 годині 09 хвилин рухаючись на перехресті пр-ту Правди та вул. М. Гречка в м. Києві, на транспортному засобі «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зїзді з перехрестя з круговим рухом не надав перевагу транспортному засобу «РУТА-23» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по кругу, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.п. 10.11 ПДР України «У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав пояснив суду, що 13.06.2019 року рухався на транспортному засобі «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Києві по кільцевій дорозі, яка з`єднує вулиці Газпровідно, М. Гречка, Г. Гонгадзе та пр-т Правди. Здійснював з`їзд з кільця у напрямку пр-ту Правди.

На момент зіткнення з транспортним засобом «РУТА-23» державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював виїзд на дорогу зі сторони вул. М. Гречка, де встановлено дорожній знак «дати дорогу», водій «Volkswagen Caddy» мав пріорітетне право на рух з круговим рухом, оскільки останній вже був на ньому та не мав жодних забороняючих знаків на здійснення маневру.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 164992 (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 , в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія ««РУТА-23» державний номерний знак НОМЕР_3 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець