Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/6110/19
Провадження № 3/554/1521/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, начальника відділу капітального будівництва, закупівель, містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді відділу капітального будівництва, закупівель, містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в порушення вимог Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015р. «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті інтернету» та пункту 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого Постановою КМУ №522 від 12.04.2002р.», не забезпечив припинення використання в якості офіційної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою якої здійснюється у вказаній державній установі службове листування (передача, обмін електронних файлів документів), що призвело до незаконного розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах установи в електронній формі.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, з матеріалами протоколу погодився, вину визнав (а.с.15).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує протокол огляду автоматизованого робочого місця выд 2 липня 2019 року (а.с.6-12), пояснення порушника (а. с. 13-14), та сам протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2-5), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , незаконно розповсюдивши інформацію (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах установи в електронній формі, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше вчинив правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко