Справа № 279/4728/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозино Коростенського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом № 04 від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 04 від 10 вересня 2019 року зазначено про "неприбуття порушника на кладовище с.Сингаї Коростенського району протягом трьох днів з дати, визначеної у направленні Коростенського МРВ…", що не відповідає диспозиції ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вказаній статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

З протоколу не є зрозумілим, що саме кладовище с.Сингаї Коростенського району є місцем виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не повноважною на те особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк