Справа № 606/2811/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2019 року о 22 год. 30 хв. керував т.з. Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовлі вул. Мазепи 25, в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою прилада DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF-0416 (повірка дійсна до 19.10.2019 року), проба позитивна, результат -0,69 ‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19.10.2019 року о 22 год. 30 хв. керував т.з. Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовлі вул. Мазепи 25, та перед поворотом праворуч не подав світлового показника повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19.10.2019 року о 22 год. 30 хв. керував т.з. Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовлі вул. Мазепи 25 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №242308 від 19.10.2019 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №242496 від 19.10.2019 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №242495 від 19.10.2019 року; результат тестування на алкотестері DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF-0416 (повірка дійсна до 19.10.2019 року), проба позитивна, результат -0,69 ‰ ;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.10.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні його напрямку; ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольногосп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п.28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 рокуз змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36 40-1, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка