Справа № 525/959/19
Провадження №3/525/418/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, працюючого водієм в ТОВ «БК Укрбурсервіс» м. Полтава, вул. Заводська, 12 Б (як вказано в протоколі), до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, контактний номер телефону суду не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський 279 км + 500 м Великобагачанського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем Камаз 541150, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом Fruehauf netam д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БК Укрбурсервіс» рухаючись в напрямку м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на припаркований праворуч по ходу руху автомобіль ГАС 706 ВРТ д.н.з. НОМЕР_3 Н водій ОСОБА_2 , який від удару проїхав декілька метрів, допустивши наїзд на попереду припаркований напівпричіп W 14 KEN S 18-4-2 д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи, судову повістку отримав; всудове засідання 04.09.2019 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що свою вину визнає (а.с.12).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року серія ДПР18 № 325919 (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський 279 км + 500 м, яка підписана особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), переліком автомобільних доріг державного значення згідно Постанови КМУ від 16.09.2015 року № 712 та адресна прив`язка проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,124, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець