Єдиний унікальний номер: 378/1391/19
Провадження № 3/378/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1983 року народження, жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Динаміка - С», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 257 від 16.10.2019 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Динаміка - С» допустила порушення ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, зокрема, 17 вересня 2019 року о 13 годині 42 хвилини під час перевірки встановлено реалізацію газу скрапленого на АГЗС в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 88 га, що належить ТОВ «Динаміка - С», без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в період з 01.07.2019 по 18.07.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 було викликано до ГУ ДФС у Київській області для складання протоколу та надання поясненнь, і до матеріалів справи додано належним чином не завірені копії листів про надсилання виклику останній для складання адміністративного протоколу та дачі пояснень, оскільки підпис особи, що завірила ці копії не скріплено печаткою установи (а.с. 8, 9), також відсутні докази про відмову ОСОБА_1 надавати такі пояснення.

Також в доданих до матеріалів справи копіях акту фактичної перевірки від 17.09.2019 року (а. с. 3), пояснень ОСОБА_2 від 17.09.2019 (а. м. 4), Х-звіту від 17.09.2019, звіту з фіскальної пам`яті від 17.09.2019, фіскального чеку від 17.09.2019 (а. м. 5), повідомлення про направлення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу (а.с. 26), зворотніх повідомлень (а.с. 27-28) та скріншоту (а.с. 29) підпис посадової особи, яка засвідчила ці копії, не скріплено печаткою установи.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 була директором ТОВ «Динаміка С» на час вчинення адміністртаивного правопорушення для з`ясування питання чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а доданий до матеріалів справи витяг з ІТС «Податковий блок» не містить інформації про те, з якого часу ОСОБА_1 є директором ТОВ «Динаміка - С».

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 . ПОВТОРНО повернути Головному управлінню ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак