Справа № 644/5635/19
Провадження № 3/644/1639/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 р. Харків

03 вересня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП», (далі за текстом - Матеріал),

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 командиром взводу 1 роти № 4 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Василюк О.І. складено протокол серії БД № 047847 від 24.06.2019 року про адміністративне правопорушення, за фабулою наступного змісту (дослівно): <…>24.06.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському 275 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився зі згоди водія за допомогою Drager Alcotest 6828 ARHE в присутності двох свідків <…>

ОСОБА_1 провину не визнав надав письмово пояснення, вказав що на момент зупинки співробітниками поліції він був стомлений та нервував, оскільки повертався з онкологічної лікарня де знаходилась його дитина на лікуванні

ОСОБА_4 командиром взводу 1 роти № 4 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Василюк О.І. у судове засідання прибув, надав письмові пояснення.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, письмові докази, пояснення поліцейського УПП в Харківській області Таран В.Д. та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази, про що небуть, можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), Суд вважає, що матеріали справи не містять безспірних доказів вчинення громадянином ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення, а саме - відсутність діяння яке підпадає під ознаки адміністративного проступку.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.