Справа № 466/9083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського відділу поліції у Львівській області ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочне Буського району Львівської області, гр.України, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - ,

встановив:

гр. ОСОБА_1 25.10.2019 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 Львів, вул. Тичини,14 у загальному коридорі вчинив конфлікт з ОСОБА_2 вході якого висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи в суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт виник через зауваження сусіда на те, що він та його друзі голосно розмовляли в загальному коридорі у під`їзді будинку. Додатково повідомив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство до покарання у виді штрафу. На запитання суду чи оплатив штраф, повідомив що не пригадує.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№319606 від 01.11.2019, заявою ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , частково поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.01.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді 119 гривень; постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2019 за вчинення адміністративного правопо- рушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та призначено стягнення у виді 255 гривень; постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та призначено стягнення у виді 255 гривень; постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді 51 гривень, станом на день розгляду справи штрафи ним не оплачено. Незважаючи на неодноразове застосування стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе ОСОБА_1 не зробив, і знову вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що останній систематично вчиняє правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20грн..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6013007; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт