П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Справа №607/14448/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019р. серії БД №314461, ОСОБА_2 05 червня 2019 оку о 23 год. 19 хв. м. Тернополі по вул. Симоненка,6, керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», на табло якого висвітлив показник 0,56%о проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушення не визнав, посилаючись на те, що йому після продуття алкотеста не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він би неодмінно погодився, так вміст алкоголю в його крові був мінімальний, свідків огляду на місці не було, про що свідчить відеозапис із камери відеореєстратора, а приїхали після продуття алкотеста і їм було лише повідомлено про результат проходження огляду, на що вони і проставили свої підписи. Тому, враховуючи вчиненні інспекторами порушення вимог КУпАП та Інструкції, просить визнати результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсними, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2019р. №314461 щодо обставин вчиненого правопорушення; оглянутим відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора, на якому ОСОБА_1 повністю погодився із результатами проведеного огляду; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2019р., якими спростовуються пояснення ОСОБА_1 ; рапортом інспектора поліції від 05.06.2019р.; результатом проведеного огляду та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.06.2019р.

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 14 червня 2019 року та призначено судове засідання по розгляду справи на 15 липня 2019 року, на якому ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, зняття копій та відкладення розгляду для подання заперечень.

Розгляд адміністративної справи був відкладений до 02 серпня 2019 року, на яке ОСОБА_1 не з`явився і не було доказів його належного сповіщення. Тому, судове засідання було відкладено до 18 серпня 2019 року.

На адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою укладення договору з адвокатом для здійснення свого захисту.

Для забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, розгляд справи був відкладений до 02 вересня 2019 року, в якому ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі, оскільки за його твердженням, їх на місці події не було, про що свідчить долучений відеозапис, на що судом було задоволено дане клопотання, виходячи із матеріалів справи та відкладено розгляд справи до 18 вересня 2019 року.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи, забезпечення його участі в судовому процесі та реалізації наданих йому прав для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду, прийняття законного і обґрунтованого рішення, накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019р. серії БД №314461 могло бути накладене не пізніше 05.09.2019р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019р. серії БД №314461 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.