Провадження № 3/161/3326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189762 від 14.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 ), керуючи автомобілем ВАЗ2101 н.з. НОМЕР_1 14.07.2019 року о 04 год 10 хв у м. Луцьк по вул. Г.Шухевича керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 ) заперечив повністю. Суду пояснив, що працівниками поліції порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, зокрема не залучено перекладача при складанні адміністративного протоколу. Вказує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був зупинений працівниками поліції, оскільки у останнього не працювали освітлювальні прилади у темну пору доби. У зв`язку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_3 ) немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Одночасно вимогами ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) поліцейським не було запропоновано провести огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та не забезпечено присутність перекладача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ) є громадянином іншої країни, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що працівники поліції не вказують, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а пояснюють причину зупинки транспортного засобу у зв`язку з тим, що у автомобілі останнього не працюють освітлювальні прилади у темну пору доби. Крім того, працівники поліції не забезпечили присутність перекладача при складанні протоколу, що унеможливило скористатись ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїм правом на захист та зрозуміти суть здійсненого ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, крім протоколу в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили перебування ОСОБА_3 ) у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки в порушення вимог ст. 268 КУпАП працівники поліції не забезпечили присутність перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, фіксування відмови від проходження огляду водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ст.266 КУпАП, і працівниками поліції не вжито заходів щодо доставлення ОСОБА_3 ) протягом 2 годин до найближчого медичного закладу для освідування, тому відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП докази, які на думку працівників поліції підтверджують вчинення такого правопорушення, є недійсними, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук