Справа № 525/1186/19
Провадження №3/525/482/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1

(як вказано у протоколі про адмінправопорушення),

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.08.2019 року. Розгляд справи призначено на 02.10.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Судом встановлено, що 25 серпня2019 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись поблизу птахоферми в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського СРПП № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Філіпова Б.М. припинити протиправні дії, а саме намагався затіяти бійку, виражався нецензурними словами та на зауваження не реагував. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи за адресою місця проживання, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, але як вбачається з поштової кореспонденції конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою про те, що даний адресат відмовився від отримання кореспонденції (а.с.а.с.10-11). Отже, ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КК України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 року серії ГП № 088724, де викладені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (а.с.1), рапортом інспектора СРПП № 4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Філіпова Б.М. від 25.08.2019 року, з якого вбачається, що під час виїзду за викликом про вчинення протиправних дій за зверненням ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , в ході якого виражався нецензурними словами на їх адресу, погрожував фізичною розправою, поводився неадекватно, на зауваження не реагував; по приїзду працівників поліції за даним викликом, в сторону працівників поліції він почав виражатися нецензурними словами, намагався затіяти бійку та на вимогу припинити такі дії не реагував, тому до нього було застосовано спеціальні засоби кайданки (а.с.3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 25.08.2019 року у вечірній час ОСОБА_1 вчинив з ними сварку, ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тому було викликано наряд поліції, при цьому, вже по приїзду працівників поліції ОСОБА_1 почав в сторону працівників поліції виражатися нецензурно, намагався затіяти з ними бійку та на їхні зауваження про припинення таких дій не реагував (а.с.а.с.4-6).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд детально проаналізував в своїй сукупності та взаємозв`язку відомості, які містяться у рапорті інспектора СРПП №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Філіпова Б.М. від 25.08.2019 року, а також відомості, які зазначені у письмових поясненнях громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.08.2019 року і з урахуванням положень ст.ст.245,251,278,280 КУпАП приходить до висновку, що близько 17 год. 30 хв. 25.08.2019 року працівники поліції, в т.ч. інспектор СРПП №4 Великобагачанського ВП Філіпов Б.М. прибули в район птахоферми в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області саме з метою реагування на виклик ОСОБА_2 з приводу вчинення протиправних дій зі сторони громадянина ОСОБА_1 , тобто працівники поліції виконували свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про Національну поліції», маючи обов`язок щодо реагування та припинення будь-яких проявів вчинення незаконних чи неправомірних дій; при цьому, в процесі виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, зокрема, інспектора СРПП №4 ОСОБА_5 припинити протиправні дії і вчинив злісну непокору законній вимозі даного працівниками поліції, внаслідок чого до нього було застосовано кайданки.

Отже, в сукупності даних обставин слід дійти висновку, що громадянин ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №088742 від 25.08.2019 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,ст.185, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець