Провадження № 3/331/1153/2019
Єдиний унікальний номер № 331/3669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю прокурора Третяк О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Пиханова О.Г. про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барановичі, Брестської області, Білорусія, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 24 травня 2000 року; із вищою освітою, сімейний стан одружений, з 16.12.2015 року по 25.04.2019 року, - працював на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на теперішній час працевлаштований на посаді заступника директора ТОВ «Дніпротур-Хортиця», державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 441 від 13 серпня 2019 року:

З 16.12.2015 ОСОБА_1 на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 238-К призначено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

12.04.2018 року ОСОБА_1 на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 620-К звільнено за власним бажанням з посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою транспорті управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

26.06.2019 року ОСОБА_1 подав на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає роботу у два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначені у пункті 1 цього рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 1 п. 5 розділу II вказаного Порядку, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 години 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік ОСОБА_1 подано 26.06.2019 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, затвердженою рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 р., що відповідно є порушенням строків визначених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто, ОСОБА_1 , як того вимагають вимоги до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», вчасно не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинено адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: Запорізька область, АДРЕСА_2 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 26.06.2019, оскільки в цей день ОСОБА_1 несвоєчасно подав вищевказану декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 13.08.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу додано наступні письмові докази:

-Пояснення ОСОБА_1 ;

-Копію листа Державної служби з безпеки на транспорті від 09.04.2019 № 2509/09/15-19;

-Копію паспорту ОСОБА_1 ;

-Копію наказу від 16.12.2015 № 238-К;

-Копію наказу від 12.04.2018 № 620-К;

-Копію заяви на звільнення ОСОБА_1 ;

-Копію розрахункового листа ОСОБА_1 ;

-Роздруківку з сайту http://public.nazk.gov.ua.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що:

Умислу на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в своєму майновому стані ОСОБА_1 не мав, а також не мав умислу на вчинення даного правопорушення. ОСОБА_1 ніхто ніколи не повідомляв про необхідність подавання декларацій, бо самостійно займався організацією подання декларацій згідно вимог закону, та подавши декларацію щорічну за 2017 рік, ОСОБА_1 можливо не дочитався або не зрозумів про необхідність подачі декларації після звільнення. До того ж, ОСОБА_1 був перший хто звільнився, коли вийшов даний закон про необхідність подавання декларацій після звільнення. Як тільки дізнався про необхідність її подавання, то ОСОБА_1 одразу ж вжив активних заходів до її подавання.

ОСОБА_1 не мав ніякого умислу на приховування змін в майновому стані та отриманого доходу, адже протягом останніх десяти років майновий стан не змінювався, тобто умисного умислу на приховування доходів у мене не було.

Крім того, на час звільнення, ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування в кардіологічному відділення 9 міської лікарні м. Запоріжжя.

Також ОСОБА_1 опікується своїм батьком похилого віку ОСОБА_2 , 1937 року народження (який мешкає за адресою АДРЕСА_3 ). Батько ОСОБА_1 є жертвою ОСОБА_3 та дитиною війни, ОСОБА_1 доводиться наглядати за батьком постійно оскільки у вересні 2017 року у нього був перелом стегна і йому важко самостійно пересуватися. ОСОБА_1 єдиний син ОСОБА_2 , більше за ним доглядати нікому оскільки мати ОСОБА_1 померла у грудні 2016 року у 9 клінічній лікарні у відділенні реанімації (раніше дружина ОСОБА_1 йому допомагала наглядати за батьком, але у квітні 2018 року моя теща зламала передпліччя).

Також у ОСОБА_1 завершився термін дії електронного ключа, тому він звернувся до відповідного центру за отриманням нового.

22 серпня 2018 року Урядом прийнято рішення про початок здійснення Державною службою морського та річкового транспорту України (Морською адміністрацією) повноважень та функцій, покладених на неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2017 року № 1095, тобто почалась реорганізація відділу в якому працював ОСОБА_1 , більше року відділу не існує.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку прокурора, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування оскільки Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік ОСОБА_1 було подано 26.06.2019 року, що відповідно є порушенням строків визначених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , при розгляді справи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Диспозицією ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Крім того, в ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Суди мають з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), законом «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, а також практикою Європейського суду з прав людини.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків. Відповідно до положень ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі. Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В суді встановлено, що: в протоколі про адміністративне правопорушення датою виявлення даного адміністративного правопорушення зазначено: 13.08.2019 року (а.с. № 5).

Суд критично ставиться до вказаної дати, оскільки, відповідно до: листа Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за № 2509/09/15-19 від 09.04.2019 року до начальника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Запорізької області (а.с. № 10), станом на 16.04.2019 року, вже було відомо щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки інформація про дії суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції відносно факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування (декларації перед звільненням) була передана 09.04.2019 року, згідно вищевказаного листа.

Крім того, « ОСОБА_4 -шот» (витяг) з Єдиного Державного реєстру декларацій (а.с. № 19) взагалі не містить дати, коли був зроблений, тому суд даний витяг не вважає належним доказом.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 10, 11, 172-6, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд - п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій