Справа № 275/634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від голови Рахункової палати Пацкан В.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності Брусилівської селищної ради Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-14 ч. 1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-14 КУпАП, а саме: оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та за методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації ; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Так, в порушення вимог абз. 4 ч.1 ст. 30 Закону України від 25.12.2015 року №922-VII «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом Брусилівської селищної ради, в тому числі членом тендерного комітету Омельчук Т.В. не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Техноторг» по лоту № 2 «Трактор ХТЗ 3512» (або аналог) (ідентифікатор закупівлі UA-2017-09-20-001743-b), яка не відповідає умовам тендерної документації, а саме окремі технічні характеристики запропонованого ТОВ «Техноторг» товару трактор Беларус-320.4 по лоту № 2 «Трактор ХТЗ 3512» (або аналог) суттєво відрізняються та є гіршими по якості від технічних характеристик, що вимагалися замовником Брусилівською селищною радою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк