Справа № 298/788/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2019 року.

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 14.05.2019, близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 погрожував ОСОБА_2 та наніс їй удари лодонею по щоці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначає, що ним не було вчинено вказаного правопорушення та окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому враховано виключно доводи ОСОБА_2 , доказів того що він вчиняв таке, матеріали справи не містять, натомість наявна постанова про закриття кримінального провадження в якій також не підтверджено його причетність, до видуманих, на його думку, дій потерпілої.

Вказує, що при розгляді справи судом в порушення вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, не було досліджено доказів, не надано їм належної оцінки і безпідставно визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, хоча громадського порядку він не порушував. Крім того, справу розглянуто без урахування того, що матеріали справи не містять доказів, як це передбачено ст. 251 КУпАП, в тому числі відомостей про нього як особу, що мало б в разі доведення вини значення при призначенні адміністративного стягнення та судом не враховано вимог ст. 33 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснюючи про відсутність події, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини з-за яких її колишній чоловік ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство у громадському місці, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за цим законом настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян або інших подібних дій, якими особа порушує громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи убачається, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений за результатами перевірки заяви потерпілої ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, інших доказів він не містить, як це передбачено ст. 256, ст. 251 КУпАП, тобто відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення потерпілої, свідків, не додані інші відомості щодо обставин події, та і у протоколі не зазначено потерпілу особу, свідків.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції не перевірив чи правильно складено протокол та додані до нього матеріали.

Ст. 256 КУпАП регламентовано вимоги до протоколу. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, суд повинен був його повернути для належного оформлення. У зв`язку з чим постанова суду як така, що винесена порушенням норм процесуального права, висновки якої не грунтуються на фактичних обставинах, тому вона як необгрунтована підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення - направленню органу, що його надіслав для належного оформлення відповідно до положень ст. 256, ст. 251 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоовльнити частково.

Постанову Великоберезнянського районного суду від 23 липня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення повренути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: