П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії ДПР18 216345 від 11.07.2019 року, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2019 року о 12 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 823 км в с. Тийглаш, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 212 Д-К державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з спереду їдучим автомобілем Ауді-80, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій Ауді-80 ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом серії ДПР18 216345 від 11.07.2019 та доданими до нього матеріалами, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності , ознак кримінально-караного діяння.

Приписи ч.1 ст. 286 КК України встановлюють відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відмежовує діяння від кримінально-караного за ч.1 ст. 286 КК України є заподіяння внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, які не є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

З протоколу серії ДПР18 216345 від 11.07.2019 року та рапорту начальника СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пальок М. вбачається, що внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_2 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Разом з тим, до матеріалів справи не долучений відповідний медичний висновок, який би конкретизував характер отриманих внаслідок ДТП травм, а інформація про наявність та характер тілесних ушкоджень, до матеріалів справи не долучений висновок судово-медичної експертизи про ступінь тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

У зв`язку з тим, що розмежування адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за скоєння ДТП здійснюється за ступенем тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілими, та враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутність достатніх відомостей про те, що потерпілі дійсно отримали незначні тілесні ушкодження, суд доходить висновку про передчасність рішення працівника поліції, який складав протокол, який не є фахівцем в галузі медицини, про незначний характер тілесних ушкоджень, які зазнали потерпілі та про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення без проведення відповідного судово-медичного експертного дослідження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом серії ДПР18 216345 від 11.07.2019 року направити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для додаткової перевірки викладених в постанові обставин, та для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопоуршення в разі відсутності складу злочину.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.А.Тхір