Справа № 202/5457/19
Провадження № 3/202/2712/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 105, водій ОСОБА_1 керуючи авто Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по паркові біля магазину «АТБ», не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з авто Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що перед тим як почати рухатись заднім ходом впевнилась в безпечності, після чого почала рух, та зненацька на великій швидкості позаду неї вискочив авто Renault, який і здійснив дане ДТП. Вважає винним у даній ДТП саме водія авто Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Провина правопорушника повністю підтверджується: відеозаписом, фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439257 від 23.07.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису з камери магазину «АТБ», розташованого по вулю Донецьке шосе, 105 в м. Дніпро, видно, як авто Opel Vectra н/з НОМЕР_1 починає рух заднім ходом та в цей момент позаду виїжджає авто Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 , який намагається об`їхати авто Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , однак стається зіткнення т/з, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії БД № 439257 від 23.07.2019 року.

Також при дослідженні відеозапису видно, що водій авто Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 мав змогу побачити авто Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом та подати звуковий сигнал, або зменшити швидкість аж до повної зупинки т/з, щоб уникнути ДТП, однак в даному конкретному випадку цього не було зроблено, тобто не виконано вимоги п.12.3 ПДР України, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.9ПДР України, сталося ДТП з її вини, тобто ОСОБА_1 мала можливість та була спроможна виявити авто Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку позаду неї, однак не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко