Провадження №3/760/4068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТК СІТІ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата народження невідома, місце проживання чи реєстрації невідоме,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 37/26-15-14-07-01-23 від 06.02.2019 р. вбачається, що 06.02.2019 року головним державним ревізор-інспектором Малишенком І.В. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК СІТІ» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Виборзька, 99, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 81373 грн, у тому числі: за 2015 рік на суму 19432 грн, за 2016 рік на суму 3530 грн, за 2017 рік на суму 58411 грн, в результаті чого порушено п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010; заниження податку на додану вартість на загальну суму 97054 грн, у тому числі за листопад 2015 рокуна суму 21592 грн, за квітень 2016 року на суму 420 грн, за листопад 2017 року на суму 27436 грн, за грудень 2017 року на суму47606 грн та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 18418 грн, у тому числі за квітень 2016 року на суму 3502 грн, за грудень 2017 року на суму 14916 грн, в результаті чого порушено п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, про що зазначено в акті перевірки від 06.02.2019 № 31/26-15-14-07-01-10/39557949.

Зазначені дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 37/26-15-14-07-01-23 від 06.02.2019 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження, місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256, ст.. 268 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно головного бухгалтера директора ТОВ «ТК СІТІ» ОСОБА_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТК СІТІ» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: