Справа № 579/1652/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Ракитянський»,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова, керував автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував, що він 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова, керував автомобілем. Автомобілем керував ОСОБА_2 якого він попросив відвезти його додому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Після перегляду відео-файла, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування ОСОБА_1 пояснив, що він не пам`ятає чи керував 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова автомобілем. Після того як ОСОБА_2 поїхав з поліцейськими до лікарні він пішов у кафе, потім повернувся до автомобіля та сів на переднє сидіння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив про те, що він у вечірній час 08 вересня 2019 року пішов до магазину. Біля магазину побачив ОСОБА_1 , який попросив його відвезти додому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Проїжджаючи по вул.Калиновського в м.Кролевець Сумської області його зупинили працівники поліції. Після чого, його відвезли на освідування до Кролевецької ЦРЛ.

Після перегляду відео-файла, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування ОСОБА_3 пояснив, що йому нічого не відомо про те, що 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 віз додому раніше ніж 21 год. 27 хв., як зазначено в протоколі. Із переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 самостійно керував автомобілем Део Ланос.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії ОБ №024629 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №249 від 09.08.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 21:55 08.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020543 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серія ОБ №024629 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 21:27 в м АДРЕСА_2 Кролевець АДРЕСА_3 по вул.Ранкова, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії ОБ №024629 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №249 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №020543 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8) оглянутого в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ч.3 ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок від 08.09.2019 року є недійсним.

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова не керував автомобілем.

При цьому сам ОСОБА_1 не пам`ятає чи керував він саме 08 вересня 2019 року о 21:27 в м.Кролевець, по вул.Ранкова, автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що із переглянутого відео у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 самостійно керував автомобілем Део Ланос.

Постанова серія ДПО18 №020543 за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 не оскаржувалася, що не заперечувалося і ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія (а.с.5)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун