overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Марченкова Д.С., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником Вінницького відділу комплексного проектування ДП «Укрдніпродор», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`являється, що в свою чергу може призвести до порушення встановлених КУпАП процесуальних строків розгляду даної справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 1724-1729 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що в свою чергу може призвести до порушення встановлених КУпАП процесуальних строків розгляду даної справи, вважаю, що слід зупинити строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 1 ст. 1726 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2019
Провадження 3/200/3710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 року о 12-15 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр.Богдана Хмельницького, 105 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено Висновком медичного огляду КЗ ДНД ДОР №2048, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, Висновком №2048 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Цвяха Д., та іншим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 446/1601/19
Провадження № 3/446/553/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пекара ТОВ «Монарх»,
- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,
16.08.2019 року близько 16:15 год. неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 проник в господарство ОСОБА_4 , а сам: в саду взяв кілька плодів грушок та яблук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 097191 від 27.08.2019р. та доданими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,184, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 140/1555/19 Провадження № 3/140/795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2019 року о 02:20 год. в смт. Брацлав по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адімінстратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та не заперечував, щодо закриття провадження в справі із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 01.06.2019 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена правопорушникомпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. за місцем свого проживання в с АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав та погрожував фізичним насильством, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2019 року о 19 год. 00 хв. гр. у громадському місці по вул. Остриківці в АДРЕСА_1 перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 118814, від 08.07.2019 року, серії ГР № 118815 від 09.07.2019 року; постановами Старокостянтинівського відділу поліції від 18.03.2019 року серії ГО №329636, від 27.04.2019 року серії ГО №324359; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 08.07.2019 року №223 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.06.2019 року у справі №683/1475/19; рапортом поліцейського Зіміна Р.; рапортом чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 08.07.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/5675/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, художній декоратор, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.08.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сенсей» ТРЦ «Вікторія Гарденс», що на вул. Кульпарківська, 226-а у м. Львові неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконала батьківський обов`язок щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, додатково повідомила, що проводить виховні бесіди із донькою, більше часу проводить із нею спільно.

Крім визнання своєї вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР № 126565 від 27.08.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки (ЄО №19852 від 16.08.2019), письмовою заявою керуючої магазином «Сенсей» ОСОБА_3 Л. ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/814/19

Провадження № 3/936/393/2019

16.09.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 31.08.2019 року біля 21.00 год, знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою і погрози фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 052137 від 31.08.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Заслухавши поясненння особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 052137 від 31.08.2019 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 173-2 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В.А.
Провадження № 3/750/2056/19
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.08.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 13.08.2019 о 23.00 год. справляв природні потреби в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так ч. 2 ст. 255 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 14.08.2019, під час відібрання пояснень у ОСОБА_1 , проте протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення було складено лише 21.08.2019, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 357/8917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Автотранс-Україна» м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №185603 від 14.08.2019, складений відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, з якого вбачається, що 04.08.2019 о 10.20 год. водій ОСОБА_1 , відносно якого постановою Березівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.02.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки DAF 95XF, держаний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса 78 км, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №185642 від 29.07.2019, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Оскільки, місце проживання порушника територіально не відносяться до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 357/8917/19, 3/357/3573/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна