ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рудися Р.В., прокурора прокуратури Волинської області Артиш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду матеріали, які надійшли від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області,

за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 12/42-02/2019 від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , будучи начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, який відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не подав у формі електронного декларування повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме щодо придбання житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1726 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину заперечував частково. Не погодився із визначеною вартістю будинку, яка підлягала декларуванню, вважаючи її значно нижчою. Разом з тим вказав, що повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані не подав у зв`язку із своєю необізнаністю, оскільки незавершене будівництво вказаного об`єкта нерухомого майна знаходилось у його власності і раніше, його він постійно вносив до щорічних декларацій як до, так і після здачі в експлуатацію, тобто від НАЗК нічого не приховував. Не знав про необхідність декларування при реєстрації права власності.

За клопотанням захисника у справі призначалась судова оціночно-будівельна експертиза, за результатами проведення якої отримано висновок № 8150 від 28 серпня 2019 року. Згідно висновку експерта ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 12 вересня 2017 року становила 656039 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 при реєстрації, а відтак набутті права власності на вказаний вище житловий будинок зобов`язаний був у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство, однак цього не зробив, що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 12/42-02/2019 від 25 лютого 2019 року, витягами з Єдиного державного реєстру декларацій, щорічною декларацією за 2017 рік, витягами з наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду, інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документацією щодо ввеження будинку в експлуатацію, документами щодо ознайомлення ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є 04 лютого 2019 року (дата ініціювання Волинським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України перевірки щодо ОСОБА_1 )

З правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена сукупністю зібраних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що у визначені ст.38 КУпАП строки суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу по суті. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Прокурор погодилась щодо необхідності закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст.247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер