П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №105027 встановлено, що 22.06.2019 року близько 09год 20хв в с.Борятин по вул. Центральна, Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21130-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на виявлення алкогольного сп`янінні проводився із використанням приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак його адвокат Козира Л.Л. просила розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та посилалася на письмові пояснення. Так із наданих пояснень вбачається, що 22.06.2019 року близько 09год 40хв. гр. ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем у м. Сокаль по вул. Міцкевича, однак проїхавши Сокальське відділення поліції одразу ж був зупинений працівниками поліції. В ході розмови виявилося, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія а тому йому запропонували пройти у відділення, де було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Через певний період часу на адресу ОСОБА_1 надійшла судова повістка із якої стало відомо, що того дня на нього також було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. З даним протоколом не згідний, оскільки події викладені в тексті протоколу відбувалися у с. Борятин Сокальського району о 09.20год а протокол складено у м. Сокаль по вул. Міцкевича о 09.28год. Вказане ставить під сумнів достовірність такого протоколу та й наголошує, що того дня взагалі не перебував у с. Борятин, Сокальського району. Оскільки у протоколі міститься його підпис «незгідний» оскільки на момент його підписання протокол не був заповнений повністю, тому ОСОБА_1 вважав, що підписує постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія. За таких обставин вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення а тому провадження у справі просить закрити.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши письмові пояснення та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи 22.06.2019 року близько 09год 20хв в с.Борятин по вул. Центральна, Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21130-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 був проведений із використанням спеціальних технічних засобів приладу Драгер 68/10, результат якого показав 1,35%, який долучений до матеріалів справи та складено відповідний акт огляду.

Окрім того у матеріалах справи наявна копія постанови серії ДПО18 №162911 складена 22.06.2019р. у с. Борятин згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом у с. Борятин 22.06.2019р. о 09.20год. без посвідчення водія.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21130-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 у с. Борятин, Сокальського району в стані алкогольного сп`яніння, а протокол містить істотне протиріччя, до матеріалів справи не долучено відеозапису із камер поліцейського де зафіксовано даний факт, інших доказів керування транспортним засобом суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина