Справа № 204/7930/19
Провадження № 3/204/3836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 року серії АПР18 № 164577, 26 жовтня 2019 року, близько 11.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не виконала терміновий заборонний припис № 051168 від 25.10.2019 року, а саме спілкувалась з донькою гр. ОСОБА_3 , чим порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала. Зазначила, що її дочка ОСОБА_3 постійно її провокує на конфлікти. 25 жовтня 2019 року мала місце сварка між нею та її дочкою, в ході якої відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Наступного дня, тобто 26 жовтня 2019 року, близько 11.00 години вона знаходилась на кухні, куди прийшла її дочка ОСОБА_3 та почала з нею розмовляти, вона також в свою чергу почала розмовляти з дочкою. Після цього дочка повідомила її про наявність заборонного припису, згідно якого їй заборонено в будь-який спосіб контактувати з дочкою до 30 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим дочка викликала поліцію. Однак, про наявність заборонного припису вона до того моменту не знала, і дізналася про нього лише після того, як дочка їй про це сказала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164577, згідно якого 26 жовтня 2019 року, близько 11.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не виконала терміновий заборонний припис № 051168 від 25.10.2019 року, а саме спілкувалась з донькою гр. ОСОБА_3 , чим порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає, серед іншого, у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 наполягала на тому, що їй не було відомо про заборону їй в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 у період з 25 по 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 25 жовтня 2019 року інспектором ЮП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 051168, відповідно до якого ОСОБА_2 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 5 діб, з 20.30 год. 25 жовтня 2019 року по 20.30 год. 30 жовтня 2019 року.

Однак, вказаний терміновий заборонний припис не містить підпису ОСОБА_2 про отримання нею такого припису, її підпису щодо роз`яснення наслідків невиконання термінового заборонного припису, а також не містить будь-яких відомостей про відмову ОСОБА_2 від отримання термінового заборонного припису.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_2 було достеменно відомо про наявність заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 5 діб, а саме до 30 жовтня 2019 року, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт умисного невиконання ОСОБА_2 26 жовтня 2019 року термінового заборонного припису не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез