overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4408/19
Провадження №3/279/1725/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Овруч Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу магазин № НОМЕР_1 " АТБ - маркет" продавцем, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2019 року близько 11 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ( колишнім) гр. ОСОБА_2 з яким вона спільно проживає, в ході якої висловлювалась на адресу останнього словами нецензурної лайки, чим завдавла шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, надала пояснення в яких зазначила, що з ОСОБА_2 вони розлучені, однак проживають в одному будинку . На грунті неприязних відносин виникають конфлікти. Будинок належить їй на праві приватної власності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АА№864671 від 24.08.2019 року та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П. Коваленко
ЄУН справи 678/1121/19
Провадження № 3-678-337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року 2019року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділу поліції в Хмельнницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019року о 19 год. 10хв. по вул. Івана Огієнка в смт. Летичів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 101 від 10.09.2019р. та результатом приладу Алконт-М, тест № 102 від 10.09.2019року 0,46 % алкоголю, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується і дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 093051 від 10.09.2019р., складеним поліцейським СРПП Летичівського ВП Юзвіним І.А.; результатом тесту «Алконт-М»№ 102 від 10.09.2019року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу винного і його розкаяння, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 093051 від 10.09.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп. судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Спарва№ 308/7250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року, о 09.30 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. В. Комендаря - вул. Сурікова, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на вказане нерегульоване перехрестя по вул. Сурікова, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228415 від 18.06.2019 року, схемою місця ДТП від 18.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2019 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 УПП в Закарпатській області Смочко Ю.Ю. від 18.06.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Рекламакс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.05.2019 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В.Васильківська, 73, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що автомобіль «Renault Dokker» спеціально підставився не надавши місця для здійснення маневру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №171219 від 03.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 393/473/19

25 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 06.08.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 475896 від 06.08.2019 року, в графі «Дата, час та місце вчинення порушення» зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.08.2019 року в м. Кропивницький.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Дана стаття передбачає альтернативну територіальну підсудність, водночас до справ про адміністративне правопорушення, визначених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, такі положення не застосовуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дане адміністративне правопорушення вчинено на території Новгородківського району Кіровоградської області. Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області, так як вона не підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 повернути до Головного Управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/7196/19
Провадження № 3/554/1748/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/7196/19 провадження № 3/554/1748/2019 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

В постанові суду допущено технічну помилку, та невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 , хоча правильно вказати- ОСОБА_3 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/7196/19 провадження № 3/554/1748/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно вказавши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 3/369/4573/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.08.2019 приблизно о 09 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escort, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна 168 в с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території паркувального майданчику магазину АТБ, не надав дорогу транспортному засобу Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12., п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510811 про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року, схемою місця ДТП від 29.08.2019 року, поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 від 29.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11567/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12., п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №312/279/19
ПОСТАНОВА
24 вересня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ЗОШ №6 охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060206 від 10.09.2019 року, а також матеріалами справи: доповідною запискою поліцейського СРПП№3 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Ященка О., погодженою начальником СРПП№1 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, рапортом СРПП №3 Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Чученка Г., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицями, довідкою ЦЛ Великобілозерської сільської ради, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбачених ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ст. 124, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 та ч КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 369/9340/19
Провадження № 3/369/3799/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.07.2019 року о 19.03 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території ЖК «Щасливий» по вул. Соборній, 7в в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, у письмових поясненнях на місці ДТП вказав, що він, виїжджаючи з прибудинкової території не пропустив автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , оскільки він не побачив цей автомобіль, так як його засліпило сонце.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 190967 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190967 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.