ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1203/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 26.08.2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , по пр. Московському, 65 в м. Харкові, повертаючи ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-1118», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 лише 02.09.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати, встановити його невинуватість в скоєнні ДТП та закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанову він отримав поштою 21.08.2019 року.

Між тим, в постанові Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 та його захисник були присутні у судовому засідання та надавали пояснення.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 02 вересня 2019 року, про що свідчать штемпель на конверті, в якому він направив апеляційну скаргу (а.с. 122), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Чопенко