Справа № 366/3227/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,народився і проживає в АДРЕСА_1,працює ТОВ»Агромарс» майстром

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12. 2018 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120273 від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 07 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. по вул..Миру в селі Коленці Іванківського району Київської області керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння:нестійка хода,запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку:в присутності двох свідків,та від продування приладу ДРАГЕР АЛКОТЕС,в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді(за місцем скоєння правопорушення)на 28.01. 2019 року на 08:20 год. Для виклику додаткових свідків та надання інших доказів оголошено перерву до 13.02.2019р. -о 13 год.00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що 7 грудня 2018 року,біля 21 години поїхав до клубу с.Коленці,так як там були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які його запросили на випивку. Він приїхав до клубу тверезий, але знав,що буде випивати,тому по телефону попросив свого кума щоб той приїхав пізніше,та забрав його автомобіль. В сільському клубі він дійсно випив пива і вийшов на вулицю та приліг на пасажирському сидінні свого автомобіля,оскільки самостійно їхати не міг. На сидінні він заснув, а коли проснувся,то його автомобіль був у чужому дворі. Він нічого не зрозумів,та пішов додому,щоб вияснити,що ж сталося.

В той вечір він не був за кермом автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,а за кермом був ОСОБА_3, який без його дозволу завів його автомобіль ,і без його ж дозволу поїхав.

Коли працівники поліції запропонували їхати в лікарню для освідування на стан сп»яніння,то він відмовився,так як за кермом автомобіля він не був, а до клубу він приїхав тверезим.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,що 07.12. 2018 року вона і її сім»я були дома: АДРЕСА_2,-коли почули гуркіт об металевий забор. Коли вийшли з чоловіком на вулицю, то побачили,що їх металеву огорожу знесли, а автомобіль стояв у їх дворі, в городі. В середині автомобіля нікого не було. Вона пішла до клубу,так як живуть вони поряд,щоб дізнатися від молоді, хто зніс огорожу, чий автомобіль. Одночасно вони подзвонили в поліцію.

Хто був за кермом в момент в»їзду в їх огорожу,вона не бачила і гне знає,однак по селу ходять різні чутки,що нібито за кермом був не ОСОБА_1, хоча, яки виявилося, автомобіль ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_4(його дружини.)

З Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120273 від 07 грудня 2018 року слідує,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 07 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. по вул..Миру в селі Коленці Іванківського району Київської області керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода,запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння та від продування приладу ДРАГЕР АЛКОТЕС,відмовився у встановленому законом порядку,тобто, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснень з відеозапису, слідує,що ОСОБА_1 приїхав до клубу с.Коленці 07.12. 2018 року у нетверезому стані,де продовжив вживати спиртні напої,а саме:пиво. З пояснень ОСОБА_1 слідує,що о 21 год., від одного пива, він вже так сп»янів, що заснув на сидінні власного автомобіля. Не бачив і не чув, як ним керували інші особи,так як самого факту заведення автомобіля він не бачив, а проснувся лише тоді, коли автомобіль стукнувся в огорожу та стояв у дворі Густиненків,однак, даний факт не підтвердили інші особи, які знаходилися в той вечір біля сільського клубу, а саме:07.12. 2018 року біля сільського клубу, яких,зі слів ОСОБА_1 було щонайменше 8 осіб. Не підтвердив також кум ОСОБА_1, який ніби-то мав ОСОБА_1 забрать від клубу.

Отже,покази свідків повністю узгоджуються з матеріалами справи,протоклом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП судом встановлено, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_1,199 2 р.н. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1(фактично проживає в АДРЕСА_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак