П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5760/19
Провадження № 3/635/2116/2019
04 вересня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.08.2002, працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Працівниками поліції 16 липня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016321 від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 12год. 20хв., рухаючись в м. Мерефа по вул. Савченка біля будинку № 21 Харківського району Харківської області заднім ходом на автомобілі марки HYUNDAI Tucson д/н. НОМЕР_3 , не впевнився в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем марки BYD F3 д/н. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016321 від 16 липня 2019 року, схему та фото з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засідання ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БД № 016321 від 16 липня 2019 року визнав частково, посилаючись на письмові пояснення, згідно яких зазначив, що виїжджав з парковки заднім ходом на дорогу дивився в різні боки та йому нічого не заважало, коли до нього з боку правої смуги під`їхала машина він ще трохи здав назад та заціпив машину, яка стояла на дорозі.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, згідно Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , на підставі п. 9. ч. 1 ст. 7 Закону України «Судовий збір», необхідно судовий збір залишити за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Судовий збір залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва