3/134/38/2019 Справа №: 134/74/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, , ІПН -НОМЕР_1.

Раніше не притягувавався до адміністративної відповідальності .

За ст. 88-1ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення по ст. 85-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу 05.01.2019 в о 11 годині на ринку смт. Крижопіль Вінницької області громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: товстолоба у кількості 20 (двадцять) кілограм по ціні 50 (п'ятдесят) гривень 00 коп, за 1 (один) кілограм, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища, чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 05.01.2019 в о 11 годині на ринку смт. Крижопіль не здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, так як на всю рибу має накладну, яка підтверджує законність набуття права власності на рибу, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП в його діях. Надав суду накладну на придбання риби.

В судове засідання від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області надана заява про слухання справи без представника агентства.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, , прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вище проаналізовані докази, а саме: пояснення ОСОБА_1, накладна на придбання риби спростовують у своїй сукупності та логічному зв'язку, відомості викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1, не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як представник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, не довів та не надав жодних доказів, що ОСОБА_1, здійснював збут об'єктів тваринного світу без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища, чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Судом встановлено, що риба, зазначена в протоколі, згідно накладної була придбана у ФОП «Калита Віталій Іванович». Жодних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 не надано, пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення на доведення вини ОСОБА_1 не долучені до матеріалів справи, не зважаючи на ту обставину, що при складенні протоколу ОСОБА_1 не визнавав своєї вини у скоєному.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: