П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 р. о 04 год 30 хв на а/д М-05 Київ-Одеса 91 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASAT д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Києва допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 у зчепці з автомобілем SCANIAP94 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13.11.2019 р. він рухався а/д М НОМЕР_4 Київ-Одеса 91 км на автомобілі VOLKSWAGEN PASAT д.н.з. НОМЕР_1 , із товаришем в Санкт-Петербург поблизу м. Біла Церква дуже хотів спати, але в результаті заснув за кермом і проснувся від удару з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 у зчепці з автомобілем SCANIAP94 д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та пасажира ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 ,.

На автомобілі VOLKSWAGEN PASAT д.н.з. НОМЕР_1 виявлено деформації: капот,передні крила,передня панель, передній бампер, передній бампер, блок фари, лобове скло, моторний відсік, витікання рідини та мастила.

На автомобілі SCANIAP94 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджень не виявлено, а на напівпричепі SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 виявлено деформації: задньої частини рейки, відбійника, задні ліхтарі.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 13.11.2019 р. він рухаючись у напрямку Києва на а/д М-05 Київ-Одеса 90 км, під час руху почув поштовх в задню частину причепа, проїхавши 1,5 км побачив в дзеркало заднього виду іскри та зупинився для перевірки причепа і виявив запчастини від транспортного засобу, а саме передній бампер синього кольору, та викликав екіпаж патрульної поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 13.11.2019 р він був пасажиром у автомобілі VOLKSWAGEN PASAT д.н.з. НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_1 поблизу м. Біла Церква сталося ДТП, що сталось не може пояснити, так як спав і проснувшись після того, як відчув удар після зіткнення з іншим авто, під час ДТП отримав тілесні ушкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.б (керування транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу) правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 б Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак