overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3798/19 Провадження № 3/591/1332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 09 червня 2019 р. близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гучно стукав в двері будинку де проживає ОСОБА_2 , на її зауваження висловлювався нецензурною лайкою в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим порушив встановлений громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серія АА № 190208 від 09 червня 2019 року.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190208 від 09 червня 2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 09 червня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 645/5166/19
Провадження № 3/645/1527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Допропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, вул. Воскобійницька, буд.4, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі наркотичну речовину білого кольору (амфетамін), згідно висновку експертизи №3/1517се-19 від 18.03.2019 р. маса становить 0,0324 грам, останній зазначену речовину зберігав у невеликому розмірі, без мети збуту.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 61367 від 23.07.2019 року, протоколом огляду від 05.06.2019 р., висновком експерта № 3/1517се-19 від 18.03.2019 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 44, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,0324 гр., який зберігається у Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 149/2149/19
Провадження №3/149/755/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 року о 09:00 год. на ринку в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову, заборонених рако ловом «Зонтик», в кількості 1 шт. Продаж здійснювався під час заборони на вилов раків (линька) у водоймах Вінницької області згідно наказу від 23.07.2019 року № 69-0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Свою винну у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002245 від 10.08.2019 року, описом-оцінкою знарядь добування, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів № 496, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнає свою вину та в скоєному розкаюється, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, та відсутність заподіяної шкоди, суд вважає доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Заборонене знаряддя лову зеленого кольору капканоподібна рако ловка «Зонтик», в кількості 1 шт. знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №431/4698/19
Провадження №3/431/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року серії БР № 032314, 25.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин на кв. І. Савича в м. Старобільськ Луганської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вина правопорушникаОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032314від 25.07.2019 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3, 6);

- схемою місця ДТП (а.с. 7).

Дії порушникаОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 124, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 12001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
09.09.2019 Справа 469/738/19
3/469/282/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №110390 від 08 липня 2019 року вбачається, що 07 липня 2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 у громадському місці на вулиці вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, погрожував, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 110390 від 08 липня року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 липня 2019 року (а.с.3,5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є наявність інвалідності.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №-613/1100/19 Провадження №-3/613/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.08.2019 року о 11.15 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 252 км, керуючи транспортним засобом «ГАС 768 R», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen GOLF», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно у вищевказаний час він керував автомобілем марки «ГАС», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «Volkswagen GOLF», НОМЕР_2 , що рухався попереду у попутному напрямку та який різко загальмував, що призвело до зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304154 від 17.08.2019 року, схемою місця ДТП від 17.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 397/1302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року о 23 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2002 року народження, разом з ОСОБА_2 , 2003 року народження, та ОСОБА_3 , 2003 року народження, перебуваючи в громадському місці, біля магазину «Тютюнок», на порозі розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Прайм» об`ємом 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю у присутності представника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 295121 від 27.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи (а.с. 1-5).

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому відносно нього необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки в порядку ст. 24-1 КУпАП попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір правопорушником не сплачується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірно:

Постанова набула законної сили_________________________2019 року та підлягає виконанню.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1302/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 715/1781/19
Провадження № 3/715/771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДФС України Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року (о 14 год. 11 хв.) ГУ ДФС у Чернівецькій області при перевiрцi магазину за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг» вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповненнями, а саме: не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 265 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2019 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: