Справа №461/7319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Семенини В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, Мостиський р-н., м. Судова Вишня, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.04.2010 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2280//20900/19 від 27.05.2019 року, 27.05.2019 року о 21 години 40 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Польщу, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 в якості водія. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів прихованих від митного контролю. Під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період з 21:45 до 22:25 27.05.19 року було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: 1. Поршень новий Mercedes-Benz 005 WN 09 01 128.00 виробництва «MAHLE» РП, кількість 5 штук вагою 35 кілограмів; 2. Шатунні вкладиші нові MAN 71-4529 STD виробництва «Glyco», кількість 6 комплектів вагою 1 кілограм; 3. Синхронізатор новий 88.53.0295 виробництва «Euroricambi» Італія 1 штука вагою 0,6 кілограма; 4. Синхронізатор новий 88.53.0291 виробництва «Euroricambi» Італія 1 штука вагою 1,5 кілограма; 5. Синхронізатор новий 88.53.0082 виробництва «Euroricambi» Італія 1 штука вагою 2 кілограми. Загальна вага 40,1 кілограмів. Запчастини для автомобіля були приховані від митного контролю у конструктивних порожнинах автомобіля, а саме у ніші запасного колеса під декоративною оббивкою багажного відділення автомобіля. У cвоїх поясненнях громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що автозапчастини належать йому. Протягом року громадянин України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення подібних митних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення дій спрямований на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив. Подав до суду клопотання про повернення протоколу про порушення митних правил для доопрацювання, вказавши що рухався у напрямку з Польщі до України смугою «зелений коридор», однак у протоколі зазначені зовсім інші протилежні відомості.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав. Клопотання ОСОБА_1 заперечив, з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Однак, як видно з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Польщу, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 в якості водія.

Вказана обставина ОСОБА_1 заперечується. При цьому, наявний у справі контрольний талон свідчить про перетин кордону по канал «зелений коридор» у зворотному (протилежному) напрямку.

Отже, матеріали справи містять суперечливі дані та істотні розбіжності, які вказують на невідповідність відомостей зазначених у протоколі долученим до нього доказам, а відтак наведене позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити пояснення ОСОБА_1 стосовно заперечення ним вчинення правопорушення, а також впливають на можливість реалізувати ним своє право на захист, з огляду на суперечливі дані щодо інкримінованого йому правопорушення, а відтак неможливість побудови захисту від незрозумілого обвинувачення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про невідповідність протоколу та долучених до нього документів(доказів) вимогам Закону, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, зважаючи на те, що матеріали справи містять суперечливі дані та істотні розбіжності про обставини вчинення правопорушення, наведене впливає на встановлення у діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, проведення об`єктивного судового розгляду, забезпечення можливості реалізації гарантованого Конституцією України права на захист, приходжу до переконання, що матеріали про порушення митних правил слід повернути до Львівської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

При цьому, в ході проведення додаткової перевірки митному органу, окрім усунення вищенаведених недоліків, слід детально проаналізувати доводи ОСОБА_1 , викладені в клопотанні про повернення матеріалів митному органу, в частині належності і допустимості доказів, долучених до протоколу, та вжити належних заходів задля усунення недоліків на які посилається особа щодо якої складено протокол та її захисник.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України повернути заступнику начальника Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.