overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТзОВ "Левандівка - авто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БД № 126351 від 08.02.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 08.02.2019 року об 10 год. 20 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 59 в, керуючи автомобілем марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz E300 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Гулієвої М.І. з 15.02.2019 року. Вподальшому, передані в порядку повторного автоматизованого розподілу судді Мартинишин М.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.09.2019, подія мала місце 08.02.2019 та протокол складено 08.02.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 296/8828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188585 від 22.08.2019 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка 16 серпня 2019 року близько 17.00 год. за адресою Ст. бульвар, 12 в м. Житомирі вживала алкогольні напої, а саме напій «Рево».

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, оскільки із донькою провела серйозну розмову та остання зробила для себе певні висновки.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 09.07.2019 р. серія АПР18 № 188585 від 22.08.2019 р., довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 41164 від 16.08.2019 р., к. рапорта від 16.08.2019 р., к. витягу із протоколу № 30 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.08.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 02.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 21.08.2019 р., рапортом інспектора з ЮП Житомирського ВП лейтенанта поліції Боримського М. від 03.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/6893/19
Провадження №3/554/1683/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року серії ДПР18 № 304129 вбачається, що 24 липня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 03 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Opel ASCONA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул.Маяковського, 20, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в ПОНД .

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 14.08.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року та на виклики до суду 23.08.2019 року, 05.09.2019 року, 17.09.2019 року, 01.10.2019 року не з`явився, не повідомивши причини неявки на виклики.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/201/4881/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює реалізатором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 14.05 год., перебуваючи поблизу будинку № 3 «А» по пр-ту Героїв у м. Дніпрі, здійснювала реалізацію об`єктів тваринного світу водних живих ресурсів, а саме: риби короп вагою 2 кг., судак вагою 3 кг., лящ вагою 2 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 08358 від 10 вересня 2019 року, про те, що остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа номер 237/4740/19
Провадження номер 3/237/1983/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 25.06.2019 року о 10:13 годині у магазині ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж одного пластикового стакану 0.5 л. пива «Оболонь Світле», спирт 4,6% за ціною 15.00 гривень, не провівши продаж пива через РРО та не видала чек покупцю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт ГУ ДФС у Донецькій області про результати перевірки від 27.08.2019 року, податкове повідомлення рішення, фототаблиці, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (на розрахунковий рахунок: 5296, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Мар`їнське УК/м. Курахове/21081100) у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , призначення платежу: Інші надходження (судові витрати).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 373/1697/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравневська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , 28 вересня 2019 року близько 13 год., в умовах особливого періоду, перебував біля казарми батальйону охорони, яка розташована на території Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 29 вересня 2019 року; копією наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 64 від 28 січня 2019 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28 вересня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та іншими матеріалами адміністративних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовців на території військової частини, у стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду;
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності коштів для оплати штрафу в зв`язку із отримання незначної суми грошового забезпечення, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.172-20, керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 140/1735/19 Провадження № 3/930/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме: сварку з жінкою ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурними словами і наніс один удар рукою в область голови.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 , поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувачДержавна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: Науменко С.М.
Справа № 144/740/19
Провадження по справі № 3/129/1378/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 21.06.2019 р. о 21 год. 45 хв. в смт. Теплик Теплицького району по вул. Незалежності керував автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився 4.09.2019 р., 20.09.2019 р., хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до Гайсинського районного суду 9.08.2019 р. з Вінницького апеляційного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.08.2019 р. визначено головуючою суддю Бондар О.В.

Оскільки, станом на 20.09.2019 р. передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчився, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: