Справа №463/7940/19
Провадження №3/463/1695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обдасть АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2019 року о 00 год. 05 хв. на вул.Вагилевича,9 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Пояснив, що 14.09.2019 року близько 23 год. 54 хв. спілкувався з працівниками поліції. При цьому, двигун в автомобілі не був увімкнений. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки мав обґрунтовані підстави вважати, що такий покаже невірний результат. Крім цього, у даний період часу він вживав медичні препарати для лікування горла, які могли містити речовини, що впливають на рівень етанолу в крові. Зазначив, що наполягав на тому, щоб їхати у медичний заклад. На відеозаписі, складеного на місці вчинення правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Однак, працівники поліції відмовили йому у доставлені в медичний заклад для проходження огляду. Крім цього, свідки були залучені до складання протоколу раніше подій, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що не вважає себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, докази такого у матеріалах справи відсутні. До адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався. Від проходження огляду в цілому він не відмовлявся, відтак у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Марусяк В.Я. пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції при складанні протоколу порушили, встановленому законом процедуру фіксування відмови особи від проходження медичного огляду. Зокрема, на відеозаписі, який міститься у матеріалах справи не підтверджено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім цього, свідки залучені до складання протоколу завчасно. Пояснення надані ними до внесення відповідних відомостей у протокол про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що матеріали справи слід відправити на доопрацювання, так як протокол не містить повної дати його складання. Зокрема, відсутній запис про рік його складання. Дані свідків є неповними, що не дало змогу належним чином повідомити про виклик до суду для допиту у якості свідків. Їх письмові пояснення не є безперервними, а тому такі не можуть братись до уваги суддею при розгляді справи. Враховуючи наведене вище, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 або відправити матеріали справи на доопрацювання для усунення недоліків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, оглянувши відео з місця вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформлена в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Крім цього, даний факт підтверджено відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст.130 КУпАП, та факт того, що водій, який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, не має будь-якого правового значення.

Щодо наведених тверджень про наявність недоліків у матеріалах справи, які не дають можливості об`єктивно прийняти рішення у справі, то такі не беруться до уваги судом з наступних підстав. Зокрема, щодо відсутності у даті складання протоколу відомостей про рік, то особою яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтверджено той факт, що події мали місце 14.09.2019 року. Щодо неточностей в адресах свідків, то такі, крім поштової кореспонденції, повідомлялись про виклик до суду шляхом відправлення смс-повідомлення за номером, вказаним ними у поясненнях. Про доставку повідомлення свідчать наявні у матеріалах справи довідки. Слід зазначити, що до компетенції суду не відноситься обов`язок встановлення факту виконання рукопису одним почерком та однією особою та не є предметом дослідження у даному провадженні.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко