overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2199/19

Провадження № 3/126/1284/2019

"15" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 22.10.2019 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2109/19

Номер провадження 3/184/778/19

15 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №167505 від 27.09.2019 року, рапорт ст.інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 183/4449/19
№ 3/183/1939/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2019 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , розташованого по вул. Українській, голосно висловлювалась брутальною лайкою в бік громадян, чим ОСОБА_1 порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106965 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 635/6365/19
Провадження № 3/635/2302/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року о 20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася на 19 км автодороги М-18, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Infiniti ЕХ35 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.8.4 «б» Правил дорожнього руху, а саме:

п.8.4 «б» Правил дорожнього руху «Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №137519 від 08 серпня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/127/7202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 260673 від 14.05.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 14.05.2019 о 18 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Станіславського, 52 в забороненому для куріння тютюнових виробів місці курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 10.10.2019.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 165/2475/19
Провадження 3/165/563/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференгс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №004310 від 10 вересня 2019 року поліцейським старшим ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Хом`яком А.Р. зазначено, що 05 серпня 2019 року в період часу з 17 год. до 18 год., 02 вересня 2019 року в період часу з 17 год. до 18 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду від 05 вересня 2018 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, хворіє на туберкульоз, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.36, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1333/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме знаходилася в стані алкогольного спяніння біля кіоску «Наливайко», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 4, 6).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1301/19

3/609/522/2019

11 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Залужжя Шумського району Тернопільської області, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2019 року о 09:40 год., в АДРЕСА_1 52, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав цукерки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096769 від 26.09.2019 року, поясненнями порушника, та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 280,283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №: 297/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям. берегове вул. Мукачівська, 117, Закарпатської області, працюючого інженером ВАТ "Флекстронікс", раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 2126 КУпАП,

встановив:

05 березня 2019 року співробітниками Управління СБУ в Закарпатській області в ході забеспечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та компютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємтвах, установах, організаціях де церкулює інформація з обмеженим доступом, виявлено, що ОСОБА_1 є. використовуючи робочий компютер HP ZBook MUKM0046 та програмне забеспечення remote Manipulator System. розробники та сервери якого знаходяться на території Російської Федерації, здійснив незаконний доступ до обчислювальної техніки ПЕОМ Lenovo ideapad320-15IAP JVHFC1 MTM 80XR00PNRA, котра є майном ТОВ "Водоканал Карпатвіз" та використовується під час службової діяльності його батьком - головним інженером підприємтсва ОСОБА_2 де обробляється інформація щодо службової діяльності обєкта критичної інфрастурктури регіону, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Свою вину в цілому визнав та зобовязвзся більше подібного не скоювати.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року № 8/19/5 та додані до нього документи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2126 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - "здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається. обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах".

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 2126 КУпАП у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, які зберігаються при матеріалах справи на оптичному диску CD-R.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з в користь держави судовий збір.

Керуючисьст.ст. ч. 4 ст. 2126, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 562/2876/19
П О С Т А Н О В А

10.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 321192 від 03.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я