П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/25380/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №133413 від 17.10.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 17.10.2019р. о 18 год. в м. Вінниця по вул. Шосе Хмельницьке,107В, керував транспортним засобом марки «VOLVO FH» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «GORGAN» номерний знак НОМЕР_2 та повертаючи ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «FIAT» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що саме водій автомобіля «Фіат» не дотримався безпечного бокового інтервалу та підрізав його транспортний засіб, внаслідок чого в`їхав в передній крайній правий бік його тягача.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів адміністративної справи, які надійшли до суду на розгляд, суддя вважає, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП для належного до оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу та не викликав сумнівів.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. №133413 не відповідає вимогам частини 1 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція).

Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №133413 від 17.10.2019р., в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно Схеми наслідків ДТП від 17.10.2019р. два автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до п. 12 Інструкції, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Однак, в супереч вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. №133413 даних про потерпілого, а саме водія автомобіля «Фіат» в графі «свідки чи потерпілі», а також його підпис відсутні.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2019р. №133413 в графі «свідки чи потерпілі» зазначені два свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, їхніх пояснень матеріали адміністративної справи не містять і невідомо, що саме дані свідки можуть засвідчити.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він буде позбавлений реалізувати права, передбачені ст. 269 КУпАП. Самостійно суд не має повноважень на вчинення таких дій, а саме включення у протокол про адміністративне правопорушення потерпілого, так як це є прерогатива органу, який ініціював порушення справи про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, не можуть бути усунені в судовому засіданні, а саме причетність та відповідно і винуватість водіїв в інкримінованому правопорушенні або ж закрити провадження у справі за відсутністю в їхніх діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП оформленні не належним чином, а відтак їх необхідно направити в Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Відділ адміністративної практики для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Відділ адміністративної практики для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.