Справа № 724/1520/19
Провадження № 3/724/605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 427024 від 18.08.2019 року, 18 серпня 2019 року о 22:25 годині ОСОБА_1 на участку дороги Н-03, 316 км керуючи вантажним транспортним засобом днз НОМЕР_1 перевозив відходи, який був ненадійно накритий та закритий, та під час руху автомобіля висипався на проїжджу частину, чим своїми діями порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, розглянувши матеріали справи, згідно ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, судом було встановлено підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки:

- у вищевказаному протоколі місцем проживання особи зазначено: АДРЕСА_1 , однак після повідомлення ОСОБА_1 , на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає».

Крім адреси правопорушника, зазначений матеріал не містить інших засобів зв`язку, зокрема, контактного номеру телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює забезпечити явку останнього в судове засідання для розгляду матеріалу.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак суд позбавлений можливості належним чином здійснити повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП слід направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернівці для дооформления.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №427024 від 18.08.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернівці для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль