Справа №705/3916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 067008 від 25.07.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30 червня 2019 року в 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Танське-Косенівка керував автомобілем Land Rover Freelander д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно акту 810 хіміко-токсикологічних досліджень № 1049 від 10.07.19 р. в якому зазначено 1.16%о, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судове засідання, громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, у поданому клопотанні 09.10.2019 року на адресу суду, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. У поданому клопотанні ОСОБА_1 вказує що у справі відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складено з порушенням вимог Інструкції, а тому є недійсними.

Зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067008 від 25.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення; актом 810 хіміко-токсикологічного дослідження; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1024 від 30.06.2019 року та висновком щодо результатів медичного огляду зметою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.06.2019 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання громадянина ОСОБА_1 на те, що Акт 810, Акт № 1024 та Висновок № 1024 складено з порушенням вимог Інструкції, а тому є недійсними не спростовують факту керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 30 червня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік