ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північно-Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), відповідальну особу щодо оприлюднення інформації про закупівлю, яка працює на посаді провідного спеціаліста ректорату Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушила абз. 8 ч.1 ст. 10 Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі», тобто порушення законодавства про здійснення закупівлі в частині неоприлюднення інформації щодо закупівлі, а саме: відповідальною за те посадовою особою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» не в повному обсязі оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером UA-2018-12-27-002988-b, договір від 20.02.2019 №Т09/19, що укладений з ФОП ОСОБА_2 за результатами закупівлі вершкового масла селянського солодковершкового (ДК 021:2015:15530000-2-Вершкове ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на загальну суму 205 920,00 грн.
Так, Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» 20.02.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено не в повному обсязі файл з укладеним договором від 20.02.2019 №Т09/19. Проведеним співставленням проекту договору, що знаходиться в тендерній документації Замовника та договору від 20.02.2019 №Т09/19 встановлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не оприлюднено сторінки за номерами 2, 4, 6, 8 договору від 20.02.2019 №Т09/19, в тому числі не оприлюднена сторінка з реквізитами та підписами сторін, що унеможливлює підтвердження факту підписання договору від 20.02.2019 №Т09/19 сторонами.
25.09.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 20/31/9026/2019/пр.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року № 20/31/9026/2019/пр, копією листа від 30.08.2019 р. № 38-25/1220, копією наказу Північно-Східного офісу Держаудитслужби про початок моніторингу закупівель від 03.06.2019 №148, копією окремих сторінок договору поставки від 20.02.2019 р. № Т09/19, копією специфікації до договору від 20.02.2019 р. № Т09/19, копією висновку про результати моніторингу закупівлі від 10.06.2019 року №31-41/228.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 164-14 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ