Провадження № 3/127/4412/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обиходи, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм в СКХ «Вінницька промислова группа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317284, 21 червня 2019 року о 15.05 год. в м. Вінниці по вул. С. Зулінського, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Iveco Stralis», номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сitroen Jumper», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення транспортний засіб марки «Сitroen Jumper» змінив траєкторію руху та по інерції здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що ДТП сталося не з його вини, водій автомобіля «Сitroen Jumper» при виборі швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім того, як вбачається із схеми ДТП зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній смузі, що вказує на те, що водій транспортного засобу «Сitroen Jumper» здійснював обгін.

Адвокат Бурятинський В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Вінницького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд експертизи просив поставити наступні запитання: як повинен був діяти водій автомобіля «Сitroen Jumper», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху? чи відповідали дії водія «Сitroen Jumper» ОСОБА_2 вимогам ПДР, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення? чи мав водій автомобіля «Сitroen Jumper» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню за умови дотримання ним правил дорожнього руху? в якому місці дороги сталося зіткнення? дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Бурятинського В.О., дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бурятинського В.О. задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-як повинен був діяти водій автомобіля «Сitroen Jumper», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

-чи відповідали дії водія «Сitroen Jumper» ОСОБА_2 вимогам ПДР, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

-чи мав водій автомобіля «Сitroen Jumper» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню за умови дотримання ним правил дорожнього руху?

-в якому місці дороги сталося зіткнення?

-дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/17767/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: