Справа № 185/8400/19
Провадження № 3/185/1742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193217 від 06.07.2019, зазначено, що розгляд справи відбудеться в Криничанському міськрайонному суді Дніпропетровської області, відповідно до супровідного листа № 11975.19/41-02/2019 від 11.07.2019 даний адімністративний матеріал Відділом адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено для розгляду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, таким чиним відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП відповідним органом внутрішніх справ було вирішено який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, тобто визначено підсутність справи.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року вищевказана справа була розглянута та вирішено повернути справу на адресу відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з зазначенням виявлених недолітків.

Зміна підсудності справи відповідним органом внутрішніх справ без будь-яких підстав чинним КУпАП не передбачена. Всупереч діючому законодавству, всупереч постанові Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019, дана справа 06.09.2018 була направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного дана справа не може бути прийнята до провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, та всі вищенаведені обставини позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне повернути дану справу до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог Постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 та направлення справи за належною (встановленою) підсудністю.

Окремо необхідно зазначити, що такі дії відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як непередбачена чинним КУпАП зміна підсудності справи, не виконання вимог постанови суду, значно затягують строки призначення та розгляду справи, встановлені КУпАП, які є присічними, що в подальшому може призвести до уникнення особою відповідальності, враховуючи встановлений законом трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко