Справа № 265/5800/19
Провадження № 3/265/2296/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 404197, складений 16 липня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області Івановою Т.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 24 червня 2019 року, о 19-00 годині, по вулиці Набережній, навпроти центральних прохідних ПрАТ «МК Азовсталь» у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Огляд проводився у наркологічному диспансері міста Маріуполя, висновок № 258 від 24 червня 2019 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2019 року вказаний протокол було направлено до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, адже протокол складено 16 липня 2019 року, тобто після спливу 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, без участі ОСОБА_1 ; не містить підпису останнього, так само як і відмітки про те, що він від підписання протоколу відмовився. Доказів того, що ОСОБА_1 були роз`яснені права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, протокол не містить. У графах протоколу «Особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «не з`явився», що суперечить наведеним вище нормам. Разом із тим, згідно до ст. 221 КУпАП справи, передбачені ст. 130 КУпАП, підвідомчі тільки районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) та не можуть розглядатись органами Національної поліції.

22 серпня 2019 року вказаний протокол з додатками до нього знов надійшов до суду, проте жодних недоліків усунуто не було.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол складено з чисельними порушеннями, які органом поліції не усунуті, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність поідї та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.