overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1574/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
24.06.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з долученого до справи лікарського свідоцтва про смерть № 495 від 22 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 493/1361/19
Провадження № 3/493/591/19
01 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла висновку про необхідність виділення в окреме провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені різними особами та дані правопорушення є різними, не пов`язанами між собою.
У зв`язку з наведеним вище, суддя приходить до висновку про необхідність окремого розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок об`єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону. При цьому, слід керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.
Частиною 3 статті 217 КПК України, визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 246, 283-285 КУпАП, ст. 217 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334314 від 29.07.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП виділити в окреме провадження зі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Виділенні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334314 від 29.07.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для їх реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/4851/19
ПОСТАНОВА

30 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.07.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4851/19 /провадження № 3/462/2266/19/, №462/4852/19 / провадження № 3/462/2267/19/, №462/4853/19 /провадження № 3/462/2268/19, № 462/4854/19 / провадження № 3/462/2269/19, № 462/4855/19 /провадження № 3/462/2270/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/4855/19 / провадження № 3/462/2270/19/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4851/19 /провадження № 3/462/2266/19/, №462/4852/19 / провадження № 3/462/2267/19/, №462/4853/19 /провадження № 3/462/2268/19, № 462/4854/19 / провадження № 3/462/2269/19, № 462/4855/19 /провадження № 3/462/2270/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4855/19 / провадження № 3/462/2270/19/.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа №: 671/202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (згідно з протоколом) в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2019 року о 02 год. 00 хв. на а/д М-12 347 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FAW CA 1031», номерний знак НОМЕР_1 , в якому на задній осі встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи (та надходження її до суду) строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 204/4204/19
Провадження № 3/204/2395/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311549 від 08.06.2019 року, 08 червня 2019 року приблизно о 00:40 годині, за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_2 12, ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , стучав у двері, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_2 , але особу в судове засідання не доставлено, згідно з рапортом, забезпечити явку ОСОБА_2 не надалось можливим, оскільки останній утримується в ДУВП №4, був затриманий 25.06.2019 року, рахується за СВ Чечелівського ВП.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби після надходження до суду, суд позбавлений можливості безпосереднього допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через значну віддаленість місця знаходження останнього.

Тому, для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, необхідно доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» допитати ОСОБА_2 в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» провести певні процесуальні дії:

І.Вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311549 від 08.06.2019 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

ІІ.Допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступних питань:

1. Чи визнає він обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №311549 від 08.06.2019 року?

2. Чи згоден він, щоб справа була розглянута в суді за його відсутності?

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали, в передбачений законом строк, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 219/8453/19
Провадження № 3/219/3002/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.09.2017 орган 1420, студента 3 курсу БКТІ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 31 липня 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 750/8089/19
Провадження № 3/750/1637/19
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 219/8494/19
Провадження № 3/219/3012/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2019 року близько 20 години 00 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання провину визнав, просив строго не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б №0144 від 31.07.2019 (арк.с.1), акт №1838 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу (арк.с.2).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 215/4495/19
ПОСТАНОВА

02 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 02.08.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.07.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик або привід з 02.08.2019 р. на 05.08.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного її повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2104/19
№ 3/207/581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 86 таємно викрав з полиці магазину масло «Ферма» у кількості 2 пачки, вартістю 48 грн. 98 коп. кожна, на загальну суму 97 грн. 80 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) поясненням ОСОБА_1 (ар.с.3) та представника потерпілого Солодовник Я ОСОБА_2 О. (ар.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4998/19
Провадження № 3/712/1265/19
26 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні.
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227488 від 06.04.2019р., ОСОБА_1 06.04.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 116, керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку , проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, висновок № 258.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227488 від 06.04.2019р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227487 від 06.04.2019р.;
- копією схеми місця ДТП від 06.04.2019р.; рапортом інспектора поліції;
- поясненнями свідків, довідкою облікових даних , висновком медичного огляду № 258 від 06.04.2019р.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.04.2019 р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот