Справа № 482/1867/19
Номер провадження 3/482/911/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності Донченка ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019року близько 13год. 10 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання зберігав поза межами сейфу мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ 34» 12к х 2ст., № НОМЕР_1 яка належить йому згідно дозволу № НОМЕР_2 , чим порушив п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно перед візитом до нього працівників поліції дістав зброю із сейфу для проведення періодичної чистки, а коли його покликала дружина допомогти їй на подвір`ї не поклав рушницю знову до сейфу. У будинку окрім нього на той час нікого не було і сторонні особи не могли в цей час отримати контроль над його зброєю. ОСОБА_2 пояснив, що розуміє що порушив правила зберігання зброї та у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 569834 від 05.09.2019року, рапортом працівника Новоодеського ВП, копією дозволу на зброю.

З наведеного видно, що в діях ОСОБА_2 дійсно наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.