Справа № 240/619/19
Провадження № 3/933/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002026 від 15.06.2019 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , в період нересту на водоймі розташованій біля с.Некремене, Олександрівського району Донецької області, яка на правах оренди належить МПК "Центр", здійснював вилов риби за допомогою гумового човна, забороненим знаряддям лову - двома саморобними лісковими сітками, розміром: L 80 H 200 діаметр 60, впіймавши при цьому рибу: карась сріблястий - 22 шт., окунь - 3 шт., судак - 4 шт., рак - 5 шт., загальною вагою 15 кг., чим завдав збиток у сумі 2592,5 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаний протокол, постановами Олександрівського районного суду Донецької області від 11.07.2019 року, 23.08.2019 року та 19.09.2019 року, вже було повернуто для належного оформлення, зокрема з таких підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено вагу виловленої риби, проте відсутній акт зважування даної риби; в протоколі зазначено, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено знаряддя лову - саморобні ліскові сітки, але до протоколу не додано квитанції про вилучення даних сіток та місце їх зберігання, не додано пояснень свідків.

23.10.2019 року, даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, але вказані недоліки усунуто не було, до матеріалів справи, лише додано пояснення головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відповідно до яких, акт зважування даної риби та квитанція про вилучення сіток та місце їх зберігання, було долучено до протоколу №002025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , відсутні докази які б підтверджували саме факт рибальства забороненими знаряддями лову та факт вилову водних біоресурсів, зокрема, акт зважування начебто виловленої ОСОБА_1 риби та раків, квитанції про вилучення заборонених знарядь лову та місце їх зберігання, відсутні пояснення свідків.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом правопорушення, також не може бути взятий судом до уваги як доказ, оскільки, у зв`язку з тим, що даний відеозапис, не має аудіо супроводу, неможливо встановити, де відбуваються події зображені на відео, що саме за особи зображені на ньому, з якого приводу вони спілкуються. Також, протокол про адміністративне правопорушення №002026 від 15.06.2019 року, не містить відомостей щодо технічного засобу, яким було здійснено даний відеозапис.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 85, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко