Справа № 127/6708/19
Провадження № 3/127/1500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2019 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовляла самогон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №150131 від 01.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.02.2019, рапортом працівника поліції від 26.02.2019, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АП018 №503834 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 та фотознімком, доданим до матеріалів справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №150131 від 01.03.2019 відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, 26.02.2019 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовляла самогон, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.02.2019, рапортом працівника поліції від 26.02.2019, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АП018 №503834 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 та фотознімком, доданим до матеріалів справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме, зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до Олійник Т.Б. за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка, свою провину визнала повністю, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 164-16, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: