overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3693/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Підприємстві споживчої кооперації «Горобина», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2018 року о 23 годині 30 хвилин у м. Рудки по вул. С.Бандери Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE CLASSIC», н.з. РКА 7Х91, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в присутності двох свідків проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ДРАГЕР AIcotest 6820 ARSL-0296 № 453, тест позитивний 1,75 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу згідно поданого клопотання та протоколу зборів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є помякшуючою обставиною, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сімї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданого клопотання та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Підприємства споживчої кооперації «Горобина»; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/364/19
Провадження № 3/493/173/19
06 березня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтської міської ради Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога»,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
21.02.2019 року в м. Балта Одеської області при перевірці інспектором праці ОСОБА_2 було встановлено, що директором приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» ОСОБА_1 допущені порушення законодавства про працю та оплату праці стосовно працівників, а саме:
- порушення вимог пункту 2 розділу ІІ та пункту 7 розділу ІV Постанови КМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», що призвело до виплати не в повному обсязі компенсації за невикористані відпустки та заробітної плати за час щорічних відпусток працівникам ПСП «Перемога».
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дане порушення сталося у звязку з помилкою бухгалтера в обчисленні середньої заробітної плати.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД118/983/АВ/П/ПТ від 22.02.2019 року.
Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ОД118/983/АВ від 21.02.2019 року та приписом про усунення виявлених порушень № ОМС-ОД118/983/АВ/П від 22.02.2019 року, яким зобовязано директора приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» ОСОБА_1 усунути зазначені в ньому порушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме порушення трудового законодавства.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ 18.10.2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 10.06.2019 року о 10.00 годині в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області по вул. Київській, 83, керував мопедом «ВАЙПЕР ШТОРМ», б/н, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 505/2628/19
Провадження № 3/505/1603/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 , не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Провадження № 3/761/8172/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді начальника відділу врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків ТДВ «СК «Альфа-Гарант», адреса: м . Київ, бульвар Л.Українки, 26

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшла заява від голови Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 серії КВ № 21 з додатками адресату, оскілки даний протокол був направлений на адресу Шевченківського районного суду м. Києва помилково.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як посадова особа ТДВ «СК «Альфа-Гарант» вчинив правопорушення по за місцем роботи: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги заяву голови Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К. , що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва мають бути повернуті до Ради адвокатів міста Києва.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді начальника відділу врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1769/19
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої техніком лаборантом на ТОВ «Нібулон», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060766 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1769/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.

11.10.2019 раніше до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1767/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Реву О.І.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/1767/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли раніше та вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060766 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1767/19).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060766 від 09.10.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Реві О.І. для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1767/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа 556/1870/19
Номер провадження 3/556/794/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ученицю 11 класу Вараської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, Рівненської області,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

04 червня 2019 року старшим інспектором ЮП Володимирецького ВП Сніткою Т.П. складено протокол за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка 04.06.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., курила тютюнові вироби в сквері біля пам`ятника Вітчизні-матері по вул.Єврейскій в смт.Володимирець.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 10 жовтня 2019 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 04 червня 2019 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
номер провадження № 3/756/5213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року о 11:45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярна, у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, надала пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.07.2019 о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113910 від 17.10.2019; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.