П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії С.Уретій, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року по справі №308/6362/19, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії С. Уретій звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року по справі №308/6362/19, яку обґрунтовує наступним.

26.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено постанову по справі № 308/6362/19, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Вказана постанова суду могла бути звернута до виконання протягом трьох місяців, тобто до 26.09.2019 року, в той час, як митницею отримано дану постанову суду лише 15.10.2019 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, представник митниці просить поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року по справі №308/6362/19.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судове засідання не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Вказана постанова суду надіслана на адресу митниці 08.10.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

У зв`язку з тим, що представником митниці не було отримано постанову суду вчасно та не було відомо про набрання такою постановою законної сили, то останній не звертався до органів виконавчої служби і у зв`язку з чим, ним було пропущено строк пред`явлення постанови суду від 26.06.2019 року до виконання.

Таким чином суд встановив, що строк для пред`явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана представником митниці заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії С.Уретій, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року по справі №308/6362/19 - задоволити.

Строк для пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2019 року по справі №308/6362/19 - поновити до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк