Справа № 525/171/19
Провадження №3/525/166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1983 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером з будівництва доріг «Онур Тааххут», с.

Вишняки Хорольського району полтавської області,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП (а.с.1).

27 грудня 2018 року о 19 год. 21 хв. на 275 км а/д Київ Харків Довжанський ОСОБА_1, будучи посадовою особою інженером з будівництва доріг «Онур Тааххут», с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, не вжив заходів щодо облаштування автодороги відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху, не встановив відповідні дорожні знак, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2014, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу OPEL VEKTRA д.н.з. LU426 СМ, якому завдано матеріальних збитків, чим допустив порушення п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

27 грудня 2018 року о 21 год. 55 хв. на 275 км а/д Київ Харків Довжанський ОСОБА_1, будучи посадовою особою інженером з будівництва доріг «Онур Тааххут», с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, не вжив заходів, щодо облаштування автодороги відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху, не встановив відповідні дорожні знак, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2014, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Volvo Sgo д.н.з. НОМЕР_1, якому завдано матеріальних збитків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку про виклик в судове засідання останній отримав 13.02.2019 року (а.с.18).

07.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у його відсутність, вказав, що заперечень щодо протоколу не має, вину визнає (а.с.19).

З наявних в матеріалах справи протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згоден із правопорушеннями, відносно яких на його складено протоколи (а.с.а.с.1,8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року серія БД № 438734 та від 28.01.2019 року та серія БД № 438735, де зазначені обставини порушення відповідного пункту ПДР України та вказано про пошкодження транспортних засобів (а.с.а.с.1,8), схемою місця ДТП, яка сталася 27.12.2018 року о 19 год. 21 хв. на 275 км а/д Київ Харків Довжанський (а.с.2), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.3), актом обстеженння ділянки вулично шляхової мережі від 27.12.2018 року о 19 год. 30 хв. на 275 км а/д Київ Харків Довжанський за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,11), в ході якого виявлено на відповідному відрізку а/д Київ Харків Довжанський відсутність певних дорожніх знаків; переліком автомобільних доріг державного значення згідно ПКМ України від 16.09.2015 року № 712 та адресну превязку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.5,12), схемою місця ДТП, яка сталася 27.12.2018 року о 21 год. 55 хв. на 275 км а/д Київ Харків Довжанський (а.с.2).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/171/19 та №525/172/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягає обєднанню під єдиним №525/171/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, виходячи з сукупності вищевикладеного, громадянин ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, того, що він працює інженером у відповідному субєкті господарської діяльності (тобто є посадовою особою-інженером), наявність декількох обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,27,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.4 ст.140, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/171/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/172/19) в одне провадження під єдиним №525/171/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець