Справа №515/1396/19
Провадження №3/515/2304/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілена для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

Після отримання вказаних матеріалів та вирішенні питання про прийняття до провадження вказаної справи, встановлено, що суддя Семенюк Л.А. не може брати участь у розгляді справи, оскільки тривалий час підтримує дружні стосунки з сім`єю та колишньою дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 . А тому, суддя Семенюк Л.А. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, про що подана відповідна заява.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст. 6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності .

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 рішення Ради судді №34 від 08.06.2017 року, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правпорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннмя ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження односообово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Семенюк Л.А., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суддя задовольняє заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А. у справі про адміністративне правопорушення №515/1396/19, провадження №3/515/2304/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №515/1396/19, провадження №3/515/2304/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП - передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк