П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/482/19

Провадження №3/377/157/19

19 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретарів судового засідання Ахутіної А.А.,Маряхіної І.В., прокурорів Сосюри О.М., Чемерис О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», майстер зміни 1 група ( ОСОБА_3 -2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 726 від 27.06.2019 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера та будучи, посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме лише 05.04.2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав, та просив закрити провадження у справі. В судовому засіданні пояснив, що своєчасно не подав декларацію за 2017 рік так як був упевнений у відсутності необхідності особам на його посаді подавати декларацію, вважає, що він на той час не був суб`єктом декларування, оскільки не виконував організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, в його підпорядкуванні не було жодної особи.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_4 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , який не визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Так, 03.08.2016 року, відповідно до наказу генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» № 477ос, ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера проектної групи СВЯП-1 (ЛПД) та сховища відпрацьованого ядерного палива -2 державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (а.с.30).

Права та обов`язки ОСОБА_5 на час перебування на посаді провідного інженера цеху по поводженню з відпрацьованим ядерним паливом ДСП «Чорнобильська АЕС», закріплені в посадовій інструкції 43Д-ЦООЯТ, затвердженої директором технічним головним інженером ОСОБА_6 (а.с.68-82).

Як вбачається з скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій за офіційним посиланням на веб-ресурс https://public.nazk.gov.ua, ОСОБА_4 05.04.2018 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 24-29).

Згідно таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_7 за період з 01.01.2018 року по 11.10.2018 року, останнім вчинено наступні дії, зокрема: 29.03.2018 року о 21 год. 08 хв. переглянув список документів у розділі «Мої документи», 05.04.2018 року о 12 год. 57 хв. створено чернетку у розділі «Декларація», 05.04.2018 року о 13 год. 04 хв. натиснув кнопку «Зберегти чернетку» у розділі «Декларація», 05.04.2018 року о 13 год. 05 хв. переглянув список документів у розділі «Мої документи», 05.04.2018 року об 20 год. 39 хв., натиснута кнопка «Подати документ» у розділі «Декларація», 05.04.2018 року о 20 год. 39 хв. декларацію успішно подано, 05.04.2018 року о 20 год. 39 хв. переглянуто список документів у розділі «Мої документи» (а. с. 19-22).

Відповідно до повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 90, складеного 17.04.2018 року провідним професіоналом з антикорупційної діяльності ОСОБА_8 , НАЗК було повідомлено, що провідний інженер Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_7 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 18).

Частиною першою ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначено у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вирішуючи питання чи є ОСОБА_4 посадовою особою юридичної особи публічного права, необхідно виходити з такого.

Згідно з п.3 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.16 р. № 3, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Як вбачається із змісту п. 2.1.1 2.1.10 посадової інструкції 43Д-ЦООЯТ провідного інженера цеху по поводженню з відпрацьованим ядерним паливом ДСП «Чорнобильська АЕС», затвердженої директором технічним головним інженером ОСОБА_6 , до обов`язків ОСОБА_5 входило здійснювати інженерний супровід робіт по реалізації проекту ХОЯТ-2, готує звіти по реалізацію проекту, готує довідки для керівництва ДСП ЧАЕС, розглядає звітні документи, які надані підрядними організаціями по реалізації проекту ХОЯТ-2, контролює повноту виконання підрядними організаціями обсягу робіт по реалізації проекту ХОЯТ-2, готує пакет технічних документів, які необхідні для введення ХОЯТ-2, організовує взаємодію між виконавцями та підрядними організаціями ДСП ЧАЕС, допуск працівників до виконання робіт на площадці ХОЯТ-2, приймає участь в комісії по проведенню заводських випробувань нового обладнання, контролює дотримання вимог та норм діючих нормативно-правових актів по ядерної та радіаційної безпеки. В той же час у розділи взаємовідносини (зв`язки) за посадою. Уп.п.3.1.-3.4 ( а.с.76) ведучий інженер при виконанні своїх обов`язків отримує розпорядження від керівника і зобов,язаний їх виконувати в установлені строки, відсутні особи які б підпорядковувались даній посаді.

Аналіз вказаних положень посадової інструкції провідного інженера свідчить про те, що провідний інженер не наділений повноваженнями приймати рішення які несуть організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції на постійній основі. З урахуванням наведеного, посада провідного інженера не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, оскільки до обов`язків провідного інженера входять обов`язки підпорядкування, а не здійснення організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на постійній основі. Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 не є посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому на нього не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді провідного інженера, був посадовою особою юридичної особи публічного права, не ґрунтуються на положеннях закону та матеріалах справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст.172-6 КУпАП, немає, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко