overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7382/19
Номер провадження 3/676/2479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225734 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7382/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 225197 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7310/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7382/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7310/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7310/19 (номер провадження 3/676/2439/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 661/5343/19
Провадження № 3/661/2407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

На адресу суду, 14.11.2019 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В силу ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 14.11.2019 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 01.11.2019 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/686/6924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину по АДРЕСА_2 р- АДРЕСА_3 ., висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 563/1521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 № 153147 від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 28 липня 2019 року перебуваючи у селі Користь, Корецького району поблизу кафе "Рікос" з хуліганських мотивів пошкодила (подряпала) автомобіль, який належить ОСОБА_2

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про вказане адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153147 від 23 серпня 2019 року, надійшов до суду 14 листопада 2019 року, а правопорушення було вчинене 28 липня 2019 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 939/2580/19
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, яке полягає в тому, що він 28 жовтня 2019 року категорично відмовився відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 2 від 04 листопада 2019 року, в ньому не зазначено на підставі якого рішення і за вчинення якого адміністративного правопорушення до особи, яка притягається до відповідальності, було застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, була попереджена про відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт і особисто отримала направлення для відбування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 405/8021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року о 16 го. 55 хв. в м. Кропивницький, вул. Зінченка,2а, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по проїжджій частині вулиці та спричинив ДТП, так як на момент ДТП ОСОБА_2 не досяг 14 річного віку, тобто не досяг віку з якого несе адміністративну відповідальність, до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпап.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 29.08.2019 року, довідкою за результатами проведення перевірки матеріалів УПП вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 ОСОБА_3 ОСОБА_4 . враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУп ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпап і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа №463/9333/19
Провадження №3/463/1988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ДПР18 №324689 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 , повторно, 24.10.2019 року о 10 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Стрийська,228, керував транспортним засобом Сеат, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на вітровому склі тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.31.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом з копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 . Місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Стрийська,228, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

ОСОБА_1 заявив клопотання про скерування справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова, оскільки проживає та працює у м.Львові та немає можливості прибути в судове засідання за місцем реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що слід справу скерувати за підсудністю в Сихівський районний суд м.Львова, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України скерувати до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №463/9676/19
Провадження №3/463/2054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Західного територіального управління Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, українця, працюючого офіцером 2-ї бойової групи спеціального призначення ОЗСП ЗТУ НГУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи офіцером 2-ї бойової групи спеціального призначення ОЗСП ЗТУ НГУ, 08.11.2019р. близько 08 год. 00 хв. був відсутній на ранковому шикуванні у м. Львів-Винники без поважних причин в умовах особливого періоду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується матеріалами службового розслідування, протоколом про адміністративне правопорушення серії НК №001789 від 14.11.2019р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що являється учасником бойових дій, малозначність вчиненого, щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 265/7162/19
Провадження № 3/265/2763/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 265/7161/19, провадження № 3/265/2762/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/7162/19, провадження № 3/265/2763/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП (№ 265/7163/19, провадження № 3/265/2764/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/7163/19, провадження №3/265/2764/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/495/2381/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень свою вину визнав просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Савицький С.І.