Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в КНП «Здолбунівська ЦРЛ», проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.10.1999 року, до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її незаконною і необґрунтованою.

Судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП було ініційовано працівниками поліції та є безпідставним, оскільки вона не керувала транспортним засобом і не вчиняла зазначених правопорушень, а лише перебувала в салоні автомобіля, коли він стояв на узбіччі, водій якого був відсутній.

Після складення протоколів працівники поліції не надали їй можливість ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не прийняли до уваги її докази та не надали захисника, чим грубо порушили її право на захист.

Суд першої інстанції, розглянувши дані матеріали без її участі та, не надавши їй відомостей про час та місце розгляду справи, позбавив її права на захист та виніс упереджене, не мотивоване і неправосудне рішення.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Саюка В.В., суд приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпеченя виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 21 червня 2019 року 0 23 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 198 в м. Здолбунів сталася ДТП, під час якої водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинених правопорушень вона залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9а, 2.10а, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила).

Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення нею адміністративних правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112708 від 26.06.2019 року, 21 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 198 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 416 від 22.06.2019 року, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112706 від 26.06.2019 року, 21 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 198 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112707 від 26.06.2019 року вбачається, що 21 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 198 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та поїхала з місця ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме адміністративними протоколами від 26.06.2019 року серії ОБ № 112708, серії ОБ № 112706 та серії ОБ № 112707, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 416 від 22.06.2019 року, схемою місця ДТП, диском із відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної події, до якої вони причетні , - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував вищенаведені вимоги чинного законодавства, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що її дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Покликання апелянта на те, що суд розглянув матеріали даної справи за її відсутності не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків