Справа № 305/1766/19
Номер провадження 3/305/543/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, тимчасове місце проживання (місце дислокації) АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов?язаного, інспектора прикордонної служби - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип (Б), військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008888 від 29.08.2019, вбачається, що 29.08.2019 року близько 06.00 год. 10 хв., солдат строкової служи ОСОБА_1 , який з 05.00 год. 29.08.2019 по 13.00 29.08.2019, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в районі 318 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області), сидячи на автобусній зупинці спав, де під час раптової перевірки прикордонного наряду був виявлений в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 .
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008888 від 29.08.2019, рапортом від 29.08.2019, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 29.08.2019, витягом зі списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) станом на 29 серпня 2019 року від 22.08.2019, негативною службовою характеристикою від 29.08.2019, письмовим та собистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав частково, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючою відповідальність обставиною, враховую те, що, ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, що підтверджується постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 по ч.1 ст. 172-18 КУпАП, постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2019 по ч.2 ст. 172-18 КУпАП та 14.08.2019 по ч.2 ст. 172-18 КУпАП за що ОСОБА_1 було визнано винуватим та піддано адміністративним стягненням, дані постанови набули законної сили.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.