Справа № 357/7887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року в 01 год. 15 хв. в м. Біла Церквва по вул. Сквирське шосе, 37а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA JOG без номерного знаку, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниці ока, що не реагують на світло, сповільненість. Від проходження медичного огляду к медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з судовою повісткою, який повернувся до суду з приміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 181765 від 02.07.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що курив траву після роботи, з протоколом згоден;

рапортом поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Кубенка А.О. від 02.07.2019 р., відповідно до якого 02.07.2019 року було зупинено транспортний засіб YAMAHA JOG під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, в ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

відеозаписом з нагрудної камери АА8257, АА00414 від 02.07.2019 року до протоколу ОБ № 181765 від 02.07.2019 року, на якому чітко зафіксовано те, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння;

постановою від 02.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 510 грн.

Водночас, суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні засвідчили, що 02.07.2019 року водій ОСОБА_1 в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager». Пояснення свідків викладені на друкованих бланках, які за змістом є ідентичними, що ставить під сумнів достовірність викладених в них обставин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко