Справа № 373/1661/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони батальйону охорони, у військовому званні «солдат», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби та всупереч вимогам статутних обов`язків 30 травня 2019 року близько 04:25 год., виконуючи обов`язки чатового на посту № 1 в/ч НОМЕР_1 порушив вимоги ст.ст. 233, 235 статуту Гарнізонної та Вартової служб Збройних Сил України, а саме: зберігав заборонені речі запальничку та мобільний телефон, під час несення служби на посту, що категорично заборонено. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді солдат ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина військовослужбовця ОСОБА_1 та обставини справи підтвердилися протоколом А3085 № 54 про адміністративне правопорушення від 24.09.2019; матеріалами службового розслідування від 31.05.2019 по 10.06.2019 за фактом неналежного виконання службових обов`язків під час несення служби у внутрішній варті військовослужбовцем батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевстановлені обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце 30.05.2019.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська