overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6575/19
№ провадження 3/646/2221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до положеньст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАПпередбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція цієї частини статтіКодексу Українипро адміністративніправопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1ст.155-1КУпАП з конкретизацієюсуті порушенняу відповідності до вказаного Закону.

Посилання у протоколі на акт фактичної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення з обрунтуванням всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

До протоколу не додано належних доказів на підтвердження, того що особа, яка притягається до адміністративного правопорушення займається підприємницькою діяльністю.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконанняст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
номер провадження № 3-5837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-ки. України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-5837/19, № 3-5838/19, № 3-5839/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-5837/19, № 3-5838/19, № 3-5839/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5837/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/127/6267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 128/2049/19, яка надійшла до суду раніше, та перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П.

Суд,заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. надійшли матеріали справи № 128/2049/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане та враховуючи вимоги ст. 36КУпАП, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та передати матеріали справи № 127/24486/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 128/2049/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/24486/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 128/2049/19про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./
Справа № 680/734/19
№ 3/680/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 листопада 1999 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№585948 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 11 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин вона ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, внаслідок чого будинок потребує ремонту, неприємний запах, безлад, кімнати брудні, речі не упорядковані, антисанітарія, для виховання та розвитку дітей умови не створені.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, однак ця стаття містить частини, і в протоколі не зазначено вимоги якої з них порушила ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст..278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути інспектору ЮП Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області Костюк А.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
справа № 208/3362/19
провадження № 3/208/1400/19
ПОСТАНОВА

15 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.07.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2019 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 279/5350/19
номер провадження 3/279/2109/19 П О С Т А Н О В А
"11" жовтня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
11.10.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів його копію порушнику вручено не було, відсутній й підпис порушника в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Доказів направлення потовим зв`язком порушнику копії протоколу матеріали справи також не містять, зокрема вона приєднана до матеріалів.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________
Справа № 192/1574/19
Провадження № 3/201/5013/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені уповноваженою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яків провадження судді Наумової О.С. передані 08 жовтня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що остання у дату, час та місці відображених в протоколі, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 6 СК України, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно копії свідоцтв про народження, які міститься в матеріалах, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи із наведених норм закону та фактичних обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином, оскільки відповідно до СК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітніми дітьми, а відповідальність згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання виключно неповнолітніх дітей, що унеможливлює розгляд даного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 402/176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 09:00 год. на 273 км автодороги Київ-Одеса (в напрямку м.Одеса) на території Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Кайсбер" днз. АА4082 ХМ, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття (ожеледиця), не вибравши безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобілі: Опель Вектра днз.ВЕ1191ВІ під керуванням ОСОБА_3, RENAULT PREMIUM днз.СА6037ВІ з напівпричіпом General Tralers днз.СА6827ХО під керуванням ОСОБА_4, DAF FT95XF480 днз.АА14006ЕН з напівпричіпом SCHMITZ SKO24 днз.АА1603ХР під керуванням ОСОБА_5, Mercedes Benz днз.ВН4372ВВ під керуванням ОСОБА_6, які стояли попереду у заторі у попутному напрямку. Внаслідок ДТП травмовані відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі та просить розглянути справи за його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №345/3812/19
Провадження № 3/345/780/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18.08.2019 року о 21.00 годин в м.Калуш по вул..Грушевського, керуючи транспортним засобом марки Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпечності руху, при виникненні перешкоди негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу , внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом попереду марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051364 від 18.08.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.3),

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вік, матеріальне становище, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, значної шкоди внаслідок ДТП не завдано, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 . ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 054050 від 03.08.2019, ОСОБА_1 , 03.08.2019, о 00:50 год., в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 185 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків правопорушення, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.