Єдиний унікальний № 408/4296/19-п
Провадження № 3/408/5354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 вересня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Стания Луганська, Луганської області по вул. Калініна, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №137 від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

21 березня 2019 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Калініна, в порушення вимог пункту 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням, закритої травми грудної клітини, правостороннього пневмоториксу, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани обличчя, шиї, правої кисті та був госпіталізовний до Станично-Луганського РТМО.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 22 березня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 встановлено, що в лікарні у останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій речовини головного мозку, закритий осколковий перелом нижньої щелепи справа, закритий перелом правої гайморової пазухи, СГМ. Множинні різані забійні рани лобної області, носу, області нижньої щелепи, шиї, відкритий перелом нижньої щелепи з права. Поєднаний травматичний шок І- ОСОБА_2 ст.

Вказані тілесні ушкодження з`явилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, за даними медичної документації 21 березня 2019 року за ступенем тяжкості: а) рана обличчя легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) перелом нижньої щелепи та пневмоторакс тілесні ушкодження середньої тяжкості.

25 червня 2019 року слідчим Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області закрито кримінальне провадження № 0000155 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , складу кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 березня 2019 року ввечері керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Вживав вдома коняк у кількості 3 пляшок ємністю по 0,5 л, після чого сів за кермо вказаного автомобілю та поїхав до магазину «24», щоб випити пива, по дорозі здійснив ДТП, не впоравшись з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на металевий відбійник, пошкодивши автомобіль та потрапив з тілесними ушкодженнями до лікарні. Свою провину визнав повністю.

Адвокат Кладко О.В. підтримав позицію ОСОБА_1 ..

Окрім визнання ОСОБА_1 факту скоєння правопорушень його провина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується наступними доказами:

Актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №137 від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого 21 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме: Луганська область, Станиця-Луганська на автодорозі С131619 сполученням «Малинове-Станиця Луганська» 12 км+500 метрів, виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 21013 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент проведення огляду мав пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, радіаторної решітки, даху, капоту. Транспортний засіб ВАЗ 21013 жовтого кольору перебував під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення огляду транспортний засіб вилучено слідчим Станично-Луганського ВП ГУНП та направлено на майданчик зберігання транспортних засобів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Кладко Олександра Вікторовича щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно Ордеру серії ЛГ НОМЕР_2 020828 від 22 липня 2019 року адвокат Кладко ОСОБА_3 Вікторович уклав договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Кладко О.В. посилається на те, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває справа № 408/4296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. В зв`язку з тим, що правопорушення не потягло за собою цивільно-правових наслідків, потреба у виклику як свідка ОСОБА_4 та застосування до неї приводу є недоцільним, оскільки скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

В поданому клопотанні адвокат Кладко О.В. просить провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначене, вивчивши клопотання ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 5 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене і зважаючи на те, що на момент розгляду адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 липня 2019 року, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 червня 2019 року, тому адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 124, 247 пунктом 7, 33, 36, 38 частиною 5, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас