Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/508/19
Провадження № 3/670/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2019 року о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Капустяни Новоушицького району керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду № 29 від 23.06.2019 року Новоушицької ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що він не керував мотоблоком «Зубр», а штовхав його з поля і по дорозі його зустріли працівники поліції та склали протокол. Він повідомляв поліцейським про те, що не керував мотоблоком, а свідки очевидці його оговорили. Не заперечує, що на відео він спілкується з поліцейськими.

Представник поліції в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так факт алкогольного сп`яніння не оспорюється ОСОБА_1 та підтверджений показаннями свідка ОСОБА_2 , яка безпосередньо до нього підходила 23.06.2019 року та висновком Новоушицької ЦРЛ зафіксованим актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025868 від 23.06.2019 року, в яких інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння 23.06.2019 року о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Капустяни Новоушицького району;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 29 від 23.06.2019 року Новоушицької ЦРЛ про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із результатом 1,76 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 , яка повідомляє, що біля 18.00 год. 23.06.2019 року ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя) по вул. Шевченка в с. Капустяни Новоушицького району. Свої показання вона підтвердила в судовому засіданні, наголосивши, що бачила як ОСОБА_4 проїхав близько 100 м мотоблоком, а потім його штовхав і бачила працівників поліції, які з`ясовували чому він керував у стані сп`яніння мотоблоком;

- суду представлено відеозапис, на якому ОСОБА_5 і на місці зупинки мотоблока, і в лікувальному закладі підтверджує факт його керування вказаним транспортним засобом в с. Капустяни 23.06.2019 року.

Судом також приймаються як належні показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що онук штовхав з поля мотоблок. ОСОБА_7 повідомляє, що допоміг йому штовхати до села і пішов на поле, а ОСОБА_8 говорить, що грібла сіно в полі. Ці особи не бачили момент пересування мотоблока на території села, а свідок ОСОБА_2 зафіксувала подію керування обвинуваченого саме по селу мотоблоком. Стверджуючи, що він був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 та обвинувачений перебувають в добрих відносинах одна з одним, тому підстав для сумніву в показанням цього свідка не виникає, окрім цих показань обвинувачений на місці події визнає себе винним в керуванні мотоблоком, а в суді заперечує, з метою ухилитись від покарання, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП

Із аналізу представлених доказів у суда не виникає сумніву в тому, що ОСОБА_1 керував мотоблоком у стані сп`яніння, окрім наведених доказів, він на місці зупинки визнає цей факт і підтверджує власноручним записом про це у протоколі БД № 025868. Причину оговору себе він не повідомив суду.

Окрім зазначеного, ця обставина доводить представленим з місця події відео, на якому зафіксовано порушника сидячим на сидінні мотоблоку, зупиненого поліцейським. Він повідомляє останньому, що їде на цьому транспортному засобі.

Повідомлення поліцейського про зупинку ним 23.06.2019 року о 18.00 год. на вул. Шевченка в с. Капустяни мотоблоку «Зубр» під керуванням не тільки не спростовано жодним доказом захисту, але й підтверджено підписом порушника в протоколі 23.06.2019 року.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин що пом`якшують відповідальність правопорушника не виявлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов