Справа № 654/2943/19
Провадження №3/654/1358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року об 11 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж продуктів харчування (пиріжків, чебуреків) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , ринок « АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Твердохлеб О.В. заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заявила клопотання про закриття провадження, оскільки відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, згідно з якими 02.08.2019 підприємницьку діяльність не здійснювала, нічого не продавала, тільки наглядала за товаром в той час як продавець відійшов.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження від 01.08.2019, фото місця здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, на якому зображена ОСОБА_1 у фартуху за прилавком.

Суд не приймає до уваги надані в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки спротовуються матеріалами справи, та підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті без конфіскації. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації, оскільки під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучалась продукція чи кошти, одержані від її реалізації

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко