Справа №: 241/836/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Першотравневого районного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №011128, складеному 29.04.2019 року о 21 год. 30 хв., в зазначений день о 21 год. ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул. Гагаріна в с. Урзуф Мангушського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду у приміщенні медичного закладу відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.
Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 з урахуванням вимог ст. 268 цього Кодексу, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Судом встановлено, що 29.04.2019 року о 21 год. 30 хв. поліцейським СРПП №4 Мангушського ВП старшим сержантом поліції Куконос В.В. було складено протокол серії БД №011128 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з протоколу, 29.04.2019 року о 21 год. ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул. Гагаріна в с. Урзуф Мангушського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду у приміщенні медичного закладу відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адвокат Дон В.О. зазначив, що 29.04.2019 року ОСОБА_1 їхав з міста Маріуполь до міста Бердянськ та був зупинений поліцейським на автодорозі. Жодних засобів, що принижують увагу, в тому числі алкогольних, він не приймав. Поліцейський пояснив, що спеціального приладу «Драгер» у них з собою немає, а тому необхідно проїхати до смт. Мангуш для проходження медичного огляду. Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та був викликаний до своєї військової частини, то не мав часу на повернення до смт. Мангуш. Від проходження обстеження на місці зупинки він не відмовлявся. Однак, не зважаючи на вказане, поліцейським Куконос В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, дата складення 29.04.2019 року, час складення протоколу - 21 год. 30 хв. Однак, до матеріалів адміністративної справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду. Звертає увагу на те, що час складення висновку - 22 год. 15 хв. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд також в приміщенні медичного закладу. А тому постає цілком логічне запитання - яким чином поліцейський о 21 год. 30 хв. міг знати, що ОСОБА_1 відмовиться проходити медичний огляд о 22 год. 15 хв.? Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про долучення до протоколу відеозапису, однак матеріали адміністративної справи не містять жодних відеозаписів, що свідчили б про законність дій поліцейського. Також, до матеріалів справи не додано жодного доказу, що свідчив би про роз`яснення ОСОБА_1 прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу та отримання його копії. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.
Частиною 1 ст. 130 встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до в. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КупАП. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
До протоколу про адміністративне правопорушення було додано: Висновок Мангушської ЦРЛ №13 від 29.04.2019 року, відповідно до якого о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До матеріалів справи не додано диск відеофіксаціїї правопорушення.
Також матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням визначеного Порядку.
За клопотанням адвоката Дон В.О. в судове засідання, призначене на 9 год. 22.07.2019 року, були викликані в якості свідків поліцейський СРПП №4 Мангушського ВП Куконос В.В. та лікар Мангушської ЦРЛ ОСОБА_4 . При цьому було роз`яснена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мангушським районним судом Донецької області.
Поліцейський СРПП №4 Мангушського ВП Куконос В.В. в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, диск з відеофіксацією правопорушення до суду не надав.
Згідно листа в.о. головного лікаря Мангушської ЦРЛ від 22.07.2019 року, лікар ОСОБА_4 не може бути присутньою у судовому засіданні за станом здоров`я, подробиць про подію не пам`ятає.
Отже матеріали справи не містять достатніх та незаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Разом з цим, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Крамаренко