Справа № 708/1149/19
Номер провадження № 3/708/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв. в с. Тіньки по вул.О.Смоляра, Чигиринського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він з дружиною забравши внука з дитячого садочка заїхали до магазину. Зупинившись біля магазину до них підїхав поліцейський автомобіль, на вимогу поліцейських він предявив всі необхідні документи, однак їм здалося, що від нього чути запах алкоголю. А тому йому було запропоновано продути трубку алкотестера, на що він не погодився, а також відмовився їхати до медичного закладу, так, як не було потреби в цьому.

Свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання нез`явився не повідомивши причину своєї неявки.

Свідок ОСОБА_4 , також будучи належним чином в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання нез`явився не повідомивши причину своєї неявки.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а тому допитани їх не виявилось можливим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко