1Справа № 335/8691/19 3/335/1430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №168946, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року серії ОБ №168946 25.07.2019 року о 14-05 годині в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Патріотична,56, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25.07.2019 року не керував транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 25.07.2019 року саме він керував транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом зачепив транспортний засіб Daewoo Lanos, перелякався та поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення та підтвердила, що 25.07.2019 року транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ 168946 від 27.07.2019 року та доданих до протоколу письмових доказів не вбачається, що саме ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3.б 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суд враховує показання свідків, які спростовують факт керування ОСОБА_1 25.07.2019 транспортним засобом Ford Scorpio державний номерний знак НОМЕР_1 , а також враховує, що суду не представлено будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.07.2019 року.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Досліджені вище обставини дали підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко