печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2017 о 07 годині 40 хвилин в м. Києві на мості Патона, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перестроювання з лівої смуги в середню, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він рухався по мосту Патона. У третій смузі був затор. Йому потрібно було перестроїтись у першу смугу для з`їзду з мосту. Він переконався у безпечності маневру та розпочав перестроювання. Уже після того, як його автомобіль опинився у середній смузі, він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, фотографіями з місця події, з яких вбачається, що пошкодження на автомобілі марки «Шкода» знаходяться на задньому крилі, задніх та передніх дверцятах. Із зазначеного слідує, що зіткнення сталось в той час, коли автомобіль марки «Шкода» вже закінчив маневр перестроювання в середню смугу для руху.

Суд не бере до уваги висновок експерта №1-05/02 від 05.02.2018 та висновок експертів №15979/18-52/2816/19-52 від 13.03.2019, оскільки у них не надано вірну оцінку локалізації пошкоджень транспортних засобів.

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець