Справа № 188/1762/19
Провадження № 3/188/816/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року близько 14.42 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані , ображав колишню співмешканку брутальною лайкою гр.. ОСОБА_2 та штовхав її. Своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що дійсно посварився зі своєю колишньою співмешканкою через те , що вона неналежним чином , на його думку, опікується їх спільною дитиною. Просить суд не призначати йому адміністративний арешт . На даний час він зробив для себе певні позитивні висновки про недопустимість такої антисоціальної поведінки .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №293293 від 13.11.2019 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмова заява потерпілої до відділу поліції та її письмове пояснення щодо фактичних обставин справи , а саме пояснила , що її колишній співмешканець 13.11.2019 р. прийшов до неї додому та влаштував з нею сварку на грунті особистих неприязних відносин почав ображати її нецензурною лайкою , примушуючи через силу годувати їхню спільну дитину , та в кінці кінців вдарив її долонею по щоці;

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено дослідженими доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 13.11.2019 р. приблизно о 14.45 год. , в будинку своєї колишньої співмешканки, вчинив домашнє насильство , як психологічного характеру та і фізичного . Як зазначалося вище , згідно вищезазначених пояснень постраждалої ображав її нецензурними словами та наніс один удар по обличчу , спричинивши їй як фізичного так і психологічного болю.

Повторність вчинення аналогічного правопорушення підтверджується відповідною постановою Петропавлівського районного суду від 10.04.2019 р. ( справа № 3/188/227/2019 , 188/495/19 ) . Даною постановою правопорушника було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

Обставин , що пом`якшують відповідальність , суд у справі не знаходить.

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт визнає сам правопорушник та потерпіла в своїх письмових поясненнях . Також такою обставиною є повторне вчинення аналогічного адміністративного правопорушення і за дане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на нього накладене відповідне стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу кривдника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу кривдника , його трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 30-1 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан