overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/504/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року в місті Бережани дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Іванівом І.І. складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 174623 відповідно до якого 19.08.2019 року на протязі дня ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.1 постанови про адміністративний нагляд Бережанського районного суду від 14.06.2019 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що не з`явився в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області на реєстрацію.

Обмеження, які можуть бути за постановою суду застосовані частково або у повному обсязі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд визначено ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», де в п. г вказано, що може бути застосовано частково або у повному обсязі таке обмеження: «реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць».

Можливість встановлення обмеження у виді реєстрації в органі поліції вказаним Законом не передбачена, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за не виконання обов`язку з`явитися до органу поліції, зокрема Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, для реєстрації.

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обмеження у виді зобов`язання з`явитися на реєстрацію в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 237/3546/19
Номер провадження 3/237/1551/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ягодами черешні, в АДРЕСА_2 Курахове по вул. Прокоф`єва, 21, тобто у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 233100 від 14.06.2019р.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/892/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді Руденко З.Б. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 р. головуючого суддю у справі Руденко З.Б. замінено та обрано суддю Митюк О.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення № 291/892/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 509/2683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року, приблизно 09:00, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Заводській 20, в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, здійснювала продаж риби бичок загальною вагою 3 кг. без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та збуту, чим порушив ст. 7 ст. 31 ЗУ "Про тваринний світ"

У ОСОБА_1 було вилучено бичків загальною вагою 3 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 бичка загальною вагою 3 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 183/5335/19
№ 3/183/2249/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 44 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2018 року з 10.38 годин до 11.35 годин за місцем проживання ОСОБА_2 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Згідно висновку експерта від 11.01.2019 року №1/8.6/3975 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, маса 0, 612 г.

ОСОБА_3 , до суду не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 26.09.2018 року. На сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Номер справи 220/1667/19
Номер провадження 3/220/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № АДРЕСА_2 /1667/19 (3/220/751/19), №220/1668/19 (3/220/752/19) за скоєння правопорушень, передбачених ст.172-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1667/19 (3/220/751/19), №220/1668/19 (3/220/752/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за № №220/1667/19 (3/220/751/19).

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 285/3158/19
провадження у справі 3/0285/1310/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу М-266 групи НВЕПТ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу від 02.07.2019 року, 20.06.2019 року, близько 18 год., гр. ОСОБА_1 разом з гр.. ОСОБА_2 на побережжі р. Случ вживали спиртні напої, чим порушив ст.. 15-2 Закону України «Обмеження щодо вживання алкоголю», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 113391 від 02.07.2019 року (а.с. 2).

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2458/19
Провадження №: 3/332/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. м. Запоріжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.08.1998 року (інших відомостей немає),

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії ГР № 418706 від 24.02.2019 року вбачається, що 24.02.2019 року о 16 годині 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., який без поважної причини не відвідує ДНЗ «ЗПЦПТО».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 418706 від 24.02.2019 року, рапортом, поясненнями. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3575/19
Номер провадження 3/213/728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АА №653025 від 26.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 26.08.2019 року приблизно о 17 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 Кривий Ріг по вул. Мануїльського, 36, біля магазину вчиняв хуліганські дії. а саме: поблизу з дітьми виражався в п`яному вигляді нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_1 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 11.09.2019 року чи 12.09.2019 року в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому здійснити розгляд справи за його відсутності суду не представилось можливим.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Провадження №3/932/4021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором КП «Міськавтопарк» ДМР», ІПН 320016894,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Міськавтопарк» ДМР», яке розташоване в м.Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.1, к.324, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання за березень 2017 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та занижені податку на прибуток, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.02.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 26.02.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська