overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6067/19
провадження № 3/208/2138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: вчитель СЗШ №22, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року, неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, знаходячись в магазині по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вистрілив з пневматичної зброї у ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність. Оскільки ОСОБА_4 , до відповідальності притягується його мати ОСОБА_5 , тим самим виявлено факт ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що в зазначений у протоколі час її син грався надворі. Сусідський хлопець виніс пневматичну гвинтівку. Забираючи друг у друга гвинтівку, випадково її син натиснув та стався вистріл. Дійсно не добачила за дитиною. Вину свою визнала. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_6 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є ОСОБА_7 ОСОБА_6 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6067/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №661/1911/19 Суддя суду першої інстанції Миргород В.С.
Провадження № 33/819/393/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шиліна Євгена Юрійовича на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вищезазначена апеляційна скарга.

Постановою суду від 13 вересня 2019 року судом постановлено провести судове 11 жовтня 2019 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , адвоката Шиліна Євгена Юрійовича, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектора СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП лейтенанта поліції Шилова Віталія Віталійовича.

У судове засіданні 11 жовтня 2019 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектор поліції Шилов В.В. не з`явились.

Наступне судове засідання призначено на 01 листопада 2019 року на 10.00 годину.

Враховуючи положення ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2019 року на 10.00 годину за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, інспектора поліції в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Херсонського апеляційного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю ОСОБА_1 , адвоката Шиліна Євгена Юрійовича, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектора СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП лейтенанта поліції Шилова Віталія Віталійовича.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року.

Копію постанови надіслати електронною поштою до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання, а ОСОБА_1 , адвокату Шиліну Євгену Юрійовичу, свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Новокаховському ВП ГУНП для відома поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року о 00:38 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника патрульної поліції, а саме до сержанта ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 658528 від 07.08.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 654/3089/19
Провадження № 3/654/1421/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

08 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 646/5781/19
№ провадження 3/646/1988/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадинки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 о 23:30 год гр ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол від 24.07.2019 серії АПР 18 601349.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення щодо обставин правопорушення, як вони встановлені вище, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 60118 від 24.07.2019, копію пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 інші матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . що останній підтвердив в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя В.В.Гребенюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1994/19
Провадження № 3/553/718/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АМЕТ-ГЕО України», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «АМЕТ-ГЕО України» з питань подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 рік відповідно до Акту від 13.08.2019 року, було встановлено порушення ОСОБА_1 п.49.2, підпунктом п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 20189 рікоку з граничним терміном подання 22.07.2019 року, що зафіксовано в акті №23515/16-31-50-12-11/42136633 від 13.08.2019 року, який є додатком до протоколу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 13.08.2019 року (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.06.2002 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/127/5677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДА Рибного господарства у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002198 від 30.07.2019 року зазначено, що 30.07.2019 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 на ставку «Подділля» у м. Вінниця здійснював незаконний вилов раків забороненим сітним знаряддями лову «волочком», в кількості 1 шт. Раків виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002198 від 30.07.2019 року, описом-оцінкою, фото доказом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 85, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 362/6118/19
Провадження № 3/362/1893/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Джусали Кармакчинського району Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6117/19-п, 362/6118/19-п і 362/6119/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6117/19-п (провадження № 3/362/1892/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя