Справа № 761/7810/19
Провадження № 3/761/2253/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого в ТОВ «Центуріон-Дістрібюшн» W06, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2019 р. о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. НОМЕР_3 по вул. О. Теліги, 31/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та пояснив, що 14.02.2019 року приблизно о 20 год., керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Ольжича, 11, перестроївся в полосу громадського транспорту, та побачивши, що з двору виїжджає автомобіль, зупинився, щоб надати перевагу у русі авто і в той момент з невідомих йому причин, автомобіль «ЗАЗ VIDA» н.з. НОМЕР_2, рухаючись по полосі громадського транспорту, здійснив удар в його автомобіль, а саме: в задню ліву частину бамперу, чим пошкодив автомобіль.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з'явився до суду та пояснив, що 14.02.2019 р. приблизно о 20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з вул. Ольжича на вул. О. Теліги та побачив автомобіль «Тойота Авенсіс» н.з. НОМЕР_3, який рухався заднім ходом по правій полосі. Зазначив, що він намагався вивернути вліво, але не встиг, так як автомобіль «Тойота Авенсіс» в'їхав в передній правий бік його машини, пошкодивши передній правий бампер і фару.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 230797, схему ДТП, /підписану обома учасниками ДТП без жодних зауважень/, оглянувши надані ОСОБА_1 у судовому засідання фотознімки з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, зі схеми ДТП та фотознімків, наданих в судовому засідання, вбачається, що зіткнення сталось задньою лівою частиною бамперу автомобіля «Тойота Авенсіс» і передньою частиною правого бамперу і фарою автомобіля «ЗАЗ VIDA».

З урахуванням даних схеми наслідків ДТП щодо розташування автомобілів, а також характеру й локалізації пошкоджень, суд вважає, що саме для водія автомобіля «Тойота Авенсіс» була перешкода у русі в виді автомобіля «ЗАЗ VIDA».

Пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, з урахуванням характеру механічних пошкоджень, відповідно до переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів отриманих під час ДТП, спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо дотримання ним п. 10.9 ПДР України під час керування автомобілем.

Таким чином, суд вважає пояснення ОСОБА_2 такими, що відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку саме водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя