Справа №: 398/3072/19
провадження №: 3/398/985/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Соборному в м. Олександрія, біля будинку №104, та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП та рухаючись по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія під час здійснення повороту праворуч на вул. Першотравнева, не врахувавши швидкості руху транспортного засобу, допустив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 12.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 03 год. 25 хв. в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня керував автомобілем ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат алкотеста 1,41%.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року справи №398/3072/19 (провадження №3/398/985/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та №398/3073/19 (провадження №3/398/986/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. було об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №398/3072/19 (провадження №3/398/985/19).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися. Подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Крім того, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні приписи містить і пункт 6 розділу 1 та п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з пунктами 3, 4, 7 розділу 2 зазначеної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 р. серія ОБ №030667;

- схемами місць ДТП, якими зафіксовано місця дорожньо-транспортних пригод, механічні пошкодження, які отримав автомобіль «Тойота» в результаті ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.08.2019 року, відповідно до яких останній 24.08.2019 року близько 03 год. 15 хв. здійснював паркову свого автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 , біля другого під`їзду будинку №104 по проспекту Соборному в м. Олександрія, в цей час в його автомобіль в`їхав автомобіль «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого водій автомобіля «Таврія», не чекаючи приїзду працівників поліції, на вказаному автомобілі залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2019 року, відповідно до яких останній зазначив, що він 24.08.2019 року близько 03 год. 10 хв. стояв біля другого під`їзду будинку №104 по проспекту Соборному в м. Олександрія, в цей час під`їхав автомобіль «Тойота», водій якого декілька разів посигналив йому щоб він від`їхав. Від`їжджаючи заднім ходом з місця своєї стоянки він допустив зіткнення з автомобілем «Тойота». Після чого він вийшов зі свого автомобіля, однак, оскільки водій автомобіля «Тойота» вів себе агресивно та намагався затіяти бійку, він сів назад до свого автомобіля та поїхав з місця ДТП. Рухаючись по вул. 6-го Грудня під час повороту на вул. Першотравнева він не врахував швидкість руху та допустив зіткнення з парканом. Крім того, в своїх письмових поясненням ОСОБА_1 визнав, що, дійсно цього дня, перед тим як сісти за кермо автомобіля, він вживав алкогольні напої;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 р. серія ОБ №109819;

- результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810», яким встановлено наявність у ОСОБА_1 1,41% проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.08.2019 року, які були запрошені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідків та підтвердили факт проходження ОСОБА_1 . огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат алкотеста 1,41%;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович