пр. № 3/759/8146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії II № 0004627 ОСОБА_1 31.10.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- копія акту №0006288 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- копія довідки №0013113 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- копія розрахунка №0006288 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування;

- копія водійського посвідчення ОСОБА_1 ;

- фотокопія вантажного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 № 0004627 зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Однак, до протоколу не долучено жодного доказу, який би засвідчував, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу. Більш того, відсутні будь-які дані, які б свідчили, що він намагався надавати такі послуги. У якості доказів до матеріалів долучено фотографію транспортного засобу, який припаркований на узбіччі, однак вказана фотокопія не підтверджує факт провадження господарської діяльності.

До матеріалів справи долучено: копія акту №0006288 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, копія довідки №0013113 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, копія розрахунка №0006288 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, копія водійського посвідчення ОСОБА_1 , фотокопія вантажного автомобіля, які взагалі не стосуються інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол та долучені докази, суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик