Справа №597/955/19
Провадження №3/597/332/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Миронюка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, депутата Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2019 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Синьківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області сьомого скликання та відповідно до ст.3 ч.1 п.1 пп.б Закону України Про запобігання корупції суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст.52 ч.2 Закону України Про запобігання корупції, в установлений законом термін не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам Закону, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.4 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5, з подальшими змінами, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.257 ч.2 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Балащук І.Б. допущено ряд недоліків, зокрема:

Управління захисту економіки в Тернопільській області звернулося 21.06.2019 року за вих.№2801/39/01/17-2019 до голови Синьківської сільської ради із запитом про надання інформації відносно ОСОБА_1 ;

відповідь Синьківської сільської ради на вказаний запит датована 04.07.2019 року та зареєстрована за вих.№2-14/79;

Управління захисту економіки в Тернопільській області звернулося 21.06.2019 року за вих.№2804/39/01/17-2019 до регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області із запитом про надання інформації відносно ОСОБА_1 ;

відповідь регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області на вказаний запит датована 27.06.2019 року та зареєстрована за вих.№31/19-2868;

протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 26.06.2019 року;

як зазначено в даному протоколі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП підтверджується якраз тими матеріалами, які зібрані вже після складання протоколу, однак вони є в переліку матеріалів, які додані до цього протоколу;

у вищевказаному переліку не відображено електронної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік, однак до протоколу вона фактично додана.

Вищенаведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти справедливе та об`єктивне рішення по даній справі.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.172-6 ч.2 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя