Справа № 727/8797/19
Провадження № 3/727/3285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 директора ДЖКГ Чернівецької міської ради, за ч.4 ст.140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 4 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97 року; Конвенція набула чинності для України 11.09.97 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи дослідивши відео із місця події переходить до наступного: протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення складено 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищезазначених статей а саме:

як вбачається з протоколу, вчинено правопорушення 18.05.2019, а протокол 12.08.2019, майже через три місяці після вчинення, та не по місцю вчинення а по АДРЕСА_2 , тобто, складений в порушення встановленого процесуального строку, а саме абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках.

В протоколі відсутні відомості про роз`яснення порушникові прав і обов`язків, відсутні відомості про відмову від надання пояснень і підпису протоколу, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ні 12.08.2019, ні в будь-який інший день та час, правопорушника не повідомляли про факт правопорушення, не запрошували його чи іншу уповноважену особу на місце «вчинення правопорушення», не знайомили із вказаним протоколом.

Крім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні: адреси свідків чи потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Схема місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, складена 18.05.2019 без присутності особи відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, ним схема не підписана, оскільки його не запрошували і не повідомляли про вказане ДТП.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений 19.05.2019, знову без повідомлення і запрошення особи відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення на місце обстеження вказаної ділянки вуличної мережі, у ньому також відсутній його підпис.

Згідно до Положення про департамент житлово-комунального господарства міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 20.12.2018 № 1586 (Положення), останній є лише замовником при виконанні поточного та капітального ремонтів і реконструкції вулично-шляхової мережі міста і здійснює контроль за виконанням вказаних робіт, відповідно до затверджених планів в межах виділених коштів на рік. Також, вказано про те, що на балансі департаменту житлово-комунального господарства міської ради дороги вулиці та провулки міста не обліковуються.

З вище наведеного вбачається договірний порядок виконання вказаних робіт, а не безпосередній обов`язок з постійного утримання вулиць міста в безпечному для дорожнього руху стані, оскільки лише після встановлення необхідності проведення таких робіт компетентною комісією міської ради та забезпечення фінансування департамент житлово-комунального господарства виступає замовником проведення робіт і на директора департаменту покладаються обов`язки підписання договору на проведення підрядних робіт та подальший контроль їх виконання.

Згідно з Положенням департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради є виконавчим органом Чернівецької міської ради, який в межах власних і делегованих повноважень забезпечує реалізацію державної політики в сфері житлово-комунального господарства міста, підприємств міського пасажирського транспорту, зв`язку та енергетики усіх форм власності.

Також з огляду на додані матеріали ОСОБА_1 як директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради неможливо визнати належним суб`єктом зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, яка не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, оскільки на директора департаменту безпосередньо не покладено обов`язки з утримання вулиць міста Чернівці в безпечному для дорожнього руху стані, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 й ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ним вимог ч 4 ст. 140 КУпАП не має.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ст. 140 ч 1 КпАП України провадженням слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 4 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.