Справа № 189/1782/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №189/1782/19, провадження №3/189/432/19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року серія АПР18 313550 ОСОБА_1 11.09.2019 року, о 23-00 годині, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.

25.10.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №189/1783/19, провадження №3/189/433/19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року серія АПР18 313551 ОСОБА_1 12.09.2019 року, о 23-55 годині, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 28.10.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений приводом, свою вину у вчиненому визнав, надав суду пояснення, що 11.09.2019 року та 12.09.2019 року не ночував вдома, оскільки перебував у товариша в смт. Покровське.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає у тому числі, такі види порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, як: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції і тягне стягнення у виді штрафу.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, іншими письмовими доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку: копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на один рік; копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджує ознаку повторності вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями особи, довідкою, що особа ознайомлена з тим, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та іншими.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, які пом`якшують відповідальність відсутні. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

З місця проживання ОСОБА_1 характеризується як судима особа, зловживає спиртними напоями, періодично бродяжить. У той же час від сусідів скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 32-35, 40-1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна

Постанова набрала чинності «____» ________________ 20___ року

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ________ 20___ року.