overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1952/19
Провадження № 3/663/1026/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 12.07.2019, 29.07.2019, 16.08.2019 та 18.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:10 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 587/1967/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Насосенергомаш», паспорт МВ НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
01 вересня 2019 року о 15:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/567/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/3058/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 33/801/48/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в ході розгляду апеляційної скарги адвоката Піпко А.М. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року щодо ОСОБА_2, про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року закрито провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, так як він визнаний не винним в тому, що 14.10.2018 року о 12 год. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 30, керуючи «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з тролейбусом ЗИУ 9В н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «NISSAN LEAF».

З даною постановою не погодився ОСОБА_4 і в його інтересах адвокат Піпко А.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дають різні пояснення та вказують на свою невинуватість, для об'єктивного з'ясування всіх обставин суд вважає за доцільне призначити експертизу, так як для з'ясування механізму ДТП потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної, транспортно- трасологічної експертизи задовільнити.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ в м. Вінниця, вул. Батозька, 1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та відмову від виконання покладених обов'язків.

На дослідження експертам поставити питання:

- чи є технічно достовірними покази водія тролейбуса ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з врахуванням схеми ДТП, матеріалів справи з наданими фото та відео, що автомобіль «NISSAN LEAF» маневрував праворуч «підрізав тролейбус»;

- як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних норм ПДР та чиї дії із водіїв призвели до виникнення ДТП, що мало наслідком пошкодження автомобіля «NISSAN LEAF».

Надати експертам в розпорядження матеріали адміністративної справи з СД диском з фото з місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження призупинити.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 711/6592/19
ПОСТАНОВА

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого, і.п.н. невідомий

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2019 року о 11.20 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Reno Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Ford-Max д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

При розгляді пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на розі вулиць Новосельського та Князівської у м.Одесі, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, без мети збуту в невеликих розмірах, гідно висновку експерта № 1201-Х від 24.07.2019р. є наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані склала 4.19г. .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 337938 від 20.08.2019р., рапортом, письмовим поясненням, заявою ОСОБА_1 , висновком експерта № 1201-Х від 24.07.2019р., постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2019р., ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2019
Справа №303/3894/19
3/303/1565/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
09 червня 2019 року інспектором роти №2 взводу №2 УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Юрик М.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 09 червня 2019 року о 02 год. 35 хв. по вул. Т.Масарика в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник- адвокат Русин І.М. заявили клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підстві ч.1 ст. 247 та ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 392/802/19
Провадження № 3/392/339/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

09 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в хуліганстві.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 9 вересня 2019 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А
Справа № 194/1606/19
Номер провадження № 3/194/620/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 30 вересня 2019 року о 13-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 33/4820/457/19
Справа № 682/2324/19 Головуючий в 1-й інстанції Шевчук В. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сташук Марини Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 18 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 П ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол