Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1352/19
Провадження № 3/674/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року близько 01 год. в с.Морозів по вул.Молодіжній в керував автомобілем "Volkswagent LT", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, проти вказаного правопорушення заперечив та вказав, що 04-05 вересня 2019 року дійсно вживав алкогольні напої та відповідно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, хто ним керував йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 04 вересня 2019 року до ночі вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_1 ті іншими знайомими. Вранці виявив пропажу свого автомобіля "Volkswagent LT", номерний знак НОМЕР_1 , на що знайомі повідомили, що автомобіль взяв ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який перед цим наполягав, щоб його відвезли додому, однак ніхто не погодився, а тому поїхав сам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №390168 від 05 вересня 2019 року;

- тестом на алкоголь №464 з результатом 0,97 проміле та доданим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів;

- рапортом працівника поліції, згідно якого ОСОБА_2 звернувся в поліцію з повідомленням про заволодіння особою на ім`я ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, його автомобілем, який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- відеозаписом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що останні і ствердили в своїх письмових поясненнях, а також пояснили, що ОСОБА_7 05 вересня 2019 року дійсно керував належним ОСОБА_2 автомобілем "Volkswagent LT", номерний знак НОМЕР_1 , оскільки мав намір їхати додому, однак ніхто не хотів його підвезти, в результаті чого сам взяв вказаний автомобіль, а також вказали, що під час проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.ст.34,35КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук