Справа № 282/739/19
Провадження № 3/282/355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, студента Коростишівського педагогічного коледжу,

за ч.2 ст.126; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Незалежності в смт.Любар Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

08 червня 2019 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Незалежності в смт.Любар Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник Чорноус А.А. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вперше дана справа надійшла на розгляд до суду 10.06.2019 року та її розгляд призначено на 10 год. 00 хв. 11.06.2019 року. Однак, у зазначений день та час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 08 год. 20 хв. 02.07.2019 року. Проте, у зазначений час, останній до суду не з`явився, оскільки повідомлення про виклик до суду повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти - «адресат відсутній», а тому розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 14.08.2019 року.

Того ж дня, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має намір скористатися правовою допомогою адвоката, яке було задоволено та розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 30.08.2019 року.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшло письмова заява захисника Чорноуса А.А., про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 02.09.2019 року.

У судове засідання 02.09.2019 року ОСОБА_1 та його захисник Чорноус А.А. не з`явилися, проте від них надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , які судом задоволено, а розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 09.09.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, передбаченні ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП мали місце, однак було вчинено ОСОБА_1 08.06.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.