Справа № 290
Провадження № 3/761/7269/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , яка займає посаду першого заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 32 А

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 0012 від 13 серпня 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , остання перебуваючи на посаді Першого заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Виконавчий орган Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) 12 липня 2019 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32 А в приміщенні адміністративної будівлі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Виконавчий орган Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація), в порушення вимог п. 1 ч.1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом від 12.07.2019 за № 073-6230 надала неповну інформацію у відповідь на запит адвоката Осика Сергія Валентиновича від 21.06.2019 за вих. № 5702, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про потерпілу особу.

рім того, в адресу суду надійшов лист представника Ради адвокатів Донецької області про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка займає посаду першого заступника директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: