Справа № 585/1961/19 Провадження № 3/591/1339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №145371 від 17.05.2019 водій ОСОБА_1 17.05.2019 о 18.13 год. в м.Ромни по вул. І пров. Горького, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, млява мова. Від продуття газоаналізатора Драгер 6820 та проходження мед. Огляду на встановлення стану сп`яніння в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 17.05.2019. Постановою Роменського міськрайонного суду від 05.06.2019 було задоволено клопотання адвоката Сенча О.О. про направлення матеріалів за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Справа надійшла до суду 13.06.2019.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після надходження до суду справа призначалася до розгляду на 25.06.2019, 08.07.2019, 17.07.2019, 29.07.2019, 07.08.2019, 02.09.2019, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неврученням судових викликів ОСОБА_1 .

Також, постановами суду від 25.06.2019, 08.07.2019, 17.07.2019, 29.07.2019 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід, який виконано не було у зв`язку з. відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін