Справа № 367/6996/19
Провадження №3/367/2664/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2019 р., о 13 год 03 хв, керуючи автомобілем «BMW 13» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Буча, Київської області, по вул. Нове Шосе,11 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Нове Шосе,11 та вул. Богдана Хмельницького, не надав дорогу автомобілю «Hyundai HD65» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються:

схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «BMW 13» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги, а саме з вулиці Богдана Хмельницького на головну дорогу - вул. Нове Шосе,11, де відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai HD65» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, згідно яких він рухався на автомобілі «Hyundai HD65» д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі в м.Буча, Київської області, по вулиці Нове Шосе в сторону смт.Ворзель, автомобіль «BMW 13» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив його автомобіль та допустив з його автомобілем зіткнення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом «BMW 13» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Буча, по вул. Богдана Хмельницького, та, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, включив показник повороту і при виникненні можливості почав здійснювати маневр повороту на ліво, виїжджаючи на вул. Нове Шосе. В цей час побачив, як справа від нього на великій швидкості з`явився автомобіль «Hyundai HD65»;

Своїми зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він дійсно рухався по другорядній дорозі, однак на головну дорогу виїжджав коли не було перешкоди, а зіткнення відбулось коли його автомобіль «BMW 13» перебував вже на головній дорозі і його обігнав з правої сторони автомобіль «Hyundai HD65».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що автомобіль «BMW 13» виїжджав з другорядної дороги, вул. Богдана Хмельницького, на головну дорогу, вул. Ноше Шосе, дуже повільно. Він вже майже закінчував проїзд перехрестя, як з ним здійснив зіткнення автомобіль «BMW 13».

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль ОСОБА_2 був далеко від перехрестя і рухався на великій швидкості, оскільки згідно вимог п. 16.11 ПДР водій автомобіля, який рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу усім транспортним засобам, які наближаються до перехрестя по головній дорозі.

При цьому водій повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі швидкість руху інших транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник