Справа № 177/1571/19
Провадження № 3/177/558/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №071524, 03.09.2019 о 06:45 годині, в м.Костянтинівка на перехресті вул. Соборності вул.Пушкінська, ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Midlum д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння за допомогою Alcotest6810, а також огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071524 від 03.09.2019 не можна встановити місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено м. Костянтинівка, перехрестя вул. Соборності-Пушкінська, без конкретизації місця вчинення правопорушення, а саме без, прив`язки до певного району та області, тощо, крім того, не зазначено місце обліку транспортного засобу, а місце проживання ОСОБА_1 , зазначено в м. Кривий Ріг, що не відноситься до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Вказані в протоколі недоліки не дають суду можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: