Справа № 591/5162/19 Провадження № 3/591/1743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 13 год. 40 хв в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку №112, керуючи транспортним засобом Volvo , н.з. НОМЕР_1 , під час руху допустив наїзд на навісне обладнання для нанесення розмітки на дорожнє покриття та пошкодив його, чим порушив п. 2.10а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 №277570 за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, де вказав, що з протоколом згоден, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2019 року серії ДПР18 № 277570, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2019 року серії ДПР18 № 277569, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.6);

- копією клопотання ОСОБА_1 , якому просить слухати справу в його відсутність, вину визнає (а.с.4);

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Volvo , н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на навісне обладнання для нанесення розмітки на дорожнє покриття, пошкодивши його, після чого залишив місце пригоди.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття (а.с.7).

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов