overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях.

До того ж, у протоколі від 27.09.2019 року не зазначено документ, що посвідчує особу (вид, серія, номер, ким і коли виданий), щодо якої складено протокол в порушення абзацу 4 пункту 9 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Також, копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином, відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, вирішення справи у точній відповідності із законом, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/633/19
Номер провадження 3/580/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, і/н: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2019 року о 19:00 год., перебуваючи за адресою м. Лебедин Сумської області вул. Павла Чубинського, 14, влаштував сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 В ході сварки розмовляв у грубій формі на підвищених тонах, стукав у вікна будинку та вимагав повернути гроші які він давав їй у борг, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 12.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 570/2939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289056 від 05.06.2019, ОСОБА_1 , 05 червня 2019 року, 05:10 год., на а/д Київ-Одеса 206 км, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення було ушкоджено дорожнє майно, а саме шумоізоляційний щит.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, подія мала місце 05.06.2019. Справа для розгляду надійшла до суду 11.10.2019, по закінченню строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа 688/1231/19
№ 3-в/688/19/19
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Гошовській О.О., з участю представника органу виконання стягнення ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

В поданні про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ініціатор подання просить замінити ОСОБА_2 невідбуті 40 годин громадських робіт штрафом, обґрунтовуючи тим, що останній засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання та в даний час знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши ініціатора подання, вважаю таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вході розгляду подання встановлено, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року, який набрав законної сили 30.09.2019 року, ОСОБА_2 засуджено до 3 років позбавлення волі, що стверджується копією вказаного вироку в матеріалах особової справи № 07/2019.

Покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 відбуває реально, що підтверджується довідкою виданою ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 27.09.2019 року №5637.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11955/19

Пров. №3/766/4624/19

08.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ДЮКФП №5, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.06.2019 року о 15 год. 30 на автошляху Херсон-Сімферополь ( с. Роздол, Запорізька обл., Михайлівський р-н), керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 021929 від 03.06.2019 року, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6127/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2019 р. о 00 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом - мопедом «Yamaha Vino», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , по пр. М. Бажана 10 в м. Києві, перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат дослідження на приладі Драгер №6820 - 1,71 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №257001, довідкою - результатом дослідження на приладі Драгер за №2135 - 1,71 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/3516/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Броварському, 4, керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2.38%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9а ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона праві свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, результати тесту приладу «Драгер», на проходження огляду на стан сп`яніння, оглянувши відеозапис, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/2867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи патрульної поліції, а саме на 28 серпня 2019 року на 17 год. 00 хв., 11 вересня 2019 року на 12 год. 45 хв., які виконані не були.

Із рапорту поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області, вбачається, що за місцем проживання порушника не було та місце його перебування на момент приводу не відоме.

Крім того, на судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. порушник був повідомлений телефонограмою, однак до суду не з`явився.

Таким чином, судом були вжиті заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 12.06.2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.