Справа № 367/5596/19
Провадження №3/367/2143/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої хореографом відділу культури та релігієзнавства при Ірпінській міській раді,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.19 серії ДПР18 № 057599 ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 07.07.2019 р., о 17-00 год, керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ірпінь, здійснила проїзд залізничного переїзду, коли рух через нього був заборонений та увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 20.5 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала що не здійснювала переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора. 07.07.2019 р., близько 18-00 год, заїхала на залізничний переїзд, коли це було дозволено. Заборонений червоний сигнал світлофората та звукова сигналізація включилися, коли вона вже була на самому переїзді.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 07.07.2019 р. приблизно о 18-00 год він керував автомобілем «Skoda Octavia». В м.Ірпінь на залізничному переїзді, позаду нього їхав автомобіль «Nissan Leaf». Коли вони здійснювали переїзд на залізничному переїзді, включився звуковий сигнал. Закінчивши проїзд переїзду, вони були зупиненні працівниками поліції, які склали протокол.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, в діях ОСОБА_5 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що вона здійснювала в`їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору. Такі обставини спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_6 вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_7 не винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник