ПОСТАНОВА

Справа № 947/21060/19

Провадження № 3/947/5898/19

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№002060 від 14.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції кілі ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 13.08.2019, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.175, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen-VN, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4 , він 14.08.2019 рухався по вул.Люстдорфська дорога та перед заїздом на паркову «Таврія-В» завчасно перестроївся в праву смугу. Водій автомобіля Volkswagen, рухався в правій смузі зі швидкістю 70 км/год., не побачив увімкнений покажчик повороту та здійснив удар в задню частину його автомобіля.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 , він 14.08.2019 рухався по вул.Люстдорфська дорога в бік пр.Ак. ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen-VN, державний знак НОМЕР_2 , в крайній правій смузі. Раптово водій автомобіля Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі, почав різко повертати праворуч на паркову супермаркету «Таврія-В», внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_4 у зіткненні з транспортним засобом Volkswagen, оскільки ОСОБА_4 при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, і викладення іншої версії події, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності роблять спростовують пояснення водія ОСОБА_4 про обставини пригоди, а тому до уваги не приймаються.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_4 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.