490/6531/19 від10.10.2019
н/п 3/490/2196/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю адвоката Шевченка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285541, 11 липня 2019 року, близько 09 год. 35 хв., на автодорозі «Одеса-Милітополь-Новозаводськ» на 149 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5410», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженими шинами, а саме: пошкодження, порізи, розриви, відшарування протектора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Шевченко І.В. проти фактів викладених в протоколі заперечував та вказав, що при наданні квалвфікації діям ОСОБА_1 працівники патрульної поліції не вірно зазначили частину ст. 121 КУпАП, оскільки в даному випадку ні чим не підтверджено повнорність, яка впливає на кваліфікацію дій. На підтвердження своїх доводів адвокатом було надано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/654/19 від 16.09.2019 року, яким скасовано постанову НК № 322083 від 24.01.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП,?орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Від того, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року скасовано постанову серії НК №322083 від 24.01.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Частина 4 стаття 121 КУпАП передбачає, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи встановлені судом обставини, працівниками патрульної поліції не вірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 при складанні протоколу, оскільки факт повторності не підтверджено у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог КУпАП суд під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення позбавлений можливості кваліфікувати дії, або перекваліфіковувати їх в залежності від фактичних обставин справи.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення, з метою надання правільної кваліфікації діям правопорушника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипченко