Справа № 644/5235/19
Провадження № 3/644/1496/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря-Книшенко А.С., захисника Карелова К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серії ОБ № 202823, 21 червня 2019 року о 04-43 години в м. Харкові по пр. Московському, на перехресті з пр. Індустріальним водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHК-0047 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду-0,5 пром.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 пояснив, що докази, якими доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недопустимими та неналежними, а тому не доводять наявності складу правопорушення.

Для встановлення об`єктивної істини та недопущення принципу невинуватості у справі захисником ОСОБА_5 К.Ю. були заявлені клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21 червня 2019 року вони разом з ОСОБА_1 їхали на роботу, близько о 04-00 години їх зупинили працівники поліції та обвинуватили ОСОБА_1 , в тому, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Але йому відомо, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не було, нічого підозрілого він в діях ОСОБА_1 не помітив. В подальшому, зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що на нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24 вересня 2019 року захисник Карелов К.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. Вважав недоцільним здійснювати повторний виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх допиту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 21 червня 2019 року.

Отже, враховуючи що на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, що свідчить про те що, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та встановити винуватість чи не винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення.

З урахування того, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 24 вересня 2019 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.