Справа № 401/2249/19
3/401/752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю особи, стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Таранкової О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.212-10 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року, близько 20 години, ОСОБА_1 в смт.Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, розмістив прапор з символікою політичної партії "Свобода", яка зареєстрована за №21 списку партій, які беруть участь у виборах народних депутатів, на фасаді будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ "Про вибори народних депутатів", а саме в день під час якого заборонено агітацію.

Крім того наступного дня 21 липня 2019 року, близько 9.30 години, ОСОБА_1 в смт.Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, розмістив прапор з символікою політичної партії "Свобода", яка зареєстрована за №21 списку партій, які беруть участь у виборах народних депутатів на фасаді будинку АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ "Про вибори народних депутатів", а саме в день голосування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що дійсно проживає в АДРЕСА_2 , в квартирі своєї співмешканки. 20 липня 2019 року звертався до поліції з приводу викрадення належного йому прапора з символікою політичної партії "Свобода, що був встановлений на фасаді будинку поруч з вікном квартири в якій він проживає. Працівники поліції, що прибували за його викликом складали відносно нього протоколи за порушення правил агітації, оскільки виявляли прапор біля вікна квартири у якій проживає ОСОБА_1 , що знаходиться на другому поверсі будинку. Вказав, що йому не відомо хто встановлював 20 та 21 липня 2019 року, належний йому прапор політичної партії "Свобода" поруч із вікном квартири у якій він мешкає.

Захисник Довбиша І.І. в судовому засіданні вказала про те, що працівниками поліції при складанні протоколу та в судовому засіданні не був в достатній мірі доведений факт здійснення агітації ОСОБА_1 в день тиші та день виборів, шляхом розміщення прапору на фасаді будинку , поруч з вікном своєї квартири. Крім того прапор на відеозаписі не містить зареєстрованої символіки партії "Свобода". В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що саме він встановив прапор біля вікна квартири ОСОБА_1 , а відповідно у суду не має жодних доказів для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 . пояснив, що він дійсно 20 липня 2019 року складав протокол про адміністративне правопорушення за ст.212-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , після того як на фасаді будинку в АДРЕСА_2 було виявлено прапор політичної партії "Свобода". Під час з`ясування обставин справи ОСОБА_1 пояснював, що цей прапор належить йому і що саме він встановив його біля вікна власної квартири.

В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що він особисто встановив прапор на фасаді будинку в якому проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис з боді-камери працівників поліції, який був здійснений під час з`ясування обставин справи та складання протоколу відносно ОСОБА_1 , із вказаного відеозапису чітко вбачається, що на другому поверсі будинку встановлено прапор політичної партії "Свобода". Як пояснював ОСОБА_1 під час спілкування з ним працівників поліції, що цей прапор встановив він особисто і готовий нести відповідальність у випадку порушення законодавства, крім того прапор встановлено поруч з вікном квартири у якій він мешкає.

Із протоколу огляду місця події від 20 липня 2019 року вбачається, що на будинку АДРЕСА_2 встановлено прапор політичної партії "Свобода" на металевому штативі на рівні другого поверху, протокол складено в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду місця події від 21 липня 2019 року вбачається, що на будинку АДРЕСА_2 встановлено прапор політичної партії "Свобода", протокол складено в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при складанні протоколу прапор було вилучено у ОСОБА_1 , який вказав що прапор належить саме йому.

В судові засідання неодноразово викликався інспектор Адамов Р.Ю. з приводу встановлення обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 , однак в про причини неявки до суду не повідомив.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 наданих ним в ході судового розгляду справи, так як з його пояснень вбачається бажання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення, також вони повністю відрізняються від його пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року. Твердження ОСОБА_1 , що прапор встановила інша особа не знаходять свого підтвердження, оскільки крім слів ОСОБА_2 жодних доказів цьому факту не було досліджено в ході судового розгляду.

Пояснення надані працівником поліції Мельником В.М. в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленими результатами розгляду даної справи.

Пояснення ОСОБА_2 суд вважає недопустимими, оскільки він знаходився в залі суду під час розгляду справи і відповідно чув оголошений зміст протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення учасників судового розгляду, а в подальшому виявив бажання бути допитаним як свідок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-10 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та відеозаписом до нього, протоколами огляду місця події від 20 та 21 липня 2019 року.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.212-10 КУпАП. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.212-10, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи №401/2249/19 провадження №3/401/752/19 та №401/2250/19 провадження №3/401/753/19, присвоївши справі №401/2249/19 провадження №3/401/752/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-10 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р:1001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області:21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, МФО-899998, Банк-Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.09.2019