overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Dodge Grand Caravan» д/н НОМЕР_1 , по вул. Є.Колісниченка, 97 в смт. Овідіополь, Одеської області не врахувала дорожніх умов руху та не дотримавшись безпечної дистанції руху допустила зіткнення з транспортним засобом «Reno Trafic» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 676/7373/19
Номер провадження 3/676/2473/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225726 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7373/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії АПР18 № 225197 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7310/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7373/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/7310/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/7310/19 (номер провадження 3/676/2439/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження № 3/235/2941/19
Справа № 235/8073/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
18 листопада 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 122 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 15 листопада 2019 року надійшов протокол серії ОБ №088873 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Водночас, в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
В протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення на окремому аркуші.
Разом з тим, до протоколу вказані пояснення не додано.
Також відсутні пояснення ОСОБА_2 , який зазначений в графі свідків та потерпілих, при цьому без зазначення його статусу.
Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зазначення області та району.
Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи . Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Таким чином, в протоколі зазначена неповна адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність адреси робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, що передбачено до ст.277-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 646/6107/19
№ провадження 3/646/2546/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11..2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ГП № 287151 від 04.08.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що мало місце 04.08.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 04.08.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення від 09.09.2019 серії ДПР18 № 508178, 09.09.2019 о 05 год. 27 хв. в м. Васильків на вул. Декабристів, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка, мова не розбірлива. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було направлено для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з тим, що ним була написана заява про направлення справи саме до цього суду, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте ОСОБА_1 , будучи викликаний до суду у спосіб направлення судової повістки на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та його заяві, жодного разу в судові засідання не з`являвся. Згідно рапорту інспектора СРПП № 4 Фастівського ВП Шпитко І., складеного ним за результатами виконання приводу ОСОБА_1 до суду, встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає і ніколи не проживав.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , правопорушення було скоєно на території Васильківського району, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити за місцем його проживання та вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 283/2285/19
Провадження №3/283/1015/2019
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 жовтня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-31105-101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в станіалкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку у лікаря-нарколога Малинського МРТМО, що за адресою: вул. Бондарик, 17, м. Малин Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Згідно даного висновку ОСОБА_1 06.10.2019 року о 21 годині 40 хвилин перебував у стані алкогольногол спяніння.

Однак суду не надані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому суд не вбачає в його діях складу адміністратитвного правопоррушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пнкту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 408/4634/19-п
Провадження № 3/408/5593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Біловодського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 30.09.2004 року,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 12 липня 2019 р. о 18-00 год ОСОБА_1 , порушив правила зберігання бойових припасів, а саме: зберігав набої мисливські 12-го калібру поза межами металевого сейфу за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив ч.1 ст.191 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 12 липня 2109 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даним адміністративним справам підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 715/2481/19
Провадження № 3/715/1044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», громадянин України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії в Україну по документу, який не дає право на перетин державного кордону, а саме на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2017 року в м. Ботошани, тим самим порушив вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі та пояснив суду, що не мав наміру порушувати закон, проте пред`явив для проходження прикордонного контролю законно отриманий ним паспорт громадянина Румунії у зв`язку з необізнаністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, його дохід яке пенсіонера становить близько 1500 грн. щомісячно, а також мотиви вчинення правопорушення, а тому вважаю за можливе його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/234/4459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, до адміністративної відповідальності притягався, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2019 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 16.05.2019 року був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим порушив п. 3 постанови Краматорського міського суду Донецької області, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180333 від 31.10.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова