Справа № 534/1480/19
№ 3/534/331/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Виходячи із змісту згаданого протоколу, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.07.2019, у період часу з 07 год. 22 хв. до 09 год. 27 хв. 25.07.2019 було проведено санкціонований обшук території та усіх будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено три корінці рослини коноплі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям згадану справу передано на розгляд судді Куц Т.О.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище адміністративне правопорушення було виявлено під час обшуку, проведеного працівниками поліції на території домоволодіння ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Куц Т.О. В ході розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею було встановлено, що за вказаною вище адресою, домоволоділець займається вирощуванням нарковмісних рослин.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, що врегульовують питання відводу (самовідводу) судді, тому при його вирішенні керуюсь п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожен має право на розгляд справи безстороннім судом.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що розглядаючи клопотання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя фактично брав участь у цьому провадженні на стадії виявлення кримінального правопорушення та підготовки матеріалів до суду, тому суддя Куц Т.О. не має права розглядати відповідний протокол про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №534/1480/19 щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц