Справа № 329/641/19
Провадження № 3/329/196/2019
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

31 липня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, до Чернігівського районного суду Запорізької області з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 403 від 29.07.2019 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи доходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказане місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що протокол складений за неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такі функції виконуються особою, яка обіймає посаду в конкретному органі державної влади або місцевого самоврядування, а отже й декларацію має подавати саме як службова (посадова) особа цього органу, а не як фізична особа. Відповідно місцем вчинення правопорушення є місце знаходження конкретного органу державної влади або місцевого самоврядування, в якому особа обіймає посаду, а не місце її проживання.

Отже місце вчинення правопорушення посадовою особою, яка склала протокол зазначено неправильно.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення є суттєвою обставиною, оскільки від такої обставини залежить визначення територіальної підсудності справи.

Крім того, посадовою особою, яка склала протокол зазначено в ньому, що датою виявлення правопорушення є «29.07.2019, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності».

Дата надання оцінки усій сукупності доказів працівником поліції не є датою виявлення правопорушення, оскільки такій даті передувала діяльність щодо збирання доказів.

Натомість до протоколу не долучений документ, який свідчить про конкретну дату виявлення працівником поліції адміністративного правопорушення та підстави подальшого збирання таких доказів під час процесуальної діяльності в проваджені про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п/п 1 п.3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019 (далі-Порядок) джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень).

Відповідно до п.2 розділу IV Порядку заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу положень зазначеного законодавства випливає, що уповноважена посадова особа поліції мала право здійснювати процесуальну діяльність щодо збирання доказів в порядку провадження про адміністративне правопорушення лише після реєстрації у відповідному підрозділі поліції заяви (повідомлення). Дата реєстрації такої заяви (повідомлення) і є датою виявлення адміністративного правопорушення.

Як зазначалося вище, до протоколу не долучена заява (повідомлення) з відміткою про її реєстрацію в підрозділі поліції, а тому суд не має можливості встановити дійсну дату виявлення адміністративного правопорушення.

В свою чергу, дата виявлення правопорушення є істотною обставиною, без з`ясування якої неможливо обчислювати строк для накладення адміністративного стягнення.

Так, посадовій особі, яка склала протокол необхідно:

1) зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення за місцем розташування відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування,

2) долучити до протоколу заяву (повідомлення) з відміткою про його реєстрацію в органі поліції, на підставі якого здійснювалося провадження про адміністративне правопорушення уповноваженою особою поліції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 403 від 29.07.2019 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,- для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов