Справа № 505/2456/19
Провадження № 3/505/1531/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №201817 від 26.07.2019 року ОСОБА_1 , 26.07.2019 року, о 16 год. 30 хв., по вул. Соборній, в м.Подільську Одеської області, керуючи автомобілем д/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 2110» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941. чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складений з порушення вимог чинного законодавства.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні прізвища ім`я та по-батькові свідків та їх пояснення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Наявна в матеріалах провадження схема ДТП також не може бути визнана допустимим доказом в цьому провадженні з огляду на таке.

З письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що пригода відбулось в зоні перехрестя, однак в схемі, долученій до матеріалів провадження, ця обставина не зазначена, крім того, не вказаний стан дорожнього покриття.

В п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201853 від 26.07.2019 року та схему місця ДТП від 26.07.2019 року не можна вважати належними та допустимими доказами у справі, оскільки, вказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

За роз`ясненнями п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №-14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані адміністративні матеріали слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративну правопорушення у відповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до п.7 п.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський