Справа № 367/3932/19
Провадження №3/367/1594/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190517 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 07.05.2019 року о 03-15 год. в Київській області, м. Буча, вул. Вокзальна, 101, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інспектор роти №2 БПП у с. Чайки УПП в Київській області ДПП лейтенант поліції Огаленко С.В. в судовому засіданні зазначив, що 07.05.2019року о 03:15 год. був зупинений водій ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло , поведінка не відповідала дійсності. Даний водій після зупинки свідків в їхній присутності не міг тривалий час вирішити чи хоче їхати до лікаря-нарколога для здачі аналізів для визначення стану сп`яніння, після його відмови це засвідчили свідки у своїх поясненнях.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи надав пояснення згідно яких, був зупинений працівниками поліції, щоб засвідчити на предмет відмови на проходження медогляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Дана обставина спростовується відеозаписом, долученим до протоколу.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько