1Справа № 335/9609/19 3/335/1525/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 110/П/ПТ, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Модульстрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року під час виконання посадових обов`язків, за місцем знаходженням підприємства: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а, директор ТОВ «НВФ «Модульстрой» ОСОБА_1 , допустив порушення вимог ч. 1, 7, 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», які оформлені актом перевірки № 110 від 21.08.2019 pоку, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП.

Так, 21.08.2019 року під час перевірки встановлено, ТОВ «НВФ «Модульстрой» у 2017 та 2018 роках не було зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів за місцем державної реєстрації підприємства (довідку про реєстрацію у фонді до перевірки не надано). Відповідно наданих довідок про середньооблікову чисельність за 2017 рік на підприємстві працювало 11 осіб, в 2018 році - 8 осіб ТОВ «НВФ «Модульстрой» не подавало за період 2017- 2018 p.p. звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням.

Протягом 2017- 2018 років підприємством не створено робочі місця для працевлаштування інвалідів та, як наслідок, не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, який установлюється у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Відповідно до довідки наданої підприємством у 2017 році середньооблікова кількість штатних працівників складала - 11 осіб.

Згідно довідки наданої підприємством у 2018 році середньооблікова кількість штатних працівників складала - 8 осіб, з них працівники з інвалідністю - відсутні; але повинно бути одне робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю, чим порушено вимоги ч. 1, 7, 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також повідомив суд, що всі встановлені при перевірці недоліки усунуті, реєстрація у фонді соціального захисту інвалідів проведена, надані до фонду звіти за період з 2017 року 2018 рік, штрафні санкції перераховані.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 110/П/ПТ від 21.08.2019 року, актом перевірки № 110, з яких вбачається порушення директором ТОВ «НВФ «Модульстрой» ОСОБА_1 вимог ч. 1, 7, 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усунуті порушення вимог ч. 1, 7, 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», в перше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 188-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 188-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць