Справа № 177/1225/19
Провадження № 3/177/439/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.2007, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305071, ОСОБА_1 , 19.06.2019 близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме, в АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зловживала спиртними напоями близько шести днів за залишила свою доньку без нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. У зв`язку з цим, справа слухається за її відсутності на підставі ст. 268 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

На підтвердження винуватості останньої до вказаного правопорушення суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305071; рапорт ст. інспектора - чергового Криворізького РВП Кіріченко А.П., з якого слідує, що 19.06.2019 о 08 год. 30 хв. голова Данилівської сільської ради ОСОБА_3 повідомив про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , шостий день розпивають спиртні напої 4 чоловіка, серед яких жінка, ОСОБА_1 , у якої на утриманні перебуває неповнолітню доньку, яка перебуває вдома з батьком; рапорт інспектора ЮП СП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який складено за результатами повідомлення голови Данилівської сільської ради ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими, останній повідомив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_1 та батьком їх спільної доньки, ОСОБА_2 , а також вказував, що про обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому нічого не відомо, у сім`ї добрі відносини, ОСОБА_1 дійсно іноді може вживати алкогольні напої; ксерокопія паспорта громадянина України - ОСОБА_1 ; ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; характеристика на ученицю 8 класу Данилівської філії ОКНЗ «Софіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_2 , з якої слідує, що дитина має добрий загальний розвиток, постійно бере участь у громадському житті класу та школи, скромна, весела, товариська, з однокласниками має добрі стосунки, має завжди чистий охайний зовнішній вигляд, батьки школу відвідують рідко, надають перевагу спілкуванню в телефонному режимі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Обов`язки батьків закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якого, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі обвинувачення ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КпАП України. При складені протоколу. інспектором поліції не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення: саме які дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, які саме наслідки настали.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 305071 від 10.07.2019 щодо ОСОБА_1 , а також рапорт чергового інспектора Криворізького РВП, інспектора поліції Бокун Є.Е., що складено на підставі повідомлення голови Данилівської сільської ради ОСОБА_3 , який повідомив про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , шостий день розпивають спиртні напої 4 чоловіка, серед яких жінка, ОСОБА_1 , не є належним доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , спростовується долученими до нього письмовими поясненнями батька дитини, ОСОБА_4 , характеристикою на ученицю 8 класу Данилівської філії ОКНЗ «Софіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_4

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як то її письмові пояснення, а також пояснення: голови Данилівської сільської ради ОСОБА_3 , осіб, з якими ОСОБА_1 вживала алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітньої ОСОБА_2 , характеристики на ОСОБА_1 , акту обстеження житлово-побутових вимог за адресою: АДРЕСА_1 , та інші докази, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, до матеріалів справи не долучено та у судовому засіданні не надано.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Досліджені безпосередньо в суді докази не підтверджують тих обставин, що 19.06.2019 близько 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме, в АДРЕСА_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зловживала спиртними напоями близько шести днів за залишила свою доньку без нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: