Провадження № 33/824/3425/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Солом`янськогорайонного суду Київської області від 12.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності передбаченоїч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено в постанові суду, 31.08.2017 на митну територію України з Туреччини через м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС на морському судні «YM INCREMENT» в контейнері ARKU8555388 на адресу ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» (, 65052, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48) ввезено товари «тканина» загальною вагою брутто - 14523, 16 кг, кількість місць - 649.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації від 08.08.2017 №17343100ЕХ163582 та інвойсі від 07.08.2017 №DEX189, з даними, заявленими у митній декларації від 02.09.2017 № UA100110/2017/103599, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто товарів, номера контейнера. Відмінність встановлено щодо вартості та продавця/одержувача товарів.

Відповідно до експортної декларації від 08.08.2017 №17343100ЕХ163582 та інвойсу ід 07.08.2017 № DEX189 загальна вартість вказаних товарів становить 64 628,06 доларів США, а у графі 22 МД №UA100110/2017/103599 задекларовано загальну суму 30866,44 доларів США за інвойсом від 02.09.2017 № ІТ-UPT/101/1.

Встановлено, що керівником компанії ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» являється ОСОБА_1 , який безпосередньо укладав контракт від 26.07.2017 року, тобто саме він відповідає за фінансово-господарську діяльність компанії, в тому числі і пов`язану з виконанням зазначеного контракту, з огляду на положення ст. 459 МК України дії ОСОБА_1 в даному випадку мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а саме, дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК Ураїни надійшли безпосередньо до суду 12.12.2018 року, переміщення товарів через митний кордон України було здійснено 31.08.2017 року, відповідь на запит від митних органів Турецької Республіки митним органам України через Державну фіскальну службу України було отримано 17.09.2018, протокол про порушення митних правил 0672/10000/18 складений 11.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

На дану постанову особа яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на подання апеляційної скарги, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року скасувати, та постановити нову якою, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що не погоджується із постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у зв`язку з тим, що докази по справі досліджено не в повному обсязі та не надано правової оцінки запереченням до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, митними органами не доведено, що ОСОБА_1 як керівнику ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» могло бути відомо про наявність інших документів, отже не доведено прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника митного органу який просив справу направити для проведення додаткової перевірки, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0672/10000/18 від 11.10.2018, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що його дії призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 653 156, 11 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. 17.09.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 12.09.2018 № 28330/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «тканина», одержувачем яких виступало ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ». Митні органи Турецької Республіки надали копії таких документів: експортна декларація від 08.08.2017 № 17343100EX163582, інвойс від 07.08.2017 № DEX189, доручення від 05.01.2017 № 00419. Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації від 08.08.2017 № 17343100EX163582 та інвойсі від 07.08.2017 № DEX189, з даними, заявленими у митній декларації від 02.09.2017 № UA100110/2017/103599, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто товарів, номера контейнера. Відмінність встановлено щодо вартості та продавця / одержувача товарів.

Разом з тим працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином.

Зокрема, в протоколі міститься посилання на інформацію, отриману митними органами України від митних органів Турції. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з показів наданих представником митниці в судовому засіданні, дана інформація не перевірялася органами ДФС України, тому є нагальна потреба у її належній перевірці.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України, тому справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати, справу направити для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :