ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/458/19 Головуючий в 1-й інстанції Купавська Н.М.
Єдиний унікальний № 320/4203/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року стосовно неї та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополя Запорізької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Як зазначено в постанові, 07 травня 2019 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови суду вона отримала 16.07.2019 року, апеляційну скаргу подала 25.07.2019 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

По суті скарги просить постанову районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05.07.2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, для особи, яка оспорює постанову суду, ухвалену за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такої постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тобто, за змістом ст.285 КУпАП дата оголошення судового рішення, а саме постанови суду, безпосередньо пов`язується з цією датою, яка зазначається у вступній частині постанови, і з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 05 липня 2019 року подала лише 25 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 15 липня 2019 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 05 липня 2019 року, у судовому засіданні надавала свої пояснення, та їй були роз`яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду, тобто була обізнана про результати розгляду вказаної справи, копію постанови суду отримала 16 липня 2019 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 25 липня 2019 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.20-21), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, була обізнана про суть прийнятого рішення, та їй було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження, а тому ОСОБА_1 ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій висловити свою незгоду з прийнятим рішенням, а в подальшому, до початку апеляційного розгляду справи, її доповнити або змінити.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження постанови суду. Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року відносно неї.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_1 не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року стосовно неї, у зв`язку з чим повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 320/4203/19