overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/1060/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Барвіновка", місце проживання не вказане, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року до суду із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що головний бухгалтер ТОВ "Барвіновка" ОСОБА_2 несвоєчасно подала по граничному терміну сплати 30 червня 2019 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до ГУ ДПС у Запорізькій області, Вільнянське управління (Новомиколаївський район) за декларацією акцизного податку за травень 2019 року від 07 червня 2019 року № НОМЕР_2 , який погашено платіжним дорученням № 655 від 15 липня 2019 року, в сумі 120 гривень 40 копійок, із затримкою на 15 календарних днів, несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 30 липня 2019 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до ГУ ДПС у Запорізькій області, Вільнянське управління (Новомиколаївський район), за податковим повідомленням - рішенням від 17 липня 2019 року № , який погашено платіжним дорученням № 666 від 12 серпня 2019 року в сумі 19 гривень 88 копійок, із затримкою на 13 календарних днів, чим порушила ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, протокол складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 575/740/19
Провадження № 3/575/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.02.2008,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024587 від 07.06.2019 ОСОБА_1 07.06.2019 о 14 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, керувала автомобілем JPEL ASTRA днз DW5W182 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024587 від 07.06.2019, його поясненнями, які він підтвердив у судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.06.2019 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.06.2019 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа №705/3664/19
3/705/1687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановила, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Проте, із зазначеного у протоколі неможливо встановити від якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 , чи в запропонованому йому медичному закладі, чи за допомогою певного приладу, який визначає стан алкогольного сп`яніння особи. Вказане порушення має суттєве значення для встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та притягнення її до відповідальності.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255- 256, 266 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
03.09.2019 Справа №469/883/19
№3/469/309/19
П о с т а н о в а
03 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/882/19 (3/469/308/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії БД № 285556 від 10 серпня 2019 року) та №469/883/19 (3/469/309/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії БД №285881 від 10 серпня 2019 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Справи №469/883/19 (3/469/309/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 469/882/19 (3/469/308/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/882/19 (3/469/308/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 539/2812/19
Провадження № 3/539/701/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмових пояснень, що мають в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, прохала справу слухати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом за результатами фактичної перевірки від 10.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/248/19

3/312/101/2019

10 вересня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника фермерського господарства «Лілія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 27 серпня 2019 року зазначено, що 12 серпня 2019 року старшим державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Енергодарської управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Снопковою Тетяною Володимирівною за результатами камеральної перевірки Селянського Фермерського господарства «Лілія» встановлено, що з 30.07.2019 року по 01.08.2019 року ОСОБА_1 допустив порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначені п.57.1 ст.57, п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), граничний термін сплати 30.06.2019 року в сумі 93,37 грн. та 30.07.2019 року в сумі 98.46 грн., фактично сплачено 01.08.2019 року податкове зобов`язання в сумі 191.83 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 352/1797/19
Провадження № 3/352/847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 131538 від 31.05.2019 року ОСОБА_1 , являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , калібр 12, порушив правила зберігання та перевезення зброї, а саме: дома рушниця знаходилася у зібраному стані, чим порушив ст. 191 ч.1 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4779/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 19.07.2018 року, серія БР № 169122, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке відбулось 08.06.2018 року.

Постановою суду від 03.10.2018 року вказану справу було направлено до УПП в м. Києві у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить взаємовиключні положення, зокрема при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

10.07.2019 року матеріали справи повернулися після доопрацювання, проте вимоги постанови суду виконані не були, а недоліки не усунуті. Тобто, відповідальна за те особа ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП проігнорувала вимоги суду та повторно скерувала справу на адресу суду для розгляду без усунення недоліків.

При цьому, старший інспектор з о/д ВРОМДТП УПП у м. Києві ДПП Гжибовський В.В., не звернув увагу на необхідність приведення у відповідність змісту протоколу при викладенні фактичних обставин справи з кваліфкацією дій особи - а саме не усунув протиріччя при кваліфікації дій за ч. 4 ст. 122 КУпАП із зазначенням наявності причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою.

Крім того, вказана посадова особа в складеній довідці, як на підставу невиконання вимог, викладених в попередній постанові суду, послалась на те, що протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 169122 від 11.12.2018 року, судом не скасовано.

Разом з тим, старшим інспектором не звернуто уваги на те, що положеннями КУпАП не передбачено можливість скасування судом протоколів про адміністративне правопоуршення.

Крім того, дійсно, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 ) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим будь-яких заборон внести до протоколу виправлення завірене належним чином в Інструкції немає, на що посадова особа уваги не звернула.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо повторного направлення справи до УПП у м. Києві ДПП для належного офорлмення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення адміністративного протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/4483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року, близько 16 годин 40 хвилин, на території ТОВ «Леон Сервіс Плюс» по вул.Господарська, 1а в с.Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES» номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши рух, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований на території. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року серія ДПР18 №510702, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко