Провадження № 3-зв/693/1/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2019 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року від Черкаського апеляційного суду надійшла заява судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області та суддя перебуває із нею у трудових відносинах, а дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді..

У судове засіданні суддя Бесараб Н.В. та Магеляс А.В. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також порядку розгляду вказаних заяв, проте статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою додержання права на справедливий суд, суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії права та, при вирішенні питання про самовідвід судді, керуватися вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області та перебуває у трудових відносинах із суддею цього ж суду ОСОБА_2 , даний факт може викликати сумніви у безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення № 712/10312/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу згідно з вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур