Справа № 588/1182/19
3/588/312/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Горлянд С. В., за участі прокурора Казьміна В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з 21.09.2015 по 14.02.2019 працювала головним спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Відповідно до розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сипко О. Д. № 104-К від 21.09.2015 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області.
Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 18.09.2015, а також 22.09.2015 під підпис ознайомлена з загальними правилами поведінки державного службовця та попереджена про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».
Тобто ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 1 квітня 2018 року.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 05.04.2018 о 15 годині 38 хвилин.
Таким чином, головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Сінявіна Катерина Олександрівна несвоєчасно, а саме 05.04.2018 подала без поважних причин щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що даний факт дійсно мав місце та вона з 21.09.2015 по 14.02.2019 обіймала посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області. Вона знала про свій обов`язок своєчасно, до 01.04.2018 р. подати щорічну декларацію, однак вона замовила довідки про свої доходи та доходи чоловіка у податковій інспекції, які отримала лише у березні, потім із середини березня 2018 р. у неї захворіла дитина, і вона приділяла увагу дитині. Коли вона намагалась заповнити електронну декларацію, то з`ясувалось, що вона не повідомила НАЗК про зміну електронного ключа, на що також був витрачений додатковий час. Дитина продовжувала хворіти у квітні 2018 року, та лише 05.04.2018 вона подала щорічну декларацію до реєстру.
Прокурор у судовому засіданні вважає доведеним факт провини ОСОБА_1 у порушенні порядку подачі декларацій суб`єкта, уповноваженого на виконання функцій держави, поважних причин несвоєчасного подання декларацій не встановлено, тому просить притягнути її до адмінвідповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до протоколу №291/2019 від 20.06.2019р. складеного оперуповноваженим УЗЕ в Сумській області Касьяном М.М. встановлено, що головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Сінявіна Катерина Олександрівна несвоєчасно, а саме 05.04.2018 подала без поважних причин щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1-9).
На підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сипко О. Д. № 104-К від 21.09.2015 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 32).
22.09.2015 під підпис ознайомлена з загальними правилами поведінки державного службовця (а.с. 39).
На підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сипко О. Д. № 271-К/Від/Д від 21.12.2016 ОСОБА_1 головному спеціалісту відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 21.12.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).
Листом Тростянецької РДА Сумської області № 02-23/901 від 22.03.2018 ОСОБА_1 було повідомлено про обов`язок подати до 01 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (а.с.40)
Як вбачається з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру декларацій, що не заперечувалось ОСОБА_1 , остання подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 05.04.2018 (а.с.11).
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.
Як встановлено матеріалами, наданими до суду із протоколом, уповноважена особа Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ще 26.10.2018 була повідомлена Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.22).
Крім того, керівник апарату Тростянецької РДА ОСОБА_2 повідомляла НАЗК про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 ще 13.04.2018, яке було отримано НАЗК 25.06.2018 (а.с.26).
Також Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України збиралась інформація щодо дотримання антикорупційного законодавства та від Тростянецької РДА копії запитуваних Управлінням захисту економіки в Сумській області документів були отримані у січні 2019 (а.с.41).
Крім того, на запит до КНП «Тростянецької міської лікарні» ТМР від 16.04.2019 щодо факту хвороби ОСОБА_1 та її малолітньої дитини (а.с.42-43) Управління захисту економіки в Сумській області отримало відповідь 23.04.2019 (а.с. 44).
Які ще дії вчиняла уповноважена особа щодо перевірки та зібрання інформації про порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю вчиняла після 23.04.2019 і до часу складання протоколу від 20.06.2019 р. із наданих матеріалів встановити не видається можливим, та не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_1 якимось чином ухилялась від складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. Так, пояснення у ОСОБА_1 були відібрані лише 20.06.2019, у день складення вказаного протоколу (а.с.10).
Вважати часом виявлення правопорушення саме 20.06.2019 дату складання протоколу, суд не вбачає достатніх підстав, оскільки всі інші зібрані докази вказують на факти володіння інформацією Управлінням захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1 з 26.10.2018.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначене положення має імперативний характер та застосовується не залежно від кваліфікації адміністративного правопорушення.
Отже, на підставі досліджених доказів вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, на підставі досліджених у суді доказів встановлено, що як на момент надходження справи до суду (02.07.2019), так і на момент розгляду справи в судовому засіданні сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, так як датою виявлення правопорушення суд вважає 26.10.2018, тобто дата офіційно отриманої інформації від НАЗК уповноваженою особою у сфері протидії корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зволікання уповноважених осіб щодо збирання доказів для складення протоколу не можуть бути підставою вважати моментом виявлення правопорушення саме день складання протоколу.
За таких обставин вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП та пункту 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Судовий збір із ОСОБА_1 не стягується, у зв`язку із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 245-248,251,252,283, п.3 ч.1 ст.283, ст.285, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник