ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду 02.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому апелянт посилався на те, що після зупинки його транспортного засобу поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він одразу пройшов огляд з використанням спеціальних технічних засобів, однак був не згодний з результатом такого огляду і хотів пройти огляд повторно. Але працівники поліції відмовили йому в проходженні повторного огляду, хоча і виписали направлення в заклад охорони здоров`я, чим порушили вимоги ст. 266 КУпАП.

Вказував також, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки встановлення такого стану було проведено з порушенням вимог закону.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

ЄУНСС 723/2736/19 справа №33/822/537/19 головуючий у 1інстанції Яківчик І.В.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 була ухвалена 12.08.2019 року. Про час і місце розгляду вказаної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримав особисто. (а.с.9)

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, надісланому ОСОБА_1 , апеляційну скаргу останній подав 02.09.2019 р. Зазначена дата відправлення також підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошти. Ці дані свідчать, що апеляційна скарга подана з порушенням передбаченого законом десятиденного строку на оскарження судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку, передбаченого законом на її оскарження і апелянт не заявив клопотання про його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним 02.09.2019 року на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя