overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6042/19
Провадження №3/592/1006/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться двадцять дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.172-6, ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №592/6042/19 (провадження 3/592/1007/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №592/6042/19 (провадження 3/592/1006/2019) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №592/1007/19 (провадження 3/592/1007/2019) за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №592/6042/19 (провадження 3/592/1006/2019).

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 303/4879/19
3/303/1881/19
П О С Т А Н О В А
30 липня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 серпня 2019 р. о 11 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4306/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.05.2019 року о 20 годині 22 хвилин, перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, таємно викрав з полиці магазину ікру мойви 100 грам «Водний Мир» вартістю 36 гривень 58 копійок та консерви «Аквамарин м`ясо криля» вартістю 50 гривень 33 копійки, а всього на загальну суму 86 гривень 91 копійок (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що більше так вчиняти не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_2 , накладними на повернення товару, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 296/8693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.09.2019 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202928 від 01.09.2019 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції Івашкевичем В.Г., ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 21 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, привід останнього до суду результатів не дав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 202928 від 01.09.2019 р.;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Івашкевича В. від 01.09.2019 р.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та справу закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/3914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП Покрівельник,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Профспілкова 10, при виїзді на перехрестя вул. Профспілкова 14, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 16.12, 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не надав переваги в русі автомобілю «KIA Cerato» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Профспілкова 14, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями згідно яких він визнає свою вину у скоєному, даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042508 від 15.05.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 402/1430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №576308 від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за п`ятьма малолітніми дітьми, веде неохайний спосіб життя. При проведенні перевірки 14.11.2019 року 0 12 годині в житловому домоволодіння по АДРЕСА_2 встановлено, що сім`я, яка складається з семи чоловік та проживає в літній кухні в одній кімнаті, в якій виявлено бруд. В кімнаті знаходиться одне брудне ліжко без білизни, на якому сплять четверо дітей , відсутній стіл для навчання дітей. Крім, того в кімнаті знаходиться новонароджена дитина для якої не створені умови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУК: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 676/4869/19
Номер провадження 3/676/1635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, ІН НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 676/4869/19, провадження № 3/676/1635/19).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4500/19, провадження №3/676/1518/19).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст..36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4869/19, провадження № 3/676/1635/19 ) судді Савчуку Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з об`єднаними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4500/19, провадження №3/676/1518/19).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4869/19, провадження № 3/676/1635/19) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з об`єднаними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4500/19, провадження №3/676/1518/19).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа №642/4733/19
3/642/1243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019р. приблизно о 01.52 год. ОСОБА_2 , в м. Харкові на вул. Холодногірській, керував автомобілем «Ford Mondeo» держ.номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції в районі будинку №41. У зв`язку із підозрою щодо перебування водія у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» де пройшов медичний огляд, та стану сп`яніння в нього виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт із повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою немає адресата.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1107 від 20.06.2019р., у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, у т.ч. наркотичного. Для проходження медичного огляду він був доставлений працівником поліції.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ №180168 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 був складений передчасно без наявності достатніх для цього доказів та правових підстав.

Таким чином, провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки він не перебував у стані сп`яніння, і добровільно пройшов відповідний медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі в день складання протоколу про адміністративне правопорушення на протязі двох годин з моменту його зупинки працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 544/869/19
пров.№ 3/544/270/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2019 року, близько 20 год. 15 хв. вчиняв хуліганські дії по АДРЕСА_2 , а саме: в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою у їх адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на корись держави на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1353/19
Провадження №3/726/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 09.06.2019 року, по місцю проживання вчинила словесну суперечку зі своєю бабусею в ході якої висловлювався в бік останньої нацензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 091199 від 21.06.2019 року, поясненнями свідків.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незнічному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувалась, сторони конфлікту примирились, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев