П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Україна, Закарпатська область., Тячівський район, с. Вонігово; мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, орган що видав 2101,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митих правил №3588/30500/19 від 01.08.2019 року, 31.07.2019 року о 16 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» транзитний номерний знак Литви 6593 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1896 см3, колір - чорний, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до довіреності від 26.07.2019 року № 1212, виданого нотаріусом Гримут П.В..

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», так як вказаний транспортний засіб переміщується на митну територію України як товар в режимі «імпорт». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.07.2005 року (країна видачі - Нідерладни), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.11.2018 року (країна видачі - Нідерланди), свідоцтво про тимчасову реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 29.07.2019 року (країна видачі - Литва), договір купівлі продажу на вказаний транспортний засіб б/н від 19.07.2019 року, відповідно до якого продавець: BENSALAH, ADRES: OUDE PYRAMIDE 14 3962 HL WIJK DUURSTEDE; покупець: BENTSA GALINA, ADRES: KOLODNE SEL., GAGARINA 37, UKRAINE);, вартість: 1500 Євро та документ контролю доставки типу ІМ 40 ЕЕ № 305200/ НОМЕР_7 від 31.07.2019 року. При цьому, договір купівлі-продажу транспортного засобу виданий 19.07.2019 року, а довіреність на уповноваження громадянина ОСОБА_1 видано 26.07.2019 року.

При вивченні документів, поданих до митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» транзитний номерний знак Литви НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року випуску виникла підозра щодо автентичності поданого рахунку-фактури б/н від 31.07.2019 року.

В ході проведення митного огляду транспортного засобу у бардачку було виявлено інший договір купівлі продажу б/н від 19.07.2019 року, відповідно до якого продавець: BENSALAH, ADRES: OUDE PYRAMIDE 14 3962 HL WIJK DUURSTEDE; покупець: BENTSA BOHDAN, ADRES: KOLODNE SEL., GAGARINA 37, UKRAINE); але вартість складає 2000 Євро.

Від надання письмового пояснення та підпису будь-якого документу громадянин України ОСОБА_1 категорично відмовився.

Вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» транзитний номерний знак Литви 6593 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року, колір - чорний становить 2000,00 Євро, що станом на 31.07.2019 року становить 55960, 77 грн..

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» транзитний номерний знак Литви 6593 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1896 см3, колір - чорний, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, та вартості товару, а саме - подання рахунку-фактури б/н від 19.07.2019 року, де вартість транспортного засобу становить 1500 Євро та отримувач : BENTSA GALINA, ADRES: KOLODNE SEL АДРЕСА_2 , GAGARINA 37, UKRAINE).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, орган що видав 2101 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, орган що видав 2101 - передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90201, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Сечені 13).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3588/30500/19 від 01.08.2019 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» транзитний номерний знак Литви 6593 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; Договір купівлі продажу б/н від 19.07.2019 (вартість 2000 Євро); Свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , 17016862 повернути власнику - громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.05.2018 року, орган що видав 2101 або його представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов