Справа № 192/2244/19
Провадження № 3/192/490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кашкаровкі, Новопокровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №449280 від 27 листопада 2019 року та серії БД №449219 від 27 листопада 2019 року, встановлено, що 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. біля буд. 98 по вул. Сонячній в с. Григорівка, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, керував саморобним мотоблоком, без реєстраційного номеру, не був уважним за кермом та не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п. 2,3 (б), 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав вину у вчиненому правопорушенні пояснивши, що 07 листопада 2019 року алкоголь не вживав в зв`язку з тим, що їхав з роботи та за кермом був тверезим.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що справи підлягають закриттю в зв`язку з таким.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З фабули правопорушення викладеної в протоколі БД №449219 від 27 листопада 2019 року, особою, яка склала протокол не зазначено, чи спричинило порушення правил дорожнього руху пошкодження будь-яких транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто в протоколі не зазначено чи настали наслідки передбачені ст. 124 КУпАП, які передбачають відповідальність за вказаною нормою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з п.п. 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Особа, яка склала протоколи зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пройшовши медичний огляд на стан сп`яніння в Солонянській ЦРЛ.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №449280 від 27 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується повідомленням КП «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР», згідно якої результат хіміко-токсилогічного аналізу крові відібраної у ОСОБА_1 становить 2,45 проміле, при цьому передбаченого положеннями вищезазначеної інструкції висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до матеріалів справи не додано, що в свою чергу позбавляє можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості доповнювати чи змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладену в протоколі, крім того не додано доказів того, що ОСОБА_1 керував саморобним мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколах про адміністративне правопорушення є склади адміністративних правопорушень передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП немає і тому справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников