Справа № 204/6643/19
Провадження № 3/204/3235/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме 07.09.2019 року близько 18.43 години, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку на суму 307 грн. 50 коп., однак. не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що вихованням сина займається, просила її не карати, закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163703 від 09.09.2019 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинення злочину (арк.с.5), рапортом інспектора поліції (арк.с.4), витягом з ЄРДР № 0001840 (арк.с.8), заявою ТОВ «Омега LTD» супермаркет «Варус 58» (арк.с.9), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (арк.с.13,15,16,17), постановою про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2019 року (арк.с.23).

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у вчиненні неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук