Справа №498/701/19
Провадження по справі№3/498/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., прокурора Сердюка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 28.08.1997 року, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, працюючої фельдшером ФАП с. Соше-Острівське, депутата VII скликання Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Соше-Острівської сільської ради VII-го скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, 23.01.2019 року, перебуваючи в приміщенні Соше-Острівської сільської ради Великомихалівського району Одеської області, розташованої за адресою: с. вул. Шевченка буд. 23, с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області під час пленарного засідання двадцять шостої сесії сьомого скликання при розгляді заяви від 23.01.2019 року Заможного ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 ведення особистого селянського господарства» яка була винесена на розгляд депутатського корпусу Соше-Острівської сільської ради, до якого входить депутат ОСОБА_1 достеменно знаючи, що ОСОБА_4 . ОСОБА_5 це близька особа і член її сім`ї, а саме син, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Соше-Острівської сільської ради VII-го скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, 23.01.2019 року, перебуваючи в приміщенні Соше-Острівської сільської ради Великомихалівського району Одеської області, розташованої за адресою: с. вул. Шевченка буд. 23, с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області та будучи присутньою під час пленарного засідання двадцять шостої сесії сьомого скликання при розгляді питання в інтересах її сина ОСОБА_3 особисто прийняла участь в голосуванні за прийнятя рішення № 154/5 - VIІ від 23.01.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 ведення особистого селянського господарства», чим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме не зважаючи на перетин її депутатських повноважень, як представника Соше-Острівської сільської ради, з її приватним інтересом зумовленим сімейними стосунками з рідним сином ОСОБА_3 Будь-яких повідомлень у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 , ані від будь-кого іншого не надходило, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій, чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Соше-Острівської сільської ради VII-го скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, 04.07.2019 року, перебуваючи в приміщенні Соше-Острівської сільської ради Великомихалівського району Одеської області, розташованої за адресою: с. вул. Шевченка буд. 23, с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області під час пленарного засідання тридцятої сесії сьомого скликання при розгляді заяви від 04.07.2019 року Заможного ОСОБА_2 » Про надання йому дозволу на затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га, на території Соше-Острівської сільської ради» яка була винесена на розгляд депутатського корпусу Соше-Острівської сільської ради, до якого входить депутат ОСОБА_1 достеменно знаючи, що ОСОБА_4 . ОСОБА_5 це близька особа і член її сім`ї, а саме син, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Соше-Острівської сільської ради VII-го скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів, 04.07.2019 року, перебуваючи в приміщенні Соше-Острівської сільської ради Великомихалівського району Одеської області, розташованої за адресою: с. вул. Шевченка буд. 23, с. Соше-Острівське Великомихайлівського району Одеської області та будучи присутньою під час пленарного засідання тридцятої сесії сьомого скликання при розгляді питання в інтересах її сина ОСОБА_3 , особисто прийняла участь в голосуванні за прийнятя рішення № 178 - VIІ від 23.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер :01:001:0251)», чим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме не зважаючи на перетин її депутатських повноважень, як представника Соше-Острівської сільської ради, з її приватним інтересом зумовленим сімейними стосунками з рідним сином ОСОБА_3 Будь-яких повідомлень у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 , ані від будь-кого іншого не надходило, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій, чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що вона являється депутатом Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, крім того зазначила, що вона дійсна була присутня при розгляді заяв від 23.01.2019 року та 04.07.2019 року її сина ОСОБА_3 та особисто голосувала, однак її голос не вплинув би на результат розгляду вказаних заяв. Щиро розкаялась у скоєному.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України та з урахуванням ст. 36 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши посьмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до підсумків виборів депутатів Соше-Острівської сільської ради, відповідно до ст.76 п.2 ЗУ "Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та на підставі складеного протоколу про результати виборів депутатів сільської ради, Соше-Острівська сільська виборча комісія вирішила: визнати обраними депутатів Соше-Острівської сільської ради - Округ №4 ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі, селищних голів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Механізм врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, у депутата ради, визначений статтею 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з яким депутат місцевої ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення повязаними з корупцією № 732, 733, 734, 735 від 29 серпня 2019 року; протоколами пленарного засідання 26 та 30 сесії VII скликання Соше-Острівської сільської ради від 23.01.2019 року та 04.07.2019 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 23 грудня 1996 року виконкомом Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, письмовими поясненнями голови сільської ради Хоменко Н.В., письмовими поясненнями ОСОБА_6 .С. від 10.07.2019 року, в яких остання підтверджує свою присутність на вказаному засіданні та безпосереднє прийняття участі у голосуванні, без самостійного публічного оголошення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та зізнальними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, визнала свою провину у вчиненні даних правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає, тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 ч. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 1, 28,35 ЗУ «Про запобігання корупції», статтею 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька