overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 р. о 11:00 год. на а/д М21, 293 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

12.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадженн №33/821/789/19 Справа № 702/694/19 Головуючий по 1 інстанції Мазай Н.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року щодо останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи №702/694/19 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №702/694/19 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Монастирищенським районним судом Черкаської області 22 листопада 2019 року о 08:30 год.

Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 599/2382/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ЗВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Медичний ценрт Н.Т.К.», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. на 49 км + 020 м. автомобільній дорозі державного значення Броди-Тернопіль керуючи автомобілем «ISUZU» NPR 75L, д.н.з НОМЕР_1 не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив з`їзд у кювет із наїздом на електроопору, внаслідок чого кабелі опори електропередач впали на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» POLO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Тернопіль вул АДРЕСА_2 Грушевського АДРЕСА_3 в наслідок чого автомобілі, зазнали механічних пошкоджень.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 242090 від 14.11.2019року, схемою місця ДТП від 25.10.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Провадження № 3/638/3460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2019 о 11-00 год. у м. Харкові по пр Науки, 14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Порше, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не врахував погодніх умов, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме розділювальний забор та пошкодив вісім секцій цього забору. Автомобіль механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155078 від 22.09.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа № 566/1121/19
провадження №3/566/1110/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Щиро шкодує про скоєне.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099989 від 03.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 03.08.2019 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час надходження протоколу в суд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 496/4412/19
Провадження № 3/496/2279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№365304 від 11.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду на 13.11.2019р., 15.11.2019р., ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи належним чином, про причини неявки в суд ОСОБА_1 не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Усатівське ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1) на 05 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа №: 452/3197/19
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 1 жовтня 2019 року о 10 годині на вул. Береговій, 26 у с. Вістовичі Самбірського району Львівської області, на території автостоянки ПрАТ «Вістовицька кераміка», здійснював продаж дизельного палива, а саме, здійснив заправку автомобіля марки «Опель Астра», яким керував ОСОБА_2 , в кількості 16,300 літрів на суму 400 грн., тобто провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні порядку провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2019 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, що підтверджується документально, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Речові докази: дизельне паливо ємкістю 10 м 3 , яке знаходиться у вагончику сірого кольору та заправочний модуль, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/8430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий пожежним рятувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 06.11.2019 року о 09 год. 55 хв. на законну вимогу поліцейського дотримуватись дистанції та не заважати виконувати службові обов`язки не реагував та чинив супротив, при затриманні поводив себе агресивно.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в м. Києві ДПП для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками УПП в м. Києві ДПП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м. Києві ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 226/3216/19
Провадження № 3/226/970/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2019 року о 12.00 год. біля магазину «Інтер`єр» на м-ні «Західний», 28 в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_2 В. здійснювала торгівлю з рук букетами квітів у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнала повністю, обставин, викладених в протоколі, не спростовувала, підтвердивши суду, що дійсно 19 жовтня 2019 року о 12.00 год. вона здійснювала торгівлю квітами, вирощеними вдома, за що відносно неї співробітниками поліції було складено протокол за торгівлю з рук в неустановленому місці.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці, крім її визнавальних пояснень, підтверджується також складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №177077 від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями свідків та інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 , якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/970/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 5 (п`ять) букетів квітів повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 595/1986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, о 17 год. 29 хв., під час перевірки сім`ї складних життєвих обставин, поліцейські виявили неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме ОСОБА_1 неналежно виконала батьківський обов`язок відносно малолітніх дітей, що виразилося в побуті: розкидані речі в будинку, брудний посуд та недоглянуті діти, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук