overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4529/19
пр.№ 3/464/2139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого медчиним представником ТОВ «АББОТТ Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2019 о 13:10 год. по вул.Ів.Франка, 36 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та неналежно відреагував на її зміни, під час руху заднім ходом не пересвідчився у тому, що такі дії не створять небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - трамваєм «КТ4-Д», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141440 від 13.08.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , являючись ФОП, під час перевірки в магазині «Міра» в м. Сарни вул. Гагаріна,225, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. (Акт фактичної перевірки від 20.06.2019 р. №1253/1700-14-04-13/ НОМЕР_1 ).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що її вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі (тридцяти чотирьох) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11332/19

Провадження № 3/712/2527/19

19 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289009 від 22.08.2019р.,

ОСОБА_1 , 22.08.2019 року о 21:25 год. в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 36, керував автомобілем Ваз-21061 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння очей, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена реакція. Від проходження огляду на стан сп`яніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в ЧОНД у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-висновком № 647 від 22.08.2019р.; рапортом;

-копією постанови № 712/1621/19 від 25.02.2019року.

Відповідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення № 712/1621/19, ОСОБА_1 25.02.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

Справа № 137/996/19

13.09.2019 3/137/344/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії БД №232480 від 22.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 22.07.2019 р. о 01:40 год. на 346 км. автодороги М12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП. До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ст. 276 КУпАП до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, приймаючи до уваги, що порушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та матеріали справи направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП передати до Ладижинського міського суду Вінницької області (24321, Вінницька область м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 444/2256/19
Провадження № 3/444/866/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є. по даній справі заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється його сусідом, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Мікули Володимира Євгеновиича у справі про адміністративне правопорушення № 444/2256/19 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення правопорушення № 444/2256/19 відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2019 о 18год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кондратюка, 3 у м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або до безпечного об`їзду автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а обидва водії - тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2019 року близько 23 години 00 хвилин, в х.Холодний Золотоніського району АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та застосовував відносно неї фізичну силу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного та фізичного насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Проте, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої просить розглядати справу без його участі, з матеріалами справи ознайомлений, заперечень не має, з правопорушенням згідний. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 354377;

- даними заяви ОСОБА_1 ;

- даними заяви ОСОБА_2 ;

- даними рапорту від 11.07.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
12.09.2019
Справа № 664/2286/19
Провадження № 3/664/1192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091930 від 29.07.2019 р. - 29.07.2019 року о 14.30 год. на а/д Т2210 від міста Нова Каховка - до а/д Херсон Джанкой Феодосія Керч гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», д.р.н. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з`їхав у кювет, в результаті чого керуючий ним автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розгляд справи був призначений на 12.09.2019 року на 09.00 год.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що м. Кропивницький знаходиться в адміністративних межах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, приймаючи до уваги значну віддаленість Цюрупинського районного суду Херсонської області , з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.