Справа № 579/1753/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Редакція Кролевецької районної газети «Кролевецький вісник», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу №15 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2019 року керівник ТОВ «Редакція Кролевецької районної газети «Кролевецький вісник» ОСОБА_1 . вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 152132 грн, чим порушено п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. «а» п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав, та пояснив, що ТОВ «Кролевецький вісник» за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року склав 1004061,46 грн, з них: 424120,59 грн (реклами, оголошення, регуляторні акти), що підлягають оподаткуванню за основною ставкою згідно ст.194 Податкового кодексу України, та 579940,87 грн (передплата та реалізація періодичних видань) операції що звільнені від оподаткування на підставі п.191.1.25 ст.197 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 25 вересня 2019 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказу вчинення правопорушення за вищенаведених обставин суду наданий протокол про адміністративне правопорушення №15 від 25.09.2019 року, підставою для складання якого була позапланова виїзна перевірка податковго законодавства ТОВ «Редакція Кролевецької районної газети «Кролевецький вісник», результати якої відображені в акті №964/18-28-14-04-20/31657278/93 від 23.08.2019 року (а.с.4-12)

Єдиним доказом долученим до протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 є акт №964/18-28-14-04-20/31657278/93 від 23.08.2019 року який оскаржений у встановленому законом порядку (а.с. 37), тобто законність останнього не підтверджено належним чиним.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №15 від 25 вересня 2019 року не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності серед іншого має право давати пояснення.

Як убачається з матеріалів справи, особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення не надано особі яка притягується до адміністративної відповідальності можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення при складенні протоколу, було порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим, суд вважає порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гарантоване ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення докази недодержання установлених відповідних правил забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано, і такі в матеріалах справи відсутні, а згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення №15 від 25.09.2019, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Відповідно до п.181.1. ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу.

За змістом акту перевірки обсяг надходжень від здійснених господарських операцій за період вересень 2016 року серпень 2017 року складає 1004061 грн. 50 коп.

Згідно п.197.1. підпункту 197.1.25 звільняються від оподаткування операції з постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) та дитячих книжкових видань, вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України.

Дохід ТОВ «Редакція Кролевецької районної газети «Кролевецький вісник» за період з 1 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року з операцій, що підлягають оподаткуванню становить 424120 грн. 49 коп. (а.с.44 )

Особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення докази інші докази не надано і такі в матеріалах справи відсутні.

Суд має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведене не судом, а перед судом у змагальному процесі, та не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283 - 285, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун