Справа №463/6520/19
Провадження №3/463/1442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гораля А.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ГР №351156 від 15 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2019 року о 23:40 год. перевозив лісову ягоду без відповідних документів, яку заготовив на території с. Плав`є Сколівського району Львівської області без спеціального дозволу лісового квитка, тобто здійснив господарську діяльність без одержання дозволу, чим вчинивправопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що здійснював лише перевезення товару, а не заготівлю ягід. Так, 15 липня 2019 року його знайомий ОСОБА_2 попросив замінити його у зв`язку із поганим самопочуттям. ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем та здійснює транспортні перевезення. Також, йому належить автомобіль марки «Renault Mascott», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 погодився, отримавши документи, на вказаному вище автомобілі завантажився у с. Плав`ята направлявся до місця призначення - смт.Воловець, про те його було зупинено працівниками поліції. У зв`язку він пояснював працівникам поліції що здійснює перевезення ягоди і що заготівник всі документи має, але його ніхто не слухав. Вважає, що правопорушення не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що є фізичною-особою підприємцем та здійснює транспортні перевезення. Він уклав договір на перевезення вантажу із ТзОВ «Ярофрукт», яке придбало у ОСОБА_3 чорницю свіжу. Так, саме фізична-особа підприємець ОСОБА_3 здійснює заготівлю ягід та має на це відповідні дозволи. Дійсно, у зв`язку із поганим самопочуттям, попросив ОСОБА_1 доставити ягоди та надав йому необхідні документи, зокрема товаро-транспортну накладну на перевезення товару на його автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із представленої суду товаро-транспортної накладної №3 від 15 липня 2019 року, договору купівлі-продажу №1/06/2019 від 2 червня 2019 року, договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17 травня 2019 року, договору-заявки №12/07/19 від 12 липня 2019 року, видатковою накладною №3 від 15 липня 2019 року, такими підтверджуються обставини, зазначені ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених в ході розряду справи, зокрема того, що ОСОБА_1 здійснював лише перевезення вантажу, та на який існували необхідні документи на перевезення, та що жодних об`єктивних даних про те, що саме саме ОСОБА_1 здійснював заготівлю ягоди, для чого необхідно було отримання дозвільних документів, в матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.