Справа № 202/4005/18
Провадження № 3/202/7/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172081 від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Березинській, в районі е/о №8 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі Лансер д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172081 від 25 червня 2018 року;

- рапортами співробітників поліції;

- схемою місця дорожньо-транспортного пригоди від 10 червня 2018 року з відповідною фото-таблицею до неї;

- висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6391/6392-18 від 24 липня 2019 року відповідно до якої у даній дорожньо-транспортній ситуації, водію автомобіля «Mazda Millenia» ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, якщо автомобіль «Mazda Millenia» рухався або розпочинав рух заднім ходом у момент появи його в полі зору водія ОСОБА_2 , коли автомобіль «Mitsubishi Lancer» знаходився на деякій відстані від передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», то водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортну пригоду шляхом виконання ним вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, якщо виходити з тих умов, що автомобіль «Mazda Millenia» розпочав рухатися заднім ходом, коли передня частина автомобіля «Mitsubishi Lancer» почала проїжджати задній правий габарит автомобіля «Mazda Millenia» (проїжджати габаритну ширину автомобіля «Mazda Millenia»), то при викладених обставинах водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортну пригоду, а водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання ним вимог п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, якщо автомобіль «Mazda Millenia» рухався або розпочинав рух заднім ходом у момент появи його в полі зору водія ОСОБА_2 , коли автомобіль «Mitsubishi Lancer» знаходився на деякій відстані від передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», то в діях водія ОСОБА_1 . вбачаються невідповідності до вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, якщо виходити з тих умов, що автомобіль «Mazda Millenia» розпочав рухатися заднім ходом, коли передня частина автомобіля «Mitsubishi Lancer» почала проїжджати задній правий габарит автомобіля «Mazda Millenia» (проїжджати габаритну ширину автомобіля «Mazda Millenia»), то в діях водія ОСОБА_1 . вбачаються невідповідності до вимог п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В той час, згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 10 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після проведення експертизи 09 серпня 2019 року та розглянута судом 11 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко