Справа № 357/5362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.05.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2019 року в 00 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію в присутності двох свідків було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер ARCE-0189, результат позитивний 1,81 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до протоколу серії БД № 291294 від 14.05.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 14.05.2019 року в 00 год. 15 хв.

Відповідно до відеозапису до протоколу БД № 291294 від 14.05.2019 року з нагрудної камери АА00424, АА00387, ОСОБА_1 був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області 13.05.2019 року о 23 год. 24 хв.; 14.05.2019 року в 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 у присутності свідків на місці зупинки проходив медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 2 взводу № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Штефана М.В. від 14.05.2019 р., 14.05.2019 року в 00 год. 15 хв. під час патрулювання в екіпажі «Комета 0104» в складі сержанта поліції ОСОБА_2 .С. та ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 26 було виявлено та зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з невмикненим ближнім світлом фар в темний час доби, під час спілкування було виявлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані обставини дають змогу вважати, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими до вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім цього, після зупинення поліцейськими ОСОБА_1 фактично не міг керувати автомобілем 14.05.2019 року в 00 год. 15 хв., тобто у час, зазначений в протоколі.

З огляду на викладене суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко