П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 Справа №607/13731/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2019 року біля 21 год., в місті Тернополі по вул.Мазепи, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Восход», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 №АRHJ 0295 (повірка дійсна до 03.10.2019 року) в присутності двох свідків, результат якого показав 1,19 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вміненого йому правопорушення не визнав. Він та його захисник Лисак В ОСОБА_2 суду пояснили, що він 02 червня 2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Восход», д.н.з. НОМЕР_1 не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, алкогольні напої вживав напередодні. Також зазначили, що обставини відображені у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції близько 21 год., а не у 21 год. 45 хв., як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначили, що другий примірник акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, які було надано ОСОБА_1 не було підписано службовою особою органу Національної поліції. Крім цього, у поясненнях свідків, які наявні у матеріалах справи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначено номер та серію протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведені обставини вважають, що провадження у даній справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи та які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 біля 21 год. 02 червня 2019 року керував мотоциклом марки «Восход», д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Мазепи у місті Тернополі, виїхавши на тротуар, після чого був зупинений працівниками поліції. Після зупинки зазначеного транспортного засобу водій ОСОБА_1 на прохання працівників поліції пред`явити посвідчення водія, зазначив, що у нього відсутній дозвіл на право керування транспортними засобами даної категорії, чим порушив вимоги 2.1 а ПДР України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820, у присутності двох свідків, ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на табло технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 висвітив показник 1,19 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №198452 від 02.06.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи та у яких останні зазначили, що були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 за результатами якого на табло висвітлився показник 1,19 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено, що ОСОБА_1 погоджується із результатами свого огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820 №АRHJ 0295, які склали 1,19 проміле та який підписано свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Також суд зазначає, що зазначені пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгоджуються із даними матеріалів нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, як вбачається із наявної у матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1198833 від 02.06.2019 року о 22 год. 53 хв. в м.Тернополі по вул..Яремчука водій керуючи транспортним засобом марки «Восход», д.н.з. НОМЕР_2 ТЕГ рухався по тротуару, не маючи права керування таким транспортним засобом (відео 00045), чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, внаслідок чого на водія ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не скоював вказаного правопорушення та керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі твердження спростовані наведеними доказами. Крім цього, суд відкидає твердження захисника Лисака В.Б. про те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не було роз`яснено прав, передбачених ст..268 КУпАП, оскільки такі твердження спростовано відеоматеріалами, оглянутими у судовому засіданні та які було додано до протоколу про адміністративне правопорушення

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан