Справа № 461/3935/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1011/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Дем`яновської Ю. Д., представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 316232, 23 гривень із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 08 квітня 2019 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист ДФС України від 03 квітня 2019 року № 11180/ 7/ 99-99-20-02-01-17, яким скеровано копії документів, отриманих від митних органів Польщі, що стосуються фактів затримання митними органами Польщі предметів - бурштин, вагою 42,85 кг (08 грудня 2018 р.) та 71 кг (10 грудня 2018 р.) переміщених через державний кордон України у зоні діяльності Львівської митниці ДФС в транспортних засобах з р.н. НОМЕР_3 (10 грудня 2018 р.) та НОМЕР_2 (08 грудня 2018 р.).

22 травня 2019 р. на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Військової прокуратури Західного регіону України від 22 травня 2019 р. № 09-21 вих.19, яким повідомляється, що Військовою прокуратурою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000215 від 22.09.2017 р. отримано документи від органів прокуратури Польщі щодо відкриття ними кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , за фактом переміщення згаданою особою з 07.12.2018 р., на 08.12.2018 р., із України в Польщу, через пункт пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, з приховуванням від митного контролю, із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) в автомобілі марки «AUDI» VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 предметів, а саме - бурштин, необроблений, у стані сировини, вагою 42,85 кілограм, вартістю 42 850,00 злотих РП (за курсом НБУ станом на 08.12.2018 дорівнює 316 232,23 гривні.)

Вказаним листом Військової прокуратури Західного регіону України в адресу митниці скеровано копії документів, отриманих нею від органів прокуратури Польщі, які підтверджують факт затримання ОСОБА_1 , і вилучення у нього предметів - бурштин, необроблений, у стані сировини, вагою 42,85 кг., 08.12.2018 р. в пункті пропуску «Корчова - Краковець» на території Польщі.

Перевіркою інформації, що міститься в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України підтверджено, що ОСОБА_1 , 07.12.2018 р. через митний пост «Краковець», переміщувався з митної території України на митну територію Польщі в автомобілі марки «AUDI» VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , без товарів, каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що вилучений товар, переміщувався за допомогою спеціально виготовлених сховищ, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, зазначає, що товар перевозився ним 07.12.2018 року та 08.12.2018 року, з огляду на що постанова суду першої інстанції від 25.06.2019 року винесена за межами строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника митного органу, який заперечив проти її задоволення, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення відбувся у його відсутності. Копію оскаржуваного рішення ним отримано 12.09.2019 р. у зв`язку з чим, ним подана апеляційна скарга 23.09.2019 р.

Відтак вважаю, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом постанови суду першої інстанції, про оскаржуване рішення він дізнався 12.09.2019 р., відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити, серед іншого, місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 24 травня 2019 р., в ньому міститься загальний опис службової переписки Львівської митниці ДФС України та Військової прокуратури Західного регіону про факт затримання митними органами Польщі ОСОБА_2 в пункті пропуску « Корчова Краковець» в ніч з 07.12.2018 на 08.12.2018 р. бурштину, необробленого в стані сировини вагою 42,85 кг., вартістю 42 850 злотих РП, з приховуванням від митного контролю із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) в автомобілі марки «Ауді» р.н. НОМЕР_2 .

При цьому, у вказаному протоколі не наведено обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При постановленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції на вказані порушення уваги не звернув, та фактично не встановив обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається, у матеріалах справи наявні копії документів, отриманих від уповноважених органів Республіки Польща, у зв`язку із запитом про надання міжнародної правової допомоги Військової прокуратури Західного регіону України щодо факту вивезення ОСОБА_1 з території України на територію Республіки Польща бурштину.

Зазначені документи, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України належним чином не завірені.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують ідентифікацію виявленого каміння, як бурштину, його вартість та вагу що були вилучені у ОСОБА_1 митним органом Республіки Польща.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів, котрі відповідно до ст. 495 МК України можуть бути доказами у справі про порушення митних правил, вважаю, що на підставі наявних матеріалів по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у зв`язку з чим їх слід направити у відповідності до вимог ст.527 МК України, для проведення додаткової перевірки Львівською митнице ДФС України для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. ст.527, 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути Львівській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.