пр. № 3/759/5858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2019 року о 14:45 годин, ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 19 кілометр, керував транспортним засобом ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2 , який згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у 2012 року, за підписом начальника ДАІ отримав листа, що зазначений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному огляду. Зазначений транспортний засіб належить не йому, та у 2016 року технічний огляд проходив власник транспортного засобу. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП не оскаржував. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції статті.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306202 від 01.07.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 497388 від 11.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; роздруківкою технічних характеристик транспортного засобу ГАЗ 330202414, державний номер НОМЕР_2 , згідно яких останній є вантажним транспортним засобом 2007 року випуску; супровідним листом № 4213/41/440/3/02-2019 від 30.07.2019 року, в якому зазначено, що згідно наявних даних інформаційно-пошукової системи НАІС, транспортний засіб ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2 станом на 01.07.2019 року мав недійний протокол перевірки технічного стану ТЗ, а саме дата проходження останнього огляду є 16.11.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції статті на строк п`ять діб.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова