Справа № 265/7514/19
Провадження № 3/265/2877/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., при секретарі Азаровій А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «МК «Азовсталь», який в місті Маріуполі зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого майстром ПАТ «ММК імені Ілліча», який в місті Маріуполі зареєстрований по АДРЕСА_2 , а мешкає по АДРЕСА_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до адміністративних протоколів, складених працівниками поліції, вбачається, що 25 жовтня 2019 року об 6-22 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , рухаючись в м. Маріуполі по вул. Таганрозькій, поблизу буд. № 105 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Того ж дня об 6-22 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ Т13010» н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , рухаючись в м. Маріуполі по вул. Таганрозькій, поблизу буд. № 105, виконуючи поворот праворуч не з відповідного крайнього положення, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди для іншого учасника руху, чим порушив п. 10.6 ПДР.

Внаслідок порушення ПДР водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулось зіткнення транспортних засобів під їх керуванням, які зазнали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнаючи свою провину, пояснив, що він дійсно 25 жовтня 2019 року близька 6-22 год. рухався по вул. Таганрозької в м. Маріуполі з боку вул. Українського козацтва у бік вул. 1 Травня, керуючи належним йому автомобілем «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , який рухався у правій полосі для руху зі швидкістю десь 60 км/год. Додавав, що було темно, тому освітлення на дорозі було штучним, фари його автомобіля були увімкнені. При цьому попереду нього у лівій смузі для руху рухався у попутному напрямку автомобіль «ЗАЗ ДЕУ» зі швидкістю десь 30-40 км/год. По напрямку свого руху бачив дорожні знаки «дорожні роботи» з обмеженням швидкості руху 30 км/год., оскільки на узбіччі дороги праворуч була вирита яма та огороджена. Порівнявшись із вказаним знаком його швидкість була десь 40-50 км/год. Оскільки його швидкість руху була більшою від швидкості автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», то він його випереджав по правій смузі для руху. Перед заправкою «Петрол», коли від його автомобіля та автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» залишалось 15-25 метрів відстані, він побачив, що водій «ЗАЗ ДЕУ» увімкнув сигнал повороту праворуч. Він для того, щоб привернути увагу вказаного водія, двічі сигналізував, що права смуга для руху зайнята. Натомість водій «ЗАЗ ДЕУ» скоріше за все не почув сигналів, бо перед перехрестям дороги на заправку «Петрол» останній почав маневр повороту праворуч, чим перетнув рух його автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення двох автомобілів, в результаті якого вони зазнали механічні ушкодження. Удар по його автомобілю прийшовся у водійські двері та задні ліві пасажирські двері. Не заперечував, що порушив швидкісний режим. Додавав, що перед зіткненням та після він намагався гальмувати та трохи вивернув кермо праворуч для уникнення зіткнення, якого однак не вдалось уникнути. Додавав, що з моменту, коли «ЗАЗ ДЕУ» увімкнув поворот праворуч та до моменту зіткнення минуло десь до 10 секунд. Вважає, що водій «ЗАЗ ДЕУ» не помітив його автомобіль, тому не надав йому переваги у русі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, не визнаючи свою провину, пояснив, що він дійсно 25 жовтня 2019 року об 6-22 год. рухався в м. Маріуполі по вул. Таганрозькій з боку вул. Українського козацтва у бік вул. 1 Травня, керуючи належним йому автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» н/з НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі для руху зі швидкістю десь 40-50 км/год. Додавав, що було темно, тому освітлення на дорозі було штучним та фари на його автомобілі увімкнені. Десь за 150 метрів до перехрестя з дорогою, що вела до заправки «Петрол», від почав знижувати швидкість руху та зміщуватись праворуч для здійснення повороту праворуч. Також він побачив десь за 50 метрів знак «дорожні роботи» з обмеженням швидкості руху 30 км/год. та через 20 метрів знак об`їзд перешкоди ліворуч, тому не закінчив маневр перебудови у праву полосу для руху, продовживши рух посередині дороги, так, що лінія, яка поділяла смуги була посередині його авто. Тоді його швидкість була незначна, яку він поступово зменшував. Додавав, що сигнал повороту праворуч він увімкнув десь за 35-15 метрів до перехрестя. При цьому бачив, що за 100 метрів від його автомобіля у попутному напрямку по правій смузі для руху позаду рухається інший автомобіль зі швидкістю десь 70-80 км/год. У подальшому за рухом автомобіля, що був позаду він не слідкував. Натомість, вважаючи, що нікому не заважає, в межах між знаками «обмеження швидкості» та «об`їзд перешкоди», тобто десь за 7-8 метрів до перехрестя, почав маневр повороту праворуч, коли вже його ліві колеса автомобіля знаходились на розмежувальній смузі, а сам транспортний засіб знаходився на праві смузі для руху. Додавав, що крайнє праве положення при здійсненні повороту не зайняв через наявність перешкоди (ями) праворуч, закінчення якої він не бачив. Рухався тоді десь зі швидкістю 10-15 км/год. При цьому в момент початку такого маневру пасажир його автомобіля закричав, що бачить світло фар іншого авто. Тоді він, побачивши сторонній автомобіль, намагався трохи взяти ліворуч, щоб уникнути зіткнення, однак його уникнути не вдалось, яке сталось за 1,5-2 секунди після виявлення такого автомобіля, який рухався по центру правої смуги для руху. В результаті сталось зіткнення його автомобіля із автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», який випереджав його автомобіль праворуч, внаслідок чого була пошкоджена його машина, а саме: праве переднє крило. Після зіткнення його автомобіль проїхав ще 1,5 3 метри в напрямку свого руху.

На підставі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не вважав себе винним у порушенні ПДР України, тобто не визнавав порушення ним ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що для об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд вважає, що для встановлення істини у провадженні по справі слід провести авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в місті Маріуполі по вулиці Георгіївській 70, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Т13010» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, що склалась, згідно із вимогами ПДР України?

3)З технічної точки зору, чи перебували дії водія автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Т13010» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

4)З технічної точки зору, чи перебували дії водія автомобіля «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

5)Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Т13010» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?

6)Чи мав водій автомобіля «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що сталась, враховуючи дорожню обстановку, яка утворилась?

7)Внаслідок порушення ким та яких пунктів ПДР України сталась ДТП 25 жовтня 2019 року за участі автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Т13010» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Ніссан Тііда» н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 265/7514/19 разом із фотофіксацією наслідків ДТП та результатів проведення ремонтних робіт на ділянці дороги, де сталась ДТП.

Суддя