overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.07.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено, (рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області М. Бринзяник від 17.07.2019 року) що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 173/1845/19
Провадження № 3/173/325/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

27.04.2019 року близько 11 години 30 хвилин за адресою - АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 27.04.2019 року близько 11 години 30 хвилин за адресою - АДРЕСА_1 , він вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй (а.с.7).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1866/19

01 серпня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серїі НОМЕР_1 від 25.10.2012 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., який 14.05.2019 року здійснив крадіжку грошових коштів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненному кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107750 від 18.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 29.05.2019, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №3/748/848/19
Єдиний унікальний № 748/1756/19
П О С Т А Н О В А

про привід

31 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 31 липня 2019 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2019 року 08 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №705/1953/19
3/705/1006/19
П О С Т А Н О В А

30 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У справі неодноразово призначалась засідання, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась, у зв`язку з чим суддя змушений був відкладати розгляд справи, так як участь особи, яка притягується до відповідальності, у даній категорії справ є обов`язковою.

Останній раз справа була призначена на 30 липня 2019 року і на адресу проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку. Проте, судова повістка була повернута з відміткою про те, що ОСОБА_1 за такою адресою не проживає.

У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце проживання особи, відносно якої такий протокол складений. Зазначена адреса повинна відповідати фактичному місцю проживання особи. Проте, як з`ясовано, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 , таким вимогам не відповідає.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 , і такі дані зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду, в разі повторного спрямування протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
3/758/99/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.19р. ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення закрито за недостатністю доказів, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, допущену при зазначенні дати народженні у постанові суду від 03 січня 2019 року, а саме помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови судді від 03 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП була допущена описка при зазначенні дати народження.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанови судді від 03 січня 2019 року при зазначенні дати народження ОСОБА_1 та вважати правильною датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 462/7214/19
ПОСТАНОВА

02 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2019 серія АПР18 №127821 «20 вересня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: штовхнув під час конфлікту гр. ОСОБА_2 об паркан, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АПР18 №127821 від 04 листопада 2019 року, ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. А саме у протоколі не зазначено годину, коли було вчинене адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, допущена помилка: не зазначено години скоєння адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №127821 від 04 листопада 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/337/599/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 06.06.2019 року о 17-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Нікольське шосе, керуючи автомобілем ДАФ ВС4792СК, мав тимчасове обмеження в праві керування згідно постанови «ДВС» 33050400 від 15.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

20.06.2019 року т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП затвердив висновок, відповідно якого були встановлені наступні обставини.

15.02.2019 року постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Бачинською М.В. було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поліцейським роти №1 батальйону №3 Білоусом М.А. було помилково складено протокол у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із неправильним встановленням анкетних даних особи.

Таким чином, особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/344/3438/19
ПОСТАНОВА

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12.08.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 188/789/19
Провадження № 3/188/345/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/789/19, який надійшов від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ШУ «Першотравневе» ш-та «Ювілейна»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВУСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначенні 01.07.2019 року, 16.07.2019 року, 31.07.2019 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2019 року викликався належним чином, про належне повідомлення свідка ОСОБА_2 свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення, в якому він власноруч підписався, що міститься в матеріалах справи. Жодних повідомлень від ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що було розцінено суддею як ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_2 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Першотравенське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року до Петропавлівського районного суду (смт. Петропавлівка вул.. Героїв України, 74а).

Виконання постанови про привід доручити Першотравенському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Першотравенського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Першотравенського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 219/8327/19
Провадження № 3/219/2965/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що 20 липня 2019 року солдат ОСОБА_1 не повернувся з чергової відпустки, а повернувся лише 22 липня 2019 року приблизно о 20.00 годині, був відсутній три дні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, а також пояснив, що у нього був день народження.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №029 від 23.07.2019 року (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про військове адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад правопорушення, передбаченого 172-11 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, що у нього був день народження і враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко