Справа № 219/8640/2019
Провадження № 3/219/3033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., за участю секретаря Волохіної Г.С., прокурора Лобас М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року складено протокол № 475 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором-кінологом відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (молодший сержант внутрішньої служби), посада якого, відповідно ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», віднесена до осіб рядового складу кримінально-виконавчої служби та є державною службою особливого характеру, і, згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2019 року (точний час не встановлений), перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також 02.08.2019 року складено протокол № 476 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором-кінологом відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» (молодший сержант внутрішньої служби), посада якого, відповідно ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», віднесена до осіб рядового складу кримінально-виконавчої служби та є державною службою особливого характеру, і, згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 27.06.2019 року (точний час не встановлений), перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно подав декларацію після звільнення, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 30/ос від 05.03.2018 року державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», прийнято для проходження служби молодшим інспектором-кінологом відділу режиму і охорони, на час звільнення перебував на цій же посаді, посада якого, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», віднесена до осіб рядового складу кримінально-виконавчої служби та є державною службою особливого характеру, і, згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно п. 2 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядуваггя, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Згідно п. п. 2 п. 1 «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю № 3 від 11 серпня 2016 року, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше для такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням лише 27.06.2019 року, фактично повинен був подати у термін до 31.05.2019 року.

Крім того, відповідно до листа НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

На підставі наказу № 61/ос-18 від 31.05.2018 року державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» молодшого інспектора-кінолога відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» ОСОБА_1 звільнено з 31.05.2018 року на підставі рапорту останнього. Відповідно пояснення ОСОБА_1 ознайомився з наказом про звільнення, у відділі кадрів отримав свою трудову книжку, де розписався в журналі про отримання трудової книжки, та зазначив дату 31.05.2018 року, як це зазначено наказом. Також зазначив, що під час призначення на вищевказану посаду він власноруч вписував у лист «Ознайомлення» своє прізвище, ім`я по батькові та розписався після ознайомлення з цим листом станом на 05.03.2018 року. За вказаним листом роз`яснюється обов`язок про своєчасне подання декларацій перед та після звільнення за формою, що визначається Національним агентством, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дане правопорушення здійснено ним не навмисно, так сталося.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною в повному обсязі, а тому підлягає відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 і матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № № 475, 746 від 02.08.2019 року, наказом державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» від 05.03.2018 року № 30/ос-18 «Про призначення», бланком «Ознайомлений» від 05.03.2018 року, посадовою інструкцією молодшого інспектора-кінолога відділу режиму і охорони, затвердженою 23.10.2017 року, рапортом, наказом державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» від 31.05.2018 року № 61/ос-18 «Про особовий склад», бланком «Ознайомлений» від 24.07.2018 року, копією книги № 2765 обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (атестованого персоналу), копією журналу № 3117 попереджень суб`єктів декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функції держави про необхідність на підставі вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VІІ, поясненнями свідків, скрін-шотом веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи, які були досліджені судом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є підставами, що спростовують зазначені вище факти.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 172-6 ч. 1, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н.М. Медінцева