overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.02.2005 р. Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2019 близько 22:30 год. за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , образливо чіплявся, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, ствердив, що конфлікт розпочала ОСОБА_3 , а він наполягав, щоб вона залишила його із співмешканкою.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що дійсно, ОСОБА_1 , не пустив її подивитись виступ дитини, не давав їй можливості відповісти на телефонний дзвінок матері ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, переживаючи за неї, остання прийшла до них. Визнала, що ОСОБА_1 , нецензурно ображав її та ОСОБА_3 , заподіявши шкоди психічному здоров`ю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який офіційно не працевлаштований, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 509/4575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року в 14.20 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим порушила ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без конфіскації.

В ході адміністративної перевірки у правопорушника, були вилучені наступні продукти, а саме: виноград 3 кг., слива 2 кг, персик 1 кг, з урахуванням особи правопорушника суд вважає можливим повернути вищевказане майно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,160 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Продукти які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді винограда 3 кг., сливи 2 кг, персик 1 кг вважати повернутими правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
17.09.2019
Справа № 664/2262/19
Провадження № 3/664/1174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 липня 2019 року о 18.00 год. в Олешківському районі Херсонської області на р. Конка гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини з берега, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час вибирання сітки з води, при затриманні виявлено мисинову сітку (а-30 мм, l - 11 м), яку вилучено. Рибу не виявлено.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень) (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення №000906/0986 від 23.07.2019 року) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: сітка з мисини а- 30 мм, l-11 м. 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/2262/19 від 17.09.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа 556/1363/19
Номер провадження 3/556/583/2019
П ОСТАНОВ А

про привід

13.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 602/877/19
Провадження № 3/602/696/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої дояркою ПСП «Агрофірма «Горинь», одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені законом, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 22.07.2019 року вона неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року серії АПР18 № 095515 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_6 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 751/6489/19
Провадження №3/751/1535/19
ПОСТАНОВА
18 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ А2622, РНОКПП НОМЕР_1 ,- за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові керуючи по вул. Івана Мазепи, 18А транспортним засобом SKODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що у автомобіля були механічні пошкодження, відмовили гальма. Вдень автомобіль ремонтували, гальма працювали, але не так вижимались, тільки в процесу дорожньої транспортної пригоди зрозуміла, що гальма не працюють.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357752 від 08.09.2019 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2019 року (а.с.5).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; її майновий стан та сімейний стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 303/6247/19
3/303/2388/19
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2019 року м. Мукачево
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15.09.2019 року о 10.40 годині, в м. Ужгород по вул. Станційна, 2 (Автовокзал), керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.25» д/н знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме: зіткнувся зі шлагбаумом при виїзді із автовокзалу. В наслідок ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 ПДР України - (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) та пункт 13.1 ПДР (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив розглянути справу 23.09.2019 року та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати. Крім цього, подав та просив приєднати до матеріалів справи довідку ПАТ «Закарпатавтотранс» від 23.09.2019 року за №411/07-04, про те, що він відшкодував шкоду заподіяну ДТП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №363686 від 15.09.2019 року, схемою місця ДТП від 15.09.2019 року, поясненням правопорушника від 15.09.2019 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_2 від 15.09.2019 року, рапортом поліцейського від 15.09.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139631 від 15.09.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 159/4775/19
Провадження № 3/159/2456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. 16.08.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 32, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSVAGENLT 35», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, не справившись з керуванням автомобілем, допустив наїзд на транспортне огородження (обмежувач максимальної висоти), яке пошкодив, чим порушив п. п. 2.3 «б», 2.3 «е», п. 8.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно зазначене вище вчинив, хоча не через те, що не справився з керуванням.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 136077 від 16.08.19 р., схемою обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 16.08.19 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером з технічного нагляду КП «Рівненське міське ШЕУ», за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

В період з 11 год. 55 хв. 05 липня 2019 року по 15 год. 50 хв. 29 липня 2018 року, на вулицях м. Рівне, посадова особа ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 02 липня 2019 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини вулиць м. Рівне, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, зокрема по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Миру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201181 від 31 липня 2019 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 липня 2019 року, 08 липня 2019 року, 10 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, 15 липня 2019 року, 18 липня 2019 року, 19 липня 2019 року, 23 липня 2019 року, 29 липня 2019 року, фотоматеріалами, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ____________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін