Справа № 466/3951/19 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/811/968/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Домінас Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Домінас Г. П. на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06 травня 2019 року близько 08.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини, ображав, провокував конфлікт в присутності малолітньої дитини, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У поданій апеляції захисник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не зазначено, яке саме насильство було вчинено ОСОБА_1 . Суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 . Не звернув увагу на наявність термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 травня 2019 року близько 08.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини, ображав, провокував конфлікт в присутності малолітньої дитини, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, ні в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ні в постанові суду першої інстанції не встановлено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До того ж, судом першої інстанції не дано оцінку наявному у матеріалах справи терміновому заборонному припису стосовно кривдника від 16.05.2019 року, згідно якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 психологічне насильство, а саме принижувала його честь та гідність, шарпала, провокувала на конфлікт та бійку, поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурними словами.

Згідно із зазначений приписом, ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 з 16.05.2019 року до 19.05.2019 року, про що їй повідомлено під розпис.

Отже, відносно ОСОБА_2 складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 за події описані у протоколі про адміністративне правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_1 визнано винним згідно з оскаржуваною постановою.

З огляду на це, вважаю, що вказані обставини виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у оскаржуваній постанові не зазначено вид насильства, яке вчинено ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника Домінас Г. П. задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року змінити, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.