Справа № 210/5489/19
Провадження № 3/210/2047/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи Криворізької виправної колонії № 80, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу при обшуку, 16.09.2019 року, близько 14-00 год. В медичній аптечці автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено мобільний телефон «fly», імеі: НОМЕР_2 , на авт.. т/д КПК Криворізької виправної колонії №80», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останнього за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.188КУпАП адміністративна відповідальність за вказаної статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв`язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов`язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапорту працівника виправної колонії № 80 вбачається, що в кабіні водія ОСОБА_1 , в аптечці виявлені заборонені речі, при цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_1 мав намір передати заборонені предмети засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

Жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені передачі або спроби передачі вказаного мобільного телефону засудженому в матеріалах справи відсутні, констатована тільки наявність в кабіні автомобіля в аптечці мобільного телефону.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про дії ОСОБА_1 , спрямовані на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, суду не надано.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 188, 245, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ телефон марки «fly», імеі: НОМЕР_2 вилучений згідно протоколу № 116 про вилучення заборонених предметів від 16.09.2019 року та відповідно до накладної № 77 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко