Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1643/19
П О С Т А Н О В А

18.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі прокурора - Дорошевич Р.Р. , притягуваної до відповідальності - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Бочкор І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов з НАЗК протокол про адміністративне правопорушення №50-25/554 від 16.05.2019 року, згідно якого за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» (далі - Партія) за IV квартал 2018 року встановлено, що Партією 06.12.2018 отримано два внески від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальним розміром 298000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою внески надані через AT КБ «ПРИВАТБАНК» за розрахунковими документами № @2PL060142, @2PL086997 з призначенням платежів «внесок на підтримку Партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 № 3991/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 06.12.2018 у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 169,10 грн..

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 03.04.2019 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 05.04.2019 № 1094, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2019 № 934 (копія Акту про проведення аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Таким чином, ОСОБА_2 порушила пункт 8 частини першої статті 15 Закону, чим вчинила порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 2 12-15КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини протоколу заперечила повністю та зазначила, що працює медсестрою і одна виховує дитину. Жодних платежів партії вона не перераховувала і свої документи стороннім особам для такої мети не надавала.

Вона отримує невелику зарплату, якої ледве вистачає на проживання і зазначених коштів у розмірі 298000 гривень ніколи не мала. Про існування зазначеного рахунку, на який нібито повернуті їй кошти вона не знає, такий ніколи не відкривала.

Представник притягуваної до адмінвідповідальності у судовому засіданні зазначив, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. Його довірителька працює простою медсестрою, одна виховує дитину і зазначених коштів ніколи не мала.

Для перевірки зазначених обставин він та його довірителька зверталися в Приватбанк з метою підтвердження чи спростування факту перерахування 298000 грн. на рахунок партії, однак чіткої відповіді з цього приводу не отримали. Перевод такої значної суми грошей потребував чіткої ідентифікації особи згідно паспорту та коду, підписання квитанцій тощо, однак такі не додані.

Вважає, що вказану справу слід повернути до НАЗК для належного до оформлення, оскільки копії банківських квитанцій без реквізитів банку, відсутні відомості про місце валютування, відсутні підписи касира банку. Ккрім того платіжні квитанції «Приватбанку», а штамп на копіях квитанцій «Райфайзенбанку». У звіті політичної партії про майно, доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру від 9 червня 2016 року №3 зазначено ОСОБА_2 що не відповідає імені особі яка притягується до адмінвідповідальності. Відсутні відмості (докази) про повернення коштів ОСОБА_2

Прокурор погодився з доводами представника та зазначив, що у матеріалах наявні істотні суперечності та неточності, без усунення яких прийняти законне та справедливе рішення не виявляється можливим, тому щодо повернення матеріалів для належного доопрацювання до НАЗК не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути до НАЗК для належного дооформлення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу, політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» (далі - Партія) за IV квартал 2018 року 06.12.2018 р. отримано два внески від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальним розміром 298000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою внески надані через AT КБ «ПРИВАТБАНК» за розрахунковими документами № @2PL060142, @2PL086997 з призначенням платежів «внесок на підтримку Партії».

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно із звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» за IV квартал 2018 року як платників внесків зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що не узгоджується з ім`я притягуваної ОСОБА_2 (а.с.10).

Крім того, долучену до протоколу копію виписки по рахунку (а.с.12-13) надано вкрай низької якості, ідентифікуючі дані не відображені (при виконанні сканкопії закриті листом паперу), що унеможливлює з`ясування обставин перерахування вказаних ОСОБА_2 грошових коштів.

У поданій копії листа ДФС від 22.02.2019 р. щодо осіб з податковим боргом, РНОКПП ОСОБА_2 затушовано, що не дозволяє ідентифікувати особу (а.с.14-15).

Разом з тим, згідно листа партії щодо надання пояснення (а.с.28-31) ОСОБА_2 06.12.2018 р. внесено 149000 грн. В той же час згідно виписки (а.с.36) 13.03.2019 р. ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_2 повернуто два платежі по 149000 грн.

Вказані неточності та суперечності не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи. Разом з тим, наявність зазначених обставин позбавляє суд винести законне рішення у справі, відтак вказаний протокол належить повернути до НАЗК для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.212-15 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного дооформлення.

Суддя В. В. Леньо