06.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8028/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179760 від 08.09.2019 року, 08.09.2019 року о 14:55 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул. Генерала Волювача та вул. М. Зерова у м. Дніпрі, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі моторолером марки «Tiger Spider HT50 QT-26», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він 08.09.2019 року близько 14:55 годин рухався по вул. Генерала Волювача у м. Дніпрі. В цей момент перед ним їхали два моторолери, які він почав обганяти, і в цей час один із моторолерів почав різко здійснювати поворот ліворуч, через що він ( ОСОБА_1 ) не встиг уникнути зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги відсутність належних і об`єктивних доказів, які б могли обґрунтовано і однозначно вказати на наявність порушень вимог ПДР України у діях водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -