ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю секретаря Кушнір Т.І., захисника адвоката Вальчук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 22 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Будного керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Газоаналізатор Alcotest Drager 6810 ARAM 2250, показник якого становив 2,06 %о проміле.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи, що перебуває на лікуванні, на підтвердження чого надав довідку медичного закладу, згідної якої він перебуває на амбулаторному лікуванні.

Однак, з огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 , він не надав доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я не може з`явитися для участі в розгляді справи, а також з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, у задоволенні клопотання відмовлено, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суддею враховано, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У розгляді справи приймала участь захисник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М., яка після оголошення перерви в розгляді справи 09 червня 2019 року о 14.00 год. не з`явилася в судове засідання, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого суддею було відмовлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314488 від 09 червня 2019 року, в якому зазначені свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук та поведінкою, що не відповідає обстановці, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результати огляду на стан сп`яніння: «позитивна 2,06 ‰ (проміле), з якими погодився ОСОБА_1 , проставивши свій підпис у графі «З результатами згоден».

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 09 червня 2019 року о 22.43 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 2250 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 2,06 ‰ алкоголю.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8970, яке чинне до 07 грудня 2019 року, Газоаналізатор Alcotest Drager 6810 ARAM 2250 відповідає вимогам методики повірки МПу 066/05-2013.

З оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, що свідки також підтвердили, підписавшись у протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що вони підтвердили результати огляду ОСОБА_1 , проведеного за їхньої присутності на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу, а саме 2,06 ‰ алкоголю.

Твердження захисника адвоката Вальчук М.М. під час розгляду справи стосовно того, що у вищевказаних результатах тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу "Drаger Alcotest 6810", ARAM 2250 та у протоколі про адміністративне правопорушення є розбіжності щодо часу проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, спростовуються даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого такий огляд проводився 09 червня 2019 року о 22.43 год.

Постановою поліцейського серії НК №530362 від 09 червня 2019 року ОСОБА_1 за порушення п.2.9(в), п.9.2 (а) Правил дорожнього руху України, притягнуто до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного працівником поліції 10 червня 2019 року о 00.45 год. здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя