overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4259/19
Номер провадження 3/676/1441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 093819 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання о 08 год. 15 липня 2019 року, о 13 год. 24 липня 2019 року, 08 год. 05 серпня 2019 року, 08.30 год. 13 серпня 2019 року та о 08.05 год. 16 вересня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у його відсутності, або її відкладення.

13 серпня 2019 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винесено постанову суду про привід останнього, однак станом на 16 вересня 2019 року постанову суду не виконано, в зв`язку із чим необхідно повторно застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на 13 год. 27 вересня 2019 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, начальнику ГУНП в Хмельницькій області - для відома.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/161/3859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 14.50 год. 09 жовтня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/416/19
Провадження № 3/506/195/19
Справа № 506/422/19
Провадження № 3/506/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.2, ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року близько 14:00 год. в с. Маяки Окнянського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував мопедом «SPARTA», об`єм двигуна 109 см.3, без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 08.07.2019 року о 14:00 год. в с. Маяки Окнянського району Одеської області, керував мопедом «SPARTA», у якого був відсутній номерний знак та не зареєстрований в установленому законом порядку з моменту придбання, чим порушив вимоги п.п.30.1, 30.2, 29.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП, справи №506/416/19 (провадження №3/506/195/19) та №506/422/19 (провадження №3/506/199/19) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, шкодував про вчинене та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи №506/416/19 (провадження №3/506/195/19):

-протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334209 від 08.07.2019 року /а.с.1/;

-копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

-фототаблицю до протоколу /а.с.3/;

-копію додатку до сертифікату відповідальності UA.010.03749-17 /а.с.4/;

-копію сертифікату відповідності /а.с.5-6/;

справи №506/422/19 (провадження №3/506/199/19):

-протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334208 від 08.07.2019 року /а.с.1/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.121 ч.6 КУпАП, та є неповнолітнім, немає самостійного заробітку, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 408/5828/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Грушове, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Єдиний унікальний номер 725/881/19
Номер провадження 3/725/532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця : м. Чернівці , вул. Головна , 90

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 12.02.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи , 30.12.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні готелю « Форсаж» по пров. Складському, 5 у м.Чернівці , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівеццькій області для доопрацювання матеріалів , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173,185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник до суду не доставлений.

Крім того, до матеріалів справи не додано письмових пояснень особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків події та потерпілої.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП України, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 204/4777/19
Провадження № 3/204/3128/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282484 від 13.06.2019 року, 11 червня 2019 року ОСОБА_1 без поважних причин на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП не прибув, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 червня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 18.09.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 143/1073/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

17.09.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 ,не доставлено до суду, матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_1 ,необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст.183 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АА № 198426 від 06 червня 2019 відповідно до якого: ОСОБА_1 06 червня 2019 року об 04 год. 34 хв., по вул Кн. Ольги, 5А, у м. Львові здійснив завідомо неправдивий виклик поліції повідомивши про поранення ножем якого не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.183 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

при секретарі- Цмикайло Т.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Баськов М.М. розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

09.09.2019 р. на адресу суду надійшла заява судді Баськова М.М. про самовідвід, мотивована його дружніми відносинами із іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ..

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

КУпАП не містить інституту відводу, однак, загальна засада незалежності суддів надає підстави для застосування за аналогією відповідних норм КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, який перебуває на розгляді у судді Баськова М.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягало у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2019 р. за участю керованого ним транспортного засобу та транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3

Суддя Баськов М.М. стверджує про свої дружні стосунки із ОСОБА_3 Зазначена обставина викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Тому, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, суд-

постановив:

Задовольнити заяву судді Баськова М.М. про самовідвід від розгляду справи №689/1289/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.17, та до моменту розгляду справи 19 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река