П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Дем`яненко Л.П., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року близько 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, лаялася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на дорозі загального користування вулиці до громадянина ОСОБА_2 та перехожих сусідів, які проживають на вищевказаній вулиці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, заперечила, що вчиняла будь-які хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 та інших сусідів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко Л.П. в судовому засіданні підтримала пояснення, надані ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 03 жовтня 2019 року, потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи та обставини викладені в протоколові про адміністративне правопорушення, та додатково пояснив суду, що він проживає по сусідству з будинком, в якому проживає ОСОБА_1 05 серпня 2019 року у вечірню пору, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшла в двір будинку і почала нецензурно виражатися в його сторону, після чого він зробив їй зауваження, однак вона ніяк не відреагувала та сказала, що спалить його хату, а його заріже. Вказав, що в період до середини серпня ОСОБА_1 практично кожен день вживала алкоголь та кричала нецензурними словами, в зв`язку з чим дуже часто на виклики сусідів приїжджали працівники поліції. Був випадок, що вона не відкривала поліцейським двері своєї кімнати, в зв`язку з чим викликали 5 бригаду ШМД.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 03 жовтня 2019 року, в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що вона проживає в одному будинку разом із ОСОБА_1 Ввечері 05 серпня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила конфлікт із сусідом ОСОБА_2 , який проживає в сусідньому будинку АДРЕСА_3 , в ході якого ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, а також спалити його хату. На її зауваження та зауваження інших сусідів ОСОБА_1 не реагувала.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 03 жовтня 2019 року, в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що він недавно купив будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться по сусідству з будинком, де проживає ОСОБА_1 Вказав, що не дивлячись на те, що всюди гуляють діти, ОСОБА_1 дуже часто поводить себе неадекватно, бігає кричить, постійно погрожує сусідам. На його думку, дані дії вона вчиняє, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 11 жовтня 2019 року, в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що підтримує свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи. Додатково суду пояснила, що ввечері 05 серпня 2019 року, вона почула крики і зайшла на подвір`я до сусідів по АДРЕСА_3 , та почула, що з вікна другого поверху будинку АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , кричить нецензурною лайкою в сторону сусіда ОСОБА_2 жінка, яка явно перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Наскільки їй було зрозуміло, це була ОСОБА_1 . Також вказала, що в тому будинку постійно крики, бійки вияснення стосунків за участю ОСОБА_1 . До будинку постійно приїжджають працівники поліції за викликами сусідів, оскільки така поведінка останньої створює їм дискомфорт та незручності. Крім того, онук ОСОБА_1 розказував сусіду ОСОБА_2 , що баба вночі знову кричала і не давала спати.

ДОП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Дроздюк Т.Ю., якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за викликом суду в судове засідання не зявилася. До його початку надіслала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що 05 серпня 2019 року у неї на розгляді знаходилися матеріали по факту хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до сусіда ОСОБА_2 , в зв`язку з чим нею було прийнято рішення скласти відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки вказані випадки ОСОБА_1 вчиняє неодноразово.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні аудіозапису, який надано потерпілим ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 голосно кричала, співала, виражалася нецензурною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що на вказаному записі її голос.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду, в даному випадку встановлені обставини, які свідчать про те, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та інших сусідів, погрожувала, тобто вчиняла дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні, аудіозаписом, іншими письмовими доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини, в той час коли письмові докази свідчать про протилежне, є її наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін