Справа № 296/6117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії БД №219638, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 05.03.2019 року року),

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.С.Параджанова, 53, в м.Житомирі автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 20 червня 2019 року приблизно о 10.45 року, за адресою: м. Житомир, вул.Параджанова, 53, відбулася дорожньо-транспортна пригода за його участ. Його машина заходилася на стоянці біля складу будівельних матеріалів, за адресою вул. АДРЕСА_2 . Перед початком руху він, згідно ПДР, переконався у відсутності інших автомобілів та почав рух заднім ходом для виїзду зі стоянки, продовжуючи слідкувати за ситуацією за допомогою дзеркал. Ніякої перешкоди для руху його автомобіля не було. Під час маневру, на територію стоянки заїхав водій авто марки Fiat, таким чином відбулася ДТП, він викликав патрульну службу для фіксування аварії. Згідно Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Інструкція по оформленню ДТП», він скористувався правом на фотофіксацію місця дорожньо-транспортної пригоди. Саме на цих знімках видно характер пошкоджень, що є прямим доказом того, що водій іншого автомобілю був не уважним за кермом та в`їхав у його машину. Також віднайдені помилки на схематичному зображені ДТП, а саме: на схемі зображено, що з лівої та правої сторони є закриті будівлі, що перешкоджають огляду на в`їзд. На фото видно, що з правої сторони знаходиться металевий паркан, який повністю дозволяє оцінити ситуацію на парковці. Тобто, водій Фіату заїжджаючи на прибудинкову територію міг бачити, що на в цей момент зі стоянки виїжджає інший водій. Але не дивлячись на це, водій Фіату продовжив рух, про це свідчить схема ДТП, на якій зображено, що відстань від початку заїзду та лівим заднім колесом складає 4,1 м.; він майже завершав маневр, пересувався заднім ходом на невеликій швидкості. На фото зафіксовані пошкодження його автівки, що пришлося на середину автомобіля, а саме: задні та передні ліві дверцята. На схемі зображено, що удар прийшовся на місце за задніми дверцятами.

З поясненням водія ОСОБА_3 та не згоден, оскільки вважає, що саме він вчинив перешкоду для руху.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 підтвердив, що саме ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 20.06.2019 року та схему місця ДТП, пояснення від 20.06.2019 року, пояснення від 20.06.2019 року, фотознімками від 01.08.2019 року, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук