overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2900/19
провадження № 3/658/1114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого директором ТОВ "Нова-Дріп",

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_2 , на автодорозі Т2210 "Нова Каховка- Скадовськ" керував автомобілем "Мерседес-Бенс GLE 350D", номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обставновки, не впорався з керуванням, в наслідок чого автомобіль винесло зі смуги дорожнього руху у лісосмугу та сталося перекидання транспортного засобу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Указаними діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

Карамерт М ОСОБА_3 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з Карамерта Метіна на користь держави судовий збір в розмірі 384.20грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8775/19

Провадження № 3/712/2028/19

26 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 о 20 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бакового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289470 від 28.06.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 28.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2019.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 570/3554/19
Номер провадження 3/570/1436/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Славки Олександра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул Центральній в с. Решуцьк Рівненського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоблоком "Зубр", без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_2 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії БД № 332832 від 22 липня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, направленням водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Нгуєн Тхі Ань Доо, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання В`єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року о17 год. 10 хв., громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом ППДІПС від ВПС «Ужгород» в 4000 м. від лінії державного кордону на напрямку 306 прикордонного знаку без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України, який мав на меті незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку республіку на ділянці відповідальності впс «Ужгород», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008995 від 24.09.2019 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 21.09.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. В`єтнаму ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 455/1220/19
Провадження № 3/455/653/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Грім Н.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якої вона 07.08.2019 року, близько 22 години 40 хвилин, у житловому будинку в с.Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого свекра, ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. 23.09.2019 року судом винесено постанову про її привід на 09 годину 02 хвилини 30.09.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являлася, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку її до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 457/1068/19
провадження №3/457/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого столяром у санаторії «Прикарпаття», громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно члена своєї сім`ї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, розпускав руки, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 319850 від 17.09.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 від 16.09.2019 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 17.09.2019 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/219/3918/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.09.2019 року близько 14 години 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Сіверськ Бахмутському районі Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання пояснив, що адміністративне правопорушення він не визнає, так як приймав ліки.

Враховуючи пояснення правопорушника, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 265/6074/19
Провадження № 3/265/2376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року близько 09-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вулиці Олімпійській, 103 «а» в Лівобережному районі м.Маріуполя, безпідставно, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125284 від 25 серпня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Єдиний унікальний номер 722/1474/19
Номер провадження 3/722/727/19
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

23 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, розгляд справи якої призначено на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не передбачено порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції підч ас розгляду справ. Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна