Справа № 199/7312/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів із суміщеннями посади охоронця в ПП «Безпека Комплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Шеленок С.М., потерпілого ОСОБА_3 , особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Фролова І.І.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Слобожанський, 89, місто Дніпро, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно працює водієм-охоронцем в ПП «Безпека Комплекс». 29.08.2019 приблизно о 17:10 годині, знаходячись в районі будинку № АДРЕСА_3 по пр. Слобожанський в місті Дніпрі, піддавшись на провокацію ОСОБА_3 , який також нецензурно виражався на його адресу, виразився на його адресу нецензурно. ОСОБА_1 зауважив, що він зробив на майбутнє для себе висновки, щиро жалкує з приводу вчиненого.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541929 від 29.08.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 29.08.2019 приблизно о 17:10 годині він разом із своїми знайомими зайшов до приміщення закладу, де розташований ігровий зал по пр. Слобожанський, 89, м. Дніпро, яке працює незаконно, про що повідомили поліцію. Оскільки приміщення даного закладу було відчинено, а йому було необхідно справити свої фізіологічні потреби, він попросив дозволу зайти у вбиральню закладу, на що ОСОБА_1 йому в грубій формі відмовив, почав виштовхувати його з даного приміщення та висловлювати на його адресу нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що він працює охоронцем у ПП «Безпека Комплекс» та 29.08.2019 приблизно о 17:10 годині він разом із ОСОБА_1 прибули за викликом по пр. Слобожанський, 89 у місті Дніпрі, де ОСОБА_3 намагався потрапити у приміщення, яке було зачинено адміністрацією закладу, під час чого між ним та ОСОБА_1 сталася штовханина, в ході якої ОСОБА_1 нецензурно висловився;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що 29.08.2019 приблизно о 17:10 годині вона була свідком того, як ОСОБА_3 виражався нецензурно та намагався вдарити ОСОБА_1 , на що останній ухилився, внаслідок чого ОСОБА_1 висловив по відношенню до потерпілого нецензурну лайку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що 29.08.2019 о 17:10 годині вона разом із друзями, серед яких був ОСОБА_3 , перебували по АДРЕСА_3 , де невідомі люди почали виштовхувати з приміщення ОСОБА_3 , при цьому ображали останнього нецензурною лайкою, виказували погрози як на адресу потерпілого, так і в її сторону;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 про те, що 29.08.2019 о 17:10 годині він бачив, як невідомий чоловік у приміщенні ігрового залу «Золота підкова» по пр. Слобожанський, 89 в місті Дніпрі виштовхував з приміщення ОСОБА_3 , який хотів зайти до вказаного закладу з метою потрапити до вбиральні. При цьому невідома йому особа висловлювала на адресу потерпілого нецензурну лайку та виказувала некультурні жести.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, якій на час розгляду даної справи в суді виповнилося 5 місяців, приймаючи до уваги його офіційне працевлаштування та позитивну характеристику за місцем роботи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести його визнання вини та щире каяття у вчиненому, наявність на його утриманні малолітньої доньки, перебування його цивільної дружини у декретній відпустці по догляду за дитиною, враховуючи і те, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником в родині, його позитивну характеристику.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , - не встановлено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу. Цей вид адміністративного стягнення, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

11.09.2019