Справа № 681/1284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 112783 від 11 квітня 2019 року (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05 березня 2019 року о 16 годині в АДРЕСА_1 , по вул. Б. Хмельницького, перебуваючи на подвір`ї будинку № АДРЕСА_2 , таємно, спільно із громадянином ОСОБА_2 , викрав 24 листи металу загальною вагою 20 кг, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав кошти в сумі 50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді Полонського районного суду від 25.04.2019 р. даний протокол було направлено на доопрацювання, оскільки в протоколі відсутні докази, які би вказували на кількість та дійсну вартість викраденого металу.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явлення обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливий розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

28 серпня 2019 року протокол отримано Полонським районним судом, проте відповідно до рапорту інспектора ЮП СПД Полонського ВП Шепетівського ВП Костюк А.В. в період з 03.05.2019 року по 30.07.2019 року вказані докази знайдено не було.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі та не наділений компетенцією перекваліфіковувати дії особи, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване і законне рішення у справі.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.