КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4423/19
Провадження № 3/552/1308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.07.2019 року о 12 год. 02 хв., на автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський 352 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що ззаду немає транспортних засобів, якими може бути створено перешкоду, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вже виконував маневр обгону.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні адмін. порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в колоні з увімкненим покажчиком лівого повороту для здійснення маневру, в той час з відчув удар з лівої сторони із заду. Також зазначив, що за кермом перебувала жінка, яка в подальшому помінялась містами з пасажиром.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на автомобілі «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Полтави в сторону м. Харків, обганяв автомобіль «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 », який в той час теж виїхав з колони для здійснення обгону, він прийняв ліве положення, але водій автомобіля «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » притиснув його, і в цей час відбулось тертя автомобілів один об одного. За кермом перебував він, ні з ким містами не мінявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебувала в автомобілі водія ОСОБА_1 , вони рухались в колоні та почули звук, ОСОБА_1 сказав, що їх «черкнули», після чого, вони зупинили автомобіль та вийшли, також зупинився і інший автомобіль. Також, зазначала, що за кермом була жінка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що їхала в автомобілі «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 з ОСОБА_2 , коли він почав обганяти автомобіль «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 », водій в той час теж виїхав з колони для здійснення обгону, він прийняв ліве положення, але відбулось тертя автомобілів один об одного. За кермом перебував ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса, (36004 м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Чи можливо встановити та відобразити траєкторії та характер руху автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення та після нього?

2.Чи можливо встановити та зазначити відносне розташування автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

3.Чи можливо встановити на схемі ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи, місце зіткнення вищевказаних транспортних засобі?

4.Яка була швидкість руху «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням та чи знаходилась вона в причинному зв`язку з ДТП?

5.Чи мали технічну можливість водії автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення?

6.Чи є невідповідності вимогам ПДР у діях водіїв автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 , які б технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП?

7.Якщо у діях водіїв автомобілів «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2 є невідповідності вимогам ПДР, то як вони повинні були діяти з метою уникнення ДТП?

8.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Fiat Ulysse» д.н.з. НОМЕР_1 »?

9.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_2

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У разі не конкретно поставленого питання, суд дозволяє його конкретизувати, не міняючи при цьому суті поставленого питання.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/4423/19 (3/552/1308/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш