справа №642/5490/19
провадження №3/1621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про 3-00 год. ОСОБА_3 полила тютюнові вироби у громадському місці за адресою: м. Харків, на пл. Привокзальній, 1 на ст. Харків-пасс., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що, зобов`язується таких правопорушень в майбутньому не вчиняти. Просить розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, письмовими поясненнями.

Згідно ізст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175- 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський