Справа №: 433/1321/19
Провадження № 3/433/361/19
П О С Т А Н О В А

02.09.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122949 від 08.07.2019 року ОСОБА_1 , 08.07.2019 року о 16 годині 06 хвилин, знаходячись в м. Рубіжне на а/ш Р66, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме перетнув залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в допущеному порушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Зобов`язався в майбутньому не здійснювати подібних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав залізничний переїзд, однак на той час був увімкнений червоний сигнал світлофора.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та останній є винним у його вчиненні. Вказане повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При цьому, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, хоча інкриміновані дії ОСОБА_1 і містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд виходить з фактичних наслідків суспільної небезпечності такого правопорушення та враховує повне визнання своєї винуватості, а також щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, у зв`язку з чим суд розцінює зазначене як виключні обставини, за яких було вчинене адміністративне правопорушення, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що дає підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський