Єдиний унікальний номер 243/6942/19 Номер провадження 33/804/612/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати.

Постановою Донецького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.

Скасовано постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2019 року; визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У статті 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, у вказаній статті, серед іншого, встановлено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, при винесенні постанови від 2 вересня 2019 року, апеляційною інстанцією не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились.

Оскільки вирішення питання щодо стягнення з правопорушника судового збору не погіршує становище останнього, апеляційна інстанція доходить висновку про можливість розгляду наведеного питання за відсутністю ОСОБА_1 та його захисника.

Так, чинним КУпАП не передбачений порядок ухвалення додаткових рішень, апеляційна інстанція вважає за можливим застосувати аналогію закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищевказане та враховуючи той факт, що в постанові апеляційного суду від 2 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору на користь держави, вважаю за необхідним постановити додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 252 КАС України, ст. 270 ЦПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Постановити додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :