Справа № 404/5064/19
Номер провадження 3/404/1612/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2019 року, о 13-41 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamasaki YM150-8B», по вул. Ярослава Мудрого в м. Кропивницькому, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за таких підстав.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

З доданої до матеріалів справи відеофіксації вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі деякий час рухаються позаду мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 , після чого здійснювали рух в попутному напрямку з лівого боку від вказаного мотоцикла. Будь-яких вимог про зупинку мотоцикла працівники поліції не подавали, зокрема, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, принаймні такі факти не зафіксовані.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров