Дата документу 09.10.2019
Справа № 937/7406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорозької області у складі судді Міщенко Т.М.,

за участі прокурора Джавоян О.Р.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 476 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 . 22.05.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 110 про виплату премії у розмірі 2000 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 474 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 22.03.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 58 про виплату премії у розмірі 1500 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 484 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 21.05.2019, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 115 про виплату премії у розмірі 1500 гривень своїй невістці ОСОБА_3 , яка працює на посаді вчителя індивідуального навчання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 478 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 13.12.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 310 про виплату премії у розмірі 3680 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 472 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 19.02.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 45 про виплату премії у розмірі 3000 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 477 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 22.05.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 110 про виплату премії у розмірі 2000 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 485 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 21.05.2019, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 115 про виплату премії у розмірі 1500 гривень своїй невістці ОСОБА_3 , яка працює на посаді вчителя індивідуального навчання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 475 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 22.03.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 58 про виплату премії у розмірі 1500 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 473 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 19.02.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 45 про виплату премії у розмірі 3000 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 479 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 13.12.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 310 про виплату премії у розмірі 3680 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 480 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 21.05.2019, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 115 про виплату премії у розмірі 2500 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 481 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 21.05.2019, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 115 про виплату премії у розмірі 2500 гривень своєму сину ОСОБА_2 , який працює на посаді вчителя історії.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 482 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 13.12.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 310 про виплату премії у розмірі 3680 гривень своїй невістці ОСОБА_3 , яка працює на посаді вчителя індивідуального навчання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне № 483 від 29.08.2019 керівник КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 13.12.2018, знаходячись в приміщенні школи-інтернат, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітополь, вул. Крупської, 22, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, при підписанні та видачі наказу по закладу № 310 про виплату премії у розмірі 3680 гривень своїй невістці ОСОБА_3 , яка працює на посаді вчителя індивідуального навчання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справа про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/7406/19 3/937/1246/19, № 937/7407/19 3/937/1247/19, № 937/7409/19 3/937/1248/19, № 937/7411/19 3/937/1249/19, № 937/7412/19 3/937/1250/19, № 937/7413/19 3/937/1251/19, № 937/7414/19 3/937/1252/19, № 937/7415/19 3/937/1253/19, № 937/7416/19 3/937/1254/19, № 937/7417/19 3/937/1255/19, № 937/7426/19 3/937/1257/19, № 937/7428/19 3/937/1258/19, № 937/7429/19 3/937/1259/19, № 937/7430/19 3/937/1260/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 72-7 КУпАП з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/7406/19 та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що у зв`язку з необізнаністю ЗУ «Про запобігання корупції» він не повідомляв про виникнення реального конфлікту інтересів своє керівництво. Зазначив, що працює директором інтернату на протязі 31 року, завжди сумлінно виконував свої обов`язки та до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався.

Адвокат ОСОБА_1 . Рудченко І.І. в судовому засіданні зазначила, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки орган Національної поліції ще в червні 2019 року дізнався про скоєні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, зазначила, що цей строк слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, адже саме цей день є днем виявлення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та адвоката Рудченко І.І., думку прокурора, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами № 472-485 від 29.08.2019 про адміністративні правопорушення, в яких маються письмові пояснення ОСОБА_1 ; копіями наказів про преміювання; копіями листів КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради та Департаменту освіти і науки облдержадміністрації про неповідомлення ОСОБА_1 про виникнення реального конфлікту інтересів згідно ЗУ «Про запобігання корупції» та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

У протоколах №472-485 від 29.08.2019 про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , зазначено, що днем виявлення правопорушення є 29.08.2019, тобто дата складання протоколу, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

З даним твердженням суд погодитись не може через наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією має відраховуватися з дня його виявлення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Але, з листів від 24.06.2019, 03.07.2019 та 08.07.2019 вбачається, що начальнику Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Запорізькій області Хименко О. повідомлялось про те, що від ОСОБА_1 повідомлень про виникнення реального конфлікту інтересів згідно ЗУ «Про запобігання корупції» до КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради та Департаменту освіти і науки облдержадміністрації не надходили.

Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , відповідний орган володів вже в червні 2019 року.

ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з часу виявлення правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП лише за даних обставин провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Діюче адміністративне законодавство не передбачає зупинення строків накладення адміністративного стягнення.

Зволікання з проведенням ефективної адміністративної перевірки та зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 172-6 ч.2, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 937/7406/19 3/937/1246/19, № 937/7407/19 3/937/1247/19, № 937/7409/19 3/937/1248/19, № 937/7411/19 3/937/1249/19, № 937/7412/19 3/937/1250/19, № 937/7413/19 3/937/1251/19, № 937/7414/19 3/937/1252/19, № 937/7415/19 3/937/1253/19, № 937/7416/19 3/937/1254/19, № 937/7417/19 3/937/1255/19, № 937/7426/19 3/937/1257/19, № 937/7428/19 3/937/1258/19, № 937/7429/19 3/937/1259/19, № 937/7430/19 3/937/1260/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти єдиний номер № 937/7406/19.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: