Справа № 525/1107/19
Провадження №3/525/464/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: абз. г) п. 198.5 ст. 198, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267, чим занижено податок на додану вартість в сумі 282105 грн., в тому числі: за лютий 2018 на суму 77677 грн., за травень 2018 року на суму 204428 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, було допущено порушення, а саме: абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплачено) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 р. за № 228/25005, а саме: подання податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, судову повістку отримав 10.09.2019 року (а.с.25).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2059 від 09.08.2019 року за ч.1 ст.163-1 КУаАП (а.с.1), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.2-6), поясненнями до акту перевірки ОСОБА_2 (а.с.7), протоколом № 2058 про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.13), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.14-18), поясненнями до акту перевірки ОСОБА_2 (а.с.19).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1107/19 та №525/1108/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1107/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.1ст.163-2,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1107/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1108/19) в одне провадження під єдиним №525/1107/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець